July 31, 2018

Как не нарваться на уголовку за сокрытие средств

Ситуация: налоговая заблокировала вам счета в банках. Вы послали их всех в ...опу. И решили, что как-то, что-то придумаете, извернетесь и деньги свои выдернете. В предыдущих двух постах я рассказала вам на примере судебной практики, что бывает с такими "виртуозами". Думаю, что вы оценили свои силы и риски.

Ну, а теперь, о том, как не вляпаться в уголовку за вот такие махинации.

#Что нужно знать о размере сокрытия

Чаще всего налогоплательщики направляют распорядительные письма покупателям о том, чтобы они перечисляли задолженность на счета третьих лиц. Например, на расчетные счета поставщиков и подрядчиков налогоплательщика. Компании пытаются открыть новый расчетный счет. Однако если счета компании заблокированы, то открыть новые банк не вправе (п. 12 ст. 76 НК).

Если размер сокрытых средств или имущества составит от 2,25 млн руб. до 9 млн руб., то суд вправе привлечь обвиняемого к уголовной ответственности в течение двух лет с момента совершения преступления (ч. 1 ст. 199.2 УК, примечание к ст. 170.2 УК, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). Если размер сокрытых средств или имущества более 9 млн руб., то суд вправе привлечь обвиняемого к ответственности в течение 10 лет (ч. 3 ст. 199.2 УК, примечание к ст. 170.2 УК, п. «в» ч. 1 ст. 78 УК).

Предположим, что руководитель компании подписал распорядительные письма на сумму менее 9 млн руб. С момента совершения этих действий истекло два года. В этом случае руководитель освобождается от уголовной ответственности.

#Что могут чиновники и суды сделать с вами

Отказ в возбуждении дела или его прекращение в связи с истечением сроков давности производится по нереабилитирующим основаниям. Несмотря на это, чиновники вправе подать гражданский иск на сумму причиненного государству ущерба. Чиновники вправе подать иск, если они исключили общество из ЕГРЮЛ и предприняли меры, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

В одном из дел прокурор настаивал, что директор компании скрыл денежные средства от взыскания. Он подписал распорядительные письма для покупателей о том, чтобы они направляли денежные средства за товар непосредственно поставщикам компании.

Суд указал, что директор компании обращался к учредителю с просьбой оплатить недоимку. Тем самым, директор доказал, что у него не было умысла скрывать денежные средства. Он направил письма учредителю сразу после проверки.

Главбух пояснила, что цель деятельности организации — выполнение заказов учредителя. Компания работала на давальческом сырье, у нее не было собственных оборотных средств (Апелляционное Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 № 22–6607/17).

#И еще одно дело

В другом деле прокурор также настаивал, что директор компании скрыл деньги от принудительного взыскания. Он подписал распорядительные письма на проведение взаимозачетов. Но суд указал, что цель распорядительных писем — не сокрытие средств от взыскания, а поддержание производственного цикла, остановка которого грозила техногенной аварией.

Если бы компания погасила недоимку, то осталась бы без средств для оплаты сырья, топлива, энергии, а также для выдачи зарплаты. Отсутствие сырья и материалов, отключение электроэнергии привело бы к остановке производства.

Директор подписал распорядительные письма в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость не преступление (ч. 1 ст. 39 УК). Остановка производства могла бы привести к масштабной техногенной аварии. Это обстоятельство исключает уголовную ответственность (Апелляционное Постановление Свердловского областного суда от 14.12.2017 № 22–8082/17).

Действия по жизнеобеспечению градообразующих предприятий также не являются преступлением. Зачастую эти предприятия снабжают энергоресурсами жилые дома, социальные объекты.

Чтобы избежать ответственности, директору надо подтвердить, что компания градообразующая. Например, представить протоколы совещаний, проведенных в администрации города. Директору стоит письменно уведомить МЧС и прокуратуру о критическом состоянии компании. Целесообразно направить в исполнительные органы региона письма с просьбой предоставить финансовую помощь.

Крайняя необходимость — аргумент в пользу директора. При рассмотрении одного из дел суд оставил приговор в силе. Судьи отметили, что директор не действовал в состоянии крайней необходимости. Его действия не были направлены на устранение опасности, угрожающей обществу или государству. Все его действия с активами направлены на соблюдение коммерческого интереса (Апелляционное Постановление Свердловского областного суда от 13.06.2017 № 22–3911/17).

Поэтому, когда вы планируете скрывать средства от любопытного носа государства, помните, что затеваете опасные игры не только для бизнеса, но и для себя лично. А значит, продумайте, сможете ли доказать, что вы делали это исключительно не в собственных интересах.

И сегодня предупредила вас о том, как не попасть под уголовное дело за сокрытие собственных денег от государства я, Наталья Ушак, ваш Налоговый Хирург.

Если информация была полезна, ставим👌 внизу поста.