Новые споры по новым правилам ст. 54.1 НК РФ Часть 2

Мой Телеграм-канал "Налоговый Хирург"

Мой авторский сайт, где есть полезная информация для вас

М-м-м, да... Вот я думаю, как бизнесу жить дальше? На днях прошел у меня большой 8-ми часовой живой семинар в славном городе Курске на тему оптимизации налогов в новых условиях. Было 50+ человек. Организаторов спрашиваю: "Как народ собирался? Активно?" А они мне отвечают: "А вы знаете, мы сами были крайне удивлены, с большим трудом! И тема архиважная и актуальная, а как-то трудно было..."

Друзья мои, поделитесь со мной, почему вы страдаете таким пофигизмом к себе и к своему бизнесу? Или дело в чем-то другом? Мне очень интересно это узнать. Тем более, что налоговая удавку все больше затягивает, а бизнес российский все сильнее хрипит... Не чувствуете еще? А давайте посмотрим.

/Решения в пользу инспекции

Эпизод 4. Выездная проверка показала, что контрагенты, которые оказывали транспортные услуги, зависимы от плательщика. Более того, реально услуги предоставлял контрагент на спецрежиме, который не платил НДС.

Но проверяемая фирма реализовала схему, по которой якобы покупала услуги у других компаний на общей системе и принимала НДС к вычету. Суд проанализировал доказательства, собранные инспекцией, и признал ее правоту.

В данном деле организация пыталась защитить свои интересы с помощью ссылки на статью 54.1 НК РФ. Но арбитраж ее отклонил. По этой норме нельзя уменьшать налоговую базу, если искажены факты о реальных операциях. Конечно, сам по себе довод о том, что первичка подписана неустановленными или неуполномоченными лицами, нельзя рассматривать как самостоятельное основание для отказа в вычете. Но когда у операций основная цель — неуплата НДС, в вычетах откажут.

Судьи объяснили свое решение так: фактически контрагенты, с которыми оформлены документы, транспортные услуги компании не оказывали. То есть в данном случае «имеет место искажение заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения НДС». А при искажении вычеты не положены (Решение АС Республики Татарстан от 01.09.2017 № А65-12129/2017).

По одному из эпизодов суд все-таки отказал налоговикам. Причина: они не провели экспертизу, чтобы доказать фиктивность подписей на документах. Заявили только, что директор контрагента массовый и свою причастность к документам и деятельности возглавляемой им фирмы отрицает. Но этого оказалось мало.

Выводы

1. Нереальность операций считается искажением фактов хозяйственной деятельности.
2. Если у фирмы есть документы, которые по закону нужны, чтобы подтвердить вычет, ей вовсе не обязательно его предоставлять. Сначала нужно проверить, насколько достоверны сведения, указанные в первичке и счетах-фактурах.

Эпизод 5. Данный эпизод связан с дроблением бизнеса и организацией схемы по снижению налоговой нагрузки с помощью зависимой фирмы на УСН. Предприниматель 15 лет работал самостоятельно: занимался заготовкой, распиловкой древесины и продавал пиломатериалы. В какой-то момент он решил зарегистрировать фирму на УСН. В ней он стал единственным учредителем и директором. Как ИП он заключил со своим же ООО договоры аренды, по которым передал компании оборудование и перевел работников. Продавать пиломатериалы заказчикам стала компания.

Прибыль ООО бизнесмен выводил на себя через договоры займа. Суммы заемных средств составляли более 90% от выручки общества. Инспекция на выездной проверке доначислила предпринимателю НДС и НДФЛ.

Она установила и смогла доказать, что, по сути, ООО и ИП — это один хозяйствующий субъект. Доводы предпринимателя о том, что новая структура бизнеса необходима лишь для снижения рисков утраты имущества, суд не убедили (Решение АС Кировской области от 05.09.2017 № А28-244/2017).

Выводы

1. Дробление бизнеса без деловой цели считается искажением фактов хозяйственной деятельности.
2. Плательщик не вправе злоупотреблять своими правами и неправомерно сокращать налоговые поступления в бюджет.

Эпизод 6. Дело о подозрительном контрагенте на первый взгляд ничем не отличается от тысячи аналогичных споров. Но реакция суда на статью 54.1 НК РФ представляет большой интерес (Постановление 17 ААС от 31.08.2017 № А50-4720/2017).

Поставщик завода, с которым заключены миллионные контракты на поставку оборудования, не имеет ничего: ни сотрудников, ни транспорта, ни обычных общехозяйственных расходов, ни отчетности.

Зато налицо транзитный характер операций по счету. Более того, в какой-то момент фирму реорганизовали: присоединили вместе с еще пятью компаниями к такой же однодневке. Удельный вес вычетов по НДС у поставщика за проверяемый период составил 99,44%. Понятно, что на самом деле заводу оборудование поставляли другие фирмы, которые работали напрямую с его производителями. А эта была лишь прокладкой.

Выводы

1. Плательщик ошибочно считает, что, согласно статье 54.1 НК РФ, не обязан больше доказывать должную осмотрительность в выборе контрагента по тем операциям, реальность которых инспекция не оспаривает. Таких выводов в указанной норме нет.
2. Право на вычет НДС возникает лишь при доказанности выставления счета-фактуры реальным поставщиком.
3. Необходимо пояснить причины заключения сделки и привлечения спорного контрагента (деловая переписка, рекламная информация).

Эпизод 7. С помощью контрагентов-однодневок фирма незаконно возмещала НДС. Выездная проверка закончилась доначислениями. Суд поддержал инспекторов и пояснил, что все последствия непроявления должной осмотрительности и осторожности в выборе партнера ложатся на налогоплательщика. Переносить их на федеральный бюджет, который в результате недополучает деньги и проводит необоснованные выплаты, нельзя. Поэтому по счетам-фактурам от непонятных фирм вычет не положен (Постановление 3 ААС от 19.09.2017 № А33-3917/2017).

Выводы

В данном деле суд не принял ссылку на статью 54.1 НК РФ, так как она вступила в силу 19.08.2017. Применять ее можно только к выездным проверкам, решения о назначении которых вынесено не ранее этой даты. В этом случае решение о ревизии датировано 2015 годом.

Надеюсь, друзья мои, вы уловили основной посыл статьи 54.1 НК РФ - налогоплательщик невиновен только тогда, когда снижение налогов - это побочный эффект его ЗАКОННОЙ предпринимательской деятельности.

А на легальные рельсы сейчас спрыгнуть с однодневно-обнального бизнеса очень не просто. Но я могу вам помочь и с этим, обращайтесь.

И сегодня для вас разбирала отрицательную, но поучительную арбитражную практику я, Наталья Ушак, ваш Налоговый Хирург.