заметки 22 янв 2023

редактировал некий текст и вдруг задумался о логике изложения. ниже попытаюсь немного раскрыть вопрос письменного косноязычия, который меня мучал (наряду с вопросом устного косноязычия):
типа того, что "мысль изречённая есть ложь", только лучше не мысль, а инсайт изречённый есть ложь.

для того, к кому приходит инсайт, логика - не более, чем линейность повествования, логика - это логос, т.е. слово.
но многие почему-то приравнивают логику (слово) к реальности, и потому логические сбои и нарушения в повествовании приравнивают ко лжи, к уходу от реальности, к созданию фантомов.
однако, все "открытия" (в любой сфере: не важно, в науке, философии, поэзии и др.) - не имеют отношения к логике, это всегда некий инсайт, т.е. образная вспышка в сознании, видЕние и вИдение, когда ты просто видишь картину целиком, и потом остаётся только её воплотить в словах, т.е. создать текст, логическое повествование.
и если ты торопишься изложить эту вспышку логически, естественно возникают разные логические сбои.
при этом, ты видишь, что один и тот же инсайт можно изложить сотней разных способов, и каждый из них имеет свою дорожку логики, один способ может быть более удачным, другой - менее, но для того, кто видел инсайт, эти способы изложения не представляют никакой значимости, абсолютную реальность имеет именно он, инсайт, а не эти "дорожки логики", поэтому для "визионера" обычно смешны придирки к логическому изложению, ведь логика для него - ничто.
но для тех, кто потом начинает "придираться" к изложению и указывать на логические "ошибки", всегда важно лишь само изложение, и это естественно, потому что инсайта они не видели и всё что у них есть перед глазами - это логика изложения.
думаю, это естественная и очень древняя коллизия.