«я», душа, организм и его бессознательный автоматизм. обрывки размышлений
о способах избавления от тревоги, но не только об этом, т. е. вообще не об этом.
приятно, например, представлять, что твой организм «на деле» совершенно не твой организм, а что-то внешнее по отношению к тебе (но тогда, что такое «к тебе», т. е. «ты», т. е. «я», но об этом чуть позже и чуть дальше), что сознание управляет им как бы извне. см. у Пелевина про «радиоуправляемый дрон».
ранее мной было сказано, что это организм «связывается» с душой и сознанием (духом). но организм — это довольно пассивная материя. она ни с чем не связывается. она хочет только есть, спать и т.п. это ты просто так говоришь «я хочу только есть и спать», отождествляя «я» с организмом.
организм спит, он пассивен, но перевод этих жизненных процессов в спящий режим — это только следствие потери связи с сознанием. во сне всё равно остается связь с бессознательной душой, которая напротив, не спит, а бодрствует — путешествует в других измерениях, организм в это время вообще ничей, неуправляемый дрон (т.к. связь с сознанием отсутствует). это значит, что я не могу во время сна отождествлять себя с организмом, потому что я его почти не ощущаю. во сне я — душа, действующая, переживающая, а не организм, который неподвижно лежит на кровати, но вот «я просыпаюсь», это значит, что душа остаётся во сне, связь с ней обрывается, а сознание снова связывается с организмом, и «я» как бы постепенно возвращается к нему (организму) откуда-то издалека. так можно описать это ощущение пробуждения — как возвращение.
но иногда и наяву я могу сознательно заставить впасть собственное тело в бесчувственное отчуждающее оцепенение, похожее на осознанный сон, или сонный паралич: организм спит, а сознание действует, и затем, лёжа, только мыслью заставляю руку просто подниматься, или совершать к-н движения в воздухе. причём, я не ощущаю, что это рука «моя», ощущаю её именно как чужой предмет. конечно, я не понимаю, как это устроено на физиологическом уровне, да мне и не нужно знать «устройство механизма» (любой механизм — это трансляция задумки его создателя, идеи, теории). но это ощутимо не та же самая связь, когда моё тело само поднимает руку, т.е. когда инициатива исходит от организма, на словах это обозначается просто: «я поднял руку» (т.е. есть активно действующий субъект «я» — организм, с которым я себя ошибочно отождествляю), а в описанной мной ситуации рука поднимается только силой мысли, т.е. как бы воздействием извне (вне организма), а сам организм в это время находится в оцепенении и бездействует. это совершенно разные ощущения. я думаю экстрасенсы точно так же двигают предметы, устанавливая энергетическую связь предмета с сознанием, но у меня явно недостаточно энергетических сил, чтобы двигать предметы.
что всё это значит? т.е. что из этого следует
наверно, то, что глупо отождествлять «я» с организмом, который часто пассивен, немощен, дремлющ и беспомощен. «я» - это сознание, не локализованное в организме. вообще нигде не локализованное. на самом деле, конечно, я понимаю, что нет никакого «я», это просто слово, зеркальная иллюзия, но мне пока необходима некая точка устойчивости и активного действия, из которой я буду исходить. возможно, потом она мне уже не понадобится.
зачем человеку вообще нужна эта иллюзия «я»? вероятно, для того, чтобы сохранять иллюзию устойчивости в матрице — самосознание, т. е. чтобы «не сойти с ума», нужно контролировать собственное тело и психику. совсем недавно я писал, что «я» — просто организм, который может "связаться" с душой и духом (сознанием — пока буду отождествлять дух и сознание). но что если всё ровно наоборот и нужно отождествлять / соединять иллюзию "я" не с организмом, а именно с сознанием (духом) и бессознательным (душой).
когда отождествляешь себя («я») с организмом, тревога никуда не исчезает, потому что остаётся переживание себя как смертного организма, и наоборот, при отождествлении "я" с "бессмертным сознанием" ощущение меняется в прямо противоположное.
в матрице человеку с самого начала "сознательной" жизни внушают, что он ограниченный смертный механизм, призванный для собственного выживания всю жизнь работать на матрицу. в таком случае человек не дерзает стремиться "к высшему", к примеру, к сотворению бессмертных шедевров, он не стремится и к совершенству человека возрождения.
в ключе понимания «я» как бессмертного сознания, организм — просто временное пристанище, вверенное тебе, чтобы ты (сознание) им бережно пользовалось. сознание действует на организм с помощью разных средств, одно из них — сила воли.
сознание может заставить организм впадать в оцепенение / спячку и пр., т.е. организм во власти сознания, а не сознание в его власти. "я" — душа / управляющее сознание. организм, включая психику, — "радиоуправляемый дрон" (см. пелевин)
но почему от этой мысли должно стать легче?
если ты и есть сознание (если ты отождествляешь себя с сознанием, а не с организмом) — значит с сознанием и душой не нужно "связываться", следовательно, связь не может оборваться, потому что ты уже и есть само сознание и трепетная душа, которые контролируют организм, управляет им как бы извне.
если сознание неактивно, организм подчиняется совсем другим силам и законам.
в этом случае (неактивного сознания) ты отождествляешь "я" с организмом, ощущаешь себя «покинутым» и беспомощным.
- но где же истина тогда? я — смертный организм, или я — бессмертные сущности (сознание и душа) — спросит кто-то дотошный, т. е. я сам. в этом случае мы возвращаемся к уже сказанному: если «я» — иллюзия, связывающая эти сущности, то они прекрасно осуществляют своё бытие и помимо этой иллюзии, вся эта псевдологическая речевая конструкция существует только как способ избавления от тревоги, чтобы тем самым поменять пластику восприятия реальности, от которой зависит, в сущности, вся жизнь.
но категоризирующий ум ненасытен, он всегда требует истины как чего-то цементированного, устоявшегося в словах. в дзен-реальности (т.е. просто в реальности) такого нет. а что есть? есть текучее, бесконечно меняющееся.
если "я" — изначально просто слово, т.е. иллюзия, то следовательно, от того, с чем ты себя отождествляешь (с бессмертной сущностью — сознанием, душой, или смертным организмом), зависит и твоё состояние. если ты отождествляешь "я" с душой, или сознанием, ты осознаёшь себя бессмертным, но в этом случае ты уже понимаешь, что никакого "себя" вообще-то и нет. отождествляя себя с организмом, ты, напротив, остро ощущаешь это самое "себя", т.е. собственные границы и конечность. и то, и другое состояние будет истинным, потому что будет реально ощущаемым. но первого состояния достичь намного сложнее. наверно, первое состояние и называют "просветлением", или "пробуждением". во втором состоянии ты просто тревожный организм, озабоченный выживанием в матрице, где тебя беспрестанно дёргают за ниточки вампиры, нажимают на "нужные" клавиши: они отлично осведомлены о страхах и заботах твоего механизма-организма.
выбор состояния, кажется, очевидным.
трудность только в том, что на словах всё намного проще, чем на деле.
как сделать, чтобы "я" стало сознанием, т.е. стать сознанием?
нужно уменьшить количество т.н. бессознательного автоматизма в действиях.
зачем его нужно уменьшать, если так "жить удобнее"?
не всегда удобнее. бессознательный автоматизм — это трансляция не только самой психической «механики» организма, но и сбоев в этой механике. к примеру, ОКР — и есть механика психических сбоев организма, точнее сказать, ОКР — это трансляция автоматизма психических сбоев в механическом устройстве организма. следовательно, пока ты отождествляешь "я" с организмом, ОКР неизлечимо, как впрочем, и всё остальное.
в контакте с душой (или "внутренним ребенком" по другой терминологии) ты становишься "трепетным", "нежным", "любящим", но вне контакта с сознанием, остаёшься на уровне бессознательной животности, т.е. зверька. «я», отождествляющее себя с сознанием, наделяет душу осознанностью. т.е. душа, сознающая саму себя как душу, а не как организм. эта сознательная душа может "извне" управлять и психикой организма. ты можешь сказать себе «стоп»: зачем мне дёргать ручку двери двадцать раз, я же понял, что она закрыта и т. д. повторюсь: конечно, на словах это проще. на деле организм (и его психические сбои) часто берёт вверх над осознанностью и связь с сознательной душой обрывается. но моменты «победы» сознательной души над слабостью организма подтверждают власть сознания.
"этот вечный бой с самим собой", или та же "война между землёй и небом" (цой), где "земля" — это твой организм (метафора "земной плоти", ну тут не только "плоть", а вообще весь человек со всей его организацией, т.е. и нервно-психической тоже), а "небо" — это метафора духа, то есть сознания. «война» — это конечно, не прямая борьба одного с другим, скорее, любовная схватка, в которой один занимает «верхнюю» активную позицию, второй — пассивно-подчиняющуюся. но и это не совсем точная формулировка. сознание никогда не может занимать пассивную позицию. просто, когда мы делаем что-то в угоду самой механике организма, например, срываемся, кричим или злимся, мы в этот момент обрываем связь с сознанием: мы "вне себя", т.е. вне сознания, или сознание вне нас (транслируем только механику организма, его травмы, раны и сбои)
коммент ночью 26 дек: перепечатывая текст, осознаю, насколько он тяжеловесен и скучен. сплошное блуждание в дебрях словесных конструкций. хотя помню, что в момент написания этого и других подобных текстов состояние было совсем другим - "ясная лёгкость". а теперь смотрю и думаю, тёмные дебри. "нить ариадны" кое-где вообще теряется, и лабиринт становится тупиковым. но всё равно мне нужно было это дописать.
музыка: MATRANG - с самим собой
организм очень устал, готов ко сну. сознание же полно и сил и не дремлет, но готово пойти на уступки слабому и жалкому организму, т.к. любит его.