Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018

by Уголок бухгалтера и аудитора - нормативка
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018

Требование: Определением принято к производству суда заявление о признании должника банкротом. 

Решение: Определение отменено, заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 г. N 301-ЭС18-23938

Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2019 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,

судей Букиной И.А. и Самуйлова С.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Первый стекольный холдинг" (далее - заявитель, общество "Первый стекольный холдинг") на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 (судья Кутузова С.В.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Протасов Ю.В., Захарова Т.А., Рубис Е.А.) по делу N А11-10011/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раско" (далее - должник, общество "Раско").

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Первый стекольный холдинг" - Молчанов Д.В., Файнберг Д.М.;

акционерного общества "ББР Банк" - Смирнов В.Б.;

закрытого акционерного общества "Брайф" - Парфенов А.С. (до перерыва 04.03.2019).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 07.02.2019 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия


установила:


общество с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (далее - общество "Формматериалы") обратилось в суд с заявлением от 19.07.2018 (вх. от 30.07.2018 N А11-10011/2018) о признании общества "Раско" несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в размере 929 028 рублей 27 копеек, не погашенной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2018 заявление общества "Формматериалы" оставлено без движения на срок до 06.09.2018.

31.08.2018 в суд поступило заявление общества "Первый стекольный холдинг" о признании общества "Раско" несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в размере 6 368 424 рублей 77 копеек, не погашенной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 заявление общества "Первый стекольный холдинг" оставлено без движения на срок до 08.10.2018.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, принято заявление общества "Формматериалы", назначена дата рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018 заявление общества "Первый стекольный холдинг" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 07.09.2018 и постановление апелляционного суда от 18.10.2018, принять новый судебный акт об отказе в принятии и возвращении заявления общества "Формматериалы".

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "ББР Банк" (правопреемник общества "Формматериалы", далее - банк) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу, а представитель банка - доводы представленного отзыва. Представитель закрытого акционерного общества "Брайф" (кредитор должника) поддержал позицию заявителя, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Первый стекольный холдинг", отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оставляя заявление общества "Формматериалы" о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, суд первой инстанции в определении от 06.08.2018 предложил заявителю представить доказательства выполнения им обязанности, установленной в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Единый федеральный реестр) уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Такое уведомление общества "Формматериалы" опубликовано в Едином федеральном реестре 20.08.2018 сообщение N 03303436, то есть позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом (30.07.2018).

Впоследствии, принимая заявление общества "Формматериалы" к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, суды указали, что к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству возложенная на общество "Формматериалы" обязанность исполнена.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества "Формматериалы" подать заявление о банкротстве общества "Раско" не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у общества "Формматериалы" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление общества "Формматериалы" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Публикация сведений о намерении общества "Формматериалы" обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 20.08.2018 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у общества "Формматериалы" права на подачу такого заявления не ранее 05.09.2018. Однако на указанную дату (05.09.2018) в суде уже находилось заявление общества "Первый стекольный холдинг" о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано обществом "Первый стекольный холдинг" в Едином федеральном реестре за N 03278433 от 31.07.2018). Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), общество "Формматериалы" в том числе лишило общество "Первый стекольный холдинг" как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемой ситуации заявление общества "Формматериалы", поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее общества "Формматериалы". Однако, как указано выше, общество "Первый стекольный холдинг" совершило публикацию первым, то есть у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Довод банка об уведомлении обществом "Формматериалы" всех известных кредиторов должника путем заблаговременного направления последним персональных извещений отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, данные действия не освобождают от необходимости соблюдения требования, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества "Первый стекольный холдинг" и других кредиторов должника, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества "Формматериалы" о признании общества "Раско" несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Учитывая возврат заявления общества "Формматериалы" Арбитражному суду Владимирской области при рассмотрении настоящего дела о банкротстве необходимо, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определить последовательность рассмотрения обоснованности заявлений о признании должника банкротом, поступивших в суд на данный момент.

Руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации


определила:


определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А11-10011/2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Формматериалы" о признании должника несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.С.КОРНЕЛЮК


Судья

И.А.БУКИНА


Судья

С.В.САМУЙЛОВ

March 20, 2019
by Elena Sushonkova
Налоговый контроль