Определение ВС РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, начислены пени и штрафы, так как общество, утратив право на применение УСН, не уведомило в установленный законом срок налоговый орган о применении УСН в проверяемом периоде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку инспекция утратила право ссылаться на пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика и положения данной нормы не могли служить основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. N 310-ЭС19-1705
 
Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 2 июля 2019 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Антоновой М.К.,
судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 по делу N А62-5153/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 05.05.2017 N 09-06/10.
В заседании приняли участие представители:
от общества - Закариев О.З., Пилипчук М.П.;
от налогового органа - Матвиенко А.А., Фролова Т.Я., Шпекторова О.К.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 05.05.2017 N 09-06/10.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 29.05.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки составлен акт от 29.03.2017 N 09-06/06дсп и принято решение от 05.05.2017 N 09-06/10, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 149 381 рубля, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в виде штрафа в размере 67 906 рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество организаций в виде штрафа в общей сумме 268 849 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) сведений в виде штрафа в общей сумме 500 рублей.
Также указанным решением налогоплательщику доначислено 3 964 908 рублей НДС, 1 416 530 рублей налога на прибыль и 5 378 рублей налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату данных налогов.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции об утрате обществом с 01.10.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и применении в проверяемом периоде (с 01.01.2013 по 31.12.2015) данной системы налогообложения с нарушением пункта 5 статьи 346.13 Налогового кодекса без уведомления налогового органа.
Считая ненормативный акт инспекции частично незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество с 01.01.2006 применяло УСН на основании уведомления о возможности применения УСН от 05.12.2005 N 436, выданного налоговым органом.
Вместе с тем согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества с 25.12.2007 по 24.06.2012 являлось ООО "Гжать-Инвест" с долей участия в уставном капитале в размере ста процентов.
При таких обстоятельствах суды заключили, что в период с 25.12.2007 по 24.06.2012 общество не соответствовало требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, вследствие чего утратило право на применение УСН, и должно было применять общий режим налогообложения.
В силу пункта 7 статьи 346.13 Налогового кодекса общество вправе было вновь перейти на УСН не ранее 24.06.2013, уведомив о переходе на данный режим в порядке и сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной нормы права.
Заявление о переходе на УСН общество в налоговый орган не подавало.
В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять данную систему налогообложения.
Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что общество не вправе было применять УСН в 2013 - 2015 годах, а обязано ��ыло исчислять налоговые обязательства по общей системе налогообложения и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе по НДС, налогам на прибыль и на имущество, в связи с чем у инспекции имелись правовые основания для принятия оспоренного решения.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) данный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.
Применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также неоднократно отмечалось, что в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 N 417-О, от 02.04.2015 N 583-О).
Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.
Налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса).
Общество в проверяемом периоде соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, установленным в статье 346.12 Налогового кодекса, за исключением требования об уведомлении налогового органа.
Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.
Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 1), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10.
При рассмотрении дела суды установили, что общество применяло УСН с 2006 года, в течение всего периода времени, в том числе в охваченный налоговой проверкой период (2013 - 2015 гг.), сдавало налоговую отчетность по УСН, исчисляло и уплачивало налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму без каких-либо возражений со стороны налогового органа.
Об изменениях в составе участников общества и утрате в связи с этим возможности применения УСН налоговому органу было известно с момента внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (в период 2007 - 2012 гг.).
Инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения и в течение всего охваченного налоговой проверкой периода не направляла обществу сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. Такое сообщение направлено обществу только в 2016 году в преддверии начала выездной налоговой проверки.
Следовательно, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность после устранения нарушения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, общество своими действиями подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим.
В то же время инспекция как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будучи осведомленной об изменении состава участников общества в прошлом и несоблюдении обществом порядка начала применения УСН, продолжила без каких-либо возражений принимать налоговые декларации за 2013 - 2015 годы, констатировала отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах по их завершении, то есть осуществляла налоговое администрирование общества как плательщика налогов по УСН.
При таких обстоятельствах, сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2013 года в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение данного налогового режима.
Действия инспекции, выразившиеся в переводе общества на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки за 2013 - 2015 годы по основанию неподачи нового уведомления о применении УСН, по существу, привели к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую для налогоплательщика сторону вопреки его волеизъявлению в ситуации, когда допущенное обществом нарушение (отсутствие поданного уведомления) являлось формальным, не вызвало реакции со стороны инспекции в разумные сроки и не привело к неполноте уплаты налогов, либо затруднениям в налоговом администрировании, что не отвечает требованиям пункта 1 статьи 7 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства и пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса.
В сложившейся ситуации инспекция утратила право ссылаться на подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса в обоснование изменения статуса налогоплательщика и положения данной нормы не могли служить основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленное обществом требование удовлетворению.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
 
определила:
 
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 по делу N А62-5153/2017 отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области от 05.05.2017 N 09-06/10 недействительным, за исключением эпизода, связанного с доначислением налога на доходы физических лиц и пени.
 
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
 
Судьи
Н.В.ПАВЛОВА
Д.В.ТЮТИН

Yesterday
by Elena Sushonkova
0
1
Упрощенные режимы

Вопрос: ...Об уменьшении налога при УСН на страховые взносы в фиксированном размере, если ИП, совмещающий УСН (объект - "доходы") и ЕНВД, использует труд работников только в деятельности, облагаемой ЕНВД. (Письмо ФНС России от 09.07.2019 N БС-3

Вопрос: ИП, совмещающий УСН (объект - "доходы") и систему налогообложения в виде ЕНВД, ведет раздельный учет в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ. Труд работников используется только в деятельности, облагаемой ЕНВД. ИП уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и в размере 1% от дохода, превышающего 300 тыс. руб.
Согласно пп. 6 п. 9 ст. 430 НК РФ для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются. Поскольку предпринимательская деятельность при совмещении УСН и уплаты ЕНВД не предусматривает вычет расходов, то ИП рассчитывает налог со всей выручки.
Из ответа, полученного от налогового органа, следует, что на основании п. 8 ст. 346.18 НК РФ ИП не имеет права распределять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении специальных налоговых режимов. Также в ответе указано, что ИП неправомерно вычитает из авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, страховые взносы за себя.
В соответствии с Письмом Минфина России от 07.12.2015 N 03-11-09/71357 страховые взносы, уплачиваемые ИП в ПФР в размере 1 процента от дохода, превысившего 300 тыс. руб. за календарный год, относятся к страховым взносам, уплачиваемым в фиксированном размере. Таким образом, все уплаченные ИП страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и в размере 1% от дохода, превысившего 300 тыс. руб., относятся к страховым взносам в фиксированном размере.
Вправе ли ИП на основании абз. 6 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ уменьшить сумму налога на все уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и в размере 1% от дохода, превысившего 300 тыс. руб.?
 
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
 
ПИСЬМО
от 9 июля 2019 г. N БС-3-3/6483@
 
Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение от 12.05.2019 по вопросу уменьшения налогов на страховые взносы индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), совмещающим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) (объектом налогообложения являются доходы) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и использующим труд наемных работников только в деятельности, облагаемой ЕНВД, сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов являются лица:
- производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), в том числе ИП;
- ИП, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (не работодатели).
Пунктом 2 статьи 419 Кодекса установлено, что, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Исходя из положений статей 420 и 426 Кодекса ИП, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, уплачивают страховые взносы с сумм этих выплат и иных вознаграждений по соответствующим тарифам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Кодекса они обязаны также уплачивать страховые взносы за себя в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, и налогоплательщики ЕНВД уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом сумма соответствующего налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных расходов более чем на 50 процентов.
ИП, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму соответствующего налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Кодекса (пункт 3.1 статьи 346.21 и пункт 2.1 статьи 346.32 Кодекса).
Таким образом, ИП, применяющий одновременно ЕНВД и УСН с объектом налогообложения в виде доходов и использующий труд наемных работников только в деятельности, облагаемой ЕНВД, вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) в связи с применением УСН на сумму уплаченных за соответствующий период страховых взносов в фиксированном размере, в том числе исчисленных в размере 1 процента с доходов, превышающих 300 тыс. рублей за расчетный период, без 50-процентного ограничения, установленного пунктом 3.1 статьи 346.21 Кодекса.
Между тем согласно пункту 8 статьи 346.18 и пункту 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, совмещающие применение УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД, обязаны вести раздельный учет доходов и расходов, имущества, обязательств и хозяйственных операций по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности распределения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. В аналогичном порядке следует распределять суммы уплаченных страховых взносов.
 
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
09.07.2019

July 13, 2019
by Elena Sushonkova
0
1
Упрощенные режимы

Вопрос: О передаче налогоплательщиком НПД сведений о расчетах в налоговый орган и чека покупателю (заказчику). (Письмо Минфина России от 02.07.2019 N 03-11-10/48609)

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 2 июля 2019 г. N 03-11-10/48609

Департамент налоговой и таможенной политики в связи с письмом от 27.06.2019 рассмотрел обращение и в части вопросов, входящих в компетенцию Департамента, сообщает следующее.

Согласно

части 1 статьи 4

Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)" (далее - Федеральный закон) физические лица, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом, признаются налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД).

Правоотношения, возникающие в ходе проведения эксперимента по введению указанного специального налогового режима, регулируются законодательством о налогах и сборах с учетом особенностей, установленных федеральными законами о проведении экспериментов (

пункт 8 статьи 1

Налогового кодекса Российской Федерации).

При произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения НПД, налогоплательщик НПД обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (

часть 1 статьи 14

Федерального закона).

Чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.

Чек может быть передан покупателю (заказчику) в электронной форме или на бумажном носителе (

части 3

и

4 статьи 14

Федерального закона).

Одновременно сообщаем, что вопросы, регулируемые нормами Гражданского

кодекса

Российской Федерации, к компетенции Минфина России не относятся.

Заместитель директора Департамента

Р.А.СААКЯН

02.07.2019

July 13, 2019
by Elena Sushonkova
0
1
Упрощенные режимы

Вопрос: О применении арендодателем ЕНВД при передаче в аренду земельных участков, используемых арендаторами в качестве стоянки автомототранспортных средств. (Письмо Минфина России от 28.06.2019 N 03-11-11/47556)

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПИСЬМО
от 28 июня 2019 г. N 03-11-11/47556
 
Департамент налоговой и таможенной политики, рассмотрев обращение от 13.05.2019 по вопросу применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), сообщает.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).
Согласно статье 346.27 Кодекса под площадью стоянки понимается общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Таким образом, налогоплательщиками ЕНВД по указанному виду предпринимательской деятельности признаются организации и индивидуальные предприниматели, предоставляющие места для стоянки автомототранспортных средств или хранения автомототранспортных средств на платных стоянках.
В отношении предпринимательской деятельности арендодателя, связанной с оказанием услуг по передаче в аренду земельных участков по их использованию арендаторами в качестве стоянки автомототранспортных средств, ЕНВД не применяется.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
 
Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН
28.06.2019

July 13, 2019
by Elena Sushonkova
0
1
Упрощенные режимы

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.06.2019 по делу N А42-8874/2018

Требование: О признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам, о признании за предприятием права на применение УСН.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что предприятие должно уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после признания недействительным решения о регистрации общества, созданного в результате реорганизации предприятия в форме преобразования, и из-за отсутствия в законодательстве нормы, регулирующей "возврат реорганизации", предприятие стало правопреемником общества, применявшего УСН.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. по делу N А42-8874/2018
 
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от акционерного общества "Здоровье" Серхачева А.Н. (доверенность от 09.02.2019), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Лукьянова Е.А. (доверенность от 26.12.2018 N 14-11/062084), рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2019 по делу N А42-8874/2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
 
установил:
 
Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Здоровье", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Октябрьская, д. 2 (далее - Предприятие, ММУП "Здоровье"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4 (далее - Инспекция), от 10.07.2018 N 25585 и признании за Предприятием права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 19.06.2017.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 в связи с реорганизацией произведено процессуальное правопреемство Предприятия на акционерное общество "Здоровье" (далее - АО "Здоровье"), решение суда первой инстанции от 29.11.2018 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Инспекции от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам Предприятия и в части требований о признании за Предприятием права на применение УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 19.06.2017 производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с отсутствием регулирования законодательством спорного вопроса, ММУП "Здоровье" возможно рассматривать как вновь созданное юридическое лицо, так как с момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 19.06.2017, ММУП "Здоровье" утратило правоспособность в силу положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие "возврат организации", то в данном случае можно рассматривать правопреемство у спорных организаций и как следствие передачу всех прав и обязанностей, в том числе и право на применение УСН.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 15.11.2016 N 1635 был издан приказ Комитета имущественных отношений города Мурманска о начале процедуры реорганизации ММУП "Здоровье" в форме преобразования в АО "Здоровье".
ММУП "Здоровье" 09.06.2017 представило в Инспекцию комплект документов, необходимых для регистрации АО "Здоровье", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования из ММУП "Здоровье".
На основании решения Инспекции от 19.06.2017 N 3233А о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо - АО "Здоровье", (ИНН 5190071278, ОГРН 1175190005726), Инспекцией выдано уведомление о регистрации АО "Здоровье" и уведомление о снятии с учета в налоговом органе ММУП "Здоровье".
Судами установлено, что до реорганизации ММУП "Здоровье" применяло общую систему налогообложения.
Из материалов дела также следует, что 26.06.2017 АО "Здоровье" было подано уведомление в Инспекцию о переходе на УСН как вновь созданной организации в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Вместе с тем, при обращении в Центральный банк Российской Федерации в ноябре 2017 за регистрацией выпуска акций, АО "Здоровье" получило отказ, в связи с тем, что юридическое лицо должно было обратиться за регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, что явилось основанием для обращения учредителя налогоплательщика - Комитета имущественных отношений города Мурманска в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) с жалобой об отмене решения Инспекции о регистрации АО "Здоровье".
Решением Управления от 02.02.2018 N 79 отменено решение Инспекции от 19.06.2017 N 3233А о государственной регистрации АО "Здоровье" при создании путем реорганизации в форме преобразования и признана недействительной запись от 19.06.2017 (ОГРН 2175190133754) о прекращении деятельности ММУП "Здоровье" путем реорганизации в форме преобразования. Указанное решение Инспекции от 19.06.2017 N 3233А и запись от 19.06.2017 отменены и признаны недействительными с 19.06.2017.
Судами установлено, что ММУП "Здоровье" 13.02.2018 подало в Инспекцию уведомление о применении УСН.
Предприятие также обратилось в Инспекцию 16.02.2018 с письменным запросом о применяемой системе налогообложения.
Инспекция письмом от 16.03.2018 N 26.1-52/013577 сообщила ММУП "Здоровье" информацию о необходимости примене��ия общеустановленной системы налогообложения и восстановлении бухгалтерского и налогового учета.
ММУП "Здоровье" обратилось в Управление 21.03.2018 с письменным запросом о применяемой системе налогообложения.
Управление письмом от 19.04.2018 N 21-44/03/05974@ подтвердило позицию Инспекции в части применения Предприятием общеустановленной системы налогообложения.
Вместе с тем 30.03.2018 Предприятием была сдана декларация по УСН 15% за 2017 год с положительным протоколом Инспекции о принятии.
Кроме того, Инспекцией письмами от 16.03.2018 N 26.1-52/013577 и от 15.06.2018 N 575710-26.1-16 доведена до сведения Предприятия информация о применении общеустановленной системы налогообложения и необходимости представления бухгалтерской и налоговой отчетности (за первое полугодие 2017, 9 месяцев 2017, 2017 и 1 квартал 2018).
В связи с непредставлением Предприятием бухгалтерской и налоговой отчетности по общеустановленной системе налогообложения на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ Инспекцией принято решение от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Предприятие считая, что ММУП "Здоровье" вправе применять УСН, так как является правопреемником АО "Здоровье", которое до принятия решения Управления от 02.02.2018 N 79 применяло УСН, обжаловало решение Инспекции о приостановлении операций по счетам в Управление, которое решением от 27.09.2018 N 465 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что уведомление от 13.02.2018 о применении УСН не дает заявителю права на применение УСН в 2018 году, так как он не является вновь созданным.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о возможности применения Предприятием УСН.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Так, признавая решение Инспекции от 10.07.2018 N 25585 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке неправомерным, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации.
Вопрос о порядке перехода на УСН организации в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Кодексом не регламентирован.
Согласно статье 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков.
Исходя из положений пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.07.2018, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданных субъектов предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.
При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).
Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому.
Такая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802 и нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Учитывая изложенное, при отсутствии в главе 26.2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСН в случае реорганизации, Предприятие было вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение данного специального налогового режима, как неотъемлемого элемента своей правоспособности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-КГ17-21454).
Как отметил суд, вышеизложенные позиции Верховного Суда Российской Федерации однозначно указывают на то, что если юридическое лицо, применяющее УСН, реорганизуется в форме преобразования, то преобразованное общество в силу статьи 58 - 59 ГК РФ будет применять УСН как правопреемник, если выразит на то свою волю.
Как следует установлено судами на основании материалов дела, ММУП "Здоровье" было преобразовано путем изменения организационно-правовой формы в АО "Здоровье".
После внесения записи от 19.06.2017 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ММУП "Здоровье", Предприятие продолжило деятельность в ином виде организационно-правовой формы - АО и воспользовалось правом на применение УСН.
При этом правомерность применения налогового режима УСН в период деятельности Предприятия в качестве АО, Инспекцией не оспаривается.
Решением Управления от 02.02.2018 N 79 отменено решение Инспекции от 19.06.2017 N 3233А о государственной регистрации АО "Здоровье" при создании путем реорганизации в форме преобразования и признана недействительной запись от 19.06.2017 о прекращении деятельности ММУП "Здоровье" путем реорганизации в форме преобразования.
Предприятие уведомило Инспекцию о применении УСН в течение 5 дней, с момента восстановления записи в отношении ММУП "Здоровье" в ЕГРЮЛ.
Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Как отметил суд апелляционной инстанции, с момента внесения записи о регистрации АО "Здоровье", реорганизация была завершена, в силу чего АО "Здоровье" обладало правоспособностью для заключения и исполнения любых сделок, было вправе приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, а ММУП "Здоровье" прекратило существование, что свидетельствует о том, что реорганизация состоялась.
После отмены записи о регистрации АО "Здоровье" и отмены записи о прекращении деятельности ММУП "Здоровье", запись о юридическом лице ММУП "Здоровье" была внесена в ЕГРЮЛ.
При этом суд отметил, что учитывая отсутствие регулирования законодательством данного вопроса, суд считает возможным рассматривать данное юридическое лицо как вновь созданное, так как с момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 19.06.2017 ММУП "Здоровье" утратило правоспособность в силу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ.
Как указал суд, поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие "возврат реорганизации", то в данном случае можно рассматривать правопреемство у данных организаций и как следствие передачу всех прав и обязанностей, в том числе и право применения УСН.
Кроме того, заявление о применении УСН в порядке, установленном пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ, в Инспекцию было подано.
Суд отметил, что поскольку в данном случае реорганизация осуществлялась только в виде изменения организационно-правовой формы, при этом учредитель и руководитель указанных юридических лиц оставался прежним, то уведомление о переходе на систему УСН следует рассматривать как волеизъявление единственного учредителя данных предприятий - Комитета по управлению муниципальным имуществом.
На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности применения ММУП "Здоровье" УСН за спорный период и как следствие отсутствие оснований у Инспекции для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом при установленных по данному делу обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы Инспекции повторяют ее позицию по делу, которой суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
 
постановил:
 
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2019 по делу N А42-8874/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
 
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА

July 8, 2019
by Elena Sushonkova
0
1
Упрощенные режимы

Вопрос: Об уплате страховых взносов на ОПС в случае утраты ИП права применения НПД (отказа от применения). (Письмо ФНС России от 26.06.2019 N БС-4-11/12435@)

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
 
ПИСЬМО
от 26 июня 2019 г. N БС-4-11/12435@
 
Федеральная налоговая служба рассмотрела проект ответа по вопросу учета доходов индивидуального предпринимателя в целях исчисления страховых взносов в размере 1 процента дохода, превышающего 300 000 руб., в случае утраты права на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" и сообщает.
В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
С 01.01.2019 Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)" (далее - Федеральный закон N 422-ФЗ) введен в действие налог на профессиональный доход.
Частью 11 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - НПД).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 422-ФЗ в целях применения пункта 3 статьи 430 Кодекса для индивидуальных предпринимателей, которые перестали быть налогоплательщиками НПД, в том числе в связи с утратой права на применение специального налогового режима, датой начала расчетного периода для определения фиксированного размера страховых взносов будет являться дата утраты права на применение специального налогового режима НПД, а в случае отказа от применения специального налогового режима НПД - дата снятия с учета в качестве налогоплательщика НПД.
С учетом норм Федерального закона N 422-ФЗ, а также положений статьи 430 Кодекса, определяющего порядок исчисления фиксированного размера страховых взносов при прекращении осуществления предпринимательской деятельности в течение расчетного периода, при переходе индивидуальных предпринимателей в течение расчетного периода на НПД фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором осуществлен переход на уплату НПД.
За неполный месяц осуществления предпринимательской деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца до даты постановки индивидуального предпринимателя на учет в качестве налогоплательщика НПД.
Кроме того, в случае перехода индивидуального предпринимателя в течение расчетного периода на применение специального налогового режима НПД и утраты в этом же расчетном периоде права на применение данного специального налогового режима (либо отказа от его применения) фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, определяется совокупно за периоды до и после применения специального налогового режима.
Одновременно обращаем внимание, что, поскольку индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату НПД, не утрачивают статус индивидуального предпринимателя и, соответственно, не снимаются с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в случае утраты ими права на применение специального налогового режима НПД (либо отказа от его применения) в том же расчетном периоде, в течение которого они перешли на данный специальный налоговый режим, в целях исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, доходы от ведения предпринимательской деятельности следует учитывать суммарно за весь расчетный период, за исключением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных указанными лицами в период применения специального налогового режима НПД.
 
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
26.06.2019

July 6, 2019
by Elena Sushonkova
0
1
Упрощенные режимы
Show more