Споры вокруг "Вышки". Как отделить университет от избирательной кампании?
Republic.ru, Москва, 24 июня 2019
Автор: Алексей Макаркин Первый вице-президент Центра политических технологий, профессор НИУ ВШЭ
Надо остановиться и подумать, чтобы не плодить новых фобий и не бить бесчисленное число тарелок
Когда я в прошлом году шел поступать на работу в "Вышку", она считалась самым либеральным учебным заведением Москвы, а, возможно, и всей России. Сейчас, если почитать Facebook, можно прийти к выводу, что "Вышка" настолько испортилась, что представляет собой самый реакционный университет, в котором уничтожено преподавание политологии и преследуются независимые исследователи.
Впрочем, далеко за пределы социальной сети эта история не ушла, затронув лишь некоторые СМИ. Даже многие люди в самой "Вышке" не в курсе такой трансформации. Есть внутренняя повестка университета, которая существенно отличается от существующей в интернете. Она богаче и интереснее - в ней есть свои проблемы, конфликты, ссоры. Как в любом учреждении, являющимся живым организмом, а не имитационной конструкцией. Но они обычно не очень интересны внешней аудитории, которую привлекает "черно-белое" противостояние между хорошими и плохими.
Но все равно резонанс есть - и, значит, существует потребность в спокойном анализе ситуации. Попробуем разобраться, что же произошло.
Между двух огней
Вначале расскажу еще одну историю об ущемлении академической свободы. Помните авторку, блогерку, феминистку и активистку Беллу Рапопорт, конфликтовавшую в нынешнем году с косметической фирмой Lush? В 2017 году она сообщила, что ей зарезали тему диссертации о лесбиянках и гендере, и обвинила свой факультет в непрозрачности. Все как сейчас, только происходило это не с "Вышкой", а с Европейским университетом в Санкт-Петербурге (ЕУСПб), у которого как раз незадолго до этого была отозвана лицензия после жалобы депутата Виталия Милонова на то, что студентов заставляют писать работы о защите прав ЛГБТ. Разумеется, формулировка причин отзыва лицензии была иной - придрались к отсутствию в университете спортивного зала. На тот момент Европейскому университету не помогло присутствие в составе его попечительского совета Алексея Кудрина и Михаила Пиотровского. Только в 2018-м лицензию предоставили снова. Понятно, что лесбийская тема стала бы дополнительным раздражителем и еще более осложнила бы судьбу университета.
Когда сейчас "Вышку" обвиняют в нарушении принципов академической свободы, мне приходит на ум именно эта история. А также прошлогодний отзыв аккредитации у "Шанинки" (Московской высшей школы социальных и экономических наук). И совсем недавно многие из тех, кто сейчас проклинают администрацию "Вышки", переживали в связи с заказными статьями против нее, размещенными в интернете и очень похожими на обвинения, выдвигавшиеся против ЕУСПб. Сегодня "Вышка" оказалась между двух огней. С одной стороны - приверженцы силовой идеологии, сторонники самоизоляции страны, ненавидящие все либеральное и западное. Их немало и во власти, и особенно при власти - достаточно посмотреть современные российские политические ток-шоу. С другой стороны - критики, полагающие, что "Вышка" пошла на слишком большие уступки и перестала быть свободным университетом.
Самое интересное, что иногда наблюдается совмещение казалось бы совершенно несовместимого. В прошлом месяце один из студентов предложил мне подписаться под обращением с требованием снести памятник Дзержинскому, находящийся во дворе одного из зданий "Вышки" (он достался университету в наследство от бывшей швейной фабрики с условием, что демонтирован не будет). Дзержинский - один из инициаторов большевистских репрессий, создатель ЧК, и никакой его экономический прагматизм в период НЭПа не может заставить забыть о многочисленных преступлениях, совершенных по его приказу. Но Дзержинский еще и корпоративный герой для силовиков, его портреты висят во многих кабинетах. Понятно, что инициатива о сносе памятника может только сильно подставить "Вышку".
Самым активным борцом с Дзержинским оказался Дмитрий Цорионов по кличке Энтео. Да, тот самый православный активист, который организовал нападение на выставку Вадима Сидура - и вышел сухим из воды. Уголовное дело об уничтожении культурных ценностей в его отношении было прекращено "за отсутствием состава преступления". Сейчас он перековался и вроде бы стал сторонником демократии - и тоже без проблем для себя. Когда такие люди, как Энтео, говорят правильные вещи, надо быть особенно внимательными.
Обращение я не подписал. И не жалею об этом - не хочется участвовать в чужой игре.
Преждевременный алармизм
Если мы посмотрим на конкретные обвинения в отношении "Вышки" и ее руководителей, то увидим немалое число положений, основанных либо на эмоциях, либо на недостаточной осведомленности.
Что касается организационных перемен, то речь идет о процессах, которые в минимальной степени отражаются на учебных программах, по-прежнему остающихся содержательными и позволяющими готовить специалистов высокой квалификации. К тому же это не первая реорганизация в "Вышке" - несколько лет назад происходило укрупнение факультетов, но оно не привлекло общественного внимания. Да и нынешнее решение об объединении департаментов политических наук госуправления было принято Ученым советом 26 мая и тогда не привлекло никакого внимания.
Только в июне пошла волна, совпавшая с выдвижением кандидатуры проректора Валерии Касамары в депутаты Мосгордумы по 45-му округу. Он находится в центре Москвы, где живет немалое количество либеральных избирателей - и за их голоса началась борьба. Ставки велики - в округе баллотируется Илья Яшин, один из лидеров оппозиции. На стороне Яшина выступает Алексей Навальный - для него 45-й округ столь же приоритетен, как и 43-й, где идет Любовь Соболь. Раньше Навальный не имел никакого отношения к политологии - разве что предлагал скормить политологов зверям. Теперь же его сторонники активно распространяют слухи о событиях на факультете, о котором многие из них узнали впервые.
Кандидат Касамара совместима и с лоялистским, и с умеренно-либеральным электоратом - в том числе с теми москвичами, которым нравятся новые скверы, широкие тротуары, велодорожки и летние кафе. Во время избирательных кампаний нередко начинаются игры без правил, когда все подчинено решению одной задачи - добиться победы. Похоже, что и в этом случае драматизация темы носит предвыборный характер - сделать так, чтобы избиратели шарахнулись и от "Вышки", и от кандидата, который, получается, отвечает за все происходящие в университете.
Примечательно, что в первом же документе, в котором были сформулированы обвинения в адрес кандидата Касамары, также впервые публично прозвучала и тема перемен в "Вышке". Речь идет об обращении движения "Голос", датированном 4 июня. В нем говорилось, что "в результате реорганизации фактически увольняются из университета ряд хорошо известных и уважаемых в экспертных кругах специалистов, в том числе и тех, кто много лет занимается мониторингом соблюдения избирательных прав". Таким образом "вышкинская" и электоральная тема была прочно соединены - и вторая, на самом деле, главная для авторов кампании, способствует гиперболизации первой, дальнейшему распространению слухов и фобий.
На самом деле собирается уходить один преподаватель - Александр Кынев. Говорили об уходе Сергея Медведева и Николая Петрова, но оба они остаются в "Вышке". Медведев подтвердил это во время встречи со студсоветом. Более того, он создает новое подразделение - лабораторию студенческой интеграции. Петров сейчас находится в длительной командировке, которая планировалась задолго до нынешних конфликтов.
Еще одна раскручиваемая в публичном пространстве тема. Из "Вышки" ушла (вне связи с реорганизацией) исследователь Елена Сироткина, обвинившая в цензуре Валерию Касамару. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что проректор - специалист в области социологии - позвонила исследователю и запросила информацию о методологии ее работы, к которой не только у Касамары, но у других социологов есть вопросы. В ответ Сироткина объявила об уходе, который, кстати, планировался заранее - она уезжает получать докторскую степень в Университет Северной Каролины. Можно только пожелать ей успехов.
Говорят о том, что в "Вышку" приходят люди, связанные с властью и работавшие с "Единой Россией". Это так, но они не будут читать обязательные курсы, которых студенты не могут избежать. Они будут заниматься тем, что во времена моего студенчества называлось факультативами, а сейчас - курсами по выбору. А, значит, от студентов зависит, будут ли им интересны эти преподаватели и предлагаемые ими курсы.
Иногда претензии носят странный характер. Например, на встрече со студентами прозвучало недовольство профориентационным семинаром. Можно представить себе, что на нем студентов принуждают к работе на Кремль или, как минимум, на исполком "Единой России". Оказывается, нет - студенты ходят в Музей ГУЛАГа и читают "Скотный двор" Оруэлла.
Надо остановиться
В общем, полагаю, что надо остановиться и подумать, чтобы не плодить новых фобий и не бить бесчисленное число тарелок. Тем более что локальная история с "Вышкой" вписывается в более масштабный процесс - стигматизации либералов, которые в тех или иных формах работают с властью. Их называют коллаборантами, обвиняют во всех возможных грехах. Коллаборант - звучное слово, носящее однозначно негативный характер (как, например, и "иностранный агент"). В коллаборанты записывают и Нюту Федермессер, и Чулпан Хаматову, и Валерию Касамару. Но такой ригоризм отталкивает от оппозиции многих потенциальных сторонников, которые не понимают, почему они должны выбирать между лично симпатичными и идеологически близкими людьми.
Более ста лет назад студенты Московского университета освистали профессора Василия Осиповича Ключевского за его траурную речь памяти императора Александра III. В ней ученый обошел реакционную внутреннюю политику государя, но похвалил его за миротворчество и покровительство истории и археологии. Ключевский был классическим либералом, его оппоненты - юными радикалами. Потом многие из них стали более умеренными - пришел жизненный опыт, которого им не хватало. Эта история актуальна и сегодня.