Пиши, сокращай. И так пойдет!

Николас Гомес Давила писал:

Древние видели в историческом и мифическом герое, в Александре или Ахиллесе, образец человеческой жизни. Великий человек был парадигмой, его существование было образцом. Образец для демократа — это, наоборот, обычный человек. В модели демократа обязательно должны отсутствовать любые достойные восхищения черты.

Мысль понятная, высказывалась и раньше, тем же Шпенглером, Ортега-и-Гассетом, но что интересно — «модель демократа» сегодня доминирует в работе с текстами.

И демократичность эта выражается в двух аспектах.

Первый касается того, о чем пишет Гомес Давила: «обычность», «усредненность» и «посредственность» принимаемаются в качестве образца.

Второй аспект заключается в коллегиальном способе принятия решений. Превратно понятые концепции горизонтальных отношений приводят к ложному представлению, будто мнение дизайнера или программиста относительно качеств текста равнозначны по своему весу мнению редактора или автора.

Некоторые руководители и заказчики всерьез полагают, что на основании суждений непрофессионалов можно и стоит вносить правки в текст даже при наличии возражений на этот счет.

Совокупность вышеуказанных причин приводит к тому, что большинство коммерческих, рекламных, продающих текстов — это «слитые», обескровленные тексты, из которых убрали любые поползновение на стиль. Исключение — минимализм, граничащий с эскизностью.

Пиши, сокращай

Главный лозунг этого течения в редактуре — «пиши, сокращай». Хорошее в целом правило, но как извращенно его толкуют! Полагают, что это какая-то панацея, вроде кровопусканий в Средние века. В итоге часть пациентов выздоравливает, но многие умирают по причине усилий врача.

«Пиши и сокращай» — всего лишь базовое правило, как чистка зубов, оно не решает даже малой доли стилистических проблем, не решает задач, стоящих перед текстом.

Более того, следование этому правилу не может сделать текст «сильным». Это сугубо оформительская работа. Главное, что оно позволяет, — снимать проблемы, избавляться от балласта.

«Нулевой уровень работы»

По аналогии с ручным трудом можно сказать, что такая редактура сродни уборке и, как любая уборка, представляет собой «нулевой уровень работы», не претендующей ни на какие свершения. Если считать такой подход достаточным или магистральным, то задачи текста будут решаться минимальными средствами, сводя текст к набору клише.

Всех, кто живет правилом — «пиши, сокращай», в первую очередь и заменит искусственный интеллект.

Дело в том, что «рачитель чистоты» обычно противостоит «человеку вкуса». Ему важен порядок, а не красота. Он не ищет изысков, не. понимает тонкостей. Он непременно серьезен, а это губительно. Самая точная приемта такого «мастера» — он не способен написать хороший текст от А до Я, с нуля, но зато браво толкается локтями в уже кем-то подготовленном материале.

Этакий редактор-«уборщик» может эффективно вычистить мусор из текста, но ничего выше среднего ему не создать, он засушит и загубит любой подающий надежды текст.

Я вовсе не осуждаю подобный метод работы, пусть он и предельно экстенсивен, но всему свое место — если вы стреляете из пушки по воробьям, то он может вас удовлетворить, но если ваша аудитория хоть сколько-нибудь нишевая, образованная, эстетически искушенная, такой подход будет блокировать и вычищать лучшие образцы, самые перспективные тексты и идеи.

Не о чем было бы и говорить, если бы сегодня не существовало запроса на такую «нулевую работу». Более того, эта модель набирает обороты. В результате мы имеем установку на что-то гладкое, отражающее, не примечательное, бесфактурное, но якобы удобное, как печ, сложенная садовником.

Именно вмешательство непрофессионалов, втягивание их в процесс принятия решений, которое по недоумию совершает владелец бизнеса, губит все дело. Такой владелец не доверяет «хитрожеппым» профессионалам, но верит бабушкиным советам, одна голова хорошо, а две лучше, не пронимая при этом, что даже здесь речь идет о сравнимых величинах: два врача, два юриста — лучше, чем один, но врач и шофер, юрист и сантехник, вместе справятся хуже, чем один врач или один юрист.

Решали вместе, а отвечать некому

Текст — такая же узкая область знания. Постарайтесь припомнить, как давно вы получали хороший текст. Вокруг царит убожество. С чего вдруг человек, не способный набрать три слова без ошибок, знает как добиться нужной формы и качества. Нас бесконечно толкают на оценки, на работу критика, но все это без должных на то оснований и подготовки. Люди высказываются и судят о том, о чем не имеют ни малейшего представления. Их единственный ориентир — свой убогий вкус и мутные воды представлений о чем попало.

В итоге, когда каждый вставил свои пять копеек на «обсуждении», в текст внесены все правки и пожелания, мы имеем на выходе нечто без вкуса, без цвета, без запаха, за что никто не отвечает, так как ответственность была распылена внесенными правками.

Конечно, какой-то процент, возможно, четверть текстов пишется иначе, с целью создать что-то более оригинальное, но для их создания нет универсального рецепта, отчего кажется, что это либо сложно, либо рискованно, либо вовсе ненужно.