Роман Буревестник: О людях разных типов, 2

Начало тут https://t.me/OstrogReserve/7510

Теперь перейдём к следующей макрокультурной парадигме и соответствующей ей ментальности – Логоцентризму. Его появление было вызвано кризисом Мифо-Ритуальной Системы, чьи основы размываются с ростом и становлением материального ресурса, государства, знаковых систем. В общем чем больше вещей, тем больше они растаскивают чувство переживания единства (партиципацию) с богами, предками, священными символами и т.д. Кризис МРС вошёл в активную фазу уже во время многократного увеличения числа богов в древних пантеонах в II тыс. до н.э.

В докризисный период МРС сглаживала различные проступавшие в сознании противоречия, наращивая вокруг них множество ассоциативных смыслов, в которых как бы «топила» оппозиционные пары, но со временем эта схема перестала срабатывать:
«Изменения родовой социокультурной системы, породившие паллиата, возникают в результате критического внутреннего напряжения самой этой системы под действием разрастающихся семантико-семиотических ветвлений. Коренным выражением данного процесса выступает глобализация оппозиций (большие боги пожирают маленьких). Условно «горизонтальная» система структурных связей, присущая родовому человеку и группирующаяся вокруг родовой вертикали, чрезвычайно разрослась и усложнилась. Традиционная мифоритуальная система утратила способность выполнять интегративную функцию. Росла угроза хаотизации, умножения несогласованно действующих сил в горизонтальном континууме. Требовалась новая собирающая парадигма, способная блокировать распад синкрезиса. Причем новое качество интегративной парадигмы должно было по определению выступать антитезой качеству предшествующему, т.е. быть ориентированным «вертикально». Выход был найден на путях стягивания семантических оппозиций к полюсам, или глобализации оппозиций, то есть объединения разрозненных семантических блоков и конструктов в одной всеохватной онтологической нише».

«Мифо-ритуальная система оказалась более неспособной охватить критическую массу нового культурного материала традиционными коннотативными связями, а выработать соответствующие механизмы смыслообразования не позволяли колоссальная инерция и «культурно-исторический генотип» прошлого. Таким образом, мифо-ритуальная система как историческое состояние культуры оказалась на пороге распада своего системного качества».
Человек стал выходить за рамки, отведённые системой, но это нанесло ему чудовищную травму. Это воспринималось так: боги «делают что-то непонятное» . Единый синкретический культурный организм начинает распадаться на сферы хозяйства, экономики, мифологии, искусства и др. Если раньше государство строилось по родоплеменному принципу, то в новой ситуации был необходим субъект, способный партиципироваться к абстрактным и удалённым объектам.

«Чтобы выйти из кризиса, культурная система индивида должна была бы совершить ещё один этап трансформации, обычно определяемый как вычленение логоса из мифа. К этому, собственно, и вели все инновационные процессы, размывающие мифо-ритуальное ядро культуры. Но совершить этот прорыв - все равно, что выскочить из собственной кожи, т.е. не просто трансформировать, но качественно изменить всю системную конфигурацию. На базе древнего социокультурного генотипа это было невозможно. Требовался иной исторический субъект, не скованный многотысячелетней инерцией становления и самоотрицания родового мира, а способный извлечь его смысловую квинтэссенцию, так сказать, «в снятом виде», в тех формах, к каким прежние оказались редуцированными вследствие исторической деструкции. Иначе говоря, мифо-ритуальная система должна была разрушиться как целое, чтобы отдельные элементы этой разрушенной системы новый исторический субъект с ещё не вполне сформированными ментальными и культурными характеристиками мог по-своему использовать посредством относительно свободного их комбинирования» .

Макрокультурная парадигма (МКП) индивида, однако, не погибла, а оказалась задвинута на глубокую периферию цивилизации, оставлена наедине с собой в отдалённых африканских районах, загнана в глухие деревни и резервации или принуждена подстраиваться под «городской» мир. Разумеется, современный индивид-обыватель, отправляющийся в торговый центр для просмотра развлекательного кинофильма и гоняющий в онлайн-игрушки - это уже совсем не древний индивид-шаманист, жаждущий возвращения в палеосинкрезис.
В кризисе МРС и рождается #Логоцентризм. Происходит это в период, который Карл Ясперс определил как «Осевое время» (с 8 по 2 вв. до н.э.), согласно СТК это «Дуалистическая революция» (II тыс. до н.э. – ок. III в. н.э.) . Это период формирования монотеистических религий в разных ареалах, появление первых еврейских пророков, зороастризма и манихейства (в узком смысле), буддизма, конфуцианства, даосизма, расцвет философии в Древней Греции, а позднее формирование Римской империи. Зачатки новой системы и новой ментальности начинают складываться уже в 1200 г. до н.э.

Давивший на сознание хаос непомерно разросшихся божественных пантеонов и растасканная по множеству новых предметов энергия партиципационного переживания были несколькими способами разложены в две большие смысловые ниши с пометками «Добро» и «Зло», а также упакованы в знаковые формы письменности и алфавита. А новые мифы были собраны в специально предназначенные для того и внутренне завершённые Священные Книги. Если индивид ощущал противоречия как едва наметившиеся, то новый субъект, называемый в СТК «паллиатом», «манихеем» или «логоцентриком» осознал их во всей, так сказать, красе. И не нашёл другого способа с ними справиться, как предоставить всю свою волю и всю свою любовь в распоряжение Главного, или Единственного Всемогущего и Всезнающего Божества. Как вариант, отдать всё это на откуп вездесущему и опять же всесильному Государству, самым ярким примером которого на момент Дуалистической Революции была Римская империя.

Проблема выбора между долгом и родственным чувством, описываемая, к примеру, в трагедиях Софокла «Эдип в Колоне» и «Антигона» - очень важна для логоцентризма. Братья Антигоны Полиник и Этеокл затеяли войну из-за власти в Фивах. Оба брата погибли, но Этеокла должны были похоронить со всеми почестями как героя, а Полиник считался предателем, чьё тело следует оставить на растерзание диким зверям. Антигона хоронит брата, несмотря на запрет. Правитель города Креонт приказывает казнить девушку.

#Острог_культурология #Острог_социология #Острог_теория
Продолжение следует