Менделеев. Как развиваться России
Как развиваться России | Д. И. Менделеев. Заветные мысли
Американская политика тотальной изоляции России делает актуальными базовые идеи Д. И. Менделеева по развитию России, которые он изложил в трёх работах, перед своей смертью.
Главная мысль: Россия по своему положению, масштабу и потенциалу — самодостаточная страна, огромный рынок. А на экспорт надо направлять преимущественно излишки.
Как-то не принято у нас вспоминать, что именно Д. И. Менделеев стоял у истоков организации нефтяного производства в России.
В 1899 г. (когда петербургские академики отказали ему в приёме) он избирается членом Парижской академии наук с такой примечательной формулировкой: «Огромно влияние Менделеева на развитие химии и промышленности в России; 20 лет назад производство нефти в России было монопольным, добыча была крайне ограниченной и, казалось, трудно было предполагать её расширение; именно благодаря Менделееву, его терпеливым и настойчивым усилиям богатства Баку стали достоянием всего мира; известно, какое поразительное развитие получила эта индустрия; труды Менделеева многочисленны, его роль в развитии науки бесспорна».
В 1890-х годах Менделеев в знак протеста против произвола чиновников от образования демонстративно покидает пост профессора в Петербургском университете и фактически порывает с химией, сосредоточившись на географии и проблемах будущего России. Он возглавляет Главную палату мер и весов. Вместе с адмиралом С. О. Макаровым пробивает в Министерстве финансов строительство первого отечественного ледокола «Ермак», занимается его научным оснащением в экспедиции по исследованию Арктики.
В 1905 г. (за 2 года до смерти) Менделеев пишет книгу «Заветные мысли», в 1906 г. — «К познанию России», а вслед за ней — «Дополнения к познанию России», которая так и осталась незавершённой из-за смерти Менделеева (1907). Эти три книги составляют его стратегический план обустройства России и завещание будущим поколениям.
Далее цитаты приводятся по следующим переизданиям этих книг:
1. «Заветные мысли Д. Менделеева» (1905) — М.: Мысль, 1995.
2. «К познанию России» — Издание А. С. Суворина, 1907. — Факсимильное издание ИД «Московия», 2006.
Главный акцент Дмитрий Иванович делал на образование, науку и промышленность. Менделеев бился лбом о стену окружающего его непонимания того, что России в силу своего особого геополитического положения просто необходимо развивать собственное производство, а не заниматься экспортом продовольствия и природных ресурсов с импортом всего остального. Чтобы переломить сложившуюся ситуацию, он предлагал идти эволюционным путём (называя себя постепеновцем и крайне негативно относясь к любым революционным шагам), через государственный протекционизм. Давайте внимательно вчитаемся в то, что он пишет.
// «Ничуть не желая никому навязывать своих мыслей, пишу так, как думаю, ничего не скрывая между строк, в чём и полагаю свою посильную лепту к алтарю Отечества».
// «Сам я сибиряк родом (родился в Тобольске — Р.Б.), т. е. происхожу из Азиатской России, думаю даже, что в будущем Азиатской России суждено играть немалую роль в мире, а потому ничем или ни в каких отношениях не кичусь перед Азией, зная, что вся европейская (средиземноморская) образованность (особенно же государственное сложение) вышла из её колыбели. Но тем не менее в настоящую эпоху Россия всё же во всех отношениях страна преимущественно европейская и только в малой или побочной степени азиатская. Россия, по моему крайнему разумению, назначена сгладить тысячелетнюю рознь Азии и Европы, помирить и слить два разных мира, найти способы уравновешения между передовым, но кичливым и непоследовательным европейским индивидуализмом и азиатскою покорною, даже отсталою и приниженною, но все же твердою государственно-социальною сплоченностью».
// «Волей или неволей по срединному нашему положению и по громадности протяжения наших азиатских границ, даже по причине текущей японской войны мы должны принять большое участие в готовящихся мировых событиях. Чтобы при этом уцелеть и продолжать свой независимый рост, нам необходимо не только быть готовыми к отпору всякому на нас внешнему посягательству, но и всемерно позаботиться о таковом своём развитии, которое ответило бы нашим особенностям, нашему положению и предстоящим нашим делам, а для этого, конечно, первее всего надобно скорее приняться за установление твёрдых начал всей нашей образованности, которая доныне, сказать правду, бралась лишь напрокат с Запада, а не делалась нашею благоприобретенною собственностью. Классические недостатки западноевропейского, преимущественно диалектического, образования усилились у нас до того, что, за небольшими изъятиями, относящими преимущественно к специализированному образованию, особенно высшему, у нас знание отождествляется с говорением или изложением».
// «Из-за грубой подражательности, того гляди, призовутся новые беды и несоответствие с тем, что имеется налицо и что требует своих последствий и сознательных желаний, стремлений, обсуждений и мероприятий. Страна-то ведь наша особая, стоящая между молотом Европы и наковальней Азии, долженствующая так или иначе их помирить».
// «Существенною причиною малого развития у нас промышленности, несмотря на множество условий для её широкого процветания, должно считать отсутствие личной предприимчивости, определяемое преимущественно тем, что русские люди привыкли всё получать готовеньким, так сказать в виде подарка, от кого бы то ни было, сверху или снизу, и если манна небесная сама собой не валится, то наша образованность привыкла обвинять кого-нибудь или вверху или внизу, а сама ничего не предпринимать, если оно сопряжено с необходимостью личного труда, риска и упорства…»
// «Мне бы следовало, по тому примеру, что теперь господствует, бросить при этом большой камень и в правительственные области… Однако бросить такой камень кажется неправильным не только по той причине, что большинство видов промышленности (металлургической, сахарной, винокуренной, даже касающейся волокнистых веществ и т. п.) зачалось прямо под влиянием правительственных мероприятий, а иногда и больших правительственных субсидий, но особенно потому, что правительство совершенно сознательно, кажется, во все времена держалось покровительственной политики, а в царствование императора Александра III выставило её на своём знамени с полною откровенностью, несмотря на голоса чиновно-дворянские и литературно-публицистические, всемерно ратовавшие за фритредерство, по которому России и следует быть только чернорабочим, поставляющим сырые и хлебные товары в страны, производящие промышленную переделку. Высшее правительство, держась с полным сознанием начал протекционизма, в приложении к России, оказывалось впереди наших образованных классов…»
// «Россия представляет громадный рынок для иностранцев, — это лакомый кусок для них, и отнять его от них для передачи русским предпринимателям иначе, при нашей косности, невозможно, как призвавши к делу выработки временными экстраординарными выгодами. Ими завлекаются, лень и косность побеждают, а кто раз въехал в подобного рода дела, видит необходимость их продолжать, и дело устанавливается из-за соперничества в том виде, что приходится спускать цены, и товар обходится России дешевле, много дешевле, чем было раньше, при отсутствии его внутреннего производства, а со временем производство доходит до таких избытков, что побуждает искать вывоза из России. Вот норма протекционизма в том виде, как он должен применяться в России».
// «Этот ряд намеков я считал бы достаточным, если бы мог думать, что наши читатели не заражены тем литературным предрассудком, что покровительство ведёт только к дороговизне. Эта грубейшая ошибка явно опровергается фактами, из которых, напомню, примера ради, только один. Керосин ввозился к нам из Америки, да стоил — в Петербурге, не то что где-нибудь внутри России — в 1850-х годах около 3 рублей за пуд. Стали покровительствовать его внутреннему производству, и цены упали сперва сразу примерно вдвое, а потом из-за возродившегося соперничества упали до того, что этот керосин обложили внутренней пошлиной, или акцизом, ставшим давать десятки миллионов дохода, и народ несмотря на это всё же стал освещаться керосином».
// «Сущность покровительственной системы (протекционизма) состоит в предоставлении временных (вследствие соревнования) выгод всякому внутреннему труду… Этого, увы, очень многие не понимают. Содействовать труду и вызывать его у нас особо важно и своевременно всеми способами. Я не устану говорить, что в этом вызове труда промышленного и в содействии ему главная задача нашей внутренней политики… Это дело протекционизма сложно в своих подробностях; одного принципа и здесь мало; нужны: знание, изучение, внимание, мера, а не одно огульное и скороспелое решение, зрелое суждение, а не простое осуждение. Это одна из важнейших задач Государственной Думы».
Когда в начале XIX века обсуждались варианты покорения Арктики, был выбор: пытаться решать задачу организации торговых путей или же начинать с другой — покорения Северного полюса.
Д. И. Менделеев настойчиво отстаивал путь через покорение полюса, понимая прекрасно, что только это даст мощнейшую мотивацию, всколыхнёт страну и создаст благоприятный фон для последующего формирования транспортных магистралей круглогодичной навигации: «То и другое возможно выполнить с успехом, если приложить и труда, и разума, и средств в достаточном количестве. Пути и способы найдутся, если задачу преследовать настойчиво и с любовью, непременно начиная с достижения полюса, а ничуть не с практического (торгового) конца, потому что только на задачу, подобную достижению полюса, найдутся многие преданные люди, а они попутно решат и вторую задачу… По моему мнению, в нашем морском деле — для успешного и верного движения вперёд — лучше всего на один из первых планов поставить завоевание Ледовитого океана, хотя я уверен, что никакая «комиссия» до такого решения не дойдет, потому что комиссия и парламенты «Америки не открывали» и не откроют, хотя необходимы как фабрики для переделки добытого».
// «Хотя истина, конечно, одна, но пути к ней не намечаются ныне ни звёздами, ни столбами, двигаться же по пути достижения истины необходимо, чтобы не быть насильно увлечённым неизбежно надвигающимися историческими переменами и сознанием ускорить предстоящую эволюцию. Двигаться же можно или в одиночку, или сплотясь группами, ища в разных направлениях, так как идти всей массой сразу, гуртом, как стадо, лишь в одну сторону, можно только под влиянием бессознательного убеждения, причём мало вероятности попасть на верную дорогу, и многое в истории показывает, что такое стадное движение нередко ведёт к гибели».
Фонды РГБ. Заветные мысли Д. Менделеева. - Санкт-Петербург : типо-лит. М.П. Фроловой, 1903-1905. - 428 с.
