Конституционализм: истоки и формирование

Что такое конституция? Вопрос оказался не так прост, так как, с одной стороны, есть разные позиции по этому вопросу в рамках конституционного права, с другой, с точки зрения истории формирования этого понятия тоже много вопросов и не однозначностей. В целом, можно смело утверждать, что "Конституция" - понятие сборное, социально-экономически и исторически обусловленное, в разные эпохи приобретавшее разные коннотации. Но постараемся разобраться.

Начнём с самого понятия “конституция”. Как определяют нам “конституцию” современные специалисты?

В переводе с латинского слово "constitutio" означает "устанавливаю", "учреждаю". В юридическом значении конституция — это документ учредительного характера. [4 : 50] …конституция — это основной закон государства, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регламентирующих государственный строй страны, принципы правовой системы государства и основы его взаимоотношений с населением. [4 : 53]

Питер Рассел даёт более простое определение:

The constitution of a state is the collection of rules and principles according to which a state is governed. In antiquity the most important function of a constitution was to determine who should rule. The criterion which served as the basis for assigning political power reflected the ethos of the society. [6 : 133-134]
Конституция государства - это собрание норм и принципов, согласно которым осуществляется управление государством. Самой важной функцией конституции в древности было определение того, кто будет править. Критерий, который являлся определяющим для распределения политической власти, отражал дух/характер общества. (перевод мой)

Но зачастую одного определения недостаточно, так как необходимо понимать целый комплекс характеристик, присущих тому или иному понятию, которые не всегда могут “вместиться” в определение. Какими же признаками наделяет конституцию Питер Рассел?

The constitution of the modern nation state contains three main elements. First, it establishes the principle institutions of government and the relationships among this institutions. Division of executive, legislative and judicial responsibilities. Second, constitutions provide for a distribution of governmental power over nation's territory. Third, constitutions provide a compendium of fundamental rights and duties of citizens including their rights to participate in the institutions of government. [6 : 134] Конституции современный национальных государств состоят из трёх основных элементов. Во-первых, конституция определяет властные институты и взаимоотношения между ними. Разделение на испольнительную, законодательную и судебную ветви власти. Во-вторых, конституции определяет территориально-административное распределение власти. В-третьих, конституции включают список фундаментальных прав и обязанностей граждан, включающие их право на участие в управлении государственными делами.

Итак:

  • Учредительный характер органов власти с учётом разделения её ветвей
  • Государственное устройство
  • Права и свободы

С точки зрения современного понимания конституции здесь очевидно не хватает пункта “ограничение власти”, а также “система сдержек и противовесов”. Например “В соответствии с концепциями конституционализма, теориями разделения властей и естественных прав человека цель принятия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить ее определенными рамками, не допустить произвола при ее осуществлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности” [4 : 50]. Помимо всего прочего стоит отметить и тот факт, что конституция становится “путеводной звездой” для всей правовой системы, по сути определяя вектор её развития и одновременно являясь главным критерием законности тех или иных правовых норм в государстве. [4 : 51]

На сегодняшний день выделяют разные виды конституций: писаные (большинство), неписаные (Великобритания и Новая Зеландия). Юридическая (выраженная в документе) и фактическая (реально существующая система, но не закрепленная либо искаженная в юридической конституции). Дарованная, принятая на референдуме и так далее.

Но откуда берёт своё начало само понятие “конституции”? Термин «конституция» (от лат. constitutio — устанавливаю, учреждаю, постановляю) идет со времен Древнего Рима. Так назывался один из видов правовых актов императоров. Термин «конституция» (от лат. constitutio — устанавливаю, учреждаю, постановляю) идет со времен Древнего Рима. Так назывался один из видов правовых актов императоров. В Средние века конституций в современном понимании этого слова тоже не было. Правда, когда крестоносцы во время походов для «освобождения Иерусалима от неверных» завоевывали территории на Ближнем Востоке, они иногда принимали для своих поселений документы, называвшиеся конституциями («установлениями»). Так же назывались и документы монашеских орденов или городских республик. [5 : 9] Термин “конституция” также часто использовался и в Польше, по отношению к актам, принимавшихся по широкому кругу вопросов. [9 : 6]. Косвенным путём этот термин дошёл и до нашей страны: известный французский просветитель Ш.Л. Монтескьё писал в своё знаменитом труде “О духе законов”: “Согласно конституциям Московии, царь волен избрать себе в преемники кого хочет или в своем семействе, или вне его”. Разумеется, никаких конституций в России не было, но термин всё тщательнее обосновывался в обществе. В контексте эпохи, когда конституции будут постепенно становиться тем самым основным государственным законом, который мы знаем, одна из ключевых ролей в популяризации термина “конституция” будет в руках у масонов.

Первым считается Холлиуэллский Манускрипт, также известный как Поэма Региус (Regius Poem), вторым – «Готические конституции масонства» Мэтью Кука. Самыми известными являются «Масонские конституции» Джеймса Андерсона, написанные им в 1723 и 1738 годах (полное название: «Конституции масонов, содержащие историю, уложения, правила, предписания и т.д. самого Древнего и весьма достопочтенного братства, для использования в ложах»). Издание конституций было отредактировано и опубликовано Бенджамином Франклином в Филадельфии в 1734 году, став первой масонской книгой, напечатанной в США, о чѐм пишет отец-основатель в своей «Автобиографии». Наверное, именно Франклину и принадлежала идея назвать впоследствии Основной Закон США «Конституцией», вписав туда столь значимые для масонов положения о свободе слова, религиозной толерантности, межнациональной терпимости, общественном достоянии, неприятии деспотизма. [9 : 10-11] http://ru-masons.chat.ru/mas_cons.html

Однако не стоит забывать, что “конституция” это не просто слово, которое меняло значение от эпохи к эпохе, это ещё и содержание, которое мы в него вкладываем. Как мы помним, одним из ключевых признаков конституции, является ограничение всевластия, система сдержек и противовесов, а также защита прав человека. С точки зрения этих признаков, мы можем погрузиться и в значительно более глубокую историю, например, в эпоху древних цивилизаций и первых законодательств. Уже в знаменитых законах Хаммураппи, правовом документе, созданном при вавилонском царе в 1750-х годах до н.э. мы можем увидеть очень примитивные и далёкие от того, что мы сейчас называем “правами человека”, но всё же механизмы реализации “справедливости”. В Китае в эпоху династии Чжоу (1046-256 гг. до н.э.), которая подарила миру даосизм и конфуцианство, формируется, ставшая ключевой политической моделью китайской истории, концепция “мандата неба”, по которой объяснялось, что династия, которая живёт недостойно – лишается небесного благословения на царствование, что косвенно, но обосновывает свержение нелегитимной власти, правда, скорее, представителями другой династии, чем народом, но всё же. Яркие примеры учредительного законотворчества представлены в древней Греции. Мифологическому Ликургу преписывается формирование особенностей Спартанского полиса: формирование территориально-административной системы, политической системы органов власти, которые оставались фактически неизменными в течение половины тысячелетия, системы успешно боровшейся с попытками тирании овладеть этим “лакомым” полисом, разделение на народное собрание (Апелла), совет старейшин (Геруссия), а также формирование иерархии должностных лиц с четкой сменяемость (эфоры, а также наследственные, но лишенные политической роли цари). Не даром говорят, что Древняя Греция – колыбель демократии. Не менее знаковые – законы Солона, который активно использовал идею естественных прав, так важных для философии Просвещения, которая стала фундаментальной базой для современного конституционализма. Ну и квинтесенция демократического развития – реформы Клисфена, внедрившие сложную и продуманную для своего времени избирательную систему, систему сдержек и противовесов в обществе (народ-аристократия), а также заложивший основы демократии: исономия (равенство перед законом), исополития (равенство в осуществлении гражданских прав: избирать и быть избранным) и исигория (равные возможности выступить на народном собрании (свобода слова)). Римское право сложно переоценить в отношении формирования правового базиса. Собственно, как термины (конституция, республика), так и основы понимания значимости верховенства закона, а также вообще упорядочивание системы права – всё от стариков-римлян.

Подходя к Средним векам, мы постепенно приближаемся к первым документам, содержавшим положения, которые теперь считаются имеющими конституционное значение, например, Великая хартия вольностей 1215 г. в Англии (она и сейчас считается частью британской Конституции, хотя ее содержание изменено или поглощено более поздними актами), Золотая булла 1222 г. в Венгрии, Великий мартовский ордонанс 1357 г. во Франции и др. [5 : 9] Большой интерес представляют некоторые документы, которые не так широко известны как та же Хартия вольностей. Например, в уже упомянтой венгерской Золотой булле , которую принял король Андраш II Арпад, можно встретить пример самоограничения власти, что является одним из значимых признаков конституционализма: власть короны ограничивалась в пользу “высших и низших благородных людей” с замечательным напутствием: “Мы также постановляем, что если Мы или кто-либо из наших преемников когда-либо нарушит условия этого статута, то епископы и высшие, и низшие благородные люди Нашего королевства, поодиночке и все вместе, нынешние и будущие, в силу этих условий имеют неограниченное право сопротивляться словом и делом, не навлекая на себя обвинений в измене “. В другом правовом документе опять же XIII века – “Саксонском зерцале” – говорилось: “человек должен противиться своему королю и судье, если тот поступает беззаконно, и должен препятствовать ему во всяком беззаконии, даже если он его родственник или феодальный сеньор. И этим он не нарушает свою присягу на верность”. [9 : 164] Сама же Хартия вольностей содержала идеи равенства перед законом, некоторые элементы религиозной свободы и пр. [9 : 164]

Подойдя к документам, которые уже имеют отношение к современному конституционализму, необходимо определить хронологические этапы развития конституций:

  • I этап: XVII-XIX в. - победа антифеодальных революций и провозглашение индивидуальных свобод.
  • II этап: ХХ в.: характерезуется борьбой идеологических лагерей. Социалистический лагерь активно внедряет социальные права в собственные конституции, чем воздействует на конституционализм капиталистического лагеря, который тоже в след за соц. лагерем уделяет больше внимания социальным правам с середины ХХ века.
  • III этап: крах соц. лагеря; принятие большинством ценностей прав и свобод человека и унификация правовых институтов. [4 : 81-83].

Первый этап – представляет собой генезим, рождение, формирование всех основ конституционализма и одновременно, представляет собой наиболее трагичные страницы мировой конституционной практики. Самые известные конституции: конституция США, Речи Посполитой и Франции. Ряд изданий путает до сих пор кто с кем делит какое место (напр.: https://www.rosbalt.ru/like/2017/12/12/1667686.html, где указывается, что первая конституция не США, а Речи Посполитой, что абсолютно неверно, разве что, формулировка “первая европейская конституция” может быть разделена польским государством, однако, и здесь есть спорный момент о чем будет указано далее). Но начать хотелось бы с другого государства. В истории мирового (западного, в первую очередь) конституционализма есть один "невидимый" игрок - Англия. Это страна с парадоксальным сочетанием факторов: Отсутствие "писаной" конституции; двухпалатный парламент при унитарном устройстве (исключение из мировой политической практики); отсутствии "ярких" (а ля французских) революций; псевдоконсервативный образ, передовая правовая мысль: основы конституционализма - правовые ограничения власти монарха (раннее пресечение абсолютизма); развитие прав человека в XVII веке; теория общественного договора (серьёзный вклад); первый полноценный революционный опыт; влияние на американский и французский конституционализм. И всё это – страна, которая даже не участвует в гонке “первых” в области конституционного права. Важным шагом на пути обеспечения прав человека явился английский документ Хабеас корпус 1679 года, который ввел принцип презумпции невиновности. Хабеас корпус запретила повторный арест за то же преступление, в случае нарушения - штраф в пользу заключённого (основа для многочисленных английских детективов, а также один из важнейших этапов развития прав человека). Запрет раскрывается в статье VI Хабеас корпус. По сути - это ограничение судебного произвола и начало борьбы за неприкосновенность личности. Этот пример оказал огромное влияние на мировую правовую систему. [4 : 82] В 1689 году утверждается Билль о правах – своего рода компромисс между парламентом и королѐм, который внёс неоценимый вклад в развитие прав человека, установив свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов, право обращения подданных с петицией к королю. [9 : 164-165] И таких примеров множество! Белорусский исследователь истоков европейского конституционализма Пугачёв А.Н. заключает:

В Англии, в отличие от Франции, не было абсолютной монархии, там много столетий утверждалась сословная политика. Зародившийся в XIII веке парламентский стиль следует признать элитарным, а не демократическим. По сути, всю свою историю Англия придерживалась эталона кабинетной дипломатии, аристократической и «благородной» по определению. Монарх с момента подписания Великой Хартии вольностей никогда не являлся средоточием государства (вспомним Людовика XIV с его общеизвестным «Государство – это Я»). То, что в Англии называли оппозицией, представляло собой лишь позицию одной из партий знати, когда правительством руководила другая. Иными словами, политическую ситуацию в Англии можно охарактеризовать как сословное господство старинно-аристократической элиты под покровительством династии. [9 : 199-200]

Нет сомнений, что Англия играла одну из ключевых ролей как в международных отношениях, так и в процессе рождения конституционализма, но есть один регион, который вот уж действительно находиться в тени истории, хотя чисто формально именно там была принята первая конституция за десятилетия до конституций США. Речь о маленькой Корсике – острове, который находится между французским и итальянским влиянием на протяжение веков. Именно там в 1755 году была принята первая конституция под руководством корсиканского лидера Паскаля Паоли. Как ни пародоксанльно, но Корсика – так же Родина и одного из главных врагов конституционализма – Наполеона Бонопарта. Особый интерес представляет тот факт, что к созданию корсиканской конституции пытался приложить руку знаменитый французский просветитель Руссо, однако, его проект был полностью отвергунт. Из любопытных предложений именитого француза: [9 : 146-147]

  • Необходимость сохранения дикого образа жизни народа (Руссо считал, что человек в первоначальном своём состоянии не агрессивен и склонен к пацифизму)
  • Закрытость государства с патриархальной демократией
  • Ограничения торговли и финансов, но акцент на земледелии
  • Милитаризм (сильная армия)

Как видно, представитель Просвещения далек зачастую от привычного нам либерализма. Зато его идеи сполна воплотятся в французском революционном хаосе.

Настало время обратить внимание на самый известный в контексте современного конституционализма регион: США. Ни для кого не секрет, что основу первых переселенцев в Америку составили именно британцы, которые либо бежали от религиозных притеснений, либо от революции, иными словами – бежали люди, которые уже знали основы правовых ограничений власти с одной стороны, а с другой стороны, они бежали в новую инфраструктуру, где были иные обстоятельства и появилась возможность пойти в правовом развитии дальше аристократической британской державы. Несмотря на то, что американские колонии подчинялись британской короне, они находились на более обособленном положении. Но не будем углубляться в борьбу штатов с британской монархией, в которой, к слову, помогла “бабушка Америки” Екатерина Вторая Декларацией о вооруженном нейтралитете и перейдём к конституциям. Начнем с того, что в ходе противостояния США и Англии принимались первые конституции штатов: первая конституция в Америке - Нью-Гемпширская (январь 1776). Вторая - конституция Южной Каролины (март 1776). Особая роль у третьей конституции - принятой в штате Вирджинии (12 июня 1776), которая первая отвергла реставрацию британской власти. До принятия конституции США было принято около конституций штатов. [5 : 11-12] Но можно ли эти конституции считать за полноценные? Обычно этого не делают, в качестве полноценной рассматривается только конституция 1787 года, но справедливо ли это? С учётом того обстоятельства, что в 1777 году (после получения независимости от Англии) США стали конфедерацией штатов – то каждый штат представлял собой суверенное государственное образование. Следовательно – Америка в 18 веке – регион с самым большим количество действующих конституций и это всё ещё до 1787 года.

Конституция США, действующая с 27 поправками (последняя — в 1992 г.) до сих пор, впервые провозгласила принцип народного суверенитета («Мы, народ Соединенных Штатов...»), определила демократические принципы организации государства (народное представительство, республиканская форма правления, разделение властей, федерализм и др.), установила, что федеральное право имеет приоритет над правом штатов. [5 : 12]

Но не стоит утопать в либеральной эйфории. Без сомнений, конституция США представляют собой прогрессивный и значимый шаг в правовом развитии, а с учётом того, что это будет единственная конституция, которая будет работать (спойлер…), переоценить значимость этого события крайне трудно. Но от пережитков эпохи и экономического уклада никуда не деться. В тексте говорится об обязанности выдавать одним штатом другому беглых рабов, которые называются в конституции “лицами, обязанными работать или быть в услужении”. Социально-экономические права и вовсе отсутствуют в американской конституции. Лишь Билль о правах (да, он так же называется как и британский, а регионы и города Америки называются не оригинальней: Новая Англия, Нью-Йорк, Нью-Гемпшир и пр.), представляющий первые 10 поправок к конституции, принятый в 1791 году, включал положения о правах человека и гражданина. Но не смотря на это, чернокожее население Америки будет лишино избирательных прав до 1870 г., женщины – до 1919 года (почти вровень в большевиками), а индейцы в резервациях до 1924). [5 : 12-13]

Следующей конституцией стала Конституция Речи Посполитой принятой в 1791 году в мае, за несколько месяцев до французской. Проблема Польши заключалась в том, что государство было в стадии своего распада. Первый раздел Польши между Пруссией, Австрией и Россией состоялся в 1772 году. Второй – будет в 1793. Недолгие два года Речь Посполитая (которая, к слову переводится как Республика от латинского термина Res Publica (польск. rzecz — вещь, дело; pospolita — общая)) сущетвовала в конституционной реальности. После второго раздела Польши в 1773 году польская шляхта не выдержала национального унижения и разразилась восстанием Тадеуша Костюшки в 1794 году. Последствия не заставили себя долго ждать и в 1795 году произошел окончательный – третий раздел Польши. Речи Посполитой на карте не стало.

Самая кровавая из конституций, но по известности вполне соперничающая с американской конституцией – Конституция революционной Франции. Франция – родина оформленного Просвещения, родина Руссо с его знаменитым “Общественным договором”. Буквально пару слов хотелось бы уделить этому самому договору. По теории “общественный договор” это согласие сторон (власти и общества) на обмен функциями; общество отдаёт свою свободу и подчиняется, а власть в свою очередь по “договору” должна обеспечивать благосостояние. Как заключался этот договор нормальному человеку представить трудно, но ведь это скорее концепция символ, чем историческая реконструкция. Но хотелось бы отметить, что, вероятнее всего, именно конституция является реальным воплощением теории общественного договора, так как определяет как ограничения власти и общества, так и их обязанности по отношению друг к другу. Конституция принятая после революции 1789 года под лозунгами “свобода, равенство и братство” была намного более пафосной и риторически декларативной. Однако сама революция пошла по совершенно противоположному от правового конституционализма пути – пути террора и разгула. Не ставя задачу описать ужасы революции, укажем лишь на то, что революционеры далеко отошли от изначальных идеалов и одной из возможных причин можно назвать несоответствие объективных реалий утопическим и романтичным революционным установкам. Социальные реалии были сильны и по щелчку пальцев они не ликвидировались. Французская конституция просуществовала пару лет как и польская.

Революционные идеи Франция переняла от Англии, точно так же как она восприняла от Испании стиль абсолютной королевской власти. И тому и другому было придано блестящее и соблазнительное оформление, ставшее образцовым далеко за пределами континента. [9 : 199]

Сравнивая ситуацию во Франции и США, французская современница писала в письме к Джефферсону:

«Характерное различие между вашей и нашей революциями состоит в том, что вам нечего было разрушать, и потому вы не принесли никакого ущерба» [9 : 217]

В то же время, нельзя не отметить и достижений первых зачатков французского конституционализма: были упразднены феодальные права и привилегии, было отменено крепостное право, неотъемлимыми от человека были объявлены естественные права (право на жизнь, личную свободу, свободу передвижений), объявлялась свобода митингов и демонстраций, а главным сувереном – источником власти объявлялась “нация”. [4 : 60]

Итак, краткий экскурс:

Вскоре после принятия Конституции США в 1791 г. были приняты конституции Франции и Польши, но ни та, ни другая не действовали. Тем не менее уже в первой половине XIX в. конституционное правотворчество охватило почти всю Европу. Конституции или конституционные законы были приняты в различных ее странах: от юга (Италия, Испания) до севера (Швеция, Норвегия) и от запада (Бельгия, Франция) до востока (Германия). Первые конституции были приняты в начале XIX в. в странах Латинской Америки (ранняя из них — конституция Венесуэлы 1811 г.). Во второй половине XIX в. процесс создания конституций распространился на Азию (Конституция Японии 1889 г.), во второй половине XX в. затронул некоторые другие страны: Иран (1906 г.), Китай (1912 г.). Единственной конституцией в Африке была тогда Конституция Либерии — страны, основанной в 1847 г. неграми-переселенцами из США (она была скопирована с Конституции США). Метрополии стали вводить дарованные (октроированные) конституции в некоторых колониях (Индия, отдельные государства Африки). Они назывались обычно по имени правившего там губернатора. После Первой мировой войны (а в некоторых странах до нее) были приняты конституции в новых государствах Восточной Европы. В 1918 г. была принята первая конституция в Советской России, в 1924 г. — в СССР. В 20-х гг. были приняты также конституции в Бухаре, Хиве, Монголии и др. После Второй мировой войны в результате крушения колониальной системы в 50— 60-х гг. XX в. и последующего образования новых государств в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании было принято более 200 конституций новых государств (учитывая, что одни основные законы заменялись другими, а в некоторых развивающихся странах, например в Гане, Йемене, Таиланде, за 10—15 лет сменилось около 10, а то и более конституций). Кроме того, конституции принимались в субъектах федераций, а иногда в автономных образованиях (в СССР существовали конституции не только в 15 союзных, но и в 20 автономных республиках). За 200 лет со времени появления первой конституции государства (США) и первых конституций субъектов конфедерации США (затем — федерации) неоднократно сменялись конституции многих стабильных государств (например, во Франции 17 раз). Таким образом, современный опыт конституционного строительства включает создание (при учете субъектов федераций и некоторых автономий), видимо, более 1000 конституций разного вида. [5 : 13-14]

Каковы были причины появления конституций как общественного института? Начнем с самых очевидных выводов. Конституции – это результат классовой борьбы. В самих этих конституциях содержится расстановка социальных сил по итогу этой борьбы. Где-то – полная победа буржуазии (Франция), где-то – компромисс (Англия, Польша). Британский компромисс двух социальных сил привел как создание двухпалатного парламента в условиях унитарного государства (палата лордов и палата общин). [4 : 54] То есть конституция закрепляет интересы доминирующего социального слоя или группы слоев. Но относится ли это только к конституциям прошлого? По мнению специалистов – нет.

Чаще всего современная конституция закрепляет волю не какой-то одной стороны в обществе, а социальный компромисс различных классовых, социальных, а иногда и иных сил, но при доминировании определенного социального слоя или слоев. Содержание компромисса — объект конституционного регулирования и способы урегулирования основных общественных отношений с учетом тех или иных интересов. [5 : 43]

Без сомнений существует взаимосвязь между развитием экономической теории и политической философией в понимании свободы. Антисоциальное понимание свободы. Индивидуальная свобода. Не нужны государственные институты, так как общество самоорганизуется ("невидимая рука рынка" - привет от Адама Смита). Как следствие - отсутствие обеспечение социально-экономических прав и свобод социальных групп. [4 : 82]

Своим происхождением конституции обязаны приходу к власти буржуазии, точнее говоря — ее выходу на политическую арену в борьбе с феодализмом. [4 : 50]

По мнению Пугачёва А.Н. конституционализм напряму связан с капитализмом:

Где и когда возникла эта идея? Правильнее будет сказать, что ею являются не отдельные страны, а все те, где уже в XIII–XV вв. в недрах феодальной системы вызревал капитализм, требующий для развития права собственности и свободы предпринимательства принципиально новых правил взаимодействия людей. Изменение экономических условий жизни социума повлекло за собой совершенно иную расстановку политических и социальных сил в обществе, ломку религиозных стереотипов и формирование человека нового типа. [9 : 14]

Подводя итог теме зарождения конституционализма, хочется обратить внимание на ещё несколько моментов. Во-первых, европейские конституции первой волны (XVIII в.) обладают следующими характеристиками: существовали крайне короткие сроки; в силу предыдущего пункта - фактически не функционировали в эту эпоху; принимались всегда в условиях полной жопы {революции с террором (Франция); разделы и распад государства (Польша); аннексии и завоевания (Корсика)}, чего не скажешь об американском варианте. Во-вторых, путь развития конституционализма - это путь через кровь к свободе. Чем больше крови и конфликтов - тем бóльшие конституционные достижения появляются (революции, террор и аннексии XVIII-XIX вв. - парламентаризм и разделение властей; ХХ - тоталитаризм - социальные права и плюрализм). А где остановиться? Когда начнётся "благоденствие", если каждая ступенька в развитие конституционализма - это "похороны" старого мира с носителями его идей? Вопрос остаётся открытым.

Интересные факты о зарубежных конституциях

  • В целом ряде стран сохранились старые конституции, принятые еще в начале XIX столетия. До сих пор являются действующими конституции Бельгии 1831 г., Норвегии 1814 г., Люксембурга 1868 г., Швейцарии 1874 г. Однако в них вносились многочисленные изменения и дополнения в связи с происходящими в указанных странах переменами в общественной и государственной жизни. Так, за время существования Конституции Норвегии (с 1814 г. и до сегодняшнего дня) не были внесены поправки лишь в 30 из 112 ее параграфов. [4 : 59]
  • ...избирательное право женщинам предоставлялось далеко не всегда даже в демократических странах (во Франции это произошло только после Второй мировой войны в 1946 г., в Швейцарии — в 1971 г.). [5 : 23]
  • Проблема гарантий прав и свобод. Юридические гарантии, существующие в странах с демократическим режимом, опираются прежде всего на авторитет конституций, в которых закреплены основные права и свободы. В этом плане для всех граждан очень важно, чтобы как можно больше прав и свобод было в тексте именно конституций. Однако конституции далеко не всегда закрепляют права и свободы в полном объеме. В США, например, нет ни одной конституционной нормы о социальных правах и свободах. Верховный суд этой страны не считает ряд таких прав и свобод "фундаментальными", т. е. конституционно охраняемыми. Перечень прав и свобод в конституциях Швеции, Австралии, Новой Зеландии и других стран вообще отсутствует. [4 : 87]
  • Конституция Испании. Статья 209. Пункт 1. Признаются и охраняются права на: а) свободное выражение и распространение взглядов, идей и мнений устно, письменно или другими средствами; б) техническое, научное, художественное и литературное творчество и производство; в) свободу преподавания; г) свободную передачу и получение информации посредством любых средств ее распространения. Закон определяет ограничительные условия в пользовании этим правом по мотивам совести и сохранения профессиональной тайны.

Странным представляется внедрение пункта "в" про преподавание между такими фундаментальными ценностями и правами как свобода творчества или свобода передачи информации.

  • Так, появилась конституционная "обязанность трудиться" (Япония, Испания, Габон, Гватемала, Эквадор и др.). Так же выглядят обязанности "воспитывать детей" (Италия), "заботиться о своем здоровье, прибегать к лечебной помощи в случае заболевания" (Уругвай). Подобного рода обязанности труднореализуемы для малоимущих слоев. Впрочем и наказаний за неисполнение таких обязанностей не предусматривается. Новейшие конституции (Словакия и др.) подчеркивают, что обязанности граждан могут устанавливаться только законом. При этом различаются обязанности граждан и лиц, не имеющих гражданства данного государства (последние, например, не несут воинской повинности). Несвойственные демократическому обществу обязанности граждан закрепляются в социалистических странах (например, в КНДР граждане обязаны "повышать революционную деятельность в отношении происков империалистов и враждебных элементов всех мастей", в КНР граждане конституционно обязываются "блюсти дисциплину труда" и др.). [4: 114]
  • Конституция закрепляет и регулирует только основные, главные, принципиальные общественные отношения, являющиеся базой для развития других. Она в концентрированном виде выражает не всякие, а жизненные интересы различных социально-политических сил общества. ... Вопрос, какие из общественных отношений являются основными и нуждаются в урегулировании на уровне конституции, в разные исторические периоды и в разных странах решается неодинаково. ... Раньше, до принятия новой швейцарской Конституции 1999 г. хрестоматийным примером неконституционности объекта регулирования была одна из статей Конституции Швейцарии 1874 г., которая запрещала убийство скота до его предварительного оглушения. Но и в новых конституциях есть подобные, хотя и не такие яркие, примеры. Статья 86 швейцарской Конституции 1999 г. гласит, что на карбюраторные двигатели должны быть установлены особые налоги, ст. 238 Конституции Бразилии 1988 г. говорит о порядке продажи и перепродажи автомобильного топлива, в Конституции Греции 1975 г. есть специальная глава 30 о «статусе Святой горы Афон» и числе ее монастырей. [5 : 37-38]

Список использованной литературы:

  1. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., Норма, 2007.
  2. Борисевич М.М. История государства и права зарубежных стран. Хрестоматия в 2 частях. М., МГИУ, 2008.
  3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т., отв. редактор Крашенинникова Н.А., М., Норма, 2010.
  4. Конституционное право зарубежных стран, под редакцией чл.-корр. РАН проф. Баглая М.В., проф. Лейбо Ю.И. и проф. Энтина Л.М., М., Норма, 2004.
  5. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., Норма, 2007.
  6. The Social Science Encyclopedia. Edited by Adam Kuper and Jessica Kuper. London-New York, Routledge, 1996. С. 133-135 Автор статьи о конституции - Peter H. Russell (University of Toronto)
  7. Сравнительное конституционное право. Под редакцией Чиркина В.Е., Юдина Ю.А, Ковлера А.И., М., 1996.
  8. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: курс лекций., М.-Берлин, Директ-Медиа, 2002.
  9. Пугачёв А.Н. Истоки и первопричины европейского конституционализма: монография. Витебск, ВГУ имени П.М. Машерова, 2017.
  10. Конституционное право зарубежных стран: Хрестоматия. Тамбов, Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.
  11. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., Норма, 1998.
  12. Жидков О.А. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., Прогресс, Универс, 1993.
  13. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: Сравнительный анализ. Государство и право, 2000.
  14. Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. СПб, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, 1999.
  15. Конституционные проекты в России XVIII - начало ХХ в. Отв. ред. Бертоллисси С. и Сахаров А.Н. М., Директ-Медиа, 2014.
  16. Медушевский А. Н. Конституционные проекты в России и их западные источники // Мир России. Социология. Этнология. 1996. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-proekty-v-rossii-i-ih-zapadnye-istochniki (дата обращения: 09.03.2020).
  17. Тимофеев Д.В. "Конституция" в России первой четверти XIX века: поиск ориентиров политического развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №1 (216) История. Вып. 43. С. 23-32.
  18. Конституционные проекты в России XVIII - начала ХХ века. Сост. Медушевский А.Н. М., РОССПЭН, 2010.