Почему я люблю /никакой/ (анти)-роман «Голый завтрак» Берроуза

Тезисно, с чего начинается разговор об этом произведении: отбитый агент Ли в поисках сюжета менжуется в закромах авторского текста, оказываясь в местах, наполненных и ультранасилием, и накротиками, и садизмом...

*кхм, так, еще раз*

айк.

смотрите, существует метод нарезок, *который я котирую в своих заметках*, придуман он товарищем Уильямом С. Берроузом (1914-1997), им же активно использовался в "Голом завтраке" или в "Джанках".

"Cut-up method" (оригинальное название) - это техника, суть которой заключается в разрезании созданного текста на части, а потом хаотичного и/или целенаправленного создания нового произведения, уже с новой коннотацией.

Берроуз был представителем бит-поколения (или просто битником). это разбитое поколение, *опять же, перевод с английского*, состояло из конченных романтиков и экзистенциалистов одновременно: людьми, выброшенными временем в кювет, и элиткой.

придумал этой андерграундно-богемной тусе название один из создателей - Джек Керуак (1922-1969). *а еще движение чуть позже частично перекочевало в "ранг" хиппарей*

сверху-вниз можете посмотреть на представителей жанра:

*и вот наш герой, итак*

"Голый завтрак"

*ой, блять, точно, во-первых, поддерживаем нормаль обсценной лексики романа, во-вторых, фан-факт: "Голая похоть" - изначальное название, но господин Керуак не понял подчерк своего собрата по-оружию, брр, и прочитал "lust" как "lunch", а нашему горе-наркоману все очень понравилось, еще и метафора есть:

это обессмысливание, то, что собой на самом деле представляет реальность - пустота на конце вилки*

"сюжета нет". герои, грубо говоря, являются номинальными:
Ли как "главный герой" *наркоман, альтер-эго Берроуза*,
Хасан *организатор оргий собственной персоной*,
Бенуэй *доктор-садист, здрасьте* и куча с пригорком мракобесных дикарей, участвующих в этом буквенном макабре (плясках смерти, буквально).

собран роман из 23 разных кусков, содержащих вышеуказанное, а также фармакологию, секретную агентуру, промывку мозгов, вариативность извращений, недалеких местами до Маркиза де Сада с его "100 днями Содома".

морфий, марихуана, героин, джанк (опиум), хлопок *так, стоп, это он был фермером просто*, кокаин и далее, в целом, что вашему, (возможно), больному мозгу представится. алкоголь разного качества и табак как бонус, ага. все вышеперечисленное мы осуждаем.

ввиду этого часто оказывался в непонятных притонах, на задворках мира и у черта за пазухой, ища участок нетронутой кожи для "ширы" (это я не буду пояснять), по его же словам. плюсом, эксцентричный характер, который часто заводил его в неприятные истории.

вы должны понять, что гордиться таким автором - это, ну, странно, если знать, например, что он отрубил себя часть фаланги мизинца из-за неразделенной любви по молодости (в контексте современных законов, догадайтесь, почему не уточняю желанный им пол).

а в алкогольном угаре застрелил жену, о чем неоднократно в дальнейшем сожалел и, вроде, каялся... это Запад середины прошлых лет, в целом, очень даже дикий.

да-да, на секунду остановка на этапе постмодерна, т.е., где мы живем... вроде бы. умные мужчины и женщины из разных стран, изучающие историю литературы, говорят об этом "моменте" как о периоде,
когда *ГРУБО ГОВОРЯ* мы подвергаем критике концепции, догматы и культурно-социально-и-еще-какие-либо феномены вертим ради прикола на детородных органах, иронизируем над соединением всего подряд,
соединяя при этом все подряд и...
я не знаю, к слову.

это на грани эфемерного, смешение кодов и знаков, жанров... *смешались кони, люди*. НО

был и модерн, который, если кратко, отрицал прошлое, перерабатывая его, ища новые формы восприятия.
и в нем появился "новый роман", который известен больше со своей приставкой анти-.

отрицаем (суть вот в чем) последовательность, героев с проработанный *-ой детской травмой* внутреннем миром, нарушаем

ход текст и

пунктуацию даешь пустые размышления о постороннем, лирические отступления, добавляя иронию, сарказм, а еще лучше - отсылки. *но это больше к огромному пласту указанного постмодерна, мне кажется*

это произведение, как я его увидел, носит в себе две цели:

1. развлечь (не)подготовленного читателя сумбуром событий
2. показать уровень падения человека через множество пороков *мы же за уход от словесного контроля, за доминирование смысла в бессмыслице*

от наркомана про наркоманов.
если хотите почитать сюр о быте (не)существующих людей, то you are welcome.

я люблю это произведение из-за безумия на страницах вперемешку с подниманием социальных проблем (например, работорговля или наркотрафик, общественная мораль и институт государства), с редкими отсылками к реально существующим субъектам/объектам с целью создания симуляции пиздеца посредством образа абсурдно-сюрреалистичного трипа.

*поняв быт джанки, то есть, наркомана, самому стать рупоров против, показав, что в этом мире нет хронологии, времени, рамок пространства, личностей (вместо них лишь маски), и это разрушение идет посредством внешней зависимости, которая не дает свободу личности, ибо та должна избежать пороки в начале, а попав в адский котел, деконструировать имеющиеся прерогативы восприятия через слово... иск разума против животной цепи зависимости*

Оценка: "одна подгоревшая ложка из двух вилок реальности"

p.s. художественно-романтизированный вариант, кто такие были битники? вам сюда:
https://youtu.be/AxGgkEHmHHg ("Убей своих любимых", 2013)