Уникальные условия для молодежи России

Статья зависла в редактуре с осени 2021, когда примерно и рассчитывали ее выпустить. Но так и не выпустили. Рабочее название было "Поколение Z", поскольку рассуждение шло о зумерах. Сейчас, кажется, оно уже не подходит. А вот "уникальные условия" были и год назад, а сейчас они становятся только еще более уникальными.

Мы выясняли, что привело к ухудшению экономических условий для молодежи развитых стран, и что будет влиять на них при принятии решений. Но случай России оказался исключительным: слишком много других факторов, которые неизвестны странам Запада, оказывают влияние на экономику и политику. Поэтому, не исключено, что несмотря на большие сходства, молодое поколение в России все же выработает принципиально другие ответы на общемировые запросы.

Поколения «милленниалов» и «зумеров» в России и за рубежом не сильно различаются в некоторых своих характеристиках: у нас они все также остаются самыми образованными людьми из ныне живущих, они также активно пользуются digital-новшествами, и чаще всего смотрят Youtube, они также ждут от государства активных действий по установлению социальной справедливости, и они также больше ценят индивидуальные свободы во всех их проявлениях. Но все же есть и разительные отличия.

Российская молодежь, несмотря на схожее с зарубежной, общее недоверие к государственным органам и запрос на улучшение его функционирования, меньше зарубежной доверяет армии и гораздо больше СМИ: 50% телевидению и 66% интернет-новостям, против 18% и 16%. Даже в Америке, где политическая культура известна тем, что люди крайне мало участвуют в выборах и политике в целом, вовлеченность молодежи в политику все равно значительно выше, чем в России – только 8% россиян ответили, что готовы или хотят участвовать в политике, в то время как доли американцев в различных активных политических действиях исчисляются двузначными цифрами. В 2020 году 84% «зумеров» в Америке сказали, что они могут изменить политическую ситуацию в стране, в то время как в России аналогичный опрос показал, что 60% «милленниалов» и «зумеров» вообще не интересуется политикой. Что важно в динамике: чем моложе американцы, тем более они вовлечены в политику, в то время как россияне показывают абсолютно противоположный тренд. Но это происходит не от недостатка у российских молодых людей гражданского самосознания: исследователи связывают, в частности, это с тем, что политика в России утратила доверие у молодежи.

На рынке труда также найдутся серьезные отличия: хотя молодежь и не держится линейной карьеры и склонна менять место работы сильнее, чем родители, доходы ее относительно родителей куда выше, чем за рубежом. Пик доходов в развитых странах приходится на 55-60 лет, в то время как в России он составляет 30-40 лет. Более того, при подходе к зрелому, но не пенсионному, возрасту российский рынок труда не просто не увеличивает доходы работников, но демонстрирует дискриминацию. Объясняться это может тем, что на данный момент на рынке труда находится 2 сильно различающиеся категории работников, которые приобретали навыки, образование, и прочие составляющие человеческого капитала в, соответственно, 2 эпохи: «советскую» и «постсоветскую». Это обусловило различия в производительности работников, а соответственно, и в их зарплате. Другим объяснением исследователи приводят тот факт, что Россия все еще является развивающейся страной, не обладающей самыми последними технологиями, и применяющей на производствах в большей доле низкоквалифицированную рабочую силу. Эти 2 факта результируют отсутствие необходимости в инвестициях в человеческий капитал после школы/техникума/университета – а поэтому пик накопленного человеческого капитала наблюдается у молодых людей, недавно получивших образование, а не у работников со стажем. Теорию человеческого капитала подтверждает и тот факт, что падение доходов с возрастом частично могут компенсировать дополнительное образование, переквалификация и солидный опыт работы на определенной должности. Данный возрастной профиль доходов отличителен от других стран, и учитывая демографические изменения, можно прогнозировать, что пик доходов будет смещаться «вправо» и скоро не молодые люди 25-35 лет будут зарабатывать больше всех, а 40-летние.

Но если с текущими доходами в России все на данный момент благоприятнее для молодежи (но хуже в долгосрочной перспективе), чем в развитых странах, то с накоплениями все обстоит иначе. В странах Запада гораздо шире распространен доход от активов – которые как раз накапливаются к старшему возрасту. В США, где образцово-показательная высокая доля доходов в старшем возрасте приходится на накопленные активы, межпоколенческие трансферты идут от стариков к молодежи – даже учитывая то, что потребительские расходы американских стариков превышают их трудовые доходы – значит, доходы от накопленных активов могут не только покрывать текущее возросшее потребление, которое не компенсировано упавшим трудовым доходом, но еще и обеспечивать других членов семей. В России, из-за тотального распространения солидарной системы и даже несмотря на то, что необходимая доля трудового дохода для стариков для поддержания бездефицитного существования может быть равна южнокорейским 12%, межпоколенческие трансферты скорее организованы в обратную сторону: от младших к старшим – ведь у старших поколений в России ценность накопленных активов ничтожна - в 30 раз меньше, чем в Европе – и доход в отсутствие его трудовой составляющей, получать неоткуда, кроме как из трансфертов различных типов. Обездоленность россиян замечали и ранее, а пандемия только обнажила отсутствие активов у россиян. Также, основными заемщиками в экономике все же выступают люди старше 30 лет. Это совпадает и с результатами частных опросов, где показано, что вдвое большая доля старшего поколения сообщает о недостатке средств до следующей зарплаты, по сравнению с молодыми людьми 18-25 лет. Иногда (и подчеркивая, что характернее это для Азиатских стран) ситуацию, когда старики чувствуют недостаток средств объясняют еще и тем, что сами работающие родители любят вкладывать в детей, а не в стариков, и поэтому наряду с общественными системами перераспределения противодействующие механизмы работают еще и внутри домашних хозяйств. Так родители проявляют свой альтруизм, и вкладывают в детей, которые могут помочь им в старости.

Хотя «миллениалы» и «зумеры» в России и имеют более высокие текущие доходы, перспективы их туманны и они все равно берут старт в условиях худших, чем их родители. Поколение Х в «жирные нулевые» находилось на пике заработков и смогло извлечь из этого выгоду, в то время как следующие поколения осваивают свою дееспособность в период рецессии. Конечно, ни проблем с отрицательными процентными ставками, ни проблем кредитного кризиса, ни проблем с восстановлением после финансового кризиса 2008 года Россия не испытала в той мере, в какой они обрушились на страны Запада. Однако, 2008-2020 года характерны длительным экономическим застоем и вялотекущей рецессией, коей тоже не было в других странах. Сравнивать такой набор макроэкономических шоков сложно, однако, например безработица может примерно показать, насколько у молодежи могут быть хуже стартовые экономические условия, нежели у ровесников (18-24 лет) в развитых странах: у США, Германии, 15% наблюдались только в период выхода из финансового кризиса 2008 года, а после – стабилизировались до 5%, а в среднем в Еврозоне – до 10%, в то время как в России в период 1990х он подскочил до 25%, и стабилизировался в районе 15%, и только кризис 2008 заставил его выйти на уровень больше 17%. Экономическое положение молодежи стабильно хуже, нежели в развитых странах – она чаще оказывается безработна.

Еще один из факторов – демографическая ситуация, заложницей которой оказалась Россия. Благодаря этому следующие поколения испытают не только падение доходов, но еще и будут в меньшинстве. Это создает на них гораздо более высокую, по сравнению с общемировой, нагрузку со стороны стареющих россиян, и не дает преимущество в формировании повестки дня. А как известно, мнения старшего и младшего поколений сильно разнятся – как за рубежом, так и в России. Поколения в России не так равномерно распределены как в других странах Запада: на момент 2020 года США имеет достаточно гладкое распределение по всем возрастным категориям – раньше это распределение искажалось только «бумерами», которые сейчас уже перестают быть активными как в политике, так и в экономике. Поэтому, неудивительно, что власть последовательно переходит к более молодым поколениям – и «милленниалы» сейчас составляют самый большой процент населения. Но в России это не так: люди старше 40 лет все еще составляют бОльшую долю населения, нежели «милленниалы» и «зумеры» вместе взятые. И с трудом новые поколения, даже после вступления в экономически активный возраст, смогут численно превысить своих родителей. И сыграло здесь несколько факторов, но кажется, что самым значимым оказывается сокращение рождаемости на протяжении 1990х, которое было уникально для России. В итоге, это сильно ударило по численности новых поколений, и создает уникальную ситуацию в России относительно общемировой, когда «зумеры» не в большинстве.

И все эти тренды также, как и за рубежом, отягчаются растущим неравенством, которое не компенсируется повышением социальной мобильности, и в итоге – имеет тренд к консервации. Прирост в потреблении, а соответственно и в доходах, имел с 2011 убывающий характер, а с 2015 исчисляется однозначными числами. Для США и Европы это нормально: в основном с 1980х прирост не составляет больше 10%, и во многом таким он остается и в наши дни. Для России падение с 20-30% в нулевых – гораздо более ощутимо. Анализ по факторам доходов раскрывает усиливающееся расслоение и замедляющуюся межпоколенческую мобильность: то, какой доход будут получать дети, определяется их родителями, а именно, их доходом, но корреляция эта со временем снижается, и в 2001 находилась на уровне США в 1970х. Более новые данные показывают, что относительная мобильность в России такая же, как и в большинстве Европейских стран, однако, нисходящая встречается чаще. В дополнение отмечают, что в отличие от западных стран, образование меньше влияет на корреляцию доходов между поколениями, и видимо, совсем другие факторы помогают детям зарабатывать больше. На протяжении всех лет, начиная с позднесоветских, но за исключением периода 1990х, социальная мобильность скорее падала.

Падающие доходы, более тяжелые экономические условия, повышающаяся социальная нагрузка, политическое абстрагирование и неуслышанность – вот краткая сводка того, что ждет будущие поколения в России. Даже если молодые люди не могут сформулировать свои претензии, они знают, что их жизнь могла бы быть лучше и гораздо менее удовлетворены жизнью, чем их ровесники по миру.