Мировоззрение счастья

Ольга Подольская

Business coach, психолог

Если совсем коротко, то на первый взгляд счастье ни от чего особенно не зависит. Про то, что счастье не в деньгах, все знают (а пример гондурасцев доказывает) – но есть и независимые научные исследования. Доказывающие: прямой корреляции точно нет. То же самое с личной жизнью. И даже с гормонами – там, казалось бы, прямая корреляция как раз есть, укололся "гормоном счастья" и забылся, – но и отходняк крутейший, так что героин тоже не выход, да и все равно работает не в 100% случаев. Дух человеческий сильнее материи, как бы доказывает нам опыт бэд трипов: хоть ты чем человека накорми, а несчастным он все равно может оказаться.

Совсем коротко если сформулировать, получается издевательская позиция "Хочешь быть счастливым – будь им!". То есть как бы сообщение мышкам, что они уже и так ёжики. Что с некоторой степенью обобщения может быть и правда, но вместо счастья в такие моменты у обычного человека рука тянется к пистолету.

Поэтому я морщила мозг, спала в обнимку с научными исследованиями, но вычленила тот единственный аспект, от которого счастье все-таки зависит. Он, разумеется, нематериальный. Это мировоззрение.

И нет, я не имею в виду то, что называют позитивизмом, каким бы оправданным это ни казалось. Представление о том, что мир наш – уютная колыбель, наполненная светлыми человечками, и созданная для их ублажения и благорастворения воздусей, не отвечает, к сожалению, нашей равнодушной реальности. Более того, попытка удержать столь идеальный образ и не заметить разнообразных гвоздей, время от времени впивающихся в наши задницы, приводит на выбор к психозу либо психосоматике.

Корреляция с мировоззрением проходит по другому основанию, условно можно описать его дихотомию как динамическое/фиксированное.

Фиксированное мировоззрение исходит из того, что люди рождаются с набором определенных качеств, и в течение жизни эти качества принципиально измениться не могут. Родился красивым – будешь красивым, родился умным – будешь умным, родился счастливым – ну, понятно.

Динамическое мировоззрение исходит из того, что все течет, все меняется, и человеку принадлежит в этих изменениях немалая роль. Родился счастливым, потом случилось что-то, стал несчастен, а потом за счет собственных усилий опять построил свое счастье. Родился невразумительным комочком, потом учился и вроде даже умным стал, потом эмигрировал в Америку и опять дурак-дураком невразумительным, но за счет собственных усилий опять умнеешь и новую жизнь понимать научаешься. Ну, про красивых вообще французы хорошо сказали: чтоб быть красивой в 15, надо такой родиться, а в 40 это уже собственная заслуга; там как-то длиннее сказано, но общий динамический смысл понятен.

И вот, казалось бы, и у той и у другой позиции есть некоторые основания, обе имеют право на жизнь, и там и там своя правда, если не утрировать. Но только фиксированное мировоззрение полностью лишает всяких шансов на счастье. Упс.

Потому что один маленький эпизодик несчастья в фиксированном мировоззрении – это крах, атас и хтонический ужас, явственно доказывающий, что ты счастливым никогда и не был, а только притворялся: потому что кто родился счастливым, тот счастлив всегда, в любых обстоятельствах, и не снижая накала. Гвозди бы делать из таких светлых человечков, но если хочется быть счастливым в рамках фиксированного мировоззрения, то другого выхода практически и нет, как вливаться в их ряды и начинать камлать на благорастворение воздусей. Не замечая реальных гвоздей в заднице.

Понятно, что здоровый человек эдакий уровень счастливости в себе бесперебойно поддерживать не может, мир наш место разнообразное, и случается в нем всякое, даже гвозди. А значит, в случае фиксированного мировоззрения человек приходит к выводу, что другие может и да, а он нет. Не счастливый.

Хорошая новость в том, что мировоззрение, в отличие от гормонов, можно себе сознательно выбирать.

Плохая, конечно, в том, натренировать динамическое бывает непросто, так и лезут эти фиксированные убеждения… Но общий посыл вы поняли. Я в своем репертуаре: на самом деле все просто!

Хочешь быть счастливыми – развивай динамическое мировоззрение.

Какие условия повышают вероятность счастья?

Сложность даже не в том, что счастья ничто не гарантирует; эта сложность неплохо искупается тем, что ему, в общем, и помешать ничто не может. Ну, кроме мировоззрения, я говорила.

Сложность в том, что счастье – это ощущение. А ощущения, они как вода – текучие и мимолетные: вот тут источник был, а вот уже и пересох, и нужно в новом месте искать. Вот теплое течение восторга и доброты, а вот холодное течение горя; и пока вода ощущений не замерзла – они могут течь, не смешиваясь, то есть прямо вот в один и тот же момент человек может испытывать страдание и восторг. А могут и смешаться, и с этим тоже особенно ничего не поделаешь, только ждать новых течений. (Тут как раз динамическое мировоззрение поможет.)

Короче, я тут вот что поняла!

Насчет счастья нас обманывали с самой школы!

Не только все счастливые семьи счастливы по-разному, – но даже один и тот же человек на протяжении своей жизни непременно по-разному счастлив. Непременно. И вот тут мы подходим к главной сложности.

Главная сложность в том, что в среднем человек плохо представляет, что для него – да, именно для него! – будет счастьем, прикиньте? Да, было исследование, где много тыщ человек спрашивали – и да, ответы в реальности не подтверждались более чем в половине случаев. По их же, собственным оценкам. Прикиньте?

Очень похоже, что люди в своих представлениях о счастье остались приблизительно на уровне пятилетнего ребенка. Приравняли счастье ко всяким материальным, измеримым ништякам, типа конфетки. Или там богатства и здоровья.

Хорошая новость в том, что богатым и здоровым быть действительно лучше, чем бедным и больным. Не намного, но вероятность ощутить счастье при благополучной жизни все же чуть больше, чем при неблагополучной. Иными словами, если в чем-то вы не дотягиваете хотя бы до 70% медианных значений, действительно имеет смысл работать именно над этим.

То есть, если ваш доход меньше, чем у 70% ваших знакомых – имеет смысл заморочиться увеличением дохода.

Если ваше здоровье хуже, чем у 70% вокруг – имеет смысл вылечить все, что можно вылечить; но тут уже все не так просто. Это я вам напоминаю, как человек с 7 хроническими заболеваниями в анамнезе, которые вылечены быть уже не могут. Ремиссия в реальной жизни нас вполне устроит, хотя в период обострения здоровью, конечно, придется уделить отдельное внимание.

Если у вас сейчас нет близкого человека – нужно не просто "тренировать счастье", а искать, с кем сблизиться (один близкий друг или любимый человек – медианное значение по популяции). И да, если сближаться вообще проблема – для счастья имеет смысл эту проблему решать. Не потому, что без близкого человека счастья не видать – но вероятности, вероятности…

То же про знакомых вообще. Если у вас меньше 15 приятелей, с которыми можно иногда встретиться на кофе или просто поболтать – имеет смысл работать над расширением друга общения (медианную оценку в 22 знакомых я стянула, кажется, из исследований Eysenk & K, не помню точно).

Но тут, понимаете, главное не ставить знак равенства между этими численными показателями – и внутренним ощущением счастья. Потому что никакого равенства тут нет. Счастье – тонкая паутинка, накинутая на наш неблагополучный, в сущности, мир. В котором то дети в Анголе голодают, то метеориты в Челябинске падают. И порвать эту паутинку раз плюнуть, а вот сплести заново – требует бережности, терпения, и умения замечать нюансы своих собственных ощущений.