Что изменить в судебной системе

По результатам опроса, каких изменений требует судебная система?

Публикуем почти все замечания и предложения, даже те, с которыми мы радикально не согласны и те которые отчасти являются противоречивыми, что позволит сделать картину более полной.

Первое место занимают замечания про то, что система отбора судей должна измениться, судьями не должны становиться бывшие секретари и помощники судей (действительно в системе отбора судей есть большой перекос в пользу госслужащих).

​Высказано мнение о необходимости повышения требований к статусу судьи путем привлечения профессионально практикующих юристов и адвокатов.

​Было высказано замечание о необходимости ротации судей в судах всех уровней и ограничением по нахождению на определённом месте, так как многие судьи занимают одни и те же должности по 20-30 лет, что дает определенную почву для коррупции.

​Выдвинуто предложение о принятии принципа выборности судей.

​Необходимо сократить сроки рассмотрения дел в системе гражданского судопроизводства и сроки обжалования. Также стоит ограничить права потребителей, ввиду активизации потребительского экстремизма.

​Прозвучало предложение об отмене неприкосновенности судей и введения ответственности за неправосудные решения (такая мера ответственности есть – 305 УК РФ, но эффективность ее слаба).

​Одно из предложений касается снижения нагрузки на суд. Дела упрощённого производства (арбитражный процесс) должны распределяться по степени нагрузки на судью и могут рассматриваться в любом суде (тут конечно фундаментальный принцип подсудности споров страдает).

​Есть обеспокоенность недопуска адвокатов в уголовный процесс, на примере адвоката Сотникова, которого вытащили из зала судебного заседания с применением насилия.

​Необходимо сделать прозрачным отбор представителей общественности в Квалификационные коллегии судей, публиковать все решения квалификационных коллегий без купюр.

​Следует исключить подчиненность секретарей судьям.

​Возник вопрос о необходимости выравнивания системы оплаты судьям как в системе судов общей юрисдикции так и в системе арбитражных судов и убрать систему классов судьи. От себя добавим, что есть большая проблема в оплате труда секретарей и помощников судей – ставка 14 000 рублей.

​Надо усложнить возможность лишения статуса судьи, все решения о лишении статуса должен принимать парламент.

​Есть необходимость в открытии всех судебных архивов, по делам, которые слушались в открытом судебном процессе.

​Высказано предложение в гражданском и арбитражном процессе разделить стадии сбора доказательств судом и судебные заседания по существу, расширить возможности упрощенного производства, сделать обязательным назначение комиссионной экспертизы (сейчас принцип простой – чей эксперт, того и результат спора за редким исключением), отказаться от вынесения резолютивной части решения сразу (суд оглашает решение по истечении определённого времени проверив все факты, изучив все обстоятельства), сделать так, что подлежит отмене любой судебный акт, где остался без ответа любой довод одной из сторон (лично сталкивались с судьей арбитражного суда, который отписал решение, ссылаясь просто на конституцию, что само по себе не является крамолой).

​Запрет на обращение к председателю суда с целью повлиять на исход дела (во многих судах есть раздел внепроцессуальные обращения, которые публикуются в общем доступе, есть еще случаи грубейших судебных ошибок, которые могут разрешаться в том числе путем подачи таких обращений, кроме того иногда есть смысл жаловаться на помощников и секретарей, которые также допускают грубые ошибки).

​Введение госпошлины на жалобы по делам об административных правонарушениях, так как в настоящее время часто беспричинно обжалуютсялюбые постановления.

​Исключить требование о ведении протоколов судебных заседаний, так как это чистая формальность и никак не влияет на процесс (на наш взгляд достаточно аудиозаписи, исключить полностью требование о ведении протоколов приведет к множественным судебным ошибкам).

​Озвучена проблема менталитета судей, которые во главу угла ставят интересы государства и уже потом граждан и бизнеса.

​Отмечена проблема взыскания очень низких расходов на представителя с проигравшей стороны(подписываемся).

​Есть замечание по доказательственной базе при вынесении судебных приказов, в частности суды иногда принимают в качестве доказательств незаверенные копии документов.

​Мы в части основах проблем судебной системы видим следующее.

Колоссальная нагрузка на судей, у некоторых может под сотню заседаний в день, что может влиять на качество судебных актов.

Существует проблема загрузки судов мелкими однотипными делами (даже с учетом механизма упрощенного судопроизводства), проблема выбора договорной подсудности, особенно актуально для Арбитражного суда г. Москвы, который очень много рассматривает региональных споров.

Проблема отбора судей действительно существует, в настоящее время судейский корпус большей частью сверстан из представителей суда, сотрудников прокуратуры и чиновников.

Мы также хотим отметить проблему зависимости судей от председателя суда, председателей судебных составов (арбитражный суд), сотрудников различных ведомств, которые курируют суды.

Мы попросили дать комментарий по данному вопросу Евгений Сурова - основателя сервиса отслеживания судебных дел @infocourt_bot

Евгений Суров:

1. Для начала должно быть гарантировано соблюдение конституции.

Это ключевое. На базе этого фактора устроится и все нижеперечисленное:

2. Наличие судебных экспертов (работающих руками по профессии) в Думе (думских комитетах).

Недавно по радио слышал, что Дума обсуждала как изменить способ информирования сторон по процессу. Проблема в том, что судебная корреспонденция хранится на почте всего неделю (любая другая – месяц). И депутаты спорили - если человек, например, в отпуске, то он письмо рискует не получить, и о заседании/процессе не узнать. Депутаты обсуждали – стоит ли вводить уведомление по электронной почте, через госуслуги и т.п. Контраргументы были такие: если он в отпуске в лесу, то и через госуслуги не получит.

Для меня, как для практикующего судебника очевидно, что достаточно просто увеличить срок хранения письма на почте до 1 месяца. В данном случае можно не усложнять. Дополнительных средств бюджета такое решение не потребует.

Попытка решить проблему людьми, которые не имеют представления как это работает не приведет к адекватному решению.

3. Независимость судей

Два примера:

3.1. 01.10.19 в процессе, начатом после перерыва судья потребовала у меня диплом о юридическом образовании. На возражение, что в законе прямо указано, что новая норма АПК не применяется для процессов, к которым представитель уже допущен, судья посоветовала объяснить это руководству суда и отложила заседание с требованием предоставить диплом.

3.2. есть установленная законом (!) неустойка для застройщиков, нарушивших срок передачи объекта долевого строительства.

Есть ст.333 ГК РФ, в которой снижение неустойки допускается в исключительных случаях

Есть практика применения ст. 333 в спорах между дольщиками и застройщиками.

Есть очевидная разноплановая динамика применения 333 ГК РФ к спорам никак не связанная с позициями высших инстанций.

Все это наводит на мысли (кто-то их прямо озвучивает), что суды выполняют указание «партии» на поддержку застройщиков, либо наоборот на удовлетворение требований дольщиков.

Ответ на вопрос «что бы поменял» - предоставил бы больше самостоятельности судебной власти как институту, и судьям непосредственно в их работе.

Написано в законе – 1/300 двукратной ключевой ставки, взыскиваем как написано в законе. Не нравится? Лоббируем изменение закона.

4. Проблема кадров.

Сегодня кто-то классно пошутил, что надо не столько у представителей дипломы запрашивать, сколько у судей.

Система административная, закрытая для попадания извне. Судьями в подавляющем большинстве случаев становятся работники судейского аппарата. Это консервирует саму систему.

Надо набирать ярких представителей юридической профессии – консалтеров, адвокатов и т.п. Свежая кровь – свежие взгляды. Долго объяснять смысла нет.

5. Цифровизация.

Устаревшие моральные и технические методы работы. Отсутствие электронных дел, бумажные папки – скоросшиватели, необходимость отправлять документы по почте. Это все рудименты 19 века!

Процесс должен быть технологичным: электронное дело с правами доступа для участников, обмен позициями в электронном виде, использование видео-конференц связи (до сих пор в подавляющем количестве случаев отказывают в использовании ВКС), стенографирование заседания аппаратными средствами: перевод аудиопротокола в машинописный текст и т.п.

Это снизит нагрузку на суд, ускорит процесс, и сделает правосудие более доступным для сторон.

6. Сделать процесс (по крайней мере арбитражный) дороже.

Пускай субъекты правоотношений идут в суд в крайнем случае, когда миром решить никак не получается.

Пускай 10 раз подумают, попытаются договориться, прежде чем нести расходы на сопровождение процесса.

Пускай суды взыскивают судебные расходы на оплату услуг представителя в том размере, в котором они были фактически понесены.

Как результат – меньше нагрузка на суды, больше доходы в бюджет, в т.ч. на обеспечение судебного аппарата, выше квалификация у работников аппарата.

Ирина Цветкова - основатель сервиса финансирования судебных процессов - Platforma, телеграм канал @platformaonline

Отвечает Ирина Цветкова, адвокат, основатель сервиса PLATFORMA

Судам нужно максимально переходить в онлайн, что позволит сократить сроки рассмотрения дел и судебные расходы. Поэтому первым важным изменением считаю движение в сторону онлайн-правосудия.

Второй момент - судьи должны пересмотреть свои взгляды на возмещение морального вреда и судебных расходов. В Москве сейчас средняя выплата за смерть пациента — 400–500 тыс. рублей. В то время как в США компенсация за ошибки медиков колеблется в диапазоне $200–$500 тыс., а периодически может превышать и $1 млн.

Мы попросили прокомментировать опрос команду Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге - телеграм канал @rumka_ipp.

Публикуем почти все замечания и предложения, даже те, с которыми мы радикально не согласны и те которые отчасти являются противоречивыми, что позволит сделать картину более полной.

 

Первое место занимают замечания про то, что система отбора судей должна измениться, судьями не должны становиться бывшие секретари и помощники судей (действительно в системе отбора судей есть большой перекос в пользу госслужащих).

Высказано мнение о необходимости повышения требований к статусу судьи путем привлечения профессионально практикующих юристов и адвокатов.

Было высказано замечание о необходимости ротации судей в судах всех уровней и ограничением по нахождению на определённом месте, так как многие судьи занимают одни и те же должности по 20-30 лет, что дает определенную почву для коррупции.

Выдвинуто предложение о принятии принципа выборности судей.

Необходимо сократить сроки рассмотрения дел в системе гражданского судопроизводства и сроки обжалования. Также стоит ограничить права потребителей, ввиду активизации потребительского экстремизма.

Прозвучало предложение об отмене неприкосновенности судей и введения ответственности за неправосудные решения (такая мера ответственности есть – 305 УК РФ, но эффективность ее слаба).

Одно из предложений касается снижения нагрузки на суд. Дела упрощённого производства (арбитражный процесс) должны распределяться по степени нагрузки на судью и могут рассматриваться в любом суде (тут конечно фундаментальный принцип подсудности споров страдает).

Есть обеспокоенность недопуска адвокатов в уголовный процесс, на примере адвоката Сотникова, которого вытащили из зала судебного заседания с применением насилия.

Необходимо сделать прозрачным отбор представителей общественности в Квалификационные коллегии судей, публиковать все решения квалификационных коллегий без купюр.

Следует исключить подчиненность секретарей судьям.

Возник вопрос о необходимости выравнивания системы оплаты судьям как в системе судов общей юрисдикции так и в системе арбитражных судов и убрать систему классов судьи. От себя добавим, что есть большая проблема в оплате труда секретарей и помощников судей – ставка 14 000 рублей.

Надо усложнить возможность лишения статуса судьи, все решения о лишении статуса должен принимать парламент.

Есть необходимость в открытии всех судебных архивов, по делам, которые слушались в открытом судебном процессе.

Высказано предложение в гражданском и арбитражном процессе разделить стадии сбора доказательств судом и судебные заседания по существу, расширить возможности упрощенного производства, сделать обязательным назначение комиссионной экспертизы (сейчас принцип простой – чей эксперт, того и результат спора за редким исключением), отказаться от вынесения резолютивной части решения сразу (суд оглашает решение по истечении определённого времени проверив все факты, изучив все обстоятельства), сделать так, что подлежит отмене любой судебный акт, где остался без ответа любой довод одной из сторон (лично сталкивались с судьей арбитражного суда, который отписал решение, ссылаясь просто на конституцию, что само по себе не является крамолой).

Запрет на обращение к председателю суда с целью повлиять на исход дела (во многих судах есть раздел внепроцессуаьные обращения, которые публикуются в общем доступе, есть еще случаи грубейших судебных ошибок, которые могут разрешаться в том числе путем подачи таких обращений, кроме того иногда есть смысл жаловаться на помощников и секретарей, которые также допускают грубые ошибки).

Введение госпошлины на жалобы по делам об административных правонарушениях, так как в настоящее время часто беспричинно обжалуются любые постановления.

Исключить требование о ведении протоколов судебных заседаний, так как это чистая формальность и никак не влияет на процесс (на наш взгляд достаточно аудиозаписи, исключить полностью требование о ведении протоколов приведет к множественным судебным ошибкам).

Озвучена проблема менталитета судей, которые во главу угла ставят интересы государства и уже потом граждан и бизнеса.

Отмечена проблема взыскания очень низких расходов на представителя с проигравшей стороны (подписываемся).

Есть замечание по доказательственной базе при вынесении судебных приказов, в частности суды иногда принимают в качестве доказательств незаверенные копии документов.