Когнитивные искажения. Введение.

Многие люди осознают, каков вред стереотипы привносят в нашу жизнь. Осложняют понимание людей в общении друг с другом. Ещё меньше способны отделять стереотипы и предубеждения от верных, объективных суждений. И значительно меньше людей делают это.

"Чтобы построить новое, нужно разрушить старое." И судя по тому, что я хочу построить, разрушения будут катастрофическими. Приготовьтесь к тому, что некоторая информация будет крайне неохотно восприниматься. Не из-за сложности, а из-за навязанных предубеждений.

А разговор пойдёт о когнитивных искажениях. Это совокупность всех существующих предубеждений, стереотипов и иных подобных отклонений в восприятии и поведении людей.

Какова же причина возникновения когнитивных искажений?

Во-первых, это один из инструментов адаптации: некоторые из них способствуют повышенной эффективности действий в определённых условиях.

Во-вторых, очень часто возникают ситуации, когда скорость принятия решения гораздо важнее их точности. Без когнитивных искажений это было бы невозможно.

Причины оправданы, но последствия... Положительные моменты закончились, а вот отрицательные... О них можно говорить очень долго.

Результаты, которых возможно достигнуть, вылечив (да, именно вылечив, т.к. в психологии это болезнь) когнитивные искажения:

  1. Достижение крайней степени рациональности суждений и мыслей.
  2. Построение более совершенных логических цепочек.
  3. Искоренение огромного множества ошибок и недочётов из новых идей, стартапов, исследований, ноу-хау и т.п.
  4. Повышенная эффективность и качество выполнения любой интеллектуальной деятельности.
  5. Крайне низкая внушаемость личности к новым субъективным суждениям.
  6. Развитие критического мышления у личности.
  7. Снижение психологического напряжения, нервозности, депрессий и зависимостей.

И ведь это только то, что лежит на поверхности. Не зря я упомянул рациональность суждений в самом первом пункте. Давайте представим, насколько это обширный и важный момент... Хотя, Википедия уже освятила его гораздо раньше меня, я лишь подчеркну:

"Многие социальные институты современного мира в своей деятельности руководствуются посылом, что люди принимают рациональные решения. В частности, инвестиционные компании в значительной степени предполагают, что все инвесторы действуют рационально. На практике же инвесторы действуют, опираясь на всевозможные когнитивные искажения (предубеждения, стереотипы эвристики, эмоциональные эффекты и т. д.).

Функционирование судов присяжных предполагает, что присяжные будут рассматривать дело непредвзято и противостоять заблуждениям и эмоциональным порывам. Проведённые психологические эксперименты показывают, что на самом деле это не так [А ведь эти люди решают судьбы других!]

Когнитивные искажения проявляются в сохранении в общественном сознании суеверий, и они препятствуют распространению научной картины мира, отличающейся от стереотипов массового сознания."

Думаю больше не стоит упоминать о важности этой темы, всё равно слишком трудно представить её во всём объёме.

Количество когнитивных искажений огромно, всего их я насчитал 199. Однако не все есть у каждого человека, но большинство из них есть у большинства людей. Как чудесно изложил мысль...

Конечно, в этом цикле статей я не смогу рассказать обо всех, но я обозначил самые важные и частые из них. Расскажу о причине их возникновения, что поможет вам увидел корень проблемы.

Итак, заострю внимание подробнее на трёх искажениях, которые встречаются наиболее часто.

Скорее всего вы слышали истории: как дельфины спасали людей, как человек добился успеха, как кто-то молился и выжил. Поэтому можно подумать, что дельфины - это наши друзья, делай как Стив Джобс, и станешь миллиардером, а молитва спасёт от катастрофы.

Но вы не слышали истории тех, кого дельфины не спасли (а наоборот), кто ничего не добился, кто молился и погиб. Потому что они не выжили, а следовательно и не расскажут.

В результате мы можем допустить систематическую ошибку выжившего - когда со стороны выжившего есть много данных, а со стороны погибших нет ничего. Хотя не менее важная информация скрывается как раз среди погибших.

На самом деле дельфины толкают людей и к берегу и от берега (ради забавы). Люди следуют правилам Стива Джобса и не достигают успеха. И... жаль, что нет стистики ДТП машин с иконами.

Итак, чтобы не допустить ошибку выжившего - обращайте внимание не только на успехи, но и поражения. Зачастую только одна ошибка ведёт к провалу, несмотря на совершённые ранее действия.


"Уверен, ещё не значит, что прав."

Однажды Макартур Уиллер обмазал себя лимонным соком и... ограбил 2 банка. Он знал, что из лимонного сока можно сделать невидимые чернила. И был уверен, ч о невидимым станет и его лицо. Когда грабителя задержали, ему показали записи с камер видеонаблюдения. Увидев себя Уиллер воскликнул: "Но яже намазался лимонным соком!"

"Лимонному вору" было легче поверить в то, что доказательства ложные, чем признать свою глупость.

Это событие пример когнитивного искажения "Эффект Даннинга-Крюгера" - люди имеющие низкий уровень квалификации склонны переоценивать свои знания. Они делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения, и не могут осознать своих ошибок из-за низкого уровня своей квалификации. В тоже время профессионалы склонны недооценивать себя. Они постоянно учитывают, что могут чего-то не знать. Не делают поспешных выводов. Предпочитают сомневаться и задавать вопросы.

Всё дело в том, что в начале пути многое кажется предельно ясным, мы спешим действовать, а думать потом. Если в результате мы получим не то, что хотели, то мы можем найти ложные причины провала, и утонуть в болоте заблуждений. В итоге - у нас может развиться нечто похожее на анозогнозию - это когда человек, потерявший одну из конечностей, думает, что она у него до сих пор есть. И его трудно убедить в обратном.

Некомпетентные люди не хотят ничего знать о своих ошибках так же, как и пациент об отсутствии его конечностей. Мозг защищает от негатива всегда и везде.

Как выбраться из болота заблуждений?

Сомневаться. Но как это сделать? Нужно заменить "желание себя правым" на "желание уменьшить количество ошибок".

Недостаток зданий вместе с излишней уверенностью может привести к печальным последствиям. Это можно назвать "неосознанное неумение".


"Эвристика доступности"

Когда СМИ освещают самые яркие события они формируют убеждения, что эти события массовые или очень важные.

Такая доступная информация очень легко запоминается и автоматически приходит на ум когда нужно сделать выбор.

Что опаснее?

  • Теракт
  • Авиакуршение
  • Землетрясение
  • Бассейн

Шансы утонуть в бассейне намного больше чем совокупность остальных трех факторов, однако СМИ не освещают случаи смерти в бассейне.

Это искажение наблюдается и в быту.

Каждый считает, что вкладывается в отношения больше, чем его партнёр. Оба помнят собственные вклады и усилия яснее чем то, что делает вторая половина. Разница в доступности ведёт к разнице в оценке частотности.

Итак, "эвристика доступности" - это склонность счить что-то более вероятным только потому, что это легче вспомнить или подкрепить примером из памяти.