Источник "СТРАТЕГ"
НАТО о своем будущем в Украине?
Поскольку Украина колеблется, НАТО необходимо извлечь некоторые уроки.
Узнает ли НАТО о своем будущем в Украине? Если это так, то это может быть мрачно.
В то время как причины войны различны, войны неизбежно становятся испытательным полигоном для технологий, тактики поля боя и стратегии.
Война в Украине ничем не отличается, на самом деле в некотором смысле она является образцом изменений в современной войне. К сожалению, для НАТО это тоже предвестник плохих новостей.
Хотя совершенно верно, что Украине не хватало подходящей авиации и она никогда не должна была подвергаться нападению со стороны России, она сделала это в основном на основе обещаний НАТО, особенно Соединенных Штатов. США вместе с НАТО предложили масштабную военную помощь, 100 миллиардов долларов и более, тратя поразительные 100 миллионов долларов в день. Несмотря на эти огромные суммы, Украина вернула себе небольшую часть территории, захваченной русскими, и, что еще более важно, понесла огромные потери в живой силе и технике.
Вышеуказанные расходы не включают решения об увеличении расходов на оборону внутри страны. Польша, например, только что решила купить у Boeing новые ЗРК Patriot стоимостью 15 миллиардов долларов и ударные вертолеты Apache на 12 миллиардов долларов. Германия покупает израильскую систему ПВО Arrow за 3,5 миллиарда долларов. Польша будет тратить 4% своего ВВП на оборону, намного опережая другие страны НАТО, кроме США. Фактически, только 8 стран достигают целевого показателя расходов НАТО в 2% ВВП из 30.
Единственным светлым пятном для НАТО является предоставление Украине информации о воздушном наблюдении и целеуказании, часть которой поступает от беспилотников и электронных самолетов, работающих над Черным морем в международном воздушном пространстве. Предложение такого рода помощи, инновации благодаря Starlink Илона Маска, способному передавать данные о целях, подключенные к смартфонам командира, значительно повысили эффективность интеллектуального оружия, такого как HIMARS. В то же время воздушное наблюдение позволило отслеживать передвижения российских войск и предвидеть горячие точки способами, которые были невозможны в прошлом.
К сожалению, НАТО потеряет это преимущество в более широкой войне, где русские или любой другой крупный противник выйдут и уничтожат разведывательные средства, даже в международном воздушном пространстве. Несмотря на массовое вмешательство НАТО в дела Украины, в том числе наземного спецназа, выступающего в качестве советников, и предполагаемых наемников, многие из которых являются хорошо обученными солдатами НАТО, Россия проявляет значительную сдержанность в отношении накладной угрозы, не желая видеть распространение войны за пределы границ Украины или России.
Эта уязвимость относится даже к сложным спутникам, которые являются подсадными утками против китайских или российских спутниковых убийц.
Предположительно, США попытаются сделать то же самое с сателлитами России или Китая. Но это означает, что локальное наблюдение и целеуказание, в первую очередь с помощью беспилотников, будут занимать центральное место. Здесь русские довольно хорошо адаптировались, начав войну с плохими возможностями беспилотников. Но Россия развивала и объединила в сеть свои беспилотники «Орлан», которые могут не только видеть цели, но и глушить их. Кроме того, Россия ввела улучшенные возможности постановки помех на поле боя. В то время как у Украины также есть несколько приличных систем постановки помех, русские, похоже, более опытны и опытны в этой области и имеют несколько новых систем на поле боя, которые оказались эффективными. Казалось бы, русские многому научились в войне в Нагорном Карабахе, где их глушилки превосходили соперников. Они приспособились.
Русские научились побеждать некоторые умные виды оружия. Например, министерство обороны России постоянно сообщает о выбивании ракет HIMARS и поражении умного оружия и беспилотников, часто путем глушения.
Сегодня НАТО плохо оснащена для борьбы с роями беспилотников или даже для защиты от ракет средней и большой дальности. Отчасти это связано с неправильными расходами, когда противовоздушной обороной пренебрегают или она сосредоточена в основном на стратегических ядерных угрозах. Но и тут охват ПВО в Европе далеко не адекватен. Хуже того, какие ПВО есть в НАТО, не объединены в сеть и не оптимизированы для сортировки угроз и борьбы с самыми смертоносными.
США - отличный пример страны с очень плохой противовоздушной обороной. Она критически недостаточна не только в прикрытии от угроз баллистических ракет, но и в тактическом. США неоднократно размещали американские войска в опасном положении с устаревшим оборудованием, защищающим от примитивных ракет и БПЛА в руках террористических группировок. Отличным примером является решение армии США отказаться от эффективной системы противовоздушной обороны Израиля «Железный купол», которую она могла бы развернуть в Ираке, защищая американские базы и объекты. Вместо этого армия хотела разработать «собственную» систему, поэтому войскам придется подождать. Будет ли армейская система хорошо работать в бою, когда она будет введена в эксплуатацию через несколько лет, никто не знает. Конечно, это будет намного дороже, чем брать готовую систему, которая явно работает, что говорит о том, что расточители Пентагона на самом деле не заинтересованы в благополучии солдат. (Следует также отметить, что США помогли оплатить исследования и разработки «Железного купола», и большая часть их производится в Соединенных Штатах.)
Сейчас США наконец-то решают проблему роящихся беспилотников, в то время как русские в Украине уже используют роящиеся атаки, которые смешивают беспилотники с крылатыми ракетами и планирующими бомбами, включая множество ложных целей, создавая огромную проблему для наземной противовоздушной обороны. По мере того, как оружие становится все более и более автономным (и, следовательно, не помехоустойчивым), угроза смешанных роящихся атак будет множиться.
В перспективе это работа для искусственного интеллекта, управляющего системами ПВО. Ждем.
Аналогичный случай можно сделать и с танками. Широко разрекламированные немецкие танки «Леопард» были раздавлены в Украине русскими. Как так? Начнем с того, что «Леопарду», несмотря на современную броню, не хватало эффективной защиты. Украинцы, опасаясь, что танки уязвимы, начали ставить на «Леопарды» трофейную российскую динамическую броню вместе со стальными клетками сверху для защиты от накладного оружия. Если немецкие танки были такими великими, почему у них не было лобовой, бортовой и верхней защиты? Перевод: танки НАТО, кроме некоторых американских «Абрамсов», тоже не имеют защиты. Теперь Украине передают танки Abrams, более старые модели без самой совершенной брони. Вряд ли они выживут.
Армия США знает, что часть ответа заключается в том, чтобы иметь активную оборону на танках. Активная оборона не защитит от мин или от ударов тяжелой артиллерии, но может помочь против противотанковых средств, минометов и снарядов. Армия закупила ровно 100 экземпляров проверенной израильской системы Trophy, затем решила разработать собственную альтернативу, потратив еще больше лет и оставив наши танки без этой дополнительной защиты. Как говорил Йоги Берра, дежавю снова и снова.
Для справки, хотя россияне утверждают, что у них есть системы активной защиты, их танков в Украине их нет. Тем не менее, все они имеют динамическую защиту, хотя в основном версии первого или (в лучшем случае) второго поколения. У русских есть новая система динамической защиты, но она не проявилась на поле боя. Может быть, они сдерживают его для будущей войны.
Частью проблемы США и НАТО является укоренившаяся вера в то, что русские не смогут адаптироваться к новым формам ведения войны. Русские не только адаптировались, но и представили новые поколения оружия, которое, по-видимому, эффективно на поле боя или против особо важных целей. В качестве примеров можно привести мины воздушного базирования, которые затруднили Украине расчистку путей для своих войск, высокоточные планирующие бомбы и гиперзвуковые ракеты, нацеленные на военную и гражданскую инфраструктуру.
Возможно, наиболее важным является то, что Россия разработала беспилотник-убийцу под названием Lancet. Этот беспилотник способен наносить удары и уничтожать движущиеся танки и бронетехнику и даже вывел из строя украинский ЗРК «Бук». Пока не похоже, что ни у Украины, ни у НАТО нет ответа на «Ланцет», который постоянно совершенствуется.
В любой войне будет огромная потребность в боеприпасах и в замене оружия. Война на Украине истощила арсеналы и запасы НАТО, предназначенные для других непредвиденных обстоятельств. Через год после начала войны в Украине США и их союзники начали заключать контракты с неповоротливыми оборонными подрядчиками на производство большего количества боеприпасов и умного оружия. Но сразу же возникли проблемы. Многие производства давно закрылись, и нужно будет создавать новые. Цепочки поставок должны быть обновлены, но для более старых вооружений цепочки поставок могут больше не существовать. Поиск опытных рабочих и инженеров также стал проблемой, так как добровольцев на краткосрочные контрактные работы было не так много. Наконец, многие детали и материалы зависят от поставок из Китая, как ясно дал понять президент Raytheon. В последнее время китайцы начали ограничивать поставки электроники и других товаров (в том числе редкоземельных) в США и Европу. Те же самые проблемы столкнутся с НАТО во время всеобщей войны, за исключением того, что значительная часть европейского производства вооружений может быть остановлена вражескими атаками.
Очевидно, что запасов НАТО недостаточно для Украины и совершенно недостаточно для безопасности НАТО, что поднимает вопрос о том, почему США и НАТО были готовы совершить набег на свои и без того ничтожные запасы для Украины, зная, что это оставило НАТО голым в Европе и значительно ослабило передовую оборону США в Тихом океане.
Никто в правительстве не хочет говорить об этом безрассудстве, а если и говорит, то говорит, что все в порядке. Ерунда. Вы не можете сжечь оружие и боеприпасы на 100 миллиардов долларов, и все будет в порядке.
Если война на Украине закончится завтра, действительно ли США и НАТО захотят продолжать высокие расходы на оборону, восстанавливать запасы и модернизировать оружие? Готовы ли США изменить свою систему закупок, принять иностранное оружие там, где оно легко доступно и лучше, и начать применять разумные экономические меры к своим оборонным закупкам?
Одним из итогов войны на Украине является доказательство того, что НАТО не готово даже защищать свои территории. Приведет ли это неизбежно к серьезным изменениям в подходах к европейской политике и стратегии? По мере того, как Украина продолжает слабеть, а авантюра в Украине заканчивается, отношение неизбежно изменится. Нынешнее поколение лидеров в Европе и США уйдет на второй план. Что будет дальше?