Айлз шукає свою гру та програє Далласу 0-3
Вчора до мене звернувся підписник з проханням зробити огляд гри улюбленої команди, при цьому як раз випала нагода переглянути їх матч проти Далласа. декілька слів до гри. Роботу Патріка Руа і діда Ламорелло я високо ціную. Це досвідчені спеціалісти, відмічені у різний час за свої здобутки. Нас потрібно розуміти куди рухається команда, що вони бажають бачити в її грі. Щодо до гри Далласа, то одразу ж відмічу, що в цьому матеріалі я її менше торкаюсь, бо в призмі розбору я приймаю її гру, як абсолютно виваженою і досконалою, хоча вона також має певні недоліки. Про них ми поговоримо окремо у свій час.
Перша виїзна гра Айлз у сезоні 2024-2025 показалась мені такою.
Далі я зосереджусь на сильних і слабих сторонах острів'ян аби ми могли детально розібратись що до чого.
Перше це поговоримо про атаку і те що сподобалось найбільше.
карта кидків з першого періоду:
карта кидків з другого періоду:
карта кидків з третього періоду:
Що слід відмітити загалом. Айлз загалом будує свою філософію гри виключно у атакуючому стилі з швидким переходом від захисту до нападу. Схематично ми можемо побачити, це наприклад на ресурсі продвинутої статистики з офіційного сайту НХЛ. карта кидків вказує на транзит шайби у зону найбільшої небезпеки - слот/перед воротами, все що залишається - реалізація. Вона в цьому поєдинку була нажаль на слабкому рівні. Іншим моментом гри був той що багато боротьби команда програла під бортами.
Нажаль тут в статті не можу приєднати деякі відео нарізки індивідуальних чи командних дій гравців у атаці, тож викладу їх у коментах.
З усіх аспектів гри - стратегії атаки та захисту питань, під час перегляду гри не виникало лише до атакуючих дій (із застереженнями, далі буде ясно чому). Все цілком ясно і зрозуміло. А от до дій команди у захисті питань було багато.
Захист Айлз будується на принципах позиційної оборони. Відбір шайби відбувається на синій лінії коли команда суперника намагається увійти в зону (з контролем шайби). До Вашої уваги стоп-кадр перед першим голом Тайлера Сегіна. На відео епізоду із забитою шайбою Ви зможете спостерігати помилку Бо Хорвата, що призвела до результативних дій Тайлера. Отож фіксуємо - вся п'ятірка зосереджується на закритті простору в зоні особливої небезпеки. Другий гол настав через втрату контролю над шайбою Циплакова, а захист Айлз не впорався з небезпекою.
Чому це важливо відмітити - саме таку структуру гри в обороні? А тому що у третьому періоді відбулася кардинальна зміна підходу, бо Патрік відмовився від попередньої розстановки і вирішив реалізувати рой. Візуально це виглядає так:
У коментах я викладу відеоепізод, який настав у кінці другого періоду котрий наглядно продемонстрував недосконалість попередньої тактики гри у захисті.
Не треба бути супер знавцем всього аби не розуміти простих речей - якщо щось не працює, то відповідно вносяться корективи. Так би мовити є план - А, а є план - Б. Отже, в нашому випадку, ми маємо зафіксувати принципову зміну у захисних діях команди.
Попередня тактика, яка застосовувалась у першому і другому періодах не запобігла забити голи команді супернику, тактика застосована у третьому періоді не дає нам змоги відповісти, чи стало краще, бо гол забитий у третьому періоді був забитий у пусті ворота за знятого кіпера.
Патрік Руа маскує проблеми команди. Так у післяматчемову інтерв'ю він повідомив про таке:
Мені здалося, що сьогодні ми краще проривались і добре рухалися по льоду. Якщо ми зможемо виправити наші помилки під час виходу з зони захисту, то все буде гаразд. У нас було багато хороших моментів, кілька разів ми влучали у ворота, тож якщо ми продовжимо так грати, я знаю, що ми виграємо свою частину ігор.
Не будемо робити багато висновків з цього матчу. Просто відмічаємо пошук рішень.
Це ми поговорили про командні дії, а тепер трішки уваги зосередимо на індивідуальні.
Багато розмов про прихід до команди Циплакова, та слів Ламорелло про те що Пьєр Енгвалл програв конкуренцію і випав із складу.
Сьогодні окрему увагу зосередив на грі новоприбульця. Він займав позицію третього нападника. Роль ту яку він виконував найбільше разів у цьому матчі - транзит шайби від захисту до нападу в більшості випадків через фланг. У захисних діям корисним не був - пам'ятаємо привіз другого голу. У зоні нападу, я не побачив від нього рішень. Я не говорю про визначних, просто не яких.
також намагаюсь зрозуміти його роль у цій команді через призму порівняння з показниками Пьєра Енгавлла. Так от.
Показники Циплакова - в нього слабкий кидок, не вибухове катання, він бігає але не так щоб довго.
А от показники Пьєра Енгавлла до Вашої уваги:
На індивідуальних показниках Пьєра ми можемо побачити, що останній краще в динаміці + має кращий кидок.
То чим же таким вразив Циплаков, що списали Пьєра?
До вибірки із стати поєдинку також додам таке
відомості про вправності гри на точці вкидань, а в цьому аспекті гри був кращим - Кайл Маклін та можливо Брок Нельсон
