Краткое изложение. Детлев Шлихтер: «Крах бумажных денег».

May 1, 2018by @saturnmarketing
0
by @saturnmarketing
Краткое изложение. Детлев Шлихтер: «Крах бумажных денег».

Представьте, у вас имеется постоянный поток клиентов и заявки на ваш продукт/услуги только растут.

Ваша компания стала лидером своей индустрии!

Думаете это мечты? Сатурн Маркетинг сделает это реальностью! Путь к вашему успеху начинается с нами!

Ос­новные идеи

  • Го­сударс­тво мо­жет в сво­их це­лях ре­гули­ровать ко­личес­тво бу­маж­ных де­нег в об­ра­щении; в этом смыс­ле день­ги яв­ля­ют­ся “элас­тичны­ми”.
  • Обес­пе­чен­ные зо­лотом ва­люты сох­ра­ня­ют свою цен­ность не­зави­симо от до­верия на­селе­ния и не мо­гут про­из­воль­но вбра­сывать­ся в эко­номи­ку го­сударс­твом.
  • Бла­госос­то­яние на­рода за­висит от про­из­во­дитель­нос­ти тру­да, а не от ко­личес­тва на­лич­ных де­нег на ру­ках.
  • В сов­ре­мен­ной эко­номи­ке “про­из­во­дите­лями де­нег” яв­ля­ют­ся час­тные бан­ков­ские струк­ту­ры и уп­равля­емые го­сударс­тва­ми цен­тро­бан­ки.
  • Объ­ем де­неж­ной мас­сы ока­зыва­ет воз­дей­ствие на уро­вень цен, ве­личи­ну про­цен­тных ста­вок и рас­пре­деле­ние ре­сур­сов.
  • Де­неж­ные инъ­ек­ции на ка­кое-то вре­мя уве­личи­ва­ют ВВП, но не­из­бежно сок­ра­ща­ют по­купа­тель­ную спо­соб­ность.
  • Авс­трий­ские эко­номис­ты приш­ли к вы­воду, что ма­нипу­ляции с де­неж­ным пред­ло­жени­ем при­водят к че­редо­ванию цик­лов подъ­ема и спа­да.
  • Как сви­детель­ству­ет ис­то­рия, ре­жимы, эко­номи­ка ко­торых ос­но­выва­лась на бу­маж­ных день­гах, не­из­менно при­ходи­ли че­рез ин­фля­цию к кра­ху.
  • При су­щес­тву­ющем по­ложе­нии ве­щей от ис­поль­зо­вания бу­маж­ных де­нег вы­иг­ры­ва­ют пра­витель­ства, бан­ки и эко­номис­ты.
  • Воз­вра­щение к зо­лото­му стан­дарту спас­ло бы ми­ровую эко­номи­ку от кол­лапса.

О чем вы уз­на­ете

Из крат­ко­го со­дер­жа­ния этой кни­ги вы уз­на­ете: 

1) По­чему эко­номист Дет­лев Шлих­тер уве­рен в том, что “не­элас­тичные” день­ги луч­ше, чем “элас­тичные”;

 2) По­чему де­неж­ное пред­ло­жение не кор­ре­лиру­ет с эко­номи­чес­ким рос­том в стра­не; 

3) По­чему ма­нипу­лиро­вание де­неж­ной мас­сой мо­жет при­вес­ти к “кра­ху бу­маж­ных де­нег”.

Дол­ла­ру, фун­ту и всем ос­таль­ным ва­лютам, не при­вязан­ным к не­зави­симо­му, аб­со­лют­но­му ме­рилу цен­ности, нап­ри­мер та­кому, как зо­лото, гро­зит ги­бель. Так ут­вер­жда­ет эко­номист Дет­лев Шлих­тер, ис­поль­зуя ар­гу­мен­ты, выд­ви­га­емые сто­рон­ни­ками авс­трий­ской эко­номи­чес­кой шко­лы. Он за­яв­ля­ет, что бу­маж­ные день­ги – это все­го лишь средс­тво, при по­мощи ко­торо­го пра­витель­ства уп­равля­ют эко­номи­кой. Эта спор­ная и весь­ма мрач­ная точ­ка зре­ния пре­под­не­сена очень про­фес­си­ональ­но. Шлих­тер – уме­лый рас­сказ­чик, сме­ло выс­ту­па­ющий в за­щиту да­леко не об­щепри­нятых взгля­дов. Нес­мотря на склон­ность к са­моци­тиро­ванию и по­рой слиш­ком нас­той­чи­вое пов­то­рение ос­новных пос­ту­латов, нет­ра­дици­он­ный под­ход ав­то­ра к воп­ро­сам де­неж­ной по­лити­ки и на­лого­вого ре­гули­рова­ния зас­тавля­ет серь­ез­но за­думать­ся. Кни­га най­дет от­клик не толь­ко у сто­рон­ни­ков воз­вра­щения к зо­лото­му стан­дарту, но и у тех, ко­го ин­те­ресу­ют аль­тер­на­тив­ные точ­ки зре­ния на сов­ре­мен­ную эко­номи­чес­кую си­ту­ацию.

Элас­тичные день­ги

Мы при­выч­но счи­та­ем день­га­ми ку­соч­ки бу­маги в сво­их ко­шель­ках и циф­ры, от­ра­жа­ющие сос­то­яние бан­ков­ско­го сче­та. Мы уве­рены, что эти день­ги об­ла­да­ют ре­аль­ной цен­ностью. На са­мом де­ле ни у бу­маж­ных, ни у элек­трон­ных де­нег нет ни­какой цен­ности, кро­ме той, ко­торой их на­деля­ют пра­витель­ства и об­щес­тво в це­лом. Имен­но по­это­му пра­витель­ства при не­об­хо­димос­ти уве­личи­ва­ют мас­су бу­маж­ных де­нег в эко­номи­ке, ре­шая свои те­кущие за­дачи. В этом смыс­ле день­ги дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся “элас­тичны­ми”. В от­ли­чие от них, ва­люты, при­вязан­ные к сто­имос­ти зо­лота, – так на­зыва­емые то­вар­ные день­ги – сох­ра­ня­ют свою ре­аль­ную сто­имость вне за­виси­мос­ти от до­верия к ним со сто­роны на­селе­ния и от же­лания влас­тей. Го­сударс­тво не мо­жет ма­нипу­лиро­вать пред­ло­жени­ем та­ких де­нег: у стра­ны ли­бо есть зо­лото, ли­бо его нет.

Пред­ло­жение воз­ро­дить обес­пе­чение де­нег зо­лотом мо­жет по­казать­ся анах­ро­низ­мом в сов­ре­мен­ном ми­ре, где и день­ги, и ин­форма­ция пе­ресы­ла­ют­ся прак­ти­чес­ки со ско­ростью све­та. Тем не ме­нее ни­чего не­воз­можно­го в этом нет: кре­дит­ные кар­ты, бу­маж­ные день­ги и элек­трон­ные пе­рево­ды – это все­го лишь ме­тоды и тех­но­логии осу­щест­вле­ния пла­тежей. Они смо­гут прек­расно су­щес­тво­вать в ва­лют­ной сис­те­ме, ос­но­ван­ной на то­вар­ных день­гах. Дол­го­вые рас­писки и бан­ков­ские би­леты точ­но так же обес­пе­чива­ли ре­али­зацию пла­тежей во вре­мена, ког­да боль­шинс­тво ва­лют бы­ли обес­пе­чены зо­лотом. Нес­мотря на все сом­не­ния сто­рон­ни­ков чис­то бу­маж­ных де­нег, фик­си­рован­ное, от­но­ситель­но ог­ра­ничен­ное пред­ло­жение зо­лота впол­не со­от­ветс­тву­ет зап­ро­сам рас­ту­щих эко­номик ми­ра. В са­мом де­ле, зна­читель­ное уве­личе­ние бу­маж­ных де­нег в обо­роте яв­ля­ет­ся ско­рее инс­тру­мен­том, с по­мощью ко­торо­го пра­витель­ства воз­дей­ству­ют на эко­номи­чес­кую си­ту­ацию, чем за­коно­мер­ным следс­тви­ем по­выше­ния спро­са.

День­ги и спрос на день­ги

День­ги – это средс­тво об­ме­на, воз­никшее для об­легче­ния про­цес­са куп­ли-про­дажи. В ка­чес­тве де­нег ис­поль­зо­вались са­мые раз­ные пред­ме­ты и ма­тери­алы, но со вре­менем в этой ро­ли ут­верди­лись зо­лото и се­реб­ро. Эта их фун­кция нам­но­го важ­нее, чем их пот­ре­битель­ская цен­ность как сырья для про­мыш­леннос­ти и юве­лир­ных из­де­лий. Мы ис­поль­зу­ем день­ги для оп­ла­ты то­варов и ус­луг, но те де­неж­ные зна­ки, ко­торые мы об­ме­нива­ем на то­вары, об­ла­да­ют толь­ко об­менной цен­ностью. День­ги как та­ковые об­ре­та­ют цен­ность толь­ко в том слу­чае, День­ги – это средс­тво об­ме­на, воз­никшее для об­легче­ния про­цес­са куп­ли-про­дажи. В ка­чес­тве де­нег ис­поль­зо­вались са­мые раз­ные пред­ме­ты и ма­тери­алы, но со вре­менем в этой ро­ли ут­верди­лись зо­лото и се­реб­ро. Эта их фун­кция нам­но­го важ­нее, чем их пот­ре­битель­ская цен­ность как сырья для про­мыш­леннос­ти и юве­лир­ных из­де­лий. Мы ис­поль­зу­ем день­ги для оп­ла­ты то­варов и ус­луг, но те де­неж­ные зна­ки, ко­торые мы об­ме­нива­ем на то­вары, об­ла­да­ют толь­ко об­менной цен­ностью. День­ги как та­ковые об­ре­та­ют цен­ность толь­ко в том слу­чае, ес­ли на них мож­но что-то ку­пить. Пот­ре­битель­ской цен­ности у них нет, так как их нель­зя ис­поль­зо­вать в ути­литар­ных це­лях. Чем боль­ше де­нег ак­ку­мули­ру­ют у се­бя от­дель­ные лю­ди, тем бо­гаче они ста­новят­ся. Об­щес­тво же в це­лом не ста­новит­ся бо­гаче, ес­ли в об­ра­щение пос­ту­па­ет боль­ше де­нег. Да, оно по­луча­ет в свое рас­по­ряже­ние боль­ше средств для об­ме­на, но ме­ня­ет­ся ли при этом ко­личес­тво то­го, что мож­но об­ме­нять?

Вы­пуск но­вых бан­кнот вли­яет на по­купа­тель­ную спо­соб­ность каж­дой еди­ницы на­ци­ональ­ной ва­люты. Чем боль­ше этих еди­ниц на­ходит­ся в об­ра­щении, тем мень­ше по­купа­тель­ная спо­соб­ность каж­дой из них и на­обо­рот. Та­ким об­ра­зом, де­неж­ные инъ­ек­ции – уве­личе­ние аб­со­лют­но­го ко­личес­тва на­лич­ных в обо­роте – не улуч­ша­ют и не ухуд­ша­ют эко­номи­чес­кую си­ту­ацию; из­ме­нение объ­ема ком­пенси­ру­ет­ся из­ме­нени­ем цен­ности де­нег. Из­ме­нения пред­ло­жения зо­лота на рын­ке ни­как не ска­жут­ся ни на од­ной из обес­пе­чен­ных им ва­лют, хо­тя, бес­спор­но, ска­жут­ся на це­нах на этот ме­талл как на сырь­евой то­вар. Обес­пе­чен­ную зо­лотом ва­люту мо­жет ис­поль­зо­вать эко­номи­ка лю­бого ти­па, в ре­зуль­та­те че­го де­неж­ное пред­ло­жение ста­нет “не­элас­тичным”, но при этом она про­дол­жит нор­маль­но фун­кци­они­ровать.

“Про­из­во­дите­лями де­нег” в на­ше вре­мя яв­ля­ют­ся цен­тро­бан­ки, эми­тиру­ющие бу­маж­ные день­ги, и час­тные бан­ки, прак­ти­ку­ющие час­тичное ре­зер­вное обес­пе­чение. (Это зна­чит, что день­ги с де­пози­тов вклад­чи­ков они вы­да­ют в ка­чес­тве кре­дитов дру­гим кли­ен­там и не дер­жат ре­зерв, рав­ный сум­ме всех де­пози­тов). Поль­зу­ясь вкла­дами для фи­нан­си­рова­ния вы­дава­емых зай­мов, банк уве­личи­ва­ет де­неж­ное пред­ло­жение. Час­тичное ре­зер­ви­рова­ние при­водит к мас­со­вому изъ­ятию вкла­дов в слу­чае по­яв­ле­ния ка­кой-то уг­ро­зы – та­ков гу­битель­ный по­боч­ный эф­фект сис­те­мы, ос­но­ван­ной на бу­маж­ных день­гах.

С се­реди­ны ХХ ве­ка ко­личес­тво бан­кнот и мо­нет в США уве­личи­лось в 26 раз, что зна­читель­но пре­выша­ет по­каза­тели эко­номи­чес­ко­го рос­та: так, про­мыш­ленное про­из­водс­тво вы­рос­ло за тот же пе­ри­од все­го в пять раз. Это на­ращи­вание де­неж­но­го пред­ло­жения не бы­ло выз­ва­но пот­ребнос­тя­ми рас­ту­щей эко­номи­ки: оно сви­детель­ству­ет о го­сударс­твен­ной под­дер­жке про­води­мого бан­ка­ми рас­ши­рения кре­дито­вания. Уве­личе­ние де­неж­ной мас­сы ока­зыва­ет вли­яние на це­ны, учет­ную став­ку и рас­пре­деле­ние ре­сур­сов. Оно неб­ла­гоп­ри­ят­но от­ра­жа­ет­ся на со­от­но­шении до­ходов.

Де­неж­ные инъ­ек­ции

Уве­личе­ние ко­личес­тва де­нег не ве­дет к рос­ту об­щес­твен­но­го бла­госос­то­яния, ко­торое за­висит в пер­вую оче­редь от про­из­во­дитель­нос­ти тру­да на­селе­ния. Те­оре­тичес­ки, ес­ли каж­до­му чле­ну об­щес­тва бу­дет из­вес­тно о про­веде­нии де­неж­ной ин­тервен­ции, то про­пор­ци­ональ­но рос­ту де­неж­ной мас­сы вы­рас­тут все це­ны – этим все и за­кон­чится. Эко­номи­чес­кую ак­тивность де­неж­ные инъ­ек­ции под­сте­гива­ют лишь тог­да, ког­да они “неп­розрач­ны” и дос­туп к вбра­сыва­емым в эко­номи­ку день­гам ока­зыва­ет­ся не­рав­ным. В та­ком слу­чае часть эко­номи­чес­ких аген­тов на­чина­ет ак­тивно тра­тить. Это по­выше­ние спро­са слу­жит сиг­на­лом для биз­не­са: ком­па­нии уве­личи­ва­ют про­из­водс­тво, сти­мули­руя рост эко­номи­ки; “но­вые день­ги” пос­те­пен­но рас­хо­дят­ся по всем сло­ям об­щес­тва. Уве­личи­ва­ет­ся ВВП, но этот рост ока­зыва­ет­ся крат­ковре­мен­ным. По ме­ре рос­та цен по­купа­тель­ская ак­тивность пот­ре­бите­лей сни­жа­ет­ся, а про­из­во­дите­ли пе­рес­та­ют ин­вести­ровать в рас­ши­рение про­из­водс­тва. Эко­номи­ка воз­вра­ща­ет­ся к то­му уров­ню, на ко­тором она на­ходи­лась до по­луче­ния де­неж­ной инъ­ек­ции.

Не все учас­тни­ки эко­номи­чес­кой де­ятель­нос­ти оди­нако­во ре­аги­ру­ют на на­чина­ющий­ся рост цен. Не­кото­рые про­из­во­дите­ли не вы­дер­жи­ва­ют це­ново­го дав­ле­ния, часть пот­ре­бите­лей не ус­пе­ва­ют вов­ре­мя уме­рить свои рас­хо­ды. Уве­личе­ние де­неж­но­го пред­ло­жения не ве­дет к вы­рав­ни­ванию уров­ня бла­госос­то­яния; на­обо­рот, оно при­водит к по­яв­ле­нию “про­иг­равших” и “вы­иг­равших”. Боль­ше все­го вы­иг­ры­ва­ют про­из­во­дите­ли де­нег: они соз­да­ют но­вые день­ги без ка­ких-ли­бо рас­хо­дов. В ка­кой-то ме­ре вы­иг­ры­ва­ют те, кто ус­пел пот­ра­тить свои средс­тва до то­го, как на­чал­ся быс­трый рост цен. Все ос­таль­ные не­сут ущерб.

Авс­трий­ская шко­ла

В кон­це XIX – на­чале ХХ ве­ка нес­коль­ко эко­номис­тов, жив­ших и ра­ботав­ших в Ве­не, раз­ра­бота­ли “авс­трий­скую те­орию эко­номи­чес­ких цик­лов”. Карл Мен­гер, Ой­ген фон Бём-Ба­верк и Люд­виг фон Ми­зес изу­чали воз­дей­ствие де­неж­ных инъ­ек­ций и бу­маж­ных де­нег на эко­номи­чес­кую сис­те­му. Они об­на­ружи­ли, что сме­ня­ющие друг дру­га цик­лы подъ­ема и упад­ка эко­номи­ки свя­заны не с сос­то­яни­ем биз­не­са, а с ма­нипу­ляци­ями де­неж­ной мас­сой. В тот мо­мент, ког­да це­ны и про­цен­тные став­ки на­чина­ют ре­аги­ровать на уве­личе­ние де­нег в обо­роте, эко­номи­ка вы­нуж­де­на подс­тра­ивать­ся под эту си­ту­ацию и пе­рерас­пре­делять ре­сур­сы. В от­ли­чие от боль­шинс­тва сов­ре­мен­ных эко­номис­тов и по­лити­ков, ко­торые пред­ла­га­ют справ­лять­ся с ре­цес­си­ей пос­редс­твом уп­равле­ния де­неж­ной мас­сой, пред­ста­вите­ли авс­трий­ской шко­лы при­зыва­ют к “очи­ща­ющей кор­рекции” и пре­дос­тавле­нию ры­ноч­ным си­лам воз­можнос­ти оп­ре­делять про­цен­тные став­ки.

Уро­вень цен

Пос­коль­ку "элас­тичные" день­ги име­ют обык­но­вение со вре­менем те­рять свою по­купа­тель­ную спо­соб­ность, го­сударс­тво ве­дет пос­то­ян­ное наб­лю­дение за раз­личны­ми ин­ди­като­рами уров­ня цен, нап­ри­мер за ин­декса­ми ин­фля­ции. Те, кто оп­ре­деля­ет фи­нан­со­вую по­лити­ку, прек­расно по­нима­ют, что ус­той­чи­вость "элас­тичной ва­люты" во мно­гом за­висит от до­верия к ней со сто­роны на­селе­ния. Для под­держа­ния це­лос­тнос­ти всей де­неж­ной сис­те­мы на­меча­ет­ся дос­ти­жение оп­ре­делен­ных эко­номи­чес­ких по­каза­телей, и пра­витель­ству не­ред­ко уда­ет­ся под­держи­вать зап­ла­ниро­ван­ные уров­ни. Од­на­ко ни­какие по­каза­тели не от­ра­жа­ют ос­новной проб­ле­мы: не­эф­фектив­но­го рас­пре­деле­ния ре­сур­сов в эко­номи­ке. По­это­му все при­меня­емые ин­дексы – это не бо­лее чем пред­по­ложе­ния. Эко­номис­ты ста­вят знак ра­венс­тва меж­ду ста­биль­ны­ми зна­чени­ями ин­дексов уров­ня цен и ста­биль­ной эко­номи­кой, соз­да­вая та­ким об­ра­зом те­оре­тичес­кую ос­но­ву для го­сударс­твен­но­го кон­тро­ля над де­неж­ным пред­ло­жени­ем. По­лити­ки под­держи­ва­ют при­мене­ние бу­маж­ных де­нег ско­рее из дру­гих со­об­ра­жений: в та­кой сис­те­ме у го­сударс­тва ока­зыва­ют­ся раз­вя­заны ру­ки для фи­нан­си­рова­ния лю­бых сво­их рас­хо­дов, нап­ри­мер на ве­дение войн.

Из ис­то­рии

Го­сударс­тва и рань­ше при­бега­ли к бу­маж­ным день­гам с целью уве­личить на­лого­вые пос­тупле­ния. Пер­вой стра­ной, пус­тившей в обо­рот “дек­ретные день­ги”, был Ки­тай; здесь они бы­ли в хо­ду с на­чала XII до кон­ца XV ве­ка. Ин­фля­ция дос­тигла та­ких ве­личин, что к 1500 го­ду Ки­тай вер­нулся к то­вар­ным день­гам; этот прин­цип соб­лю­дал­ся вплоть до XIX ве­ка.

В 1775 го­ду аме­рикан­ские ко­лонии вы­пус­ти­ли кон­ти­нен­таль­ные дол­ла­ры. Это средс­тво оп­ла­ты рас­хо­дов на вой­ну за не­зави­симость пол­ностью обес­це­нилось за шесть лет. В ре­волю­ци­он­ной Фран­ции бы­ли на­печа­таны бу­маж­ные день­ги, наз­ванные ас­сигна­тами. Выз­ванный их по­яв­ле­ни­ем не­веро­ят­ный взлет цен во­шел в ис­то­рию: Фран­ция ока­залась пер­вой стра­ной, уз­навшей, что та­кое ги­перин­фля­ция – рост пот­ре­битель­ских цен свы­ше 50% в ме­сяц. Вплоть до се­реди­ны XIX ве­ка мно­гие стра­ны то вы­пус­ка­ли бу­маж­ные день­ги, то вновь воз­вра­щались к бо­лее на­деж­но­му, обес­пе­чен­но­му средс­тву рас­че­тов.

К 1870-м го­дам боль­шинс­тво круп­ных стран при­няли “клас­си­чес­кий зо­лотой стан­дарт”. Это не­офи­ци­аль­ное сог­ла­шение приз­на­вало зо­лото ос­новным обес­пе­чени­ем на­ци­ональ­ных ва­лют. В ус­ло­ви­ях сво­бод­ной тор­говли и дей­ствия прин­ци­па эко­номи­чес­ко­го нев­ме­шатель­ства го­сударс­тва эко­номи­чес­кий рост зна­читель­но ус­ко­рил­ся. Од­на­ко пе­ред на­чалом Пер­вой ми­ровой вой­ны в ря­де стран уже прак­ти­кова­лось час­тичное бан­ков­ское ре­зер­ви­рова­ние с целью рас­ши­рения кре­дито­вания. По­доб­ная по­лити­ка соп­ро­вож­да­лась уме­рен­ным рос­том ин­фля­ции. Ев­ро­пей­ские стра­ны од­на за дру­гой от­ка­зыва­лись от зо­лото­го стан­дарта ра­ди пок­ры­тия сво­их во­ен­ных рас­хо­дов. На­коп­ле­ние дол­го­вых обя­затель­ств и эмис­сия бу­маж­ных де­нег соз­да­ли пе­реко­сы в эко­номи­ке, ко­торые при­вели в 1920-х го­дах к ги­перин­фля­ции в Гер­ма­нии и в 1930-х – к Ве­ликой деп­рессии.

В 1917 го­ду в Рос­сии бы­ло про­веде­но мас­со­вое изъ­ятие зо­лота у граж­дан. Та­кую же опе­рацию про­вели влас­ти США в 1933 го­ду, спус­тя нес­коль­ко лет пос­ле то­го, как Джон Мей­нард Кей­нс наз­вал зо­лотой стан­дарт “вар­вар­ским пе­режит­ком”. В пе­ри­од пос­ле Вто­рой ми­ровой вой­ны, и в осо­бен­ности пос­ле рас­па­да ком­му­нис­ти­чес­ко­го бло­ка в 1989 го­ду, в боль­шинс­тве стран ми­ра ста­ла ут­вер­ждать­ся та­кая фор­ма де­мок­ра­тии, при ко­торой час­тная собс­твен­ность на средс­тва про­из­водс­тва объ­еди­ня­ет­ся с уза­конен­ным “го­сударс­твен­ным ин­тервен­ци­ониз­мом”, то есть вме­шатель­ством го­сударс­тва в эко­номи­ку. Го­сударс­твен­ные рас­хо­ды рас­тут, уве­личи­ва­ют­ся на­логи, стре­митель­но на­кап­ли­ва­ет­ся го­сударс­твен­ный долг – и все это из-за уси­лива­ющей­ся за­виси­мос­ти от бу­маж­ных де­нег. В 1971 го­ду, что­бы фи­нан­си­ровать вой­ну во Вь­ет­на­ме, пре­зидент США Ник­сон от­ме­нил зо­лотой стан­дарт для аме­рикан­ско­го дол­ла­ра. С тех пор ни од­на из ос­новных ми­ровых ва­лют не бы­ла при­вяза­на к дол­ла­ру.

Ко­му это вы­год­но?

Ис­то­ричес­ки от нас­той­чи­вого про­тал­ки­вания дек­ретных де­нег в эко­номи­ку боль­ше все­го вы­иг­ры­вали три ка­тего­рии за­ин­те­ресо­ван­ных сто­рон.

  1. Бан­ки. Бла­года­ря час­тично­му ре­зер­ви­рова­нию бан­ки соз­да­ют день­ги без ка­ких бы то ни бы­ло зат­рат. Ссу­жа­ют же они их под про­цен­ты. По­ощ­ряя час­тичное ре­зер­ви­рова­ние, пра­витель­ства встра­ива­ют в фи­нан­со­вую сис­те­му нес­та­биль­ность. В пос­леднее вре­мя они бо­рют­ся с ней, вво­дя обя­затель­ное стра­хова­ние бан­ков­ских вкла­дов, пре­дот­вра­щая бан­кротс­тва и осу­щест­вляя жес­ткое ре­гули­рова­ние фи­нан­со­вой от­расли. Но ни од­на из этих мер не от­ме­ня­ет то­го фак­та, что бан­ки яв­ля­ют­ся частью го­сударс­твен­ной сис­те­мы эко­номи­чес­ко­го кон­тро­ля. В слу­чае серь­ез­но­го ос­ложне­ния си­ту­ации го­сударс­тву при­дет­ся на­ци­она­лизи­ровать фи­нан­со­вый сек­тор и на­печа­тать еще боль­ше де­нег.
  2. Пра­витель­ство. Го­сударс­тво за­пус­ка­ет ру­ку в кар­ман час­тно­го биз­не­са, не ог­ра­ничи­ва­ясь взи­мани­ем на­логов. Де­ятель­ность го­сударс­тва пос­то­ян­но рас­ши­ря­ет­ся; го­сударс­твен­ные рас­хо­ды уве­личи­ва­ют­ся, что при­водит к рос­ту бюд­жетно­го де­фици­та. Вы­пус­кая об­ли­гации, го­сударс­тво при­бира­ет к ру­кам все боль­шую до­лю на­ци­ональ­ной эко­номи­ки и вы­тес­ня­ет час­тных эми­тен­тов дол­го­вых обя­затель­ств в кон­ку­рен­тной борь­бе за по­луче­ние ин­вести­ций под про­ек­ты. Пра­витель­ство ис­поль­зу­ет соб­ранные та­ким об­ра­зом средс­тва на фи­нан­си­рова­ние “прог­рамм пе­рерас­пре­деле­ния”, ко­торые сти­мули­ру­ют пот­ребле­ние, а не ин­вести­рова­ние. Этот про­цесс еще боль­ше раз­ру­ша­ет спо­соб­ность эко­номи­ки к рос­ту и соз­да­нию ма­тери­аль­ных благ.
  3. Эко­номис­ты. Спе­ци­алис­ты по эко­номи­ке, “ин­теллек­ту­аль­ная стра­жа сов­ре­мен­ной мо­нетар­ной ар­хи­тек­ту­ры”, тес­но свя­заны с го­сударс­твом и бан­ка­ми, ко­торые на­нима­ют их в ка­чес­тве со­вет­ни­ков по кре­дит­но-де­неж­ной по­лити­ке. Эту ра­боту эко­номис­ты не­из­бежно по­теря­ют при пе­рехо­де к фи­нан­со­вой сис­те­ме, ос­но­ван­ной на то­вар­ных день­гах. В 2008 го­ду бо­лее по­лови­ны эко­номис­тов США ра­бота­ли на го­сударс­твен­ные ор­га­ны.

Вы­ход?

Лю­бую эко­номи­ку, ос­но­ван­ную на бу­маж­ных день­гах, не­из­бежно ждут:

1) на­ци­она­лиза­ция де­нег и кре­дитов, по ме­ре то­го как фи­нан­со­вый сек­тор пе­рехо­дит под кон­троль го­сударс­тва;

2) мо­нети­зация дол­го­вых обя­затель­ств, при ко­торой го­сударс­тво воз­держи­ва­ет­ся от вы­дачи зай­мов и вы­пус­ка­ет в об­ра­щение все боль­ше де­нег;

3) ин­фля­ция, при­водя­щая к кри­зису.

Вре­мен­ные ме­ры спо­соб­ны час­тично об­легчить си­ту­ацию: так, гла­ва ФРС США в 1970-х го­дах Пол Вол­кер су­мел по­бороть ин­фля­цию, вве­дя очень вы­сокие про­цен­тные став­ки. Тем не ме­нее ни од­на из этих мер не даст дол­говре­мен­но­го эф­фекта. Единс­твен­ным спа­ситель­ным ре­шени­ем для всех стран ми­ра ста­ло бы воз­вра­щение к зо­лото­му стан­дарту. Дол­го­веч­ность и тран­спор­та­бель­ность зо­лота, его приз­на­ние во всем ми­ре и бе­зоши­боч­ная уз­на­ва­емость, его де­лимость и од­но­род­ность на­ряду с его ред­костью де­ла­ют этот ме­талл иде­аль­ной ос­но­вой вы­соко це­нимых де­нег, не те­ря­ющих свою сто­имость с те­чени­ем вре­мени.

Об ав­то­ре

Дет­лев Шлих­тер – пи­сатель, эко­номист, при­вер­же­нец авс­трий­ской шко­лы. Ра­ботал трей­де­ром и ин­вести­ци­он­ным ме­нед­же­ром.

Ци­таты

  • “Ни в од­ной стра­не ми­ра день­ги се­год­ня не яв­ля­ют­ся к то­му же и то­варом. Они вез­де прев­ра­тились в не под­ле­жащие об­ме­ну бу­маж­ки, не обес­пе­чен­ные ров­ным сче­том ни­чем”.
  • “Боль­шинс­тво эко­номис­тов, по­лити­ков и ру­ково­дите­лей цен­траль­ных бан­ков не хо­тят рас­ста­вать­ся с ус­по­ка­ива­ющей их уве­рен­ностью в том, что го­сударс­тво всег­да мо­жет поп­ра­вить сос­то­яние эко­номи­ки, прос­то влив в нее до­пол­ни­тель­ные день­ги”.
  • “Все сис­те­мы, ос­но­ван­ные на ис­поль­зо­вании бу­маж­ных де­нег, не­из­менно при­ходи­ли к кра­ху”.
  • “При по­меще­нии де­нег на бан­ков­ский де­позит про­ис­хо­дит пе­ре­ус­тупка пра­ва вла­дения. День­ги об­ме­нива­ют­ся на пра­во предъ­явить тре­бова­ния к бан­ку, что – по мне­нию боль­шинс­тва лю­дей – прак­ти­чес­ки ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от вла­дения са­мими день­га­ми”.
  • “День­ги не ней­траль­ны и не инер­тны. Они не мо­гут быть прос­то «удоб­ре­ни­ем» эко­номи­ки, сти­мули­ру­ющим де­ловую ак­тивность, не из­ме­няя при этом эко­номи­чес­кие струк­ту­ры”.
  • “В прин­ци­пе, об­щес­тво мо­жет ис­поль­зо­вать как бу­маж­ные день­ги, так и элек­трон­ные пла­теж­ные сис­те­мы с кре­дит­ны­ми кар­та­ми, ос­та­ва­ясь при этом в рам­ках обя­затель­ных ус­ло­вий при­мене­ния обес­пе­чен­ных де­нег, то есть – сох­ра­няя зо­лотой стан­дарт”.
  • “Уве­личе­ние ко­личес­тва де­нег не вле­чет за со­бой по­выше­ния эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти, а рост эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти вов­се не тре­бу­ет уве­личе­ния ко­личес­тва де­нег”.
  • “В сис­те­мах, ос­но­ван­ных на ис­поль­зо­вании элас­тичных де­нег, зна­читель­но уд­ли­ня­ют­ся кре­дит­ные цик­лы. Это оз­на­ча­ет, что со вре­менем в этих стра­нах на­кап­ли­ва­ют­ся пе­реко­сы в це­но­об­ра­зова­нии и ошиб­ки в раз­ме­щении ре­сур­сов”.
  • “Ни в од­ной стра­не ми­ра день­ги се­год­ня не яв­ля­ют­ся к то­му же и то­варом. Они вез­де прев­ра­тились в не под­ле­жащие об­ме­ну бу­маж­ки, не обес­пе­чен­ные ров­ным сче­том ни­чем”.
  • “Боль­шинс­тво эко­номис­тов, по­лити­ков и ру­ково­дите­лей цен­траль­ных бан­ков не хо­тят рас­ста­вать­ся с ус­по­ка­ива­ющей их уве­рен­ностью в том, что го­сударс­тво всег­да мо­жет поп­ра­вить сос­то­яние эко­номи­ки, прос­то влив в нее до­пол­ни­тель­ные день­ги”.
  • “При по­меще­нии де­нег на бан­ков­ский де­позит про­ис­хо­дит пе­ре­ус­тупка пра­ва вла­дения. День­ги об­ме­нива­ют­ся на пра­во предъ­явить тре­бова­ния к бан­ку, что – по мне­нию боль­шинс­тва лю­дей – прак­ти­чес­ки ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от вла­дения са­мими день­га­ми”.
  • “День­ги не ней­траль­ны и не инер­тны. Они не мо­гут быть прос­то «удоб­ре­ни­ем» эко­номи­ки, сти­мули­ру­ющим де­ловую ак­тивность, не из­ме­няя при этом эко­номи­чес­кие струк­ту­ры”.
  • “В прин­ци­пе, об­щес­тво мо­жет ис­поль­зо­вать как бу­маж­ные день­ги, так и элек­трон­ные пла­теж­ные сис­те­мы с кре­дит­ны­ми кар­та­ми, ос­та­ва­ясь при этом в рам­ках обя­затель­ных ус­ло­вий при­мене­ния обес­пе­чен­ных де­нег, то есть – сох­ра­няя зо­лотой стан­дарт”.
  • “Уве­личе­ние ко­личес­тва де­нег не вле­чет за со­бой по­выше­ния эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти, а рост эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти вов­се не тре­бу­ет уве­личе­ния ко­личес­тва де­нег”.
  • “На­ибо­лее наг­лядным следс­тви­ем ис­поль­зо­вания элас­тичных де­нег яв­ля­ет­ся неп­рекра­ща­юща­яся ин­фля­ция – не­ук­лонное сни­жение по­купа­тель­ной спо­соб­ности де­неж­ной еди­ницы”.
  • “Спа­сение бу­маж­ных де­нег не­сом­ненно пот­ре­бу­ет ус­та­нов­ле­ния вы­соких про­цен­тных ста­вок... со всем, что это вле­чет за со­бой”.
  • “Я на­де­юсь, что ког­да-ни­будь... из пеп­ла рух­нувшей сис­те­мы бу­маж­ных де­нег вновь вос­ста­нет мо­нетар­ный по­рядок, ос­но­ван­ный на ры­ноч­ном вы­боре пла­теж­но­го средс­тва; этот по­рядок бу­дет ре­гули­ровать­ся толь­ко ры­ноч­ны­ми си­лами пос­редс­твом сво­бод­но­го, доб­ро­воль­но­го и сти­хий­но­го вза­имо­дей­ствия учас­тни­ков, а не уп­равлять­ся при по­мощи го­сударс­твен­но­го дик­та­та”.

А если вы не хотите чтобы ваши бумажные деньги превратились в обычную бумагу, то заставьте ваши средства работать на вас, а поможет вам в этом  Сатурн Маркетинг. Также мы приведем вам толпы клиентов из Instagram, Facebook, Yandex. Не отдавайте Ваших клиентов конкурентам, оставляете заявку на сайте.

Бизнес полка

Бизнес книги Кратко

Share to Facebook