Краткое изложение. Детлев Шлихтер: «Крах бумажных денег».

by @saturnmarketing
Краткое изложение. Детлев Шлихтер: «Крах бумажных денег».

Представьте, у вас имеется постоянный поток клиентов и заявки на ваш продукт/услуги только растут.

Ваша компания стала лидером своей индустрии!

Думаете это мечты? Сатурн Маркетинг сделает это реальностью! Путь к вашему успеху начинается с нами!

Ос­новные идеи

  • Го­сударс­тво мо­жет в сво­их це­лях ре­гули­ровать ко­личес­тво бу­маж­ных де­нег в об­ра­щении; в этом смыс­ле день­ги яв­ля­ют­ся “элас­тичны­ми”.
  • Обес­пе­чен­ные зо­лотом ва­люты сох­ра­ня­ют свою цен­ность не­зави­симо от до­верия на­селе­ния и не мо­гут про­из­воль­но вбра­сывать­ся в эко­номи­ку го­сударс­твом.
  • Бла­госос­то­яние на­рода за­висит от про­из­во­дитель­нос­ти тру­да, а не от ко­личес­тва на­лич­ных де­нег на ру­ках.
  • В сов­ре­мен­ной эко­номи­ке “про­из­во­дите­лями де­нег” яв­ля­ют­ся час­тные бан­ков­ские струк­ту­ры и уп­равля­емые го­сударс­тва­ми цен­тро­бан­ки.
  • Объ­ем де­неж­ной мас­сы ока­зыва­ет воз­дей­ствие на уро­вень цен, ве­личи­ну про­цен­тных ста­вок и рас­пре­деле­ние ре­сур­сов.
  • Де­неж­ные инъ­ек­ции на ка­кое-то вре­мя уве­личи­ва­ют ВВП, но не­из­бежно сок­ра­ща­ют по­купа­тель­ную спо­соб­ность.
  • Авс­трий­ские эко­номис­ты приш­ли к вы­воду, что ма­нипу­ляции с де­неж­ным пред­ло­жени­ем при­водят к че­редо­ванию цик­лов подъ­ема и спа­да.
  • Как сви­детель­ству­ет ис­то­рия, ре­жимы, эко­номи­ка ко­торых ос­но­выва­лась на бу­маж­ных день­гах, не­из­менно при­ходи­ли че­рез ин­фля­цию к кра­ху.
  • При су­щес­тву­ющем по­ложе­нии ве­щей от ис­поль­зо­вания бу­маж­ных де­нег вы­иг­ры­ва­ют пра­витель­ства, бан­ки и эко­номис­ты.
  • Воз­вра­щение к зо­лото­му стан­дарту спас­ло бы ми­ровую эко­номи­ку от кол­лапса.

О чем вы уз­на­ете

Из крат­ко­го со­дер­жа­ния этой кни­ги вы уз­на­ете: 

1) По­чему эко­номист Дет­лев Шлих­тер уве­рен в том, что “не­элас­тичные” день­ги луч­ше, чем “элас­тичные”;

 2) По­чему де­неж­ное пред­ло­жение не кор­ре­лиру­ет с эко­номи­чес­ким рос­том в стра­не; 

3) По­чему ма­нипу­лиро­вание де­неж­ной мас­сой мо­жет при­вес­ти к “кра­ху бу­маж­ных де­нег”.

Дол­ла­ру, фун­ту и всем ос­таль­ным ва­лютам, не при­вязан­ным к не­зави­симо­му, аб­со­лют­но­му ме­рилу цен­ности, нап­ри­мер та­кому, как зо­лото, гро­зит ги­бель. Так ут­вер­жда­ет эко­номист Дет­лев Шлих­тер, ис­поль­зуя ар­гу­мен­ты, выд­ви­га­емые сто­рон­ни­ками авс­трий­ской эко­номи­чес­кой шко­лы. Он за­яв­ля­ет, что бу­маж­ные день­ги – это все­го лишь средс­тво, при по­мощи ко­торо­го пра­витель­ства уп­равля­ют эко­номи­кой. Эта спор­ная и весь­ма мрач­ная точ­ка зре­ния пре­под­не­сена очень про­фес­си­ональ­но. Шлих­тер – уме­лый рас­сказ­чик, сме­ло выс­ту­па­ющий в за­щиту да­леко не об­щепри­нятых взгля­дов. Нес­мотря на склон­ность к са­моци­тиро­ванию и по­рой слиш­ком нас­той­чи­вое пов­то­рение ос­новных пос­ту­латов, нет­ра­дици­он­ный под­ход ав­то­ра к воп­ро­сам де­неж­ной по­лити­ки и на­лого­вого ре­гули­рова­ния зас­тавля­ет серь­ез­но за­думать­ся. Кни­га най­дет от­клик не толь­ко у сто­рон­ни­ков воз­вра­щения к зо­лото­му стан­дарту, но и у тех, ко­го ин­те­ресу­ют аль­тер­на­тив­ные точ­ки зре­ния на сов­ре­мен­ную эко­номи­чес­кую си­ту­ацию.

Элас­тичные день­ги

Мы при­выч­но счи­та­ем день­га­ми ку­соч­ки бу­маги в сво­их ко­шель­ках и циф­ры, от­ра­жа­ющие сос­то­яние бан­ков­ско­го сче­та. Мы уве­рены, что эти день­ги об­ла­да­ют ре­аль­ной цен­ностью. На са­мом де­ле ни у бу­маж­ных, ни у элек­трон­ных де­нег нет ни­какой цен­ности, кро­ме той, ко­торой их на­деля­ют пра­витель­ства и об­щес­тво в це­лом. Имен­но по­это­му пра­витель­ства при не­об­хо­димос­ти уве­личи­ва­ют мас­су бу­маж­ных де­нег в эко­номи­ке, ре­шая свои те­кущие за­дачи. В этом смыс­ле день­ги дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся “элас­тичны­ми”. В от­ли­чие от них, ва­люты, при­вязан­ные к сто­имос­ти зо­лота, – так на­зыва­емые то­вар­ные день­ги – сох­ра­ня­ют свою ре­аль­ную сто­имость вне за­виси­мос­ти от до­верия к ним со сто­роны на­селе­ния и от же­лания влас­тей. Го­сударс­тво не мо­жет ма­нипу­лиро­вать пред­ло­жени­ем та­ких де­нег: у стра­ны ли­бо есть зо­лото, ли­бо его нет.

Пред­ло­жение воз­ро­дить обес­пе­чение де­нег зо­лотом мо­жет по­казать­ся анах­ро­низ­мом в сов­ре­мен­ном ми­ре, где и день­ги, и ин­форма­ция пе­ресы­ла­ют­ся прак­ти­чес­ки со ско­ростью све­та. Тем не ме­нее ни­чего не­воз­можно­го в этом нет: кре­дит­ные кар­ты, бу­маж­ные день­ги и элек­трон­ные пе­рево­ды – это все­го лишь ме­тоды и тех­но­логии осу­щест­вле­ния пла­тежей. Они смо­гут прек­расно су­щес­тво­вать в ва­лют­ной сис­те­ме, ос­но­ван­ной на то­вар­ных день­гах. Дол­го­вые рас­писки и бан­ков­ские би­леты точ­но так же обес­пе­чива­ли ре­али­зацию пла­тежей во вре­мена, ког­да боль­шинс­тво ва­лют бы­ли обес­пе­чены зо­лотом. Нес­мотря на все сом­не­ния сто­рон­ни­ков чис­то бу­маж­ных де­нег, фик­си­рован­ное, от­но­ситель­но ог­ра­ничен­ное пред­ло­жение зо­лота впол­не со­от­ветс­тву­ет зап­ро­сам рас­ту­щих эко­номик ми­ра. В са­мом де­ле, зна­читель­ное уве­личе­ние бу­маж­ных де­нег в обо­роте яв­ля­ет­ся ско­рее инс­тру­мен­том, с по­мощью ко­торо­го пра­витель­ства воз­дей­ству­ют на эко­номи­чес­кую си­ту­ацию, чем за­коно­мер­ным следс­тви­ем по­выше­ния спро­са.

День­ги и спрос на день­ги

День­ги – это средс­тво об­ме­на, воз­никшее для об­легче­ния про­цес­са куп­ли-про­дажи. В ка­чес­тве де­нег ис­поль­зо­вались са­мые раз­ные пред­ме­ты и ма­тери­алы, но со вре­менем в этой ро­ли ут­верди­лись зо­лото и се­реб­ро. Эта их фун­кция нам­но­го важ­нее, чем их пот­ре­битель­ская цен­ность как сырья для про­мыш­леннос­ти и юве­лир­ных из­де­лий. Мы ис­поль­зу­ем день­ги для оп­ла­ты то­варов и ус­луг, но те де­неж­ные зна­ки, ко­торые мы об­ме­нива­ем на то­вары, об­ла­да­ют толь­ко об­менной цен­ностью. День­ги как та­ковые об­ре­та­ют цен­ность толь­ко в том слу­чае, День­ги – это средс­тво об­ме­на, воз­никшее для об­легче­ния про­цес­са куп­ли-про­дажи. В ка­чес­тве де­нег ис­поль­зо­вались са­мые раз­ные пред­ме­ты и ма­тери­алы, но со вре­менем в этой ро­ли ут­верди­лись зо­лото и се­реб­ро. Эта их фун­кция нам­но­го важ­нее, чем их пот­ре­битель­ская цен­ность как сырья для про­мыш­леннос­ти и юве­лир­ных из­де­лий. Мы ис­поль­зу­ем день­ги для оп­ла­ты то­варов и ус­луг, но те де­неж­ные зна­ки, ко­торые мы об­ме­нива­ем на то­вары, об­ла­да­ют толь­ко об­менной цен­ностью. День­ги как та­ковые об­ре­та­ют цен­ность толь­ко в том слу­чае, ес­ли на них мож­но что-то ку­пить. Пот­ре­битель­ской цен­ности у них нет, так как их нель­зя ис­поль­зо­вать в ути­литар­ных це­лях. Чем боль­ше де­нег ак­ку­мули­ру­ют у се­бя от­дель­ные лю­ди, тем бо­гаче они ста­новят­ся. Об­щес­тво же в це­лом не ста­новит­ся бо­гаче, ес­ли в об­ра­щение пос­ту­па­ет боль­ше де­нег. Да, оно по­луча­ет в свое рас­по­ряже­ние боль­ше средств для об­ме­на, но ме­ня­ет­ся ли при этом ко­личес­тво то­го, что мож­но об­ме­нять?

Вы­пуск но­вых бан­кнот вли­яет на по­купа­тель­ную спо­соб­ность каж­дой еди­ницы на­ци­ональ­ной ва­люты. Чем боль­ше этих еди­ниц на­ходит­ся в об­ра­щении, тем мень­ше по­купа­тель­ная спо­соб­ность каж­дой из них и на­обо­рот. Та­ким об­ра­зом, де­неж­ные инъ­ек­ции – уве­личе­ние аб­со­лют­но­го ко­личес­тва на­лич­ных в обо­роте – не улуч­ша­ют и не ухуд­ша­ют эко­номи­чес­кую си­ту­ацию; из­ме­нение объ­ема ком­пенси­ру­ет­ся из­ме­нени­ем цен­ности де­нег. Из­ме­нения пред­ло­жения зо­лота на рын­ке ни­как не ска­жут­ся ни на од­ной из обес­пе­чен­ных им ва­лют, хо­тя, бес­спор­но, ска­жут­ся на це­нах на этот ме­талл как на сырь­евой то­вар. Обес­пе­чен­ную зо­лотом ва­люту мо­жет ис­поль­зо­вать эко­номи­ка лю­бого ти­па, в ре­зуль­та­те че­го де­неж­ное пред­ло­жение ста­нет “не­элас­тичным”, но при этом она про­дол­жит нор­маль­но фун­кци­они­ровать.

“Про­из­во­дите­лями де­нег” в на­ше вре­мя яв­ля­ют­ся цен­тро­бан­ки, эми­тиру­ющие бу­маж­ные день­ги, и час­тные бан­ки, прак­ти­ку­ющие час­тичное ре­зер­вное обес­пе­чение. (Это зна­чит, что день­ги с де­пози­тов вклад­чи­ков они вы­да­ют в ка­чес­тве кре­дитов дру­гим кли­ен­там и не дер­жат ре­зерв, рав­ный сум­ме всех де­пози­тов). Поль­зу­ясь вкла­дами для фи­нан­си­рова­ния вы­дава­емых зай­мов, банк уве­личи­ва­ет де­неж­ное пред­ло­жение. Час­тичное ре­зер­ви­рова­ние при­водит к мас­со­вому изъ­ятию вкла­дов в слу­чае по­яв­ле­ния ка­кой-то уг­ро­зы – та­ков гу­битель­ный по­боч­ный эф­фект сис­те­мы, ос­но­ван­ной на бу­маж­ных день­гах.

С се­реди­ны ХХ ве­ка ко­личес­тво бан­кнот и мо­нет в США уве­личи­лось в 26 раз, что зна­читель­но пре­выша­ет по­каза­тели эко­номи­чес­ко­го рос­та: так, про­мыш­ленное про­из­водс­тво вы­рос­ло за тот же пе­ри­од все­го в пять раз. Это на­ращи­вание де­неж­но­го пред­ло­жения не бы­ло выз­ва­но пот­ребнос­тя­ми рас­ту­щей эко­номи­ки: оно сви­детель­ству­ет о го­сударс­твен­ной под­дер­жке про­води­мого бан­ка­ми рас­ши­рения кре­дито­вания. Уве­личе­ние де­неж­ной мас­сы ока­зыва­ет вли­яние на це­ны, учет­ную став­ку и рас­пре­деле­ние ре­сур­сов. Оно неб­ла­гоп­ри­ят­но от­ра­жа­ет­ся на со­от­но­шении до­ходов.

Де­неж­ные инъ­ек­ции

Уве­личе­ние ко­личес­тва де­нег не ве­дет к рос­ту об­щес­твен­но­го бла­госос­то­яния, ко­торое за­висит в пер­вую оче­редь от про­из­во­дитель­нос­ти тру­да на­селе­ния. Те­оре­тичес­ки, ес­ли каж­до­му чле­ну об­щес­тва бу­дет из­вес­тно о про­веде­нии де­неж­ной ин­тервен­ции, то про­пор­ци­ональ­но рос­ту де­неж­ной мас­сы вы­рас­тут все це­ны – этим все и за­кон­чится. Эко­номи­чес­кую ак­тивность де­неж­ные инъ­ек­ции под­сте­гива­ют лишь тог­да, ког­да они “неп­розрач­ны” и дос­туп к вбра­сыва­емым в эко­номи­ку день­гам ока­зыва­ет­ся не­рав­ным. В та­ком слу­чае часть эко­номи­чес­ких аген­тов на­чина­ет ак­тивно тра­тить. Это по­выше­ние спро­са слу­жит сиг­на­лом для биз­не­са: ком­па­нии уве­личи­ва­ют про­из­водс­тво, сти­мули­руя рост эко­номи­ки; “но­вые день­ги” пос­те­пен­но рас­хо­дят­ся по всем сло­ям об­щес­тва. Уве­личи­ва­ет­ся ВВП, но этот рост ока­зыва­ет­ся крат­ковре­мен­ным. По ме­ре рос­та цен по­купа­тель­ская ак­тивность пот­ре­бите­лей сни­жа­ет­ся, а про­из­во­дите­ли пе­рес­та­ют ин­вести­ровать в рас­ши­рение про­из­водс­тва. Эко­номи­ка воз­вра­ща­ет­ся к то­му уров­ню, на ко­тором она на­ходи­лась до по­луче­ния де­неж­ной инъ­ек­ции.

Не все учас­тни­ки эко­номи­чес­кой де­ятель­нос­ти оди­нако­во ре­аги­ру­ют на на­чина­ющий­ся рост цен. Не­кото­рые про­из­во­дите­ли не вы­дер­жи­ва­ют це­ново­го дав­ле­ния, часть пот­ре­бите­лей не ус­пе­ва­ют вов­ре­мя уме­рить свои рас­хо­ды. Уве­личе­ние де­неж­но­го пред­ло­жения не ве­дет к вы­рав­ни­ванию уров­ня бла­госос­то­яния; на­обо­рот, оно при­водит к по­яв­ле­нию “про­иг­равших” и “вы­иг­равших”. Боль­ше все­го вы­иг­ры­ва­ют про­из­во­дите­ли де­нег: они соз­да­ют но­вые день­ги без ка­ких-ли­бо рас­хо­дов. В ка­кой-то ме­ре вы­иг­ры­ва­ют те, кто ус­пел пот­ра­тить свои средс­тва до то­го, как на­чал­ся быс­трый рост цен. Все ос­таль­ные не­сут ущерб.

Авс­трий­ская шко­ла

В кон­це XIX – на­чале ХХ ве­ка нес­коль­ко эко­номис­тов, жив­ших и ра­ботав­ших в Ве­не, раз­ра­бота­ли “авс­трий­скую те­орию эко­номи­чес­ких цик­лов”. Карл Мен­гер, Ой­ген фон Бём-Ба­верк и Люд­виг фон Ми­зес изу­чали воз­дей­ствие де­неж­ных инъ­ек­ций и бу­маж­ных де­нег на эко­номи­чес­кую сис­те­му. Они об­на­ружи­ли, что сме­ня­ющие друг дру­га цик­лы подъ­ема и упад­ка эко­номи­ки свя­заны не с сос­то­яни­ем биз­не­са, а с ма­нипу­ляци­ями де­неж­ной мас­сой. В тот мо­мент, ког­да це­ны и про­цен­тные став­ки на­чина­ют ре­аги­ровать на уве­личе­ние де­нег в обо­роте, эко­номи­ка вы­нуж­де­на подс­тра­ивать­ся под эту си­ту­ацию и пе­рерас­пре­делять ре­сур­сы. В от­ли­чие от боль­шинс­тва сов­ре­мен­ных эко­номис­тов и по­лити­ков, ко­торые пред­ла­га­ют справ­лять­ся с ре­цес­си­ей пос­редс­твом уп­равле­ния де­неж­ной мас­сой, пред­ста­вите­ли авс­трий­ской шко­лы при­зыва­ют к “очи­ща­ющей кор­рекции” и пре­дос­тавле­нию ры­ноч­ным си­лам воз­можнос­ти оп­ре­делять про­цен­тные став­ки.

Уро­вень цен

Пос­коль­ку "элас­тичные" день­ги име­ют обык­но­вение со вре­менем те­рять свою по­купа­тель­ную спо­соб­ность, го­сударс­тво ве­дет пос­то­ян­ное наб­лю­дение за раз­личны­ми ин­ди­като­рами уров­ня цен, нап­ри­мер за ин­декса­ми ин­фля­ции. Те, кто оп­ре­деля­ет фи­нан­со­вую по­лити­ку, прек­расно по­нима­ют, что ус­той­чи­вость "элас­тичной ва­люты" во мно­гом за­висит от до­верия к ней со сто­роны на­селе­ния. Для под­держа­ния це­лос­тнос­ти всей де­неж­ной сис­те­мы на­меча­ет­ся дос­ти­жение оп­ре­делен­ных эко­номи­чес­ких по­каза­телей, и пра­витель­ству не­ред­ко уда­ет­ся под­держи­вать зап­ла­ниро­ван­ные уров­ни. Од­на­ко ни­какие по­каза­тели не от­ра­жа­ют ос­новной проб­ле­мы: не­эф­фектив­но­го рас­пре­деле­ния ре­сур­сов в эко­номи­ке. По­это­му все при­меня­емые ин­дексы – это не бо­лее чем пред­по­ложе­ния. Эко­номис­ты ста­вят знак ра­венс­тва меж­ду ста­биль­ны­ми зна­чени­ями ин­дексов уров­ня цен и ста­биль­ной эко­номи­кой, соз­да­вая та­ким об­ра­зом те­оре­тичес­кую ос­но­ву для го­сударс­твен­но­го кон­тро­ля над де­неж­ным пред­ло­жени­ем. По­лити­ки под­держи­ва­ют при­мене­ние бу­маж­ных де­нег ско­рее из дру­гих со­об­ра­жений: в та­кой сис­те­ме у го­сударс­тва ока­зыва­ют­ся раз­вя­заны ру­ки для фи­нан­си­рова­ния лю­бых сво­их рас­хо­дов, нап­ри­мер на ве­дение войн.

Из ис­то­рии

Го­сударс­тва и рань­ше при­бега­ли к бу­маж­ным день­гам с целью уве­личить на­лого­вые пос­тупле­ния. Пер­вой стра­ной, пус­тившей в обо­рот “дек­ретные день­ги”, был Ки­тай; здесь они бы­ли в хо­ду с на­чала XII до кон­ца XV ве­ка. Ин­фля­ция дос­тигла та­ких ве­личин, что к 1500 го­ду Ки­тай вер­нулся к то­вар­ным день­гам; этот прин­цип соб­лю­дал­ся вплоть до XIX ве­ка.

В 1775 го­ду аме­рикан­ские ко­лонии вы­пус­ти­ли кон­ти­нен­таль­ные дол­ла­ры. Это средс­тво оп­ла­ты рас­хо­дов на вой­ну за не­зави­симость пол­ностью обес­це­нилось за шесть лет. В ре­волю­ци­он­ной Фран­ции бы­ли на­печа­таны бу­маж­ные день­ги, наз­ванные ас­сигна­тами. Выз­ванный их по­яв­ле­ни­ем не­веро­ят­ный взлет цен во­шел в ис­то­рию: Фран­ция ока­залась пер­вой стра­ной, уз­навшей, что та­кое ги­перин­фля­ция – рост пот­ре­битель­ских цен свы­ше 50% в ме­сяц. Вплоть до се­реди­ны XIX ве­ка мно­гие стра­ны то вы­пус­ка­ли бу­маж­ные день­ги, то вновь воз­вра­щались к бо­лее на­деж­но­му, обес­пе­чен­но­му средс­тву рас­че­тов.

К 1870-м го­дам боль­шинс­тво круп­ных стран при­няли “клас­си­чес­кий зо­лотой стан­дарт”. Это не­офи­ци­аль­ное сог­ла­шение приз­на­вало зо­лото ос­новным обес­пе­чени­ем на­ци­ональ­ных ва­лют. В ус­ло­ви­ях сво­бод­ной тор­говли и дей­ствия прин­ци­па эко­номи­чес­ко­го нев­ме­шатель­ства го­сударс­тва эко­номи­чес­кий рост зна­читель­но ус­ко­рил­ся. Од­на­ко пе­ред на­чалом Пер­вой ми­ровой вой­ны в ря­де стран уже прак­ти­кова­лось час­тичное бан­ков­ское ре­зер­ви­рова­ние с целью рас­ши­рения кре­дито­вания. По­доб­ная по­лити­ка соп­ро­вож­да­лась уме­рен­ным рос­том ин­фля­ции. Ев­ро­пей­ские стра­ны од­на за дру­гой от­ка­зыва­лись от зо­лото­го стан­дарта ра­ди пок­ры­тия сво­их во­ен­ных рас­хо­дов. На­коп­ле­ние дол­го­вых обя­затель­ств и эмис­сия бу­маж­ных де­нег соз­да­ли пе­реко­сы в эко­номи­ке, ко­торые при­вели в 1920-х го­дах к ги­перин­фля­ции в Гер­ма­нии и в 1930-х – к Ве­ликой деп­рессии.

В 1917 го­ду в Рос­сии бы­ло про­веде­но мас­со­вое изъ­ятие зо­лота у граж­дан. Та­кую же опе­рацию про­вели влас­ти США в 1933 го­ду, спус­тя нес­коль­ко лет пос­ле то­го, как Джон Мей­нард Кей­нс наз­вал зо­лотой стан­дарт “вар­вар­ским пе­режит­ком”. В пе­ри­од пос­ле Вто­рой ми­ровой вой­ны, и в осо­бен­ности пос­ле рас­па­да ком­му­нис­ти­чес­ко­го бло­ка в 1989 го­ду, в боль­шинс­тве стран ми­ра ста­ла ут­вер­ждать­ся та­кая фор­ма де­мок­ра­тии, при ко­торой час­тная собс­твен­ность на средс­тва про­из­водс­тва объ­еди­ня­ет­ся с уза­конен­ным “го­сударс­твен­ным ин­тервен­ци­ониз­мом”, то есть вме­шатель­ством го­сударс­тва в эко­номи­ку. Го­сударс­твен­ные рас­хо­ды рас­тут, уве­личи­ва­ют­ся на­логи, стре­митель­но на­кап­ли­ва­ет­ся го­сударс­твен­ный долг – и все это из-за уси­лива­ющей­ся за­виси­мос­ти от бу­маж­ных де­нег. В 1971 го­ду, что­бы фи­нан­си­ровать вой­ну во Вь­ет­на­ме, пре­зидент США Ник­сон от­ме­нил зо­лотой стан­дарт для аме­рикан­ско­го дол­ла­ра. С тех пор ни од­на из ос­новных ми­ровых ва­лют не бы­ла при­вяза­на к дол­ла­ру.

Ко­му это вы­год­но?

Ис­то­ричес­ки от нас­той­чи­вого про­тал­ки­вания дек­ретных де­нег в эко­номи­ку боль­ше все­го вы­иг­ры­вали три ка­тего­рии за­ин­те­ресо­ван­ных сто­рон.

  1. Бан­ки. Бла­года­ря час­тично­му ре­зер­ви­рова­нию бан­ки соз­да­ют день­ги без ка­ких бы то ни бы­ло зат­рат. Ссу­жа­ют же они их под про­цен­ты. По­ощ­ряя час­тичное ре­зер­ви­рова­ние, пра­витель­ства встра­ива­ют в фи­нан­со­вую сис­те­му нес­та­биль­ность. В пос­леднее вре­мя они бо­рют­ся с ней, вво­дя обя­затель­ное стра­хова­ние бан­ков­ских вкла­дов, пре­дот­вра­щая бан­кротс­тва и осу­щест­вляя жес­ткое ре­гули­рова­ние фи­нан­со­вой от­расли. Но ни од­на из этих мер не от­ме­ня­ет то­го фак­та, что бан­ки яв­ля­ют­ся частью го­сударс­твен­ной сис­те­мы эко­номи­чес­ко­го кон­тро­ля. В слу­чае серь­ез­но­го ос­ложне­ния си­ту­ации го­сударс­тву при­дет­ся на­ци­она­лизи­ровать фи­нан­со­вый сек­тор и на­печа­тать еще боль­ше де­нег.
  2. Пра­витель­ство. Го­сударс­тво за­пус­ка­ет ру­ку в кар­ман час­тно­го биз­не­са, не ог­ра­ничи­ва­ясь взи­мани­ем на­логов. Де­ятель­ность го­сударс­тва пос­то­ян­но рас­ши­ря­ет­ся; го­сударс­твен­ные рас­хо­ды уве­личи­ва­ют­ся, что при­водит к рос­ту бюд­жетно­го де­фици­та. Вы­пус­кая об­ли­гации, го­сударс­тво при­бира­ет к ру­кам все боль­шую до­лю на­ци­ональ­ной эко­номи­ки и вы­тес­ня­ет час­тных эми­тен­тов дол­го­вых обя­затель­ств в кон­ку­рен­тной борь­бе за по­луче­ние ин­вести­ций под про­ек­ты. Пра­витель­ство ис­поль­зу­ет соб­ранные та­ким об­ра­зом средс­тва на фи­нан­си­рова­ние “прог­рамм пе­рерас­пре­деле­ния”, ко­торые сти­мули­ру­ют пот­ребле­ние, а не ин­вести­рова­ние. Этот про­цесс еще боль­ше раз­ру­ша­ет спо­соб­ность эко­номи­ки к рос­ту и соз­да­нию ма­тери­аль­ных благ.
  3. Эко­номис­ты. Спе­ци­алис­ты по эко­номи­ке, “ин­теллек­ту­аль­ная стра­жа сов­ре­мен­ной мо­нетар­ной ар­хи­тек­ту­ры”, тес­но свя­заны с го­сударс­твом и бан­ка­ми, ко­торые на­нима­ют их в ка­чес­тве со­вет­ни­ков по кре­дит­но-де­неж­ной по­лити­ке. Эту ра­боту эко­номис­ты не­из­бежно по­теря­ют при пе­рехо­де к фи­нан­со­вой сис­те­ме, ос­но­ван­ной на то­вар­ных день­гах. В 2008 го­ду бо­лее по­лови­ны эко­номис­тов США ра­бота­ли на го­сударс­твен­ные ор­га­ны.

Вы­ход?

Лю­бую эко­номи­ку, ос­но­ван­ную на бу­маж­ных день­гах, не­из­бежно ждут:

1) на­ци­она­лиза­ция де­нег и кре­дитов, по ме­ре то­го как фи­нан­со­вый сек­тор пе­рехо­дит под кон­троль го­сударс­тва;

2) мо­нети­зация дол­го­вых обя­затель­ств, при ко­торой го­сударс­тво воз­держи­ва­ет­ся от вы­дачи зай­мов и вы­пус­ка­ет в об­ра­щение все боль­ше де­нег;

3) ин­фля­ция, при­водя­щая к кри­зису.

Вре­мен­ные ме­ры спо­соб­ны час­тично об­легчить си­ту­ацию: так, гла­ва ФРС США в 1970-х го­дах Пол Вол­кер су­мел по­бороть ин­фля­цию, вве­дя очень вы­сокие про­цен­тные став­ки. Тем не ме­нее ни од­на из этих мер не даст дол­говре­мен­но­го эф­фекта. Единс­твен­ным спа­ситель­ным ре­шени­ем для всех стран ми­ра ста­ло бы воз­вра­щение к зо­лото­му стан­дарту. Дол­го­веч­ность и тран­спор­та­бель­ность зо­лота, его приз­на­ние во всем ми­ре и бе­зоши­боч­ная уз­на­ва­емость, его де­лимость и од­но­род­ность на­ряду с его ред­костью де­ла­ют этот ме­талл иде­аль­ной ос­но­вой вы­соко це­нимых де­нег, не те­ря­ющих свою сто­имость с те­чени­ем вре­мени.

Об ав­то­ре

Дет­лев Шлих­тер – пи­сатель, эко­номист, при­вер­же­нец авс­трий­ской шко­лы. Ра­ботал трей­де­ром и ин­вести­ци­он­ным ме­нед­же­ром.

Ци­таты

  • “Ни в од­ной стра­не ми­ра день­ги се­год­ня не яв­ля­ют­ся к то­му же и то­варом. Они вез­де прев­ра­тились в не под­ле­жащие об­ме­ну бу­маж­ки, не обес­пе­чен­ные ров­ным сче­том ни­чем”.
  • “Боль­шинс­тво эко­номис­тов, по­лити­ков и ру­ково­дите­лей цен­траль­ных бан­ков не хо­тят рас­ста­вать­ся с ус­по­ка­ива­ющей их уве­рен­ностью в том, что го­сударс­тво всег­да мо­жет поп­ра­вить сос­то­яние эко­номи­ки, прос­то влив в нее до­пол­ни­тель­ные день­ги”.
  • “Все сис­те­мы, ос­но­ван­ные на ис­поль­зо­вании бу­маж­ных де­нег, не­из­менно при­ходи­ли к кра­ху”.
  • “При по­меще­нии де­нег на бан­ков­ский де­позит про­ис­хо­дит пе­ре­ус­тупка пра­ва вла­дения. День­ги об­ме­нива­ют­ся на пра­во предъ­явить тре­бова­ния к бан­ку, что – по мне­нию боль­шинс­тва лю­дей – прак­ти­чес­ки ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от вла­дения са­мими день­га­ми”.
  • “День­ги не ней­траль­ны и не инер­тны. Они не мо­гут быть прос­то «удоб­ре­ни­ем» эко­номи­ки, сти­мули­ру­ющим де­ловую ак­тивность, не из­ме­няя при этом эко­номи­чес­кие струк­ту­ры”.
  • “В прин­ци­пе, об­щес­тво мо­жет ис­поль­зо­вать как бу­маж­ные день­ги, так и элек­трон­ные пла­теж­ные сис­те­мы с кре­дит­ны­ми кар­та­ми, ос­та­ва­ясь при этом в рам­ках обя­затель­ных ус­ло­вий при­мене­ния обес­пе­чен­ных де­нег, то есть – сох­ра­няя зо­лотой стан­дарт”.
  • “Уве­личе­ние ко­личес­тва де­нег не вле­чет за со­бой по­выше­ния эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти, а рост эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти вов­се не тре­бу­ет уве­личе­ния ко­личес­тва де­нег”.
  • “В сис­те­мах, ос­но­ван­ных на ис­поль­зо­вании элас­тичных де­нег, зна­читель­но уд­ли­ня­ют­ся кре­дит­ные цик­лы. Это оз­на­ча­ет, что со вре­менем в этих стра­нах на­кап­ли­ва­ют­ся пе­реко­сы в це­но­об­ра­зова­нии и ошиб­ки в раз­ме­щении ре­сур­сов”.
  • “Ни в од­ной стра­не ми­ра день­ги се­год­ня не яв­ля­ют­ся к то­му же и то­варом. Они вез­де прев­ра­тились в не под­ле­жащие об­ме­ну бу­маж­ки, не обес­пе­чен­ные ров­ным сче­том ни­чем”.
  • “Боль­шинс­тво эко­номис­тов, по­лити­ков и ру­ково­дите­лей цен­траль­ных бан­ков не хо­тят рас­ста­вать­ся с ус­по­ка­ива­ющей их уве­рен­ностью в том, что го­сударс­тво всег­да мо­жет поп­ра­вить сос­то­яние эко­номи­ки, прос­то влив в нее до­пол­ни­тель­ные день­ги”.
  • “При по­меще­нии де­нег на бан­ков­ский де­позит про­ис­хо­дит пе­ре­ус­тупка пра­ва вла­дения. День­ги об­ме­нива­ют­ся на пра­во предъ­явить тре­бова­ния к бан­ку, что – по мне­нию боль­шинс­тва лю­дей – прак­ти­чес­ки ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от вла­дения са­мими день­га­ми”.
  • “День­ги не ней­траль­ны и не инер­тны. Они не мо­гут быть прос­то «удоб­ре­ни­ем» эко­номи­ки, сти­мули­ру­ющим де­ловую ак­тивность, не из­ме­няя при этом эко­номи­чес­кие струк­ту­ры”.
  • “В прин­ци­пе, об­щес­тво мо­жет ис­поль­зо­вать как бу­маж­ные день­ги, так и элек­трон­ные пла­теж­ные сис­те­мы с кре­дит­ны­ми кар­та­ми, ос­та­ва­ясь при этом в рам­ках обя­затель­ных ус­ло­вий при­мене­ния обес­пе­чен­ных де­нег, то есть – сох­ра­няя зо­лотой стан­дарт”.
  • “Уве­личе­ние ко­личес­тва де­нег не вле­чет за со­бой по­выше­ния эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти, а рост эко­номи­чес­кой ак­тивнос­ти вов­се не тре­бу­ет уве­личе­ния ко­личес­тва де­нег”.
  • “На­ибо­лее наг­лядным следс­тви­ем ис­поль­зо­вания элас­тичных де­нег яв­ля­ет­ся неп­рекра­ща­юща­яся ин­фля­ция – не­ук­лонное сни­жение по­купа­тель­ной спо­соб­ности де­неж­ной еди­ницы”.
  • “Спа­сение бу­маж­ных де­нег не­сом­ненно пот­ре­бу­ет ус­та­нов­ле­ния вы­соких про­цен­тных ста­вок... со всем, что это вле­чет за со­бой”.
  • “Я на­де­юсь, что ког­да-ни­будь... из пеп­ла рух­нувшей сис­те­мы бу­маж­ных де­нег вновь вос­ста­нет мо­нетар­ный по­рядок, ос­но­ван­ный на ры­ноч­ном вы­боре пла­теж­но­го средс­тва; этот по­рядок бу­дет ре­гули­ровать­ся толь­ко ры­ноч­ны­ми си­лами пос­редс­твом сво­бод­но­го, доб­ро­воль­но­го и сти­хий­но­го вза­имо­дей­ствия учас­тни­ков, а не уп­равлять­ся при по­мощи го­сударс­твен­но­го дик­та­та”.

А если вы не хотите чтобы ваши бумажные деньги превратились в обычную бумагу, то заставьте ваши средства работать на вас, а поможет вам в этом  Сатурн Маркетинг. Также мы приведем вам толпы клиентов из Instagram, Facebook, Yandex. Не отдавайте Ваших клиентов конкурентам, оставляете заявку на сайте.

Бизнес полка

Бизнес книги Кратко

May 1, 2018
by @saturnmarketing