Размышления о целеполагании

Проблема целеполагания заключается в понимании того, что цель является чем-то ограниченным по отношению к развитию в целом. Изучая «Материализм и эмпириокритицизм» можно увидеть, что у Богданова и Петцольда звучат тезисы о некой «цели развития». Чтоб найти эту «цель» им приходится выдумывать её и за ближайшее они берут в принципе одно и то же: стремление к устойчивости (Петцольд говорит это прямо, Богданов называет это «стремлением к гармонии»). Так, например, Петцольд утверждает, что это стремление проявляется в чём-то похожем на стремлении коллекционера марок собрать всю коллекцию целиком. Приходит на ум какой-то идеал мелкобуржуазной жизни, когда человек достигает отсутствия тревог, беды общественной жизни его не беспокоят и во времена потрясений такие люди, обычно, приобретали так называемое «авторитарное сознание» и становились самыми яростными и жестокими защитниками прежнего спокойствия жизни. Даже вот эти увёртки Петцольда по поводу ощущения несправедливости в себе из-за осуществления несправедливости по отношению к кому-либо не выдерживают никакой критики и похожи на самоуспокоение путём взносов в различные благотворительные фонды по борьбе с мусором/против угнетения геев или даже против голода в Африке. Миллиардные взносы идут, люди самоуспокаиваются своим вкладом в борьбу с проблемами планеты, однако сами проблемы не только не решаются, но и усугубляются.

Дело, однако, в том, что никакого состояния полной устойчивости и гармонии быть не может. Жизнь и существование материи – это всегда процесс и развитие.

1.

Из самой философской и методологической основы марксизма следует, что никаких конечных целей ставить не выйдет. Философская основа марксизма есть диалектический материализм. Основой всего является материя. Доводя понятие материи до субстанциональности мы утверждаем, что субстанция есть понятие о том, что для развития не требует ничего извне, развивается само из себя и существует через все свои формы.

Общество – есть наивысшая форма организации материи. Классовая борьба, в частности, классовая борьба между пролетариями и буржуазией, есть форма существования общества на определённом историческом промежутке. Борьба партий, например, борьба РСДРП с самодержавными и либеральными партиями, есть форма существования классовой борьбы на историческом промежутке Российской империи. Таким образом, даже существование и целеполагание РСДРП является насквозь историчным и ограниченным, но, тем не менее, мы называем эту партию революционной в противовес реакционным партиям России, например, Союзу Русского народа. Что выступает критерием революционности организации?

Давайте обратим внимание на то, как формулируются задачи революционной партии в программе РСДРП от 1903 года: «На пути к их общей конечной цели[осуществление социалистической революции, выражение классовых интересов и организация пролетариата – от автора], обусловленной господством капиталистического способа производства во всем цивилизованном мире, социал-демократы разных стран вынуждены ставить себе неодинаковые ближайшие задачи как потому, что этот способ не везде развит в одинаковой степени, так и потому, что его развитие в разных странах совершается в различной социально-политической обстановке».

Здесь звучат слова о некой конечной цели. Но может ли быть конечная цель у революционной партии? Если да, то исходя из этого тезиса революционной партии следовало бы осуществить качественный скачок общества, а потом сесть, сложить руки, и предоставить обществу развиваться самому по себе. Как мы знаем из истории, партия должна оставаться руководящим авангардом революции и после осуществления революции. Но почему же в программе звучит «конечная цель»?

Здесь не надо путать конечной цели движения общества в целом и партии, которая выражает интересы движения общества в целом. «Конечная цель» в программе партии может быть лишь потому, что сама «партия» есть нечто «конечное» по отношению к движению общества в целом. Ведь что такое партии? Это выразители интересов тех или иных классов. Соответственно, с уничтожением классов уничтожаются и выразители интересов этих классов, а общество теперь может выражать интересы самого себя в целом, не прибегая, при этом, к помощи представителей этих интересов в политической и общественной жизни.

Поэтому, конечно, цели всяких объединений могут быть абсолютными, но, как раз в силу своей абсолютности, они будут ограничены историческими условиями постановки этих целей.

Так, например, исторической миссией пролетариата называют построение коммунистического общества, уничтожение классового разделения общества, обобществление средств производства. Это, конечно, верно. Осуществив всё это в мировом масштабе, пролетариат в то же время уничтожит себя как пролетариат. Кому-то может показаться, что, построив коммунизм, общество, в лице победившего пролетариата, попросту утрёт пот со лба, снимет робу, положит молот на полку и заживёт спокойной «гармоничной» жизнью без забот и хлопот, приблизившись к тому самому идеалу «устойчивости» Петцольда.

На самом деле нет. Способ существования общества как пролетариата и буржуазии, со всеми сопутствующими ограниченными историческими задачами этих двух классов, заслуженно займут своё место в истории, однако общество вместе с этим не прекратит своё развитие, оно попросту будет осуществлять его в другой форме. И этим формам будут присущи свои цели, но цели, в смысле цели исторические, ограниченные, относительные по отношению к обществу в целом. А какая цель может быть у общества в целом? Только существовать и развиваться через разные его формы, потому что общество – есть наивысшая форма организации материи, а материя – субстанция, существующая сама из себя и не нуждающаяся для своего развития ни в чём ином и постороннем, кроме самой себя.

2.

Итак, следовательно, надо понимать, что всякая цель – есть цель конечная и ограниченная. Нам, как представителям коммунистической мысли, нельзя ставить перед собой никаких ограниченных целей и упорно держаться их. Так, например, какое-либо сообщество может поставить перед собой целью открывать самообразовательные марксистские кружки. Оно может открыть один-три-пять-десять-пятьдесят кружков, ставя перед собой вот эти количественные цели.

Иное сообщество может утверждать, что его цель – создание профсоюзного движения в какой-либо стране. Оно так же может создать один-три-пять-десять-пятьдесят профсоюзов. Оно может придумать различные механизмы и пособия для облегчения создания этих профсоюзов.

Третье сообщество поставит перед собой целью популяризацию идей посредством видео. Четвёртые – посредством публицистики. Все эти цели, однако, на взгляд автора, являются ограниченными. Цель революционного сообщества есть не сформированный и готовый идеал этого сообщества, а есть сам процесс существования этого сообщества.

Тут, конечно, можно уличить автора в апологетике акционизма. Дескать, этот этап же уже давно пройден и теоретически разгромлен, а вы вот продвигаете какой-то процесс как цель ради самого процесса. Да, действительно, это справедливое обвинение, если, однако, не углубляться в сущность самого акционизма.

Акционизм как цель и процесс существования революционного сообщества как цель есть две в корне разные вещи, потому что сам акционизм есть придание какой-то форме развития абсолютного и внеисторического характера. Так, например, акционизм «партийный» выражался в стремлении присовокупления «активистов» ко всякому социальному протесту. Этот акционизм был теоретически разгромлен в многочисленных текстах А. Тарасова, Lenin Crew и на практике, в итоге, выродился в слепое подчинение «активистов» логике либерального протеста.

Акционизм, принимающий форму видео, придаёт абсолютное значение популяризации идей посредством различных видеосервисов, но и он, в итоге, вырождается в необходимость следовать логике этих видеосервисов, т.е. собирать донаты и урезать смысловую нагрузку контента.

Акционизм теоретический выразился в стремлении обучить всю страну посредством кружков, создать массу теоретиков, что в итоге выливается в следование логики кружковщины, которая заключается в неорганизованности, замкнутости и кустарности.

Как тут не стать снобом по отношению к любому действию, если конечные цели непозволительны, но и акционизм, на деле, оказывается той же самой исторически ограниченной целью? Задача заключается в том, чтоб постоянно сопоставлять свою деятельность с логикой развития общества в целом.

Но для того, чтоб это делать, никуда нельзя уйти от изучения самого этого общества, форм его существования и форм его развития. Необходимо познать общество, чтоб отделить зёрна прогресса от плевел отжившего. Только изучение общества, политической и экономической обстановки позволяет выстроить пусть и конечное, но такое целеполагание, осуществление которого будет соотносится с самой целью существования общества в целом – с его развитием и саморазвитием, облегчением мук рождения чего-то нового. Вот в этом и состоит задача подлинно революционных организаций.