Веруешь в Дарвина, единого и неделимого?

На днях меня спросили верю ли я в теорию Дарвина.

Верующим очень тяжело понять что некоторые индивидуумы не верят. Они не понимают что такое, например, не верить в бога. Так как их ощущение мира основывается на вере в бога (а в бога только и можно верить, никаким экспериментом его существование доказать невозможно), то они, слыша что кто-то в бога не верит, автоматически переводят это для себя в "он верит в то что бога нет". Другой пример применения этой же логики:
- Ты куришь табак?
- Нет.
- Значит ты куришь марихуану.

Я лично и в теорию Дарвина не верю и вообще, честно говоря, не понимаю как в научную теорию можно верить или не верить. Теорию Дарвина я себе в общих чертах представляю так:
1. Виды животных изменяются с течением времени, возникают и исчезают.
2. Причина этих изменений - окружающая среда. Меняется среда - меняются виды.
3. Механизм обеспечивающий приспособление к окружающим условиям (и, соответственно, изменяющий виды) - естественный отбор.

Разумна ли она? С моей точки зрения да, она достаточно логично объясняет некие процессы которые наблюдаются в природе. Является ли теория Дарвина единственно верным учением? Не знаю, возможно что и нет. В истории науки немало примеров когда казавшаяся незыблемой теория ниспровергалась в мгновение ока. С моей точки зрения лучшей описательной теории изменения видов не существует и уж во всяком случае она лучше чем объяснение "потому что так бог захотел".

С другой стороны, надо заметить что теория Дарвина научной теорией в полном смысле этого слова не является и доказать что она хоть в какой-то степени описывает реальные процессы пока невозможно. Аргумент "потому что я так мягким местом чувствую" не является научным доказательством. Теория должна отвечать по крайней мере двум требованиям: описывать процессы постфактум и позволять предсказывать что случится в будущем. Легко заметить что религиозное объяснение что "так боженька захотел" удовлетворяет только первому условию, но по определению не может удовлетворить второму, потому что если мы научимся предсказывать бога, то это автоматически докажет что бога не существует (или, что любой из нас является богом, что эквивалентно исходному утверждению). С теорией Дарвина мы уходим ненамного дальше, то есть изменив окружающую среду мы ожидаем что виды начнут к ней приспосабливаться. Но пока теория не ответит на два основных вопроса: "Какие изменения произойдут?" и "С какой скоростью? " практической пользы от нее не много. Вот, скажем, потеплеет климат на планете, как это отразится на зайцах? Они вымрут? У них станет реже шерсть? Они уменьшатся в размерах? Когда можно будет уверенно сказать что популяция перевалила через водораздел изменений и мы наблюдаем становление нового вида, принципиально отличного от предыдущего? Через 5 поколений? 10? 100?