Мастер и Маргарита & М.Булгакова, ЧТО ЭТО БЫЛО?
ЧТО ЭТО БЫЛО? Какой смысл автор романа вложил в него, что хотел сказать ? Может нарисовать портрет обывателя, тех, самых, которые "люди как люди" ? Нет, это не главное и это на поверхности, высмеивать глупость людей, иронизировать, почти глумится - это авторский стиль писателя, который виден во всех его произведениях.
В последнем своем произведении тонкость его иронии достигла совершенства. Высшая ирония Булгакова - это писать об якобы несуществующих событиях в тщательно подробных деталях, используя литературный приём - "свидетеля", когда читатель как бы наблюдает представляемые события. Булгаков использовал этот прием, чтобы сделать читателя свидетелем - исторической линии романа о событиях в Ершалаиме. События этой линии романа воспринимаются читателем нам наблюдаемый процесс, читатель намерено делается свидетелем событий, которые произошли в прошлом. И благодаря этой техники - "свидетеля", читателя лишают возможности сомневаться, чтобы этот свидетель все выводы сделал Сам.
До казни - Жил, думал, не сомневался. (Пилат), Жил, думал, сомневался. (Левий Матвей). После казни - Жил, думал, не сомневался. (Левий Матвей). Жил, думал, сомневался. (Пилат). Статичный фон - Жить, не замечать, не думать (народ)
Давайте уже признаемся, что при первом прочтении романа, мы пропускали скучную историческую линию про короткий суд и растрел (то есть распятие) какого-то бродяги за нарушение какого-то закона. Булгаков гениально обошёл цензуру. Он знал, что народ любит битву экстрасенсов мистику, Как обойти запрещённый сюжет? Верно - держать его виде контекста над всеми другими линиями романа - над мещанской, мистической и любовной. Как сделать так, чтобы роман о преступлении власти и расправе неугодных прошел цензуру? Правильно - нужно спрятать историческую линию романа внутри мистики, сатиры и истории о любви.
Произведение Булгакова это НЕ документ, поэтому нужно смотреть в чём ирония, зачем мастер иронического жанра Булгаков представляет события именно в этом ключе. Просто попробуйте убрать все что про мистику и сатиру, и посмотрите на историческую линии отдельно.
Как сюжетная линия про Понтия Пилата вводится в романе? Она показана Ивану и Берлиозу. Как вы понимаете Воланд не только рассказал, но и показал им все произошедшее события в Ершалаиме 2 тысячи лет назад. Показал зачем? Потому что в поиске главного аргумента о том, что - бога нет, люди почему-то выбрали аргумент, что Иисус не существовал. Воланд не стал выражать удивление - почему, в рассуждения о доказательстве бытия бога был выбран такой странный аргумент, как существование или не существование человека с именем Иисус(Иешуа). И как это доказательство может может подтвердить или опровергнуть бытие бога? Воланд вместо этого показал в детальных подробностях события казни Иешуа.
И надо сказать , что сама возможность оказаться свидетелем событий прошлого произвела сильное впечатление, и поразила не только Ивана, но и читателя так, что и Иван и читатель забыли свой основной вопрос - про разоблачение факта бытия бога. Но, и Иван и читатель должны были сделать свой первый устойчивый вывод - что жизнь и смерть человека с именем Иешуа(Иисуса), (в представленном в романе виде) о боге не добавляют ни знаний, ни тем более доказательств его бытия.
Как издёвка над несуществованием, идёт тщательное и подробное описание, истории этого "несуществующего" человека и события его убийства. "- Привести арестанта, что там? Какая статья? Оскорбление власти? Да как ты смеешь пес, расстрелять его, то есть распять." Читатель убеждается, что не только этот человек существовал, но подробно знакомится с обстоятельствами "несуществующего" преступления.
- Признайся - ты говорил что то про власть?
- Да, я сказал только что всякая власть - это насилие над людьми...
- Молчать! Нет на свете лучшей власти товарища Сталина императора Тиберия - сказал Пилат, и почему-то с ненавистью посмотрел на секретаря и конвой. (А потому что знал, что донос может написать любой, и лучше перецензурировать самого себя чем недоцензурировать)
- увести его и расстрелять, ой повесить, а нет лучше распять на кресте, чтобы все видели и другим неповадно было.
Очевидно, что Булгаков проводит исторические паралели, но вопреки распространенному мнению, что праобраз Сталина - Воланд, это не так. Праобраз Сталина в романе - это император Тиверий. Который никогда не появляется в романе, но незримо присуствует везде. Ему служат, пишут доносы. Пилат в страхе перед императором - выносит приговор невиновному Иешуа. И при этом " с ненавистью смотрит на секретаря и конвой", которые без сомнений напишут донос, если Пилат даст им в этом повод.
Булгаков проводит исторические паралели и призывает читателя ужастнуться о расправах власти над людьми, думающих о свободе и равноправии. И остальные линии в романе служат прикрытием. Но Наверное даже сам Булгаков, не ожидал, что мистика отвлечет от главных посланий романа, не только цензоров, но и всех своих читателей, и не позволит им увидеть это послания романа.
Зачем еще Булгаков сделал нас свидетелем одних из самых известных всем во всем мире событий в Ершалаиме около 2 тысяч лет назад. Для того, чтобы читатель сам увидел - "как все было на самом деле" и сделал свой выводы - что это было ? Первое, как уже было сказано выше, что факт существования Иешуа (Исуса) - не коим образом не является подтверждением бытия бога. Что еще ?
Напомню - в библейском варианте Евангельских событий, жизнь, смерть и последущее воскрешение Исуса - представлены во первых как неоспоримое доказательство бытия бога, а во вторых в библейском варианте вина за казнь Исуса вменяется народу. Как мы помним приговор Исусу выносит толпа (народ), это сделано намерено чтобы народу (человечеству) навязать чувство вины за казнь Иисуса. У Булгакова все прозаично и реалистично, за что власть и церковники и не любят его интерпретацию, когда сына бога казнит исполнительный преданный служака карьерист не рискнувший идти против системы власти с его глупыми законами , вроде смерти за оскорблении Кесаря. Ну и конечно системы устоявшейся тогда иудейской религии, в лице первосвященников не пожелавшим проявить данную им власть помиловать инакомыслящего.
Версия Булгакова не только разоблачает - низость такой системы, но также не оставляет возможности создать религию из смерти Иешуа (Иисуса), представленная в романе казнь, выглядит рутинно и повседневно. И только реакция Пилата, сделало это событие особенным. Пилат позволил себе вдруг задуматься и начать сомневаться в безусловной правоте власти и ее законов.
Что же главное, в чем ирония ? А в том, что Ни при каких обстоятельствах такое заурядное событие как казнь бродяги за оскорбление власти не могла стать религиозным сюжетом мирового масштаба, но стало. И вопрос - ПОЧЕМУ и должен был задать себе читатель каждый читатель Евангелие от Булгакова - произведение "Мастер и Маргарита". Задумайтесь - Какова роль подробной сюжетной линии о событиях казни Иешуа? Вызвать жалость у читателя? Скажем прямо убийство младенца Фридой вызывает больше жалости и сострадание чем - казнь взрослого мужика бродяги, за якобы "оскорбление власти".
Ну, жалко конечно, но ничего особенного. Слово - жалко ключевое, Иешуа кроме жалости ничего не вызывает. Проявляет мягкость и покорность, и разрешает себя казнить, не воспользовавшись возможностью погибнуть в непокорной схватке, с тем же Крысобоем например. Это был бы короткий бой, но с достойный уважения смертью. Ну а смертью покорной и молчаливой - не удивишь ни современного человека, ни читателя времени жизни Булгакова.
Даже в наше время каждый день гибнут сотни и тысячи невинных люди став жертвой насилия и агрессии.
Так, вот, если вам показалось, что казнь бродяги философа чрезмерно распиарена, то вам это не показалось, ей действительно искусственно придано завышенное значение, в чём и состоит ирония Булгакова над лицемерием власти и церкви - переложившим вину за смерть праведника на общество в собственных трактовках евангельских событий, ставших известных всему миру в нужном для власти и церкви форме и контексте.
Ну а что же народ? "Люди как люди.. милосердие бывает стучится в их сердца", Булгаков показывает - как работает, избирательное Неравнодушие у людей, которые НЕ слышат и НЕ видят очень многое, НО обязательно вздрогнут, если то, что произошло может коснуться их. Так, к примеру, сама власть слышит и интересуется только тем, что в народе говорят про эту самую власть и пресекают свякие обсуждения на эту тему свирепыми законами - такими как "казнь за оскорбления кесаря".
Тут мы подходим ко второй главное иронии, которую должен раскрыть читатель, которые стал свидетелем подробной исторической линии романа - это фигура Левия Матвея.
Второе главное послание романа - заставить людей задумать о том, что " Нельзя боятся, это не разумно." Есть время сомневаться, но если вас лишают сомнений, то вы должны действовать. Почему Левий Матвей - ЭТО ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ книги, потому что он все понял по своему, и очевидно, что не так как его учил Иешуа, об этом мы узнаем из слов Иешуа "...ходит за мной, все записывает, он все понял неправильно, Я глянул его записи, а он все все там напутал, Я думаю эта путаница будет ещё долгое время".
Что это значит ? А то, что Левий Матвей действует из собственного, а не выученного, навязанного понимания. И действует очень достойно, смело, уверенно и даже дерзко. Произошла несправедливость, невиновному человеку грозила жестокая казнь, и у Левия не было никаких сомнений - что нужно делать в эту минуту. Ученик который жил, думал, искал, сомневался, НО произошло то, что лишило его СОМНЕНИЙ, и он стал действовать смело и решительно.
Ключевой акцент поставлен в самом начале, встреча на Патриарших. "Человек смертен", и конечно в абсолютном большинстве труслив, (и в хорошем и плохом смысле этого слова). Известно , что во все времена, человек был склонен придумывать себе богов или бога, с верой в которого ему было легче преодолевать свои страхи. Общество без религии на поверку оказалось бутафорией, когда все начинают крестится при встрече с чем-то страшным и неизвестным. Люди проявляют латентную религиозность и из-за страха перед мистикой, и перед реальным злом, в виде таких же людей как они, которые пишут доносы, другие арестовывают и казнят.
Мне можно возразить на мою мысль, о том что " такое заурядное событие не могло стать религиозным событием мирового масштаба " - ведь речь идет о казни якобы проповодника, вот же:
"А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь? – Всех, – ответил арестант, – злых людей нет на свете. – Впервые слышу об этом, – сказал Пилат, усмехнувшись, – но, может быть, я мало знаю жизнь! Можете дальнейшее не записывать, – обратился он к секретарю, хотя тот и так ничего не записывал, и продолжал говорить арестанту: – В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом? – Нет, я своим умом дошел до этого. – И ты проповедуешь это? – Да."
Да, вы замечаете, что казнят проповедника, но нужно заметить и то, что у этого "проповедника" оказался ОДИН единственный последователь. На лысой горе нет НИКОГО, кроме понявшего все неправильно и по-своему - Левия Матвея. Очевидно что не было у этого бродяги "проповедника" массовых последователей.
Не устану повторять - книга Булгакова это не документ, поэтому нужно смотреть на это не как на факт, а на то, для чего именно в таком ключе Булгаков представляет эти события в художественном произведении. Попробуйте взглянуть на все с позиций власти и церкви. Они несут ущерб или выгоду в зависимости от того, какая главная установка заложена в умах общества. Какое мировоззрение удобно для власти и церкви? Правильно - "страх, покорность, смирение, на все воля божья, вся власть от бога".
Да, книга Булгакова это не документ и нужно смотреть в чём ирония, зачем мастер иронического жанра Булгаков представляет события именно в этом ключе. Я вижу ответ в персонаже Левий Матвей, который по сути НЕ является последователем учения Иешуа, потому "всё напутал и понял НЕ правильно".
А взгляды проповедника Иешуа не стали поводом к тому, чтобы запретить его учения по всему миру. Система - сделали иконой-человека - доброго, послушного, слабого. Как бы говоря, Смотрите на своего бога и делайте как он. Мы его повели убивать и он не сопротивлялся. И на основе заурядного по тем временам события - делают религиозное события и пишут учение - наследие мирового значения, с нужными акцентами, представленное от имени мертвого учителя - проповедника, который не сможет возразить.
А теперь обратите внимание куда попадает этот человек, который "все напутал, и все Не правильно понял" , дерзкий , уверенный, готовый убить, готовый умереть, лишенный страха Левий Матвией? Правильно, в Рай (в свет). А теперь подумайте, есть ли шанс, если применять критерии из версии Булгакова, к тем, кто "люди как люди " попасть в свет? Если даже Мастер, который вроде никого не обидел, не убил, жил скромно, Но не заслужил свет, а только покой. И есть ли хоть один шанс у Романа о Понтии Пилате пройти цензуру и стать достоянием читателя, без сюжетных линий о мистике, дьяволе, сатиры и любви? Ответ очевиден и именно поэтому роман о Понтии Пилате, мы знаем как роман "Мастер и Маргарита" с множеством сюжетных линий, бесконечного числа иронией, но и конечно глупостей.
Когда человека лишают его сомнений по Булгакову - человек начинает действовать и без страха убить и без страха умереть. (Как Левий Матвей. " Учитель мой я тебя спасаю , убью его, а потом себя" - цитирую почти дословно ) Таким образом, как видите- в этом виде произведение становится экстремистским. Я даже не напоминаю о том как Левий Матвей проклял бога, посылая проклятие тому за то, что он не посылает смерть страдающему на кресте Иешуа. И оно сохранило это вид, потому что осталось не замеченным цензурой за множеством мистики и сатиры.
Не забывайте о том, что мастер иронческого жанра Булгаков не был религиозен и писал про бога, черта, добро, зло, мистику, сатиру, любовь для цензуры, чтобы замылить и запудрить мозги цензуре, а не вам.
Ну и самое главное "Ничего не бывает как раньше", то что вы увидели, развидеть это потом, чрезвычайно сложно. Поэтому смотрите не только глазами, но и сердцем. Не зря Иешуа говорил, "все люди добрые". Не уточнив главного - добрый по отношению к самим себе. Далеко ходить за примерами не надо, оглядитесь вокруг себя, у толпы - одна мысль на всех, которую каждый считает лично своей, забывая о том, что "один человек может оказаться прав, но толпа ошибается всегда". И другая " Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться". В общем если вас посылают умирать "за победу добра", не ведитесь.