Догматизм и свобода творчества (01.02.2019)

Существует расхожее мнение, что чем меньше догматических шаблонов присутствует в той или иной форме творчества, тем шире возможности для размаха и развития в рамках этой формы творчества.

На самом же деле рамки, правила, законы и догмы являются основной опорой для становления и развития. Если брать фундаментальные виды искусства, к примеру академическую музыку или классическую скульптуру, то успешнее во всех смыслах будет тот творец, который как можно точнее смог соблюсти все канонические нормы, выверенные веками.
Если брать, напротив, протестные виды творчества, к примеру уличное искусство или хип-хоп, то там круче будет тот, кто нарушит как можно больше законов. И как раз таки поэтому для каких-нибудь рэперов внутрижанровые законы так же важны, как для представителей академической культуры. Ведь если бы не было законов, им нечего бы было нарушать, не было бы объекта протеста, а значит не было бы и основы для того или иного творческого акта. Тут как никогда уместнее фраза «законы нужны для того, чтобы их нарушать». Несмотря на весь протест, законы всё же нужны, без них никуда.

Именно поэтому всякое артхаусное кино и прочая инди-музыка в основной своей массе выглядит и звучит как какая-то постная каша. В соответствующих им жанровых рамках слишком мало строгого догматизма. Этим формам недостает надёжной почвы, на которую могли бы опереться как потребители, так и сами создатели. Даже попсовые коммерческие альбомы и фильмы, пускай и максимально вторчиные, в том случае, когда они следуют законам жанра, имеют куда бо́льшую культурную ценность на фоне бесконечного чересчур свободного авторского искусства.

Тот же пресловутый постмодернизм всегда будет проигрывать серьёзному творчеству, ведь его (постмодернизма) представители, без конца противопоставляющие себя старой культуре с её фундаментом, не смогли обрести свой собственный, надёжный фундамент.