Почему мы игнорируем прекрасные идеи
Немногие решения меняют мир, а аспиранты редко делают действительно революционный выбор. В 1995 году молодой ученый-компьютерщик из Стэнфордского университета выбирал тему диссертации. Он знал, что это может повлиять на всю его карьеру, поэтому составил список из 10 идей, которые его привлекали.
Один из вариантов касался относительно новой всемирной паутины, которая была изобретена всего за шесть лет до этих событий. Студент задался вопросом, можно ли оформить гиперссылки сайтов примерно так же, как ученые оформляют цитаты.
Как вы, возможно, догадались, этим студентом был Ларри Пейдж, и его проект, первоначально называвшийся BackRub, в конечном итоге лег в основу алгоритма PageRank — и поисковой системы Google. Состояние материнской компании Google Alphabet превышает $1 трлн.
Оглядываясь назад, можно сказать, что гениальность идеи, которая навсегда изменила способ навигации в интернете и принесла Пейджу около $100 млрд личного богатства, может показаться очевидной. Тем не менее, легко себе представить альтернативный мир, в котором Пейдж остановился на другом проекте, показавшемся ему идеальным материалом для получения докторской степени.
В целом исследования показывают, что люди редко осознают реальную ценность собственных идей. Это означает, что мы часто не видим потенциал замечательных мыслей, отказываемся от них и тратим время на менее перспективные проекты. К счастью, эти исследования также предлагают несколько хитрых способов избежать этой ошибки.
Преимущества второго места
Одно из самых глубоких исследований было проведено профессором Стэнфордской высшей школы бизнеса Джастином Бергом. В серии экспериментов он просил участников придумать новые продукты или услуги — например, новые формы фитнес-оборудования или увлекательные маршруты для путешествий. Сначала участники составили список исходных идей и расположили их в порядке предпочтения, после чего у них было время на разработку своих концепций. Затем группа независимых судей оценила качество окончательного варианта.
Анализируя данные по группе, Берг обнаружил, что в среднем первый выбор участника часто оказывался не лучшим. А вот вторая идея вызывала у окружающих больше энтузиазма.
При дальнейшем изучении Берг обнаружил, что рейтинги участников были искажены из-за уровня абстракции сырых идей. Участники в основном отдавали предпочтение наиболее конкретным концепциям, которые, как казалось, проще всего реализовать. «Конкретная идея обычно ближе к абсолютному потенциалу, поэтому вам не нужно быть сильным прогнозистом, — говорит Берг. — Ценность идеи уже относительно очевидна». Поэтому люди часто отметают более абстрактные идеи, которые невозможно сразу реализовать.
Однако по мере развития потенциальные возможности абстрактных идей вскоре становятся очевидными, что делает их более популярными среди независимых судей.
В качестве простого примера рассмотрим предложение одного участника о «гравитационной или ветряной машине», которая обеспечивала бы сопротивление вашим движениям — что-то вроде плавания, но без бассейна. Сначала было трудно представить, как это можно реализовать, но затем участник изучил возможность использования магнитной платформы в сочетании с магнитной одеждой. «Это было бы обычным делом, как высокие шаги в силовых упражнениях», — написал участник. При перевернутых магнитах тренажер может даже левитировать, облегчая такие действия, как стойка на руках. С учетом этих подробностей план в конечном итоге оказался очень популярным среди независимых экспертов.
Как определить выдающиеся идеи
Как показывают результаты Берга, мы постоянно упускаем лучшие идеи, потому что просто не способны распознать золотые самородки. Как можно улучшить эти способности?
Учитывая, что интуиция нас часто обманывает, неплохо было бы развивать правильное рефлексивное мышление. Берг, например, обнаружил, что можно улучшить прогнозы участников, попросив их обосновать рейтинг — простое упражнение на размышление, которое помогло им оценить более абстрактные идеи. «Ключевой момент заключается в том, что вы должны серьезно отнестись к размышлениям и быть готовыми изменить свое мнение», — говорит он.
Если обобщенно, то, по мнению Берга, можно отложить окончательный выбор до тех пор, пока мы не разработаем пару конкурирующих вариантов. После дополнительных размышлений абстрактная идея, которая изначально выглядела не слишком многообещающей, начнет обретать содержание и вскоре может показаться более захватывающей. Решив, например, написать новую книгу, я бы провел мозговой штурм по ряду концепций и только потом решил, что делать. «Так снижается риск отвергнуть идею раньше времени», — говорит Берг.
Профессор маркетинга в Анахуацком университете Северной Мексики Рохелио Пуэнте Диас согласен с тем, что людям следует с осторожностью полагаться на первоначальные суждения. Его собственная работа показала, что мы часто доверяем «метакогнитивным чувствам» — предчувствиям, сработает это или нет — чтобы оценить качество идеи, и они могут быть предвзятыми. Однако, по его мнению, одна из самых больших проблем — это неоправданный оптимизм относительно потенциального успеха идеи. «Мы склонны смотреть только с положительной стороны», — говорит Пуэнте Диас. По этой же причине он рекомендует осознанно представить, почему идея может потерпеть неудачу.
Если применить этот подход вместе с предложением Берга, развить эти две идеи и понять, к чему они могут привести, то затем можно составить список плюсов и минусов для каждой из них. «Приложите как можно больше усилий, думая о том, что может пойти не так, а что удастся лучше всего». Таким образом, вы можете предупредить проблемы, которые в конечном итоге приведут к неудаче — и будете уверенны, что выбранная вами блестящая идея осуществима.
Возможно, самый надежный способ добиться успеха — это оценить мнение других людей — желательно тех, кто может быть заинтересован в вашем продукте или услуге. Профессор маркетинга из Университета Колорадо в Боулдере Лаура Корниш говорит, что большинство организаций занимаются исследованиями потребителей на относительно поздней стадии разработки продукта, тогда как, по ее мнению, это может быть полезно на более ранней стадии, вскоре после первоначального мозгового штурма — чтобы определить наиболее успешные идеи. «Если вы сможете найти 20 или 30 человек, которые оценят вашу идею, то вы получите реальный сигнал о том, хороша она или нет», — говорит она.
Возможно, мы никогда не узнаем, что заставило Ларри Пейджа выбрать BackRub и отказаться от других идей, но эти методы помогут всем научиться определить проекты с наибольшим потенциалом. Приложив больше усилий к первоначальной разработке, приняв во внимание лучшие и худшие сценарии и оценив мнения других, мы можем отделить золото от мусора — и не пустить на ветер идею на триллион долларов.
Больше статей у нас на канале: https://t.me/truebusiness
