О войне
Интересно: с какой же армией воевали в 1941 -1945 годах фашистские генералы и офицеры?
Некоторые закономерности в откликах на предшествующие материалы о методологии современной военной истории.
Обсуждая недавно с одним из моих оппонентов одну из ситуаций Великой Отечественной войны, решил сослаться на воспоминания:
- Надо же понимать степень ожесточенности тех боев.
Вот посмотри, командир танковой дивизии пишет, что из 14 прибывших к нему молодых командиров взводов через десять дней боевых действий в строю осталось только трое.
- Вот видишь! Ты сам себе противоречишь и сейчас еще раз подтвердил, что наши военачальники с потерями не считались!
В этот момент я открыл книгу, на которую ссылался, и протянул ее собеседнику:
- Все бы было так, если бы это были не слова обергруппенфюрера СС, знаменитого Феликса Штайнера, командира 5-й танковой дивизии СС "Викинг".
Читай!
Кстати, и это мало кто знает, но эсэсовцы в пропагандистских целях... сознательно завышали свои потери.
Гимлер постоянно подчеркивал этим, что войска СС сражаются более беззаветно, поэтому и погибают в них больше, чем в вермахте.
Только в 60 - 70-е немецкие историки выяснили, что на самом деле уровень потерь войск СС был вполне сопоставим с вермахтом.
В последние годы один из моих добрых знакомых увлекся изучением мемуаров фашистских генералов и офицеров, самыми интересными он и делится со мной.
Последними, например, были воспоминания сына знаменитого министра иностранных дел Германии Рибентроппа, гауптштурмфюрера СС Рудольфа фон Рибентроппа.
Это, похоже, единственный случай в фашистской Германии, когда сын такого высокопоставленного чиновника, вождя нацистской партии непосредственно воевал на Восточном фронте.
Хотя "история" об якобы уничтоженных им в бою под Прохоровкой 13 советских танков многими историками ставится под глубокое сомнение, некоторые его рассуждения достаточно интересны.
Так вот, читая фашистские мемуары, фактически не встречаешь тех унизительных характеристик и описаний Красной Армии, которые дают те самые "наши историки" и их поддерживающие блогеры.
Десятки примеров отлично спланированных и проведенных стратегических операций, интересных тактических решений, умелого использования местности и погоды, возможностей оружия и боевой техники, героизма и мужества многих советских бойцов и командиров.
Что такое? Это все придумали?
Или они ничего не видели из того, о чем уверенно вещают идейные борцы "за историческую правду"
С какой же армией воевали лучшие фашистские генералы и офицеры?
В этом контексте попробовал систематизировать то критическое, что поступило на мои материалы.
1. ПЕРВАЯ группа откликов абсолютно типична:
- Не верю я современным историкам, мне мой дед (мои деды) все рассказывали по-другому!
Самое интересное, что откликаются они при этом на документальную книгу, носящую подзаголовок "Неизвестные архивы СССР".
Что же рассказывали таинственные деды, несогласные с приводимыми в ней текстами приказов, директив, донесений?
Об этом поведал только один из откликнувшихся:
- Они умирали в окопах от голода и вшей. А НКВДэшники и партработники жировали в тылу.
Эффектная фраза сразу показывает искусственность ее происхождения.
Во всех исторических документах и воспоминаниях единодушно отмечается, что войска действующей армии (конечно за исключением случаев блокады и окружения) снабжались продовольствием намного лучше тыловых частей, не говоря уже о гражданских неработающих.
На фронт даже иногда просились потому, что там кормят лучше.
Необеспечение своевременного питания личного состава являлось серьезным нарушением, немедленно влекло взыскание, а то и отправку в штрафной батальон.
Вши являются элементом личной гигиены (то есть во многом зависят от самого человека) и опасны, прежде всего, как переносчики болезней, особенно тифа.
Поэтому борьба с ними в те годы велась самым решительным образом.
И если во время Великой Отечественной войны эпидемии тифа, даже в сложнейших условиях блокады, удалось избежать, результаты говорят сами за себя.
"Красивый", но совершенно пустой словесный оборот.
- Современным историкам доверять никак нельзя, а вот Резуну и иже с ним можно.
- Они увидели секретные архивы!
- Когда увидели, какие архивы?
Считать Резуна историком рука не поднимается.
Хотя полки российских книжных магазинов не одно десятилетие буквально завалены его "творениями"
Значит это кому-нибудь нужно?
Особенностью любого исследования, в том числе и исторического, является интерпретация.
Один и тот же историк, изучая одни и те же документы, в зависимости от своих взглядов, в том числе и политических, способен сделать совершенно разные выводы.
Считать его истиной в последней инстанции?
3. ТРЕТЬЯ группа откликов намного сложнее:
- А вот были еще и такие трагедии и проблемы....
- Были. Но их, во-первых, надо изучать. А во вторых, нельзя вырывать из общего исторического контекста.
Тем более, что фактология при даже первичном анализе зачастую тут же рассыпается на глазах.
- Нет. Эти проблемы - главные!
Заменить главное второстепенным - это и есть главное? Для кого?
Очень многие говорили, что им не хватает архивов. Каких именно, чего не хватает, так и остается непонятным.
Именно в ответ на эти "стенания" я и написал текст об "опасности" архивов.
Результат получился неожиданным.
НАИБОЛЬШИЙ ИНТЕРЕС, К УДИВЛЕНИЮ ДЛЯ МЕНЯ, ВЫЗВАЛ РАССКАЗ ОБ ОПАСНОСТИ АРХИВОВ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, УВЕРЕННОГО, ЧТО ИСТИНА ОДНА И ПРИНАДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ЕМУ.
Посмотрев отклики, окончательно убедился в том, что я был АБСОЛЮТНО прав, не назвав фамилию женщины.
Мне важно было показать само явление, его распространенность и опасность.
Иначе бы дискуссия примитивно переросла в обсуждение судьбы конкретной дамы.
Кстати, ни в одном из многочисленных откликов на данный материал не было даже намеков на то, что ее узнали...
#Ворожцов #методологияистории #Резун #Штайнер #КраснаяАрмия #НКВД #Рибентроп