Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики

Организации малого и среднего бизнеса, впервые совершившие административное нарушение, могут избежать штрафа, если будет соблюден ряд условий. Что это за условия и как их применяют суды, расскажем в обзоре.

Полный перечень условий для замены штрафа предупреждением

Нарушение должно одновременно отвечать семи условиям:

  • не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;
  • совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;
  • совершено впервые;
  • выявлено в результате государственного или муниципального контроля;
  • не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;
  • не создало​​​​​​​ угрозу чрезвычайной ситуации;
  • не повлекло имущественного ущерба.

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

Нарушение не причинило и не могло причинить вреда

Самое сложное — обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

  • к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2018 по делу N 7-235/2018​​​​​​​);
  • строительству и применению стройматериалов или изделий (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N 12АП-14395/2017 по делу N А06-6027/2017 , Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N 13АП-22076/2018 по делу N А56-53488/2018 );
  • наличию лицензии на осуществление фармдеятельности (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А33-5908/2019 );
  • хранению лекарственных средств ( Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 N 12АП-14372/2018 по делу N А12-26760/2018 );
  • перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства ( Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N 19АП-9390/2017 по делу N А64-7014/2017​​​​​​​);
  • целевому использованию земель ( Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N 21АП-1537/2018 по делу N А83-188/2018 ​​​​​​​);
  • порядку ценообразования в сфере ЖКХ ( Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 14АП-1521/2019 по делу N А05-3925/2018 ​​​​​​​);
  • пользованию недрами ( Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N 04АП-2258/2017 по делу N А19-18852/2016 , Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N 08АП-2134/2018 по делу N А46-23562/2017);
  • валютным операциям ( Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N 02АП-3634/2019 по делу N А28-144/2019 , Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-11533/2019 );
  • использованию труда мигрантов ( Решение Тверского областного суда от 21.05.2018 по делу N 7-114/2018 , Решение Пермского краевого суда от 05.04.2019 по делу N 7-576/2019/12-242/2019 ). Отметим, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N 13АП-2270/2019 по делу N А56-124588/2018 );
  • порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия ( Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N 02АП-7396/2019 по делу N А29-6659/2019 ).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере ( Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А33-13500/2019 , Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N 14АП-6319/2019 по делу N А66-6124/2019 ).

Суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

  • международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным ( Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N 17АП-18831/2017-АК по делу N А50-30734/2017 ​​​​​​​);
  • нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ). Суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена ( Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N 14АП-3063/2019 по делу N А05П-671/2018 );
  • продажа алкоголя без лицензии (ч. 3 ст. 14.17​​​​​​​ КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции ( Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N 04АП-3918/2018 по делу N А78-5968/2018 ​​​​​​​, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N 15АП-7826/2018 по делу N А32-53997/2017 ​​​​​​​);
  • нарушение требований техрегламентов (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением ( Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N 04АП-7637/2018 по делу N А58-7508/2018 ​​​​​​​);
  • неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ). Суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения ( Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 N 14АП-9691/2018 по делу N А13-10701/2018 ​​​​​​​);
  • недостоверное таможенное декларирование (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей ( Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 N Ф02-2887/2019, Ф02-2890/2019 по делу N А78-14898/2018 ).

Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены​​​​​​​ в реестр. Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят ( Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N 08АП-7581/2019 по делу N А75-5255/2019 ​​​​​​​, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N 10АП-24551/2018 по делу N А41-64669/18 , Постано��ление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N 17АП-8785/2018-АКу по делу N А50-8141/2018 ).

Нарушение совершено впервые

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты.

1. Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017 ).

Обратите внимание: Верховный суд указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные. Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек, следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

2. При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) ​​​​​​​).

Нарушение выявлено в рамках госконтроля

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

  • все виды проверок, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юрлицами и ИП ( Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N 13АП-17197/2018 по делу N А56-4901/2018 , Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N 14АП-7559/2019 по делу N А66-7438/2019 );
  • прокурорские проверки ( Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 N Ф08-10686/2016 по делу N А32-43946/2015 , Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N 04АП-2019/2018 по делу N А58-518/2018 ​​​​​​​). В то же время есть и противоположная позиция ( Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 N 16АП-4132/2018 по делу N А20-2511/2018 );
  • полицейские проверки ( Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А74-2509/2018 , Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N 11АП-7710/2018 по делу N А55-2707/2018 ​​​​​​​);
  • административные расследования ( Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N 13АП-8291/2019 по делу N А56-166414/2018 , Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N 14АП-752/2018 по делу N А05-14329/2017 ).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями ( Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N 15АП-13664/2019 по делу N А32-16563/2019 , Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N 20АП-6263/2019 по делу N А09-6921/2019 ​​​​​​​). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется ( Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 N 17АП-15678/2018-АК по делу N А60-41563/2018 ).

Задать вопрос можно тут

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

Дзен Teletype Телеграмм

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Директор снял наличные и не "закрыл" их авансовыми отчетами — при банкротстве он возместит эти суммы

Когда обычаи делового оборота помогут выиграть спор: что говорят суды

ФНС собрала практику высших судов за III квартал 2019 года