На таможне обнаружен перевес товара. Каковы последствия?

by Elena Sushonkova
На таможне обнаружен перевес товара. Каковы последствия?

Вопрос: Российская организация - перевозчик представила в таможенный орган товар, предназначенный для перевозки из Китая в Россию. В ходе таможенного контроля было установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар общим весом на 200 кг больше, чем было заявлено в декларации на товары. Декларирование товара при этом производилось отправителем товара.

Таможенный орган привлек организацию-перевозчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа.

Правомерны ли действия таможенного органа? Или в данном случае возможно освобождение от ответственности в связи с отсутствием вины организации в совершении правонарушения?

Ответ: В судебной практике неоднозначно решен вопрос о возможности привлечения к административной ответственности организации-перевозчика по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе перевозимого товара.

Поскольку вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, привлечение его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ неправомерно.

Вместе с тем некоторые суды приходят к выводу о том, что организация-перевозчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обоснование: Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность организации за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При этом согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

В силу ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу в том числе документы и сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Исходя из приведенного положения ТК ТС перевозчик выступает субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В то же время в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопросы установления вины перевозчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, были предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. п. 29 - 30) указал, что, оценивая вину перевозчика, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Тем не менее в ходе обобщения судебной практики рассмотрения данной категории споров были выявлены различные подходы судов к разрешению вопроса о наличии вины организации-перевозчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 23.09.2016 N Ф07-7760/2016 по делу N А52-170/2016 пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Исходя из изложенного суд сделал вывод о том, что вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Суд также установил, что общий фактический вес брутто перемещаемого товара был на 1 091,6 кг больше, чем в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах, ввозимый товар декларировал грузоотправитель, из представленных объяснений водителя перевозчика следует, что он присутствовал при погрузке, осуществлял пересчет грузовых мест, из характеристик транспортного средства следует, что вес груза не превышал технические возможности данного транспортного средства.

Таким образом, постановление таможенного органа о привлечении организации-перевозчика к административной ответственности было признано судом незаконным и отменено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 27.05.2014 по делу N А21-8966/2013 указал, что доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений (превышение фактическим весом заявленного в товаросопроводительных документах веса на 486 кг) в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. На основании изложенного суд сделал вывод о том, что таможня не доказала вину общества в совершении правонарушения, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является незаконным.

В то же время Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 06.06.2016 N Ф02-2243/2016 по делу N А78-15514/2015 пришел к противоположным выводам.

Суд указал, что водитель как представитель перевозчика при принятии товара к перевозке не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и его количестве, не воспользовался предоставленной ему п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов возможностью внести соответствующие оговорки в накладную (фактический вес товара был на 550,1 кг больше, чем заявлено в декларации на товары).

На основании изложенного суд отказал организации-перевозчику в признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 303-АД17-3152 по делу N А51-22200/2016 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, как указал суд, общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело реальную возможность совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства (фактический вес брутто товара превышал заявленный вес на 186 кг).

Таким образом, в судебной практике неоднозначно решен вопрос о возможности привлечения к административной ответственности организации-перевозчика по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе перевозимого товара.

Существует позиция, в соответствии с которой, поскольку вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, привлечение его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ неправомерно.

Вместе с тем существует следующий подход: поскольку перевозчик имеет реальную возможность совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, но не предпринимает всех зависящих от него мер для выполнения условий таможенного законодательства, возможно привлечение его к административной ответственности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара.

Задать вопрос можно тут

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype Телеграмм

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Какова ответственность при нарушении сроков уплаты ввозной таможенной пошлины

На какую дату осуществляется пересчет валюты с целью определения таможенной стоимости товаров

Таможенный орган отказал в выпуске товаров из-за невозможности проверить достоверность сертификата

April 26, 2019
by Elena Sushonkova
Полезные комментарии