Налоги и налогообложения
May 31, 2018

Выплата "выходного пособия" при увольнении по соглашению сторон для целей налога на прибыль

Описание ситуации: Из компании увольняется сотрудница по соглашению сторон. При увольнении ей выплачивается дополнительное начисление при увольнении.

При этом оформляются следующие документы:

1) дополнительное соглашение к трудовому договору сотрудницы, по которому в раздел трудового договора "Порядок заключения и расторжения договора" добавляется пункт:

"В случае увольнения Работника по соглашению сторон ему выплачивается дополнительное начисление при увольнении в размере трех среднемесячных заработков";

2) сотрудник пишет заявление 02.02.2017 следующего содержания:

"Прошу разрешения на расторжение трудового договора N ___ от _________ по соглашению сторон 08.02.2017";

3) составляется Соглашение о расторжении трудового договора от 02.02.2017, в котором прописывается, что 08.02.2017 трудовой договор N ___ от _________ расторгается по Соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; в соответствии с Доп. Соглашением сотруднице выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков".

Вопрос: Как правильно назвать указанные дополнительные выплаты при увольнении, чтобы их можно было учесть в расходах при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль?

Ответ: Из описания ситуации следует, что при увольнении работника заключается соглашение о расторжении трудового договора, в силу которого работник получает денежную выплату в размере трехкратного среднего месячного заработка. Таким образом, по сути, работнику выплачивается выходное пособие.

По своей правовой природе выходное пособие является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

ТК РФ содержит ряд норм, в которых установлены основания прекращения трудового договора, предполагающие обязательную выплату работнику выходного пособия. Указанные выплаты являются установленной законом компенсационной выплатой, связанной с досрочным расторжением трудового договора. При этом среди выплат, перечисленных в указанных нормах ТК РФ, отсутствует единовременное пособие (компенсация), выплачиваемое при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Между тем в силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи (не предусмотренные ТК РФ) выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает различные основания выплаты выходных пособий: закон, трудовой договор, коллективный договор.

С формально-юридической точки зрения выплата выходного пособия не может иметь своим непосредственным основанием одновременно и закон, и договор. Если обязательность выплаты предусмотрена законом, то ее основанием является норма закона (даже если соответствующее положение закона продублировано в договоре). Если же обязательность выплаты предусмотрена только договором, то ее основанием является именно договор (даже если возможность закрепления такой выплаты в договоре предусмотрена законом).

Такое разграничение оснований необходимо, в частности, для того, чтобы у законодателя имелась возможность устанавливать различный правовой режим (в т.ч. налогово-правовой режим) для тех или иных выплат в зависимости от их основания.

Основанием для выплаты выходного пособия по соглашению сторон может являться само это соглашение, которое можно рассматривать как часть трудового договора (хотя имеется и позиция о том, что такое соглашение не является частью трудового договора, но в данном случае это не имеет значения). И для целей применения ч. 4 ст. 178 ТК РФ основанием для выплаты выходного пособия в данном случае следует рассматривать трудовой договор, а не закон.

В силу этого, на наш взгляд, выходные пособия, установленные трудовым договором, нельзя рассматривать как пособия, установленные действующим законодательством РФ.

Такой же вывод сделан в Определении Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2133/2016. Суд отметил, что "выплата работнику компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является обязательной, такая выплата компенсационной либо выходным пособием не является. В связи с чем эта дополнительная денежная компенсация, установленная и выплаченная на основании вышеназванного соглашения, подлежит включению в базу для начисления НДФЛ".

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-8057/2016 суд указал, что "компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, не облагаются НДФЛ, если они установлены действующим законодательством РФ. Спорные выплаты не являются выходным пособием, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорные выплаты, предусмотренные в дополнительных соглашениях о расторжении трудового договора, подлежат обложению НДФЛ".

В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 33-4436/2015 сказано следующее: "право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению НДФЛ, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, тогда как ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер".

Аналогичный вывод сделан в Решении арбитражного суда г. С.-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 N А56-61375/2012. Суд, в частности, указал, что выплата компенсации увольняемому работнику при расторжении трудового договора по соглашению стороне не запрещена законодательством РФ, однако не является обязательной и размер такой компенсации определяется не законодательством РФ, а соглашением сторон трудового договора. Поэтому выплаты, произведенные сотруднику при увольнении, не являются обязательными, нормы таких компенсации не предусмотрены законодательством РФ.

Таким образом, по нашему мнению, рассматриваемая выплата работнику, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора, не является компенсацией, предусмотренной нормами закона (в частности, ТК РФ).

Вопрос о правомерности учета в составе расходов по налогу на прибыль выходного пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон, на сегодняшний день также является спорным.

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 255 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ, действующей с 01.01.2015) к расходам на оплату труда относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Прямое прочтение указанной нормы позволяет сделать вывод, что с 01.01.2015 в состав расходов на оплату труда возможно включать выходные пособия работникам, увольняемым по любым основаниям (в т.ч. по соглашению сторон), если их выплата предусмотрена трудовыми договорами (соглашениями о расторжении трудового договора), коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В Постановлении арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 N Ф05-16002/2015 также сказано следующее: согласно заключению Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 24.11.2014 N 3.5-03/1821 по Федеральному закону "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", принятому Государственной думой 21.11.2014, данным Законом приводится в соответствие с трудовым законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой положение о признании расходами на оплату труда выходных пособий, производимых работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренных трудовыми договорами и отдельными соглашениями сторон трудового договора.

В Письме Минфина России от 14.10.2015 N 03-03-06/58881 отмечено, что с 2015 года в силу прямой нормы в составе расходов на оплату труда учитываются выходные пособия при расторжении трудового договора, в том числе по соглашению сторон, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Аналогичный вывод следует из Письма Минфина России от 01.09.2015 N 03-03-06/50172: если выплата выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору, которое является согласно законодательству его неотъемлемой частью, она может быть учтена в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, формально с 01.01.2015 организация вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль по п. 9 ст. 255 НК РФ выходное пособие, выплачиваемое при увольнении по соглашению сторон, если выплата такого пособия предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора (соглашением о прекращении трудовых отношений).

Вместе с тем следует иметь в виду, что те или иные затраты возможно учесть в составе расходов только при соблюдении требований ст. 252 НК РФ.

Так, в силу п. 49 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса об учете в составе расходов выходного пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон, необходимо учитывать требования вышеприведенной нормы.

В Письмах Минфина РФ от 12.02.2016 N 03-04-06/7530, от 27.11.2015 N 03-03-06/69190 в связи с этим сказано следующее: выплата, производимая при увольнении сотрудника организации на основании соглашения о расторжении трудового договора, установленная в соответствии с Трудовым кодексом, может быть учтена в составе расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, если такая выплата предусмотрена трудовым или коллективным договором, дополнительным соглашением к трудовому договору либо соглашением о расторжении трудового договора, при условии соблюдения критериев статьи 252 Кодекса.

В Письме Минфина России от 25.02.2016 N 03-03-06/2/10324 применительно к вопросу об учете в расходах пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон, отмечено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По мнению ФНС (Письмо от 28.07.2014 N ГД-4-3/14565@), для отнесения выплат, производимых в пользу работника, к расходам для целей налогообложения прибыли организаций необходимо как формальное, так и фактическое соответствие таких выплат требованиям ст. ст. 252 и 255 НК РФ, а именно:

1) отражение соответствующих выплат в коллективном и (или) трудовом договорах либо дополнительных соглашениях к ним с обязательным указанием, что такие соглашения являются их неотъемлемой частью (формальное соответствие);

2) производственный характер выплат и наличие связи этих выплат с режимом работы и условиями труда работника (фактическое соответствие).

При этом ФНС сослалась на существовавшую на тот момент судебную практику, из которой следует, что арбитражные суды обращают внимание на непосредственную взаимосвязь между рассматриваемыми выплатами и выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10 признал законным и обоснованным подход, согласно которому выплата, носящая непроизводственный характер и не связанная с оплатой труда работника, не подлежит включению в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли на основании статьи 255 НК РФ. Предметом спора по данному делу была правомерность включения в состав расходов единовременного пособия, начисленного по условиям контракта генеральному директору организации в связи с выходом на пенсию. Данная правовая позиция получила развитие в Постановлениях арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 по делу N А40-147336/12-115-1029 и от 20.11.2013 N Ф05-14514/2013, прямо применивших ее к выплатам компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон. В данных Постановлениях суды указали, что не все выплаты, вытекающие из исполнения налогоплательщиком обязательств по трудовым правоотношениям, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. При этом включение условия о выплате компенсации в определенном размере в случае увольнения по соглашению сторон в трудовой договор, по мнению суда, не стимулирует работника к продолжению трудовых обязанностей, а, напротив, направлено на их прекращение.

Таким образом, по мнению ФНС, для учета рассматриваемых выплат в составе расходов необходимо подтвердить их экономическую обоснованность и производственный характер. В противном случае учитывать в расходах рассматриваемое пособие нельзя.

Полагаем, что, несмотря на дату издания рассматриваемого Письма (до 01.01.2015), содержащиеся в нем разъяснения продолжают оставаться актуальными и их необходимо учитывать при решении вопроса об учете пособия в составе расходов по налогу на прибыль.

По нашему мнению, доказать экономическую обоснованность выходного пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон как до 01.01.2015, так и после указанной даты, довольно проблематично, поскольку оно не связано с оплатой труда работников, производится не в связи с исполнением работниками обязанностей в рамках трудовых договоров (работник не участвует и не будет участвовать в производственном процессе, не принесет организации дохода и т.п.).

Следовательно, несмотря на то что выходное пособие предусмотрено соглашением о прекращении трудовых отношений, которое является частью трудового договора (т.е. требования п. 9 ст. 255 НК РФ формально выполняются), учет его в составе расходов по налогу на прибыль после 01.01.2015 и до указанной даты является налоговым риском.

Что касается имеющиеся судебной практики, то она в основном касается спорных периодов до 2015 г., поэтому ориентироваться на нее нецелесообразно.

При этом следует отметить, что и до 01.01.2015 рассматриваемый вопрос был спорный, однако споры, как правило, были вызваны несовершенством формулировок ст. 255 НК РФ (согласно подп. 9 ст. 255 НК РФ в ред., действовавшей до 01.01.2015, к расходам на оплату труда относились начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика).

Суды, отказывая организациям в учете выходного пособия в составе расходов, как правило, исходили из того, что условие о возможности производства компенсационных выплат при увольнении работника не предусмотрено ни трудовым договором, ни коллективным договором, а сами выплаты не связаны с выполнением работником своих трудовых обязанностей и не имеют производственной направленности (Постановления арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-246/2016, Московского округа от 10.11.2015 N Ф05-14989/2015 по делу N А40-56218/14 (Определением Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 305-КГ15-20055 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-67556/2014, Восточно-Сибирского округа от 26.11.2014 N А74-293/2014 и др.).

В Постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А42-7406/2015 сказано, что:

"...прекращение трудовых отношений имело место не по вынужденным для работников причинам, а по обоюдному согласию сторон трудового договора, а также не являлось компенсационной выплатой, предусмотренной нормами ТК РФ. Дополнительные соглашения о расторжении трудовых договоров заключались непосредственно перед увольнением работников, а выплаты осуществлялись на основании пункта 2 указанного соглашения. Для учета данного пособия в составе расходов необходимо наличие непосредственной взаимосвязи между рассматриваемыми выплатами и выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. В данном случае спорные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работников и продолжением ими трудовой деятельности, а значит, нет оснований для включения их в состав расходов. Ссылка Общества на то, что экономическая оправданность затрат на выплату спорных компенсаций увольняемым работникам состояла в минимизации затрат, связанных с выплатой больших сумм в результате их увольнения по сокращению штата, и это соответствовало воле вновь назначенного директора холдинга, в который вошел заявитель, не принята судом. Ни в поданном в арбитражный суд заявлении, ни в жалобах заявитель не ссылается на доказательства того, что Общество как работодатель преследовало цель уменьшения численности работников в целях снижения своих расходов на нерациональное использование штатных работников в таком количестве, в частности на наличие соответствующего приказа или распорядительного документа о проведении того или иного мероприятия организационного характера в целях оптимизации расходов в отношении численности работников. Никаких доказательств реального сокращения штатов в указанных выше целях налогоплательщик в материалы дела не представил. Таким образом, увольнение работников по обоюдному согласию сторон не свидетельствует о том, что это увольнение состоялось в рамках оптимизации штатного состава и сокращения расходов на оплату труда таким способом (как увольнение) и принесения организации дохода".

В Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N А40-94960/15 отмечено, что при решении вопроса об экономической обоснованности выплаты необходимо учитывать соотношение размера выплаты с выходным пособием по ТК и трудовым вкладом работника.

В то же время нельзя не отметить, что имеется и положительная судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Так, например, в Постановлении арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1876/2016 суд сделал вывод, что "расходы по выплате компенсаций работникам, высвобождаемым в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, могут быть включены в расходы на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ. Этот вывод также подтверждается последующим (с 01.01.2015) изменением редакции пункта 9 статьи 255 НК РФ, в соответствии с которым к расходам на оплату труда относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Новая редакция не вводит новое правило, а направлена на устранение неопределенности в применении статьи 255 НК РФ".

В Постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N Ф04-3910/2008(7317-А81-14) суд пришел к выводу, что единовременные пособия уходящим на пенсию работникам выплачивались в соответствии с условиями коллективного договора не всем сотрудникам, а только тем, которые отработали в организации не менее пяти лет. Поэтому данные выплаты стимулируют работников на долгосрочные трудовые отношения с работодателем и могут учитываться в расходах на оплату труда.

В Постановлении арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-6899/2014 суд сделал вывод, что расходы на выплату выходного пособия работнику при расторжении с ним трудового договора на основании соглашения о прекращении трудового договора, которое является неотъемлемой частью трудового договора, учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Спорные расходы общества являются оправданными и экономически обоснованными.

При этом суд исходил из того, что сумма компенсации установлена в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, а согласно ст. 57 ТК РФ данные соглашения являются неотъемлемой частью трудовых договоров.

В частности, суд указал, что:

"трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками (с учетом дополнительных соглашений к данным договорам), установлена обязанность работодателя по выплате определенных сумм денежных средств, причем в качестве основания для соответствующей выплаты указан случай "расторжения договора по соглашению сторон". То есть в случае расторжения трудовых договоров по соглашению сторон выплата определенных денежных сумм являлась прямой обязанностью работодателя. Также суд отклонил довод налогового органа о том, что выплаты при увольнении по соглашению сторон данным работникам не имели стимулирующий характер и не были связаны с производственной деятельностью организации и целями получения прибыли. При этом указал, что спорные выплаты произведены работникам в связи с расторжением с ними трудовых договоров, при этом не изменяется квалификация таких выплат как затрат, произведенных в рамках деятельности, направленной на получение дохода. Суд исследовал приказы генерального директора и установил, что выплаты, осуществленные при расторжении трудовых договоров, в части связаны с выполнением непосредственно трудовой функции в период работы у работодателя.

Проанализировав решение суда первой инстанции по настоящему делу (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-149407/13), можно "принять на вооружение" следующие аргументы организации, которые суд учел в качестве обоснования производственной направленности и экономической обоснованности спорных расходов (по сути, организация доказала, что ей было выгоднее уволить работников с выплатой пособия, чем продолжать состоять с ними в трудовых отношениях и выплачивать им заработную плату):

"Заявитель, заключая соглашения с работниками о расторжении их трудовых договоров по соглашению сторон, преследовал следующую цель: высвобождение вакансий для найма других работников, более соответствующих требованиям заявителя как работодателя и способных положительным образом повлиять на результаты деятельности Заявителя в будущем; сокращение расходов на оплату труда за счет уменьшения численности работников. На основании изложенного суд считает, что расходы, понесенные в связи с расторжением трудовых договоров, можно признать экономически обоснованными, поскольку они были понесены в целях минимизации затрат в рамках предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а также повышения эффективности такой деятельности и, таким образом, произведенные выплаты удовлетворяет ключевому требованию для признания расходов (п.1 ст. 252 НК РФ). Правомерность позиции об экономической обоснованности расходов в виде выплат при расторжении трудовых договоров подтверждается судебной практикой. Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 18.06.2010 N КА-А40/5743-10 по делу N А40-140560/09-114-1092 суд указал, что выплата премии работнику при увольнении по обоюдному соглашению стимулирует работника к прекращению трудовых отношений, а следовательно, по своему характеру является стимулирующим начислением, связанным с осуществлением трудовой функции, и подпадает под действие п. 3 ст. 255 НК РФ. Поскольку заявитель не планировал развивать новые направления деятельности в 2012 году, заявитель не нуждался в квалифицированном высокооплачиваемом сотруднике, занимающем должность "директор по развитию", что подтверждается показаниями свидетеля Засурского А.И. (страницы 8 - 9 Решения Инспекции). После расторжения трудового договора N 29 от 01.08.2011 позиция "директор по развитию" осталась вакантной, а в дальнейшем была сокращена. В 2013 г. заявитель начал осуществлять новые направления деятельности, поэтому 01.02.2013 Засурский А.И. был вновь принят на работу к заявителю на должность Заместителя Генерального директора (Приказ о приеме работника на работу СТР00000010-а от 01.02.2013). Мероприятия, связанные с расторжением трудового договора N 29 от 01.08.2011, позволили заявителю сэкономить на заработной плате в период с 16.12.2011 по 31.01.2013 (13,5 месяца), что составляет сумму в размере 18 900 000 рублей. Экономический эффект от расторжения трудового договора N 29 от 01.08.2011 с Засурским А.И. составил сумму в размере 16 861 290 рублей. Следовательно, выплаты, осуществленные работникам Левину М.Б., Засурскому А.И., Кулешовову М.П. при расторжении с ними трудовых договоров, являются обоснованными и экономически оправданными, осуществлены на основании трудовых договоров, связаны с осуществлением работниками у заявителя трудовой деятельности, а также направлены на получение заявителем прибыли".

С учетом изложенного, если организация примет решение учесть выходное пособие в составе расходов по налогу на прибыль, защита позиции организации по данному вопросу может быть основана на следующем.

Во-первых, в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ включению в состав расходов подлежат выплаты работникам, не перечисленные в иных пунктах данной статьи, но предусмотренные трудовыми договорами.

При этом нормы статьи 270 НК РФ не содержат указания на то, что выплаты, начисляемые в пользу работников при расторжении трудового договора по соглашению сторон, не учитываются в расходах при исчислении налога на прибыль.

Следовательно, рассматриваемые выплаты учитываются в составе расходов при условии упоминания о них в трудовом договоре с работником: если такие выплаты начислены работнику по соглашению о расторжении трудового договора, которое в силу ст. 57 ТК РФ является неотъемлемой частью самого трудового договора, то они соответствуют п. 25 ст. 255 НК РФ.

Во-вторых, как было отмечено выше, вопрос о правомерности признания в расходах подобных выплат неоднократно разъяснялся Минфином РФ в его официальных письмах:

"при расторжении договора в связи с увольнением сотрудника или сокращением штата работников организации, а также по другим основаниям, не предусмотренным в ст. 178 ТК РФ, выплата выходного пособия, предусмотренная трудовым или коллективным договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, может быть учтена в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций".

Такая позиция следует из Писем Минфина РФ от 16.07.2014 N 03-03-06/1/34828, от 16.07.2014 N 03-03-06/1/34831, от 09.07.2014 N 03-03-06/1/33162, от 09.07.2014 N 03-03-06/2/33153, от 13.05.2014 N 03-03-РЗ/22276, от 18.03.2014 N 03-03-06/1/11639, от 24.01.2012 N 03-03-06/1/29, от 07.04.2011 N 03-03-06/1/224 и мн. др.

Иначе говоря, Минфин РФ соглашается в своих разъяснениях с тем, что выплаты увольняющемуся работнику, предусмотренные трудовым договором или дополнительным соглашением к нему, подлежат учету в составе расходов на оплату труда.

При этом в силу п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов является тем государственным органом, который уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах налоговым органам и налогоплательщикам. Именно поэтому Общество и ориентировалось на официальную письменную позицию Министерства финансов по рассматриваемому вопросу.

При этом, по нашему мнению, не лишним было бы указание в Соглашениях о расторжении трудового договора на то, что стороны (работодатель и работник) после подписания Соглашения не имеют взаимных претензий. Таким образом, данные соглашения будут иметь своей целью в том числе урегулирование возможных разногласий между работодателем и увольняющимся работником, минимизацию конфликтных ситуаций и исключение вероятности трудовых споров.

Схожая логика выплаты выходных пособий в повышенном размере прослеживается в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 5-КГ13-125:

"...При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

...Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 ноября 2012 г., работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере шести средних месячных заработков...

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя...".

Кроме того, прекращение трудовых отношений с работником без каких-либо финансовых претензий и разногласий увеличивает вероятность того, что Общество получит со стороны этого лица поддержку своего имиджа как социально ответственного работодателя.

Данное обстоятельство, по нашему мнению, позволит говорить об экономической обоснованности действий Общества как работодателя и после 01.01.2015.

Таким образом, по нашему мнению, учет в составе расходов по налогу на прибыль выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по соглашению сторон, является налоговым риском в связи с тем, что экономическая обоснованность данных расходов часто ставится налоговой службой под сомнение.

Минимизация указанных рисков достигается при наличии у организации расчетов, позволяющих подтвердить экономическую обоснованность спорных выплат. При этом заключение с работником соглашения о прекращении трудовых отношений, предусматривающего выплаты при увольнении, само по себе не исключает налоговые риски, т.к. кроме этого необходимо доказать экономическую обоснованность спорных расходов.

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все об уточненной налоговой декларации" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все о счетах-фактурах" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Telegram Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Золотой парашют в размере шести окладов можно включить в расходы по налогу на прибыль

Сложные вопросы налогового учета. Как учесть расходы?