Судебная практика: как определить кворум заседания совета директоров

by Elena Sushonkova
Судебная практика: как определить кворум заседания совета директоров

Вывод из судебной практики: Если кворум для проведения заседания совета директоров определен в уставе в виде процента (дроби) от количества избранных членов и является нецелым числом, то при определении наличия кворума это число округляется в сторону увеличения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по делу N А29-915/2008

"...Щепкин Виктор Николаевич и Латонова Тамара Ефимовна обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазстройснаб" (далее - ОАО "Ухтанефтегазстройснаб", Общество) о признании недействительным и фиктивным протокола заседания Совета директоров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" от 14.05.2007 N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2009 в удовлетворении исковых требований Латоновой Т.Е. отказано, по иску Щепкина В.Н. требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" от 14.08.2007 N 3. В части признания протокола Совета директоров фиктивным в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что Общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах приобретения им 92 480 акций, составляющих 24 процента уставного капитала Общества. ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" действовало неправомерно, отчуждая данные ценные бумаги. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость одной акции составляет один рубль.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд сослался на пункт 2 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пришел к выводу, что Совет директоров Общества не имел кворума и не мог принимать решения по повестке дня.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами третьи лица: Ордина Тамара Васильевна, Степанов Юрий Анатольевич, Клименко Александр Викторович - обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить акты как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителей, суд неверно исчислил количество членов Совета директоров, присутствие которых на заседании необходимо для наличия кворума, поскольку 2/3 от пяти членов Совета директоров будет составлять 3,33. Исчисление людей в процентах невозможно, в связи с чем суду следовало округлить данную величину до трех по правилам математики.

ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" сослалось на законность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Совет директоров в составе Мимова В.А., Гайдуковой Л.В., Шумилова Г.Б., Латоновой Т.Е., Ларионовой Т.В. был избран на общем собрании акционеров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" 14.04.2006.

Совет директоров в составе Гайдуковой Л.В., Ларионовой Т.В., Шумилова Г.Б. принял решение продать 92 480 акций ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" Ординой Т.В. по цене один рубль за акцию, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" от 14.05.2007 N 3.

Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

В пункте 8.17 устава Общества предусмотрено, что кворум для проведения заседания Совета директоров составляет 2/3 от числа избранных членов Совета директоров Общества.

На заседании совета директоров присутствовало трое из пяти избранных членов совета директоров, что составляет 60 процентов, в то время как для кворума должно быть не менее 66,7 процента.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Совет директоров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" не имел кворума, и признал спорное решение недействительным.

Довод заявителей о неверном исчислении судом количества членов совета директоров, присутствие которых на заседании необходимо для наличия кворума, не принимается во внимание. Кворум - число присутствующих на собрании, необходимое для признания его правомочным. В любом случае число присутствующих на заседании должно быть более трех членов Совета директоров для признания его состоявшимся. Какие-либо округления в данном случае неприменимы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается..."

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все об уточненной налоговой декларации" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях


Уже в продаже электронное методическое пособие "Все о счетах-фактурах" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах


Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Судебная практика: направление приглашения члену совета директоров по электронной почте

Судебная практика: сообщение о проведении заседания совета директоров по электронной почте не является нарушением

Судебная практика: уведомление членов совета директоров о заседании с нарушением срока

July 23, 2018
by Elena Sushonkova
Полезные комментарии