О документах, подтверждающих поставку товара

Описание ситуации: В соответствии с договором ЗАО поставляло своему покупателю - ООО керамическую плитку начиная с 2009 г. В течение пяти лет покупатель своевременно производил оплату полученного товара. Однако за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 оплата не была произведена в связи с возникшими финансовыми трудностями у покупателя - ООО.

Акт сверки расчетов не подписан, на просьбу оплатить стоимость поставленного товара были лишь устные обещания.

ЗАО принято решение предъявить исковое заявление к ООО о взыскании задолженности.

При подготовке материалов к исковому заявлению возникли вопросы.

Согласно ст. 454 ГК РФ и заключенному договору поставки ЗАО - продавец обязано доказать передачу товара покупателю - ООО.

Однако передача товара покупателю при ж/д отгрузках, согласно имеющимся у нас документам, не прослеживается. По накладной 1-Т получает груз приемосдатчик (работник ЗАО), по ж/д квитанции о принятии груза к перевозке грузополучателем товара является не ООО, а другое предприятие, у которого есть свои подъездные пути. Таким образом, нет доказательств, какая именно плитка загружена в вагон и в каком количестве, а также сам факт получения товара покупателем не прослеживается.

Вопрос 1: Будут ли удовлетворены наши исковые требования по имеющимся документам?

Ответ: Согласно условиям запроса обществом с ООО (далее - покупатель) был заключен договор поставки, в рамках которого общество поставляло в адрес покупателя плитку. В 2016 году сложилась ситуация, при которой партия плитки была поставлена в адрес покупателя, однако не была оплачена, в связи с чем возник вопрос о взыскании задолженности в судебном порядке.

По общему правилу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, право требования поставщика об оплате по договору поставки возникает в случае подтверждения факта передачи товара покупателю.

Вместе с тем в п. 1 ст. 312 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из анализа данной нормы можно заключить, что обязанность по доказыванию факта передачи товара покупателю и, как следствие, возникновения у последнего обязательства по его оплате возлагается именно на поставщика товара.

Аналогичное правило закреплено и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности, в ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, в ст. 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи ФАС Уральского округа в Постановлении от 15.11.2010 N Ф09-9584/10-С3 по делу N А60-5424/2010-С7 сослался на ст. 68 АПК РФ и ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и указал, что факт поставки товара между юридическими лицами должен подтверждаться накладными по передаче товара и доверенностью на получение товара.

Более того, в случае, если стороны в договоре предусмотрели иной порядок приемки товара, то суды приходят к выводу, что при наличии особых условий даже товарной накладной будет недостаточно для подтверждения факта передачи товара.

Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 19.07.2012 по делу N А40-89175/11-41-812 указал следующее:

"Ссылка истца на подписанные ответчиком товарные накладные обоснованно отклонена судами, поскольку условия договора поставки не позволяют сделать вывод о достаточности наличия товарных накладных для подтверждения факта поставки спорного товара в отсутствие других доказательств.

Так, согласно условиям договора поставка должна производиться на основании заявок ответчика, спецификаций, предусмотренных договором поставки, доказательств направления которых истцом не представлено. Заявки подлежали утверждению истцом, сведений о об этом в материалах дела не имеется. Обязанность оплаты у ответчика согласно договору наступала с момента подписания товарно-транспортных накладных, которые также отсутствуют".

Поскольку в рассматриваемой ситуации общество планирует обратиться с иском о взыскании задолженности за поставленный в адрес ООО плитки, то именно общество обязано доказать факт ее передачи.

Однако согласно условиям запроса и устным пояснениям в отношении спорной партии товара у общества отсутствуют какие-либо документы, позволяющие подтвердить факт передачи товара именно покупателю.

В частности, в распоряжении общества имеется товарно-транспортная накладная по форме 1-Т, в которой в графе "груз получил" расписался приемосдатчик, действующий по доверенности, выданной обществом. Доверенности, подтверждающей полномочия данного лица на приемку груза от имени покупателя, не выдавалось.

Согласно ж/д квитанции о принятии груза грузополучателем товара является не покупатель, а третье лицо (далее - грузополучатель), которому транспортной компанией и был передан груз. Каких-либо документов, подтверждающих, что данный грузополучатель действует от имени и/или в интересах покупателя при приемке груза, также нет.

Полагаем, что в рассматриваемой ситуации вероятность отказа обществу в удовлетворении иска о взыскании с ООО задолженности за поставленный товар достаточно высока, поскольку у общества отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие подтвердить факт передачи товара именно данному покупателю.

Однако обращаем ваше внимание, что фактическим получателем груза по ж/д квитанции выступает некое третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Если исходить из условий запроса о том, что факт передачи груза третьему лицу подтверждается оформленной надлежащим образом ж/д квитанцией, а у общества отсутствует информация о том, что данный получатель действовал в интересах покупателя, то есть грузополучатель фактически приобрел груз без правовых на то оснований, то обществу в такой ситуации логичнее обратиться с иском именно к данному третьему лицу (фактическому грузополучателю) о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, поскольку согласно устным пояснениям товар был направлен в адрес третьего лица по указанию самого покупателя, рекомендуем вам обратиться к такому третьему лицу (фактическому грузополучателю) с запросом о том, на каком основании им был получен товар, предназначенный для ООО.

При этом в запросе можно сослаться на норму ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении с указанием последствий, в случае если фактический грузополучатель не представит документы, свидетельствующие о том, что он действовал в интересах и/или по поручению ООО. Дело в том, что положительный ответ (а в случае, если между фактическим получателем и ООО были оформлены договорные отношения, то и копия документов) может послужить доказательством, свидетельствующим, что спорный груз (плитки) действительно был направлен или уже передан ООО и, как следствие, у последнего возникла задолженность по оплате.

Вопрос 2: Если будет подписан акт сверки с ООО с подтверждением суммы долга, то на основании акта сверки возможно ли взыскание задолженности в судебном порядке (будет ли суд требовать подтверждение передачи товара)?

Ответ: Прежде всего необходимо отметить, что такой документ, как акт сверки, действующим законодательством не предусмотрен, однако на практике под ним понимается некий подписываемый сторонами документ, в котором отражается состояние расчетов (задолженности) каждой из сторон.

В связи с этим, с одной стороны, подписанный сторонами акт сверки может рассматриваться как соглашение о признании долга. При этом в ч. 2 ст. 70 АПК РФ указано, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Иными словами, акт сверки может быть признан в качестве доказательства возникновения у покупателя задолженности, но при условии, что вторая сторона в арбитражном процессе не будет оспаривать данный акт.

Так, Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 (в ред. от 01.07.2014) разъяснил следующее:

"Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 АПК РФ".

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 22.06.2011 по делу N А72-8871/2010 отклонил ссылку подателя жалобы на факт подписания между сторонами акта сверки взаимных расчетов, по которому у него не имеется задолженности перед истцом, и указал, что акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, в данном случае не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Следовательно, полагаем, что подписанный сторонами акт сверки может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у покупателя спорной задолженности без необходимости предоставления накладной, подтверждающей передачу товара, только в случае, если покупатель не будет оспаривать факт передачи товара или размер задолженности.

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все об уточненной налоговой декларации" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все о счетах-фактурах" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Telegram Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

По договору о перевозке грузов не нужно составлять акт оказанных услуг

Правила исправления первичных документов для исчисления налога на прибыль изменены

Что заполняем в 2018 году при перевозке: 1-Т или ТТН, а может быть обе накладные?

Товарно-транспортная, товарная, и транспортная накладная: правила заполнения