Как делать своё мышление чётким и осмысленным?

Чтобы ваше мышление становилось более четким и происходило более осмысленно, рекомендуется свои мысли записывать и зарисовывать, рассказывать терпеливо слушающим и позитивно настроенным окружающим, учить себя эффективному мышлению. 

 

1. Записывайте и рисуйте 

 

Начните свои мысли записывать и зарисовывать. Наверное, вы наблюдали: когда что-то вам рассказывает умный человек, он вам не только говорит, он еще и рисует то, что он вам говорит. Сейчас это — нарисовал, нам нужно то — нарисовал, к этому мы придем там — нарисовал. Да, так становится яснее обоим. Привыкайте записывать не только свои обрывочные соображения, а свои размышления целиком, целые логические цепочки, где понятно из чего вы исходите и куда вы идете. Еще лучше эти схемы не просто записывать, а зарисовывать, оформлять в схемы и картинки. Как нарисуете — так и сами поймете, что хотите сказать. 

 

2. Придумали — рассказывайте! 

 

Исключительно полезно свои новые мысли рассказывать терпеливо слушающим и позитивно настроенным окружающим. Смысл такого рассказа в том же, как и «записывать», но у хорошего собеседника вы будете получать обратную связь и поддержку — уверенность, что вы с этим справляетесь. Эффект рассказа — большой. Пока объясняете, лучше начинаете понимать сами. По анекдоту: «Я ему раз расказываю — он не понял. Я ему второй раз рассказываю — он все равно не понимает. Я ему третий раз рассказываю, уже сам все понял, а он так и не въехал!» 

 

3. Техника «Повтори, согласись, добавь» 

 

Повтори, согласись, добавь — формат обсуждения спорных, трудных вопросов как в семье, так и между сотрудниками на работе — в любом случае для общения с порядочными людьми, которые заинтересованы в сотруднических отношениях. В общении с дикими и агрессивными людьми этот подход не годится. 

 

Первое — определите предмет разногласия. Для этого собеседник должен сформулировать свой тезис как-либо внятно, чтобы это был один тезис и чтобы его можно было повторить. Если вы с этим тезисом согласны полностью, то улыбнитесь и согласитесь. Если вы не вполне согласны, то вначале сформулируйте свой тезис, противостоящий тезису собеседника. Начинать обсуждение и возражать собеседнику, не определив свою собственную позицию — нехорошо и неграмотно, это обычно порождает только препирательства и не приводит ни к чему общему и разумному. Итак, сформулируйте свой тезис и определите предмет разногласия. 

 

Повторите тезис собеседника по возможности дословно. Например: 

 

«Я услышал, ты говоришь, что своих детей воспитывают родители, и в первую очередь своим примером». (Если собеседник считает, что он имел в виду не это, он должен повторить свою мысль более просто и четко). 

 

Согласитесь с тем, что по вашему мнению в этом высказывании разумно. Здесь лучше говорить не дословно, а своими словами. К примеру: 

 

«Я согласен с тем, что влияние родителей на детей бывает очень сильным, и пример родителей очень важен для детей». (В этом высказывании позиция собеседника немного переформулирована, и если собеседник считает, что это исказило его мнение, он может и должен об этом сказать) 

 

Добавьте, дополните то, что, по вашему мнению, в этом видении не хватает. Выскажите свое мнение, но не отдельное и вообще, а в привязке к тому, что было сказано собеседником, дополняющее его позицию и взгляд. Например: 

 

«Хочу добавить, что на детей влияют не только их родители. На них влияют, и не менее серьезно, их одноклассники в школе, а их ценности могут серьезно отличаться от ценностей, принятых в семье, на детей влияет и телевизор, который дети смотрят по несколько часов подряд. В этой ситуации полагаться только на то, что пример родителей все сделает в воспитании детей — неправильно». 

 

Теперь аналогично делает собеседник. 

 

Что дает это упражнение: 

 

А. Убирает ненужные эмоции, включает голову. Когда вы начинаете повторять за собеседником что-то, то лишние эмоции уходят. Вы сосредоточено думаете. Следствия: даже если тема острая, вы успокаиваетесь сами, успокаивается собеседник. Этот формат приучает к уважению друг друга и обычно оказывается надежным заслоном грубости и наездам. 

 

Б. Помогает собеседникам понять точки зрения друг друга. Если есть возможность выстроить конфигуратор или просто договориться — это происходит. 

 

В. Эффективно учит слушать и слышать, развивает логику и мышление: учит обосновывать свою позицию и излагать свои мысли связно. Такой разговор является великолепной интеллектуальной гимнастикой и во многих парах является любимой вечерней игрой во время прогулки. 

 

4. Следите за своей речью 

 

Мышление неразрывно связано с речью: мышление не только воплощается в речи, но и строится речью. Нередко, чтобы начать по-другому думать, нужно приучить себя немного по-другому говорить, изменить свои привычки. Например, убрав из своего речевого лексикона слова «проблемы», «очень трудно», «ужас» и чаще используя слова «цель», «задача», «интересно», мы делаем свое мышление более конструктивным. А зачем нам знать, что мышление и речь связаны так плотно? А дело в том, что свое мышление отслеживать сложно, оно быстрое и неуловимое. Подумал — и ушло. Как только подумал, о чем же я подумал, мысли уже другие! А свою речь отслеживать проще. Поэтому: хотите строить свое мышление — начинайте следить за своей речью! 

 

5. Следите за чужой речью 

 

За чужой речью следить легче, чем за своей: к своей речи внимание «замыливается», а чужая воспринимается «свежаком» и внимание к ней обострено. Не зря говорят: «Со стороны виднее». В чужой речи легче слышны логические сбои и проще заметить доказательные ошибки: о чужих ошибках в принципе проще говорить, чем об ошибках своих. Поэтому, если вы хотите сделать более четкой свою речь, вначале начинайте следить за чужой речью, это очень облегчит вам работу. 

 

6. Учитесь работать с текстами 

 

Начните с анализа письменных текстов. Письменный текст анализировать еще проще, чем речь, поэтому именно с анализа текстов начинается максимально эффективная работа по «затачиванию» собственного мышления. 

 

Использованные материалы: 

psychologos.ru/articles/view/kak-delat-svoe-...-; 

psychologos.ru/articles/view/povtorizpt-sogl.... 

October 15, 2018
27

Там, где нас нет: как бороться со страхом упустить всё самое интересное

Вот задание, которое вам наверняка понравится: оцените предложенные ниже сценарии по шкале от одного (умеренный дискомфорт) до семи (невыносимое горе).

 

Сценарий 1. Вы просматриваете новостные сайты, как это обычно бывает каждое утро. Но сегодня вы почему-то выбились из графика, и у вас есть только 15 минут вместо привычных 30 — приходится спешно перескакивать с колонки на колонку. Уровень вашего дискомфорта при этом? (Большинство из нас скажет, что это не большая потеря. Ну, скажем, на двоечку).

 

Сценарий 2. Вы приехали в Нью-Йорк и понимаете, что у вас никак не получится осмотреть все выставки, побывать во всех рекомендуемых местах и даже одолеть список must see, о котором бредили ваши друзья. Как вы теперь себя чувствуете? Где-нибудь в районе пятёрки?

 

Сценарий 3. Вы с друзьями решили устроить совместный ужин и договорились, что это наконец-то будет вечер без телефонов. Но ваш смартфон не перестаёт оповещать вас о новых твиттах и сообщениях в Фейсбуке — вы слышите сигналы. Очевидно, что-то происходит в соцсетях, но проверить нельзя. Даже семёрки мало, чтобы описать тот стресс, который вы сейчас испытываете.

 

Знакомьтесь, это «Страх пропустить что то важное» — последнее культурное изобретение, заболевание, которое шаг за шагом разрушает наше спокойствие, порождение технологического прогресса и множащейся каждую секунду информации. То самое чувство, когда нам кажется, что где-то в эту секунду происходит что-то более захватывающее, более важное, более интересное… Согласно последним исследованиям, 56 % пользователей соцсетей заражены этой современной чумой.

 

Конечно, FOMO (аббревиатура, образованная от английского словосочетания fear of missing out) не то чтобы только что изобрели. Целые тома литературы описывают кровавое противостояние между романтиками, стремящимися к сильным эмоциям, и консервативным большинством. Эдит Уортон, Шарлотта Бронте, Стендаль — вот только несколько имён — рассказали об этом переживании задолго до того, как мы стали искать друзей на Фейсбуке.

 

Но если герои XIX века боролись за одну какую-нибудь возможность, мы, окружённые океаном информации, вынуждены постоянно помнить, что мир стремительно несётся вперёд. Вот вы читаете эти строки — значит, наверняка пропускаете огненную вечеринку или вкусный обед, которые устраивают ваши знакомые.

 

Всем известны исследования, доказывающие, что в конце жизни мы сожалеем о том, что не сделали, а не наоборот. Раз так, наше постоянное внимание к чужим успехам — плодородная почва для будущих мыслей о бесцельно прожитых годах. Ведь весёлый разговор на другом конце стола может привести к зуду FOMO так же, как и головокружительный поток шоу, вечеринок, книг и прочей потребительской шелухи, которой нас накачивают различные медиа.

 

Социальный психолог из Массачусетского технологического института Шерри Таркл, автор книги «Одиночество среди людей: почему мы ожидаем большего от технологий, чем друг от друга», говорит, что интернет и современные устройства связи стали основным инструментом, с помощью которого мы выстраиваем близкие отношения. В результате появляется новый тип одиночества. «Так как личные отношения делают нас безоружными, а близость пугает, — пишет она, — мы надеемся, что с помощью технологий сможем поддерживать общение и в то же время быть независимыми от него». Мы впервые переживаем ситуацию вовлечённости в жизни сотен людей, а потому пока до конца не знаем, что с этим следует делать.

 

Таркл говорит, что зависимость можно облегчить, если мы сможем, пусть и на короткое время, отказываться от гаджетов. Но нам не удастся полностью излечиться от FOMO, пока мы честно не ответим себе, почему так боимся что-то пропустить. Ведь именно наша человеческая природа создала эту проблему, а вовсе не современные технологии.

 

Социолог из Оксфорда Эндрю Пржибыльски недавно провёл исследование на эту тему и обнаружил, что уровень FOMO выше всего у молодых людей, особенно у молодых мужчин, и среди таксистов, которые постоянно вовлечены в чужую активность. А пика этот страх достигает у молодых людей с неудовлетворёнными психологическими потребностями, такими как любовь, уважение, автономия, безопасность. Кто-то из нас боится так и не встретить настоящую любовь, другие — упустить возможность продвижения по службе. И всё из-за того, что нам очень важно мнение других людей.

 

Свобода от чужих оценок и жизнь за рамками социальных сопоставлений — роскошь, доступная очень немногим. Здесь нужна крепкая самодисциплина, редкое сегодня качество. В 2012 году социальный психолог из Университета Чикаго Вильгельм Хофман изучал силу воли в борьбе с ежедневными искушениями. Получилось, что участники эксперимента скорее были готовы воздерживаться от еды и секса, чем остаться без интернета.

 

Так что же нам делать со «Страхом пропустить что-то важное»? Психотерапия многим не по карману, а клятва отказаться от гаджетов может разве что насмешить. Поэтому, пожалуй, лучший способ совладать со страхом — это признать, что при нашем лихорадочном темпе жизни мы иногда вынуждены что-то пропускать или терять. И как только мы это сделаем, то, возможно, станем достигать больших результатов.

 

Это простое решение было впервые предложено в 1956 году Гербертом Симоном, американским мультидисциплинарным исследователем и нобелевским лауреатом по экономике. Он использовал термин satisfice (гибрид от suffice — «быть достаточным» и satisfy — «удовлетворять»), чтобы описать стратегию, при которой взамен попыток достигнуть максимального успеха мы останавливаемся на «вполне достаточном» результате. Идея Симона строится на предположении, что у нас просто нет таких когнитивных способностей, чтобы перерабатывать бесконечные потоки информации и принимать наилучшее из всех возможных решение. Гораздо разумнее, согласно концепции satisfice, выбирать первый вариант, подходящий под критерий как «вполне достаточный».

 

Свидетельства эффективности такого метода представлены в изобилии. В бизнесе именно стратегия «вполне достаточно» оказывается самой выигрышной на длинной дистанции. Деловые люди знают, что лучше уступить партнёру, чем пытаться извлечь максимальную выгоду, особенно если речь идёт о долгосрочных отношениях.

 

Английский историк Ричард Овери, исследуя итоги Второй мировой войны, говорит о причинах победы союзников. Например, о том, что немецкая армия стремилась улучшать техническую оснащённость в ущерб тактическим задачам. В какой-то момент у немцев было около 425 разных видов самолетов, 151 вид грузовиков и 150 видов мотоциклов. Ценой, которую они заплатили за это, стали проблемы с массовым производством, что со стратегической точки зрения оказалось важнее. Для решающих сражений в России немецким войскам нужно было везти за собой около одного миллиона запасных частей для сотен видов вооружения. Русские же, напротив, использовали только два вида танков, что упрощало их обслуживание. Это было то самое «вполне достаточно».

 

Кто общался с перфекционистами, знает: жизнь для них — бесконечный оценочный лист, причина частых разочарований и депрессий. Они склонны путать ошибки и неудачи, а болезненное отношение к критике мешает им развиваться. Вероятно, им бы очень помогло знакомство со стратегией satisfice.

 

Даже когда речь идёт об эмоциях и любви, «вполне достаточно» — это то, что нужно. Британский психолог Дональд Винникотт, например, дал определение «вполне хорошей матери», то есть такой, которая внимательна к своему ребёнку и правильно реагирует на его поведение. По мере взросления ей иногда «не удаётся» исполнить все капризы своего дитяти, что подготавливает его к реальной жизни, созданной из ситуаций, когда многое идёт не так, как хотелось бы. Ребёнок учится не ждать удовольствия здесь и сейчас, а это ключ к успеху во взрослой жизни. То же касается и любви: мы соглашаемся на «вполне хорошего» спутника жизни. Да, вероятно, есть кто-то, кто нам больше подходит, но многим не хватило бы жизни, чтобы его или её найти.

 

Если вы ещё сомневаетесь, что стратегия satisfice — лучшее противоядие «Страху что-то пропустить», то слова американского публициста и поэта Ральфа Уолдо Эмерсона, возможно, настроят вас на нужный лад: «Каждая потеря оборачивается новыми приобретениями. И цена каждого приобретения — упущенные возможности».


Использованные материалы:

theoryandpractice.ru/posts/9122-gde-nas-net

October 7, 2018
23

Нераспределённый средний термин

Среди школьных софизмов классическим считается такое рассуждение: «Поскольку у всех лошадей по четыре ноги и у всех собак по четыре ноги, то, значит, все лошади — собаки». Это простейший вариант знаменитой ошибки нераспределённого среднего термина. Действительно, и у лошадей, и у собак по четыре ноги, но ни те ни другие не составляют полностью всего класса четвероногих животных. Соответственно, остаётся достаточно возможностей для лошадей и собак быть различными животными и отличаться от других существ, которые также, нисколько не тесня друг друга, могут принадлежать к классу четвероногих.


Этот средний термин, который столь неосмотрительно позволил себе остаться нераспределённым, возникает в первых двух частях трёхчастного доказательства, но исчезает в заключении. Классический трёхчастный силлогизм требует, чтобы средний термин по меньшей мере в одном случае описывал весь класс, к которому он принадлежит. Если этого не происходит, значит, средний термин не распределён. 

 

«Все люди млекопитающие, а некоторые млекопитающие — кролики, следовательно, некоторые люди — кролики». Хотя два первых утверждения верны, средний термин «млекопитающие» ни в одном из случаев не относится ко всем млекопитающим. Следовательно, средний термин не распределён и сделанный таким образом вывод некорректен.

 

Здравый смысл подсказывает, почему нераспределённый средний термин является ошибкой. Стандартное трёхчастное доказательство (силлогизм) основано на том, что между двумя понятиями устанавливается связь посредством рассмотрения соотношения каждого из этих понятий с неким третьим понятием. Только когда по крайней мере одно из этих соотношений относится ко всему третьему понятию, мы можем сказать, что оно наверняка включает в себя и другое соотношение.

 

Нельзя сказать, что бюрократы — мелочные тираны, только на основании назойливости бюрократов и назойливости мелочных тиранов. Ведь вполне возможно, что назойливыми являются также пьяницы в состоянии подпития, но это ещё не значит, что все бюрократы — пьяницы в состоянии подпития. Данный софизм обычно возникает в форме «Все они одним миром мазаны».


«Самые злостные угнетатели рабочего класса — это землевладельцы. Джонс — землевладелец, значит, Джонс — один из самых злостных угнетателей рабочего класса». Джонс поспешно выходит, пока кто-нибудь не сказал, что все злостные угнетатели рабочего класса принадлежат к человеческому роду. Ведь поскольку Джонс человек…

 

Самое замечательное в нераспределённых терминах то, что их можно нагромождать бесконечно, в качестве дальнейших «доказательств», поддерживающих уже представленные: «Все злостные угнетатели рабочего класса носят обувь. Поскольку Джонс носит обувь…» 

 

Человек опытный не сочтёт за труд выяснить, какие термины должны быть распределёнными, а какие — нераспределёнными. Он выучит простое правило: «Общие утверждения имеют распределённые субъекты, отрицательные утверждения имеют распределённые предикаты». Общими называются утверждения, относящиеся к классу в целом (то есть высказывание говорит обо всех из или не говорит ни об одном из класса); отрицательными — утверждения, говорящие о том, что понятие не обладает каким-либо качеством. Вооружённый этими техническими подробностями, человек опытный способен предъявлять аудитории такие чудовищные конструкции, как: «Все сиделки — поистине великие люди; но случается так, что некоторые поистине великие люди не получают достойной награды. Итак, некоторые сиделки не получают за свою работу достойной награды». Может быть, это и верно, но привёл ли говорящий какие-либо доказательства? Поскольку средний термин «поистине великие люди» не является ни субъектом общего утверждения, ни предикатом отрицательного, он не распределён. Следовательно, перед нами очень запутанный случай ошибки нераспределённого среднего термина.

 

Если оставить в стороне подобные технически сложные варианты, данный софизм в своей простой форме при систематическом применении может принести многие часы приятнейших успехов. К нему следует прибегать, чтобы достичь одобрения тех вещей, которые вам нравятся, — достаточно только указать, что эти вещи разделяют некоторые качества с чем-то, чем восхищается весь мир. Точно так же неприятные вам идеи могут быть дискредитированы путём подчеркивания тех их свойств, которые имеются также у чего-то, что заслужило всеобщее неодобрение.

 

«Закрытые профсоюзные предприятия — это воля большинства, демократия — это тоже воля большинства. Значит, закрытые профсоюзные предприятия по сути демократичны».

 

«Элитарность — это нечто, от чего получают пользу лишь немногие, и теннис — нечто, от чего получают пользу лишь немногие; следовательно, теннис — элитарный вид спорта».

 

Промах!


Использованные материалы:

Пири Мэдсен «Железные аргументы. Победа, даже если ты не прав» 

August 26, 2018
28

Правило 50 страниц

Есть один очень простой и невероятно действенный способ читать только хорошие книги. Он называется «Правило 50 страниц» и звучит примерно так: если после прочтения 50 страниц книги, читать дальше не хочется — книгу нужно отложить, и возвращаться к ней в будущем не стоит. 

 

Для того, чтобы прочитать 50 страниц книги, нужно затратить от получаса до часа, в зависимости от скорости чтения и плотности текста. Эти полчаса позволят предсказать интересность и полезность содержания остальной части книги с 95% точностью. Если за 50 страниц книга не оправдала себя — читать ее далее нет никакого смысла. Грубо говоря, вы берете пробу с книги. Если первый бокал вина оказывается мерзкой кислятиной, то странно думать, что второй будет пахнуть прованскими травами. 

 

В вашем списке могут быть сотни, тысячи книг, которые вы хотите прочитать. Но до прочтения большей части из них дело так никогда и не дойдет. Чтобы увеличить отдачу от тех, которые все-таки будут прочитаны, надо научиться отличать хорошие произведения от плохих. И избегать последних, ведь нет никакого смысла в том, чтобы читать через силу, лишь ради того, чтобы книга считалась прочитанной. 

 

Вспомните, сколько раз было такое, что книга, которая не нравилась вам изначально, вызывала восторг в конце? Вероятно, очень редко. Некоторые скажут: «А как насчет того, что до некоторых книг нужно дойти, дорасти? Может, я через год-два буду в настроении и захочу снова прочитать ее?» Если мы говорим о художественной литературе, то да, возможно, ощущение вкуса к некоторым произведениям может прийти со временем. Учебники и пособия, которые нужно прочитать для получения знаний, в расчет не берем. Но в случае с нон-фикшн литературой правило 50 страниц справедливо почти всегда. 

 

Подумайте, как много бизнес-книг изменили вашу жизнь? Все ли из того, что вы читали в жанре нон-фикшн, было полезным, уникальным? И относитесь к книгам избирательно. Перефразируя классика: «Жизнь слишком коротка, чтобы читать плохие книги».

August 22, 2018
42

Основные приёмы защиты от манипуляций

1. Откройте каналы внимания и подключите память для фиксирования и записи малейших нюансов поведения объекта. Выберите соответствующую роль и позицию, позволяющую видеть объект в нужных ракурсах, не отвлекайтесь, сконцентрируйте внимание и запишите информацию максимально полно.


2. Анализируйте данные, подключив логику к анализу поведенческих наблюдений.

 

3. Подключите анализатор бессознательного, прибегнув к его стимуляции соответствующими методами. Взгляд внутрь себя, обзор внутренних ощущений должен дать не только ответы на полученные наблюдения.

 

4. Не следует забывать, что лучшая оборона — это атака. Практикуйте собственное воздействие, и вы не окажетесь среди поверженных. 

 

5. Помните: «Чужие не предают». Осмотритесь вокруг. 

 

6. «Тайм аут». В переговорах никогда не следует соглашаться на первое предложение. Не говорите «да» или «нет». Лучше возьмите время на раздумье. Итак, себе всегда берите время на раздумье, а другому постарайтесь его не давать, если хотите им управлять. Если попадётся такой же грамотный противник и возьмёт это время, то радуйтесь, что ваша манипуляция не прошла. С умным партнёром игра интересней.

 

7. «Пауза». При наскоках, шоу-эффектах, попытках ввести в неустойчивое состояние, держите паузу. И чем дольше, тем лучше. Во время паузы разум проснётся.

 

8. «Переключение». При явном воздействии, когда чувствуете, что вас затягивают, переключайтесь на посторонние мелочи: рассмотрите галстук партнёра, его манеру говорить и пр. Если вас переключают на другое, думайте о своём, сосредоточьтесь на нём, посмотрите на завернувшийся лист бумаги, послушайте звук мотора на улице, сконцентрируйтесь на своих руках — и вы устоите против манипулятора. 

 

9. «Ключ». Можно достать зажигалку или ручку. Но чтобы эти предметы сыграли роль отвлекающих маневров и включили уверенность и независимость от манипулятора, нужно, играя с ними, вспомнить свой успех или любую ситуацию, где вы были на высоте. Тогда эти предметы выполняют функцию «ключа», который включит в нужный момент ваш ресурс уверенности и независимости.

 

10. «Мандат». При отказе манипулятору в его просьбе, когда человек испытывает чувство вины, необходимо использовать «мандат». Сошлитесь на существующие в фирме законы и правила, которые нельзя нарушать так же, как и Уголовный кодекс. Можно сослаться на отсутствие полномочий или запреты вышестоящих органов. Но не следует пытаться объяснить отказ какими-то сложившимися обстоятельствами.

 

11. «Раскрытие тактики». Скажите, что хорошо распознаёте его тактику манипулирования и не хотите играть роль мышки в зубах у кошки. Когда тактика раскрыта, манипулятор обычно прекращает своё манипулирование.

 

12. «Шокирующие образы». Можно представить себе партнёра в смешной шокирующей ситуации, например в шутовском колпаке. После этих образов его суггестия и манипуляция не состоятся.

 

13. «Смотреть в святую часть личности». И в то же время успешные люди опираются на «святую» часть человечества, а не на их «дьявольскую» сторону. Обращаться с людьми необходимо так, как будто они хорошие, и они вам поверят. И это обяжет их стараться быть хорошими.




Использованные материалы:

В. А. Козлова «Психология манипулирования»

August 18, 2018
28
Show more