Нераспределённый средний термин

by В мире дедукции
Нераспределённый средний термин

Среди школьных софизмов классическим считается такое рассуждение: «Поскольку у всех лошадей по четыре ноги и у всех собак по четыре ноги, то, значит, все лошади — собаки». Это простейший вариант знаменитой ошибки нераспределённого среднего термина. Действительно, и у лошадей, и у собак по четыре ноги, но ни те ни другие не составляют полностью всего класса четвероногих животных. Соответственно, остаётся достаточно возможностей для лошадей и собак быть различными животными и отличаться от других существ, которые также, нисколько не тесня друг друга, могут принадлежать к классу четвероногих.


Этот средний термин, который столь неосмотрительно позволил себе остаться нераспределённым, возникает в первых двух частях трёхчастного доказательства, но исчезает в заключении. Классический трёхчастный силлогизм требует, чтобы средний термин по меньшей мере в одном случае описывал весь класс, к которому он принадлежит. Если этого не происходит, значит, средний термин не распределён. 

 

«Все люди млекопитающие, а некоторые млекопитающие — кролики, следовательно, некоторые люди — кролики». Хотя два первых утверждения верны, средний термин «млекопитающие» ни в одном из случаев не относится ко всем млекопитающим. Следовательно, средний термин не распределён и сделанный таким образом вывод некорректен.

 

Здравый смысл подсказывает, почему нераспределённый средний термин является ошибкой. Стандартное трёхчастное доказательство (силлогизм) основано на том, что между двумя понятиями устанавливается связь посредством рассмотрения соотношения каждого из этих понятий с неким третьим понятием. Только когда по крайней мере одно из этих соотношений относится ко всему третьему понятию, мы можем сказать, что оно наверняка включает в себя и другое соотношение.

 

Нельзя сказать, что бюрократы — мелочные тираны, только на основании назойливости бюрократов и назойливости мелочных тиранов. Ведь вполне возможно, что назойливыми являются также пьяницы в состоянии подпития, но это ещё не значит, что все бюрократы — пьяницы в состоянии подпития. Данный софизм обычно возникает в форме «Все они одним миром мазаны».


«Самые злостные угнетатели рабочего класса — это землевладельцы. Джонс — землевладелец, значит, Джонс — один из самых злостных угнетателей рабочего класса». Джонс поспешно выходит, пока кто-нибудь не сказал, что все злостные угнетатели рабочего класса принадлежат к человеческому роду. Ведь поскольку Джонс человек…

 

Самое замечательное в нераспределённых терминах то, что их можно нагромождать бесконечно, в качестве дальнейших «доказательств», поддерживающих уже представленные: «Все злостные угнетатели рабочего класса носят обувь. Поскольку Джонс носит обувь…» 

 

Человек опытный не сочтёт за труд выяснить, какие термины должны быть распределёнными, а какие — нераспределёнными. Он выучит простое правило: «Общие утверждения имеют распределённые субъекты, отрицательные утверждения имеют распределённые предикаты». Общими называются утверждения, относящиеся к классу в целом (то есть высказывание говорит обо всех из или не говорит ни об одном из класса); отрицательными — утверждения, говорящие о том, что понятие не обладает каким-либо качеством. Вооружённый этими техническими подробностями, человек опытный способен предъявлять аудитории такие чудовищные конструкции, как: «Все сиделки — поистине великие люди; но случается так, что некоторые поистине великие люди не получают достойной награды. Итак, некоторые сиделки не получают за свою работу достойной награды». Может быть, это и верно, но привёл ли говорящий какие-либо доказательства? Поскольку средний термин «поистине великие люди» не является ни субъектом общего утверждения, ни предикатом отрицательного, он не распределён. Следовательно, перед нами очень запутанный случай ошибки нераспределённого среднего термина.

 

Если оставить в стороне подобные технически сложные варианты, данный софизм в своей простой форме при систематическом применении может принести многие часы приятнейших успехов. К нему следует прибегать, чтобы достичь одобрения тех вещей, которые вам нравятся, — достаточно только указать, что эти вещи разделяют некоторые качества с чем-то, чем восхищается весь мир. Точно так же неприятные вам идеи могут быть дискредитированы путём подчеркивания тех их свойств, которые имеются также у чего-то, что заслужило всеобщее неодобрение.

 

«Закрытые профсоюзные предприятия — это воля большинства, демократия — это тоже воля большинства. Значит, закрытые профсоюзные предприятия по сути демократичны».

 

«Элитарность — это нечто, от чего получают пользу лишь немногие, и теннис — нечто, от чего получают пользу лишь немногие; следовательно, теннис — элитарный вид спорта».

 

Промах!


Использованные материалы:

Пири Мэдсен «Железные аргументы. Победа, даже если ты не прав» 

August 26, 2018