Речевые Маркеры Аристократов и Демократов

Аристократы очень чувствительны к различным речевым маркерам, когда человек:

«как-то не так говорит»;
«какие-то не те слова употребляет»;
«какими-то не теми оборотами пользуется».

Для Аристократов это чаще всего показатель чего-то:

«показатель принадлежности к осуждаемой ими группе»
«не поддерживаемой группе»
показатель «не принадлежности к их группе» (типа «мы вот так не говорим»).

И это же касается переводов текстов: важность правильности перевода — это Аристократия! Дельтийцы очень к этому чувствительны, что написан текст как то не так, коряво, не верно употребили слово, если не верно употребили оборот в речи, к формулировке тех или иных мыслей чувствительны, к использованию тех или иных слов.

Плюсовость и Минусовость функций

Есть такое понятие как Плюсовость и Минусовость функции:

Плюсовость — это всегда процесс, склонность залипать и склонность быть избирательным по аспекту этой функции (тут всегда главное не что, а КАК);
Минусовость — это склонность быстрее переходить к результату, быстрее пролистывать, неизбирательность и всеядность (тут главное не как, а ЧТО)

У Аристократических Квадр (Бета и Дельта квадр), в Ментальном Блоке (в их сознании) все Рациональные Аспекты (Этика/Логика) — Плюсовые;
Плюсовость, в том числе, связана с избирательностью, с тем, что «к человеку на кривой кобыле не подъедешь».

Аристократы очень критично оценивают, как ты себя ведёшь (это оценивается по Этике) и как ты рассуждаешь (это оценивается по Логике);
Для Аристократических квадр то, как ты себя ведёшь/говоришь/рассуждаешь — это маркер твоей «принадлежности к определённой группе». И тут у них и появляется разделение на «Своих» и «Чужих»;

Важно помнить что у них Плюсовость определяет избирательность по Рациональным функциям — по Логике и Этике.

У Демократических Квадр (Альфы и Гаммы) — Минусовость Логики и Этики.

Минусовость даёт неизбирательность, даёт спокойное отношение к тому, как человек говорит, из какой он вообще группы, какие у него маркеры, «сегодня он так говорит, а завтра по-другому».
Нет придирчивости именно в этом плане.

Пример №1

Дон Кихот — Демократ, его склонность залипания в основном связанно с Чёрной Интуицией и Чёрной Сенсорике (больше, конечно, в ЧИ, так как это его ценностная функция, базовая к тому же). Доны застревают в рассмотрении разных возможностей, вариантах обдумывания чего-либо.
По Белой Логике (которая у Дон Кихота Творческая, сильная) — идёт Минусовость — ему тут главное, что бы был результат, процесса по БЛ Дону не надо, ему будет не так важно «КАК», важно ЧТО.
Всеядность эдакая присутствует — т.е. Дон совершенно свободно общается с людьми, которые говорят не на его языке (что в прямом смысле — иностранный язык, что в переносном смысле — когда коряво излагаются/коряво говорят/написано через одно место). Дон Кихот как бы естественным образом переключается на чужой язык, пытается понять/вслушаться/разобраться и т.д. При наблюдении за ними, можно заметить как они буквально могут всматриваться в лицо человека «угукая», подтверждая что вас слышат и слушают очень внимательно.

Демократам важна сама информация — сама по себе, её некая СУТЬ, а разного рода ошибки в тексте, не верно использованные слова — вторично для Демократов. «КАК» информация подана — им не так важно. Им важно «ЧТО ИМЕННО» рассказывают;
А к Аристократам обычно по лёгкому и на кривой козе — не подъедешь в этой теме. Они очень избирательны к тем средствам общения, которые человек выбирает. Они могут очень придираться к словам (явно ли это выражая или же про себя подмечая), для них слова — являются «маркерами чего-то»: маркерами каких-то «групп», маркерами какого-то «отношения». Аристократы очень склонны застревать на вот этих формах. Для них важнее не столько «ЧТО говорится», сколько «КАК говорится».

Пример №2

Дон Кихот скинул в чат информацию, для оценки/анализа.

Демократы зацепились за саму идею, им было интересно, «ЧТО имелось ввиду», как им это откликается или нет, пытались найти для себя какое-то рациональное зерно, «ЧТО там в тексте» могло быть такого объективно правильного;
Аристократы в чате начали критиковать саму подачу Дона, «КАК говорится», «КАКИМИ словами», их мог выбесить «голос человека/интонация», «КАК» он говорит слова, «форма подачи».
Демократы больше стремятся вникнуть и понять саму суть, вычленить что-то полезное для себя (за суть отвечает #ЧИ).
У Аристократов как-будто некий снобизм присутствует по поводу этого всего, могут всякий раз «морщиться» по поводу способа подачи, каким языком это сказано, какие термины используются, может не нравиться какое-то конкретное слово (потому что оно для них с какими-то их ассоциациями связано).
И для Аристократов все эти ошибки — как некие «маркеры безграмотности» (т.е. такого человека вполне можно отнести к группе «безграмотных»). У них вот так сразу внутри их психики идёт помещение человека в какую-то группу/ячейку.

Пример №3

Знанием языка:

одна Гексли очень сильно печалилась, по началу, что её друзья «хорошо секут в инглише», а она нет. И это вот тоже «референтная группа» сразу: «все мои друзья знают язык, я — не знаю». Чувство не соответствия.
Потому что у Аристократов всё происходит через «чувство соответствие» | «не соответствие».
Демократы же не обладают такой завязкой на подобные вещи, они «просто берут то, что лежит».

p.s.
как и всегда ждём вопросов в комментариях к посту или в анонимку ✉️
будем рады ответить