Макроаспекты тимов

У Рационалов есть однозначная установка на то, как всё должно идти. Отклонение от этого рассматривается как что-то, что идёт «не так».
Рационалам близко уверенное стремление оставаться в рамках выбранной модели действий.
У Рационалов есть базовое стремление придерживаться выбранного стандарта и однозначная убеждённость, что именно это наилучший выбор. Привязка к определённости, характерная для Рационалов.
«Пересмотр подходов» — так проявляется стремление Рационалов развивать в себе гибкость как противоположный их базовым установкам полюс (развивать Иррациональность). Хотя Рациональность, как изначальное свойство, так и останется на всю жизнь ведущей, определяющей установкой, она будет постепенно смягчаться, гармонизироваться в процессе развития. Этот признак фиксирован и предопределён генетически, как и все остальные ТИМные признаки.
Потребность в весомых аргументах для Рационалов важна. Рационалы могут менять свои представления, но, поскольку они подходят к формированию представлений более основательно, вкладывают в это больше сил, то и цена изменений для них ощутимо выше (чем для Иррационалов). Поэтому им требуются именно весомые аргументы.

Иррационалы более склонны рассматривать всё с разных сторон и к любым своим представлениям относятся гипотетически («возможно, это так»), рассчитывая, что дальнейшее развитие ситуации покажет, были они верны или нет. Поэтому чужие точки зрения они могут рассматривать на всякий случай, беря их про запас, чтобы в случае чего переключиться на них. У Иррационалов нет фиксированного деления на «верное/неверное». Скорее, больше «примерного» и «предположительного».

Уверенное знание себя, свойственно Рационалам. Именно они стремятся сформировать понятную, определённую и однозначную картину всего, в том числе и собственной личности и её свойств. Поэтому их заявления по поводу себя носят довольно уверенный и однозначный характер. Часто складывается впечатление, что они довольно хорошо себя знают (хотя это не во всём так).
У Рационалов абсолютная система координат, поэтому они выстраивают прямую систему соответствий: «это правильно — это неправильно», «это было верным решением — это было ошибкой», «это было связано вот с этой причиной, а вот это — с другой», «это относится к этой категории, а это — вон к той».
Для Рационалов очень важно разобраться кто прав, а кто неправ и в чём именно. Стремление занимать однозначно правильную позицию. Двусмысленности в этом плане они не любят.
У Иррационалов всё более гибко и зависит от ситуации. Нет однозначной правоты, есть меняющийся контекст, который всё решает каждый раз по-разному.

«Чувство правильности» — и есть Рациональность, она так и работает — как встроенная в восприятие программа чувствовать отклонение от верного направления и возвращать к нему себя и других людей.
Тут есть нюанс, что Рациональность может быть Логическая (тогда она связана с системами, внешним порядком и технологиями), или Этическая (тогда она связана с людьми, мотивами, поступками и ценностями).

О чём он?
Для того, чтобы лучше его понять, нужно обратить внимание на то, что всю информацию, с которой мы встречаемся, можно разделить на две одинаково большие, важные и сложно устроенные категории:

— одна окрашена личной значимостью, субъективна;
— вторая безлична, объективна.

Информацией, которую мы пропускаем через чувства, занимается Этика, а информацией, которую мы пропускаем через рассудок, занимается Логика.
У каждого человека есть и то, и другое. Каждый человек интересуется чувствами и умственными расчётами. Однако, поскольку это два вида информации, требующие противоположного подхода: один — включения чувств, другой — отстранения от них — оба плюса не могут работать у одного человека с равной силой, поэтому у каждого из нас преобладает какой-то один полюс.

1. Логика занимается: технологиями, процедурами, инструкциями, фактами и их логическим объяснением, теориями, моделями, закономерностями, объективными законами, системами и принципами, по которым они устроены;
   Этика занимается: самоидентификацией, отношениями и ролью в отношениях, восприятием другого человека как личности и эмпатической связью с ним, ценностями и мотивами, собственными моральными принципами, пониманием своей ценности для других, справедливостью как балансом в отношениях, оценкой человеческих качеств, мотивацией, эмоциями и желаниями, эмоциональными побуждениями, настроением, атмосферой и т.п.
2. У Этиков мышление, в первую очередь, ориентировано на человеческую, субъективную значимость, на людей и отношения с ними, на эмоциональную составляющую информации и событий. Это не значит, что Этик автоматически является экспертом в области отношений. Скорее, это стремление разбираться в этой сфере, изучать её и реализовывать себя в ней;
   У Логиков если и есть личная значимость, то она «простая», она без нюансов, она «как у всех», среднестатистическая.
   
3. У Этиков прям чувствуется отпечаток их личности, их личного восприятия.
   В этом и сила Этики. То есть другой Этик будет тоже описывать богатой личностной лексикой своё восприятие, но совсем не так, как другой Этик, и делать совсем другие акценты. Описание будет тоже индивидуальным, но другим.
   А Логик даёт такие средние, общие характеристики, без своих нюансов. Человеку свойственно проявлять свою индивидуальность — по сильным аспектам и быть более шаблонным — по слабым.
4. У Этиков превалирует личностная характеристика, Логики более склонны описывать людей с точки зрения их действий, поведения в быту, с точки зрения их функционала, профессиональных и деловых качеств, а также информации, которой они обладают. Этики если и сфокусируют внимание на действиях человека, то лишь на тех, которые раскроют характер отношений с человеком, роль в отношениях и его собственный характер. Для Этиков проявление логики в их слабом блоке – это, в общем-то, вполне нормальная ситуация;
   Логика во многом отвечает, в том числе, за профессиональную/проектную сферу, деловую сферу, за формирование навыков, компетенций, применение профессиональных способностей (потому что есть ещё способности в сфере искусства, в сфере отношений, в коммуникационной сфере, лидерские способности и т.д. — а это ближе к Этике).

А вот именно профессиональные способности (всё, что касается расчётов, просчётов, связывания каких-то позиции между собой, использование технологий, инструкции и применения инструкций) — это всё к Логике относится. И сами Логики легче, чем Этики, видят себе применение (особенно если это Логики Сенсорики), у них более богатое, более детализированные поле возможностей в сфере профессионального самоопределения, в профессиональном мире вообще, так скажем. Т.е. «профессиональный мир» — это в большей степени «мир Логиков».

«Мир Отношений», мир искусства, мир творчества, мир психологии, мир тонких смыслов, мир коммуникаций межличностных (того, что завязано на каких-то личных качествах) и т.д. — это ближе к сфере Этики.

Чаще всего самый значимый фактор для Этиков — это отношения. Этики очень часто находят себе работу благодаря связям, людям, благодаря знакомствам, благодаря каким-то коммуникациям. Они могут даже с незнакомыми людьми так заобщаться, что в итоге находят себе работу. И для Этиков в работе более важен коллектив, атмосфера (это для всех, в принципе, важно, и для Логиков тоже, конечно же, потому что там тоже важен эмоциональный климат, и потребности есть и у Логиков тоже, эмоциональные). Но Этики лучше в этом разбираются, это их более сильная сторона, они лучше понимают, что за люди их окружают, какова (грубо говоря) философия организации, её климат, её атмосфера, её дух. Вот в этом плане Этики более сильны.
И даже если их приводят на работу соединяют с работой не какие-то знакомые люди или друзья, то всё равно фактор коммуникации здесь оказывается решающим. Поэтому Этику нужно вот на это обращать внимание и в этом доверять себе.
Этики любят говорить на «этические темы», на тему отношений, любят раскрывать характер человека, описывать эмоциональное восприятие (то, как строится межличностное взаимодействие) — у Этиков в этих описаниях очень богатая, детализированная, уверенная лексика.
А когда же речь заходит о «профессиональных нюансах», то тут сразу появляется лексика не уверенности: появляется ощущение потерянности, растерянности. Этику очень важно в профессиональной сфере исходить из «своих человеческих качеств», т.е. какие свои человеческие качества Этик хотел бы в первую очередь применить?
И вообще деятельность для Этика оптимальная – это та, в которой он раскроется как Личность, в которой он сможет применить свою способность выстраивать отношения, коммуницировать с людьми, где-то, может быть, нравиться людям — не всем, естественно, у каждого Этика (так же, как и у каждого Логика), присутствует избирательность в сфере своего сильного аспекта.

• У Логиков больше избирательности и каких-то индивидуальных нюансов в понимании своего профессионального пути, своих профессиональных интересов;
• А у Этиков больше детализации, индивидуальных нюансов - в понимании того, такое общение им больше нравится, как и с какими людьми им больше хотелось бы взаимодействовать, и вообще: кто для них «свои люди»? сколько этих людей? насколько разные это люди? диапазон качеств их характеров.
  Больше именно в этой сфере Этики, так скажем, лучше соображают. Поэтому ориентироваться нужно на это.

Проблема современного общества в том, что оно в большей степени завязано на логику, и в меньшей степени уделяет внимание развитию этических качеств. И очень часто многие Этики себя недооценивают, они «пытаются быть логиками».

Почему? Потому что общество даёт «стандарт сильной логики», запрос на неё. Запрос на этику есть, но он пока обществом не осознан, он постепенно начинает осознаваться, и это проявляется в том, что уделяется внимание личностным качествам, личным контактам, характеру, выстраиванию с клиентами каких-то человеческих связей. Человеческий контакт становится важен, т.е. человек уже не просто «функциональная единица», а он именно рассматривается как Личность, важны его мотивы, его психология (психологи начинают потихоньку включаться в кадровую сферу).
Ещё топорно достаточно, но это всё в целом говорит о том, что потихоньку «этика» начинает признаваться как ценность, хотя пока что это ещё далеко от полного баланса. Это приводит к тому, что поскольку общество приучает Этиков недооценивать свою этику, они больше пытаются развиваться именно в сфере логики, и делать упор и ставку на это (хотя это не сильное качество), и это приводит к тому, что они упускают возможность развить свои сильные качества.

Часто спрашивают «а почему я вот хоть и Этик, но не силён в этике, в отношениях?» — это именно из-за того, что культура развития этики в нашей цивилизации пока очень низкая, культура выстраивания взаимоотношений низкая (не важно каких — семейных, дружеских, профессиональных, клиентских, наставнических). Не важно в какой сфере, но в целом сфера выстраивания отношений несколько отстаёт и вообще нуждается в наращивании, в каком-то формировании более полноценном.
Для Этиков больше подходят гуманитарные профессии, профессии связанные с коммуникациями, творческие профессии (особенно для Этиков Интуитов). Либо же ТЕ виды работы, где очень большую роль играет коллектив или если повезло с коллективом, то там уже род деятельности менее важен (т.е. очень хорошие отношения в коллективе, вообще сам по себе хороший коллектив, хорошая атмосфера на работе — она может отодвинуть на второй план вообще саму направленность деятельности).

Иногда в естественно научную сферу Этики хорошо попадают и в сферу обслуживания, в сферу услуг. В этом плане иногда находят себе применение.
В естественно научную — имеется ввиду либо исследования какие-то научные, либо медицина и всё, что с ней связано (и около того), кто-то остаётся на кафедрах или приходит куда-то на кафедры и занимается чем-то, социальными какими-то исследованиями.
Это ближе Гуманитариям — Этикам Интуитам — «гуманитарному направлению». Гуманитарная тема — это психология, социальные науки, юриспруденция (она больше логики, наверное, требует). Хотя есть такое направление, как «медиация» — больше этики требует, но больше в связке с Сенсорикой.

• Для Этиков Интуитов ключевым фактором является взаимодействие с неким «своим постоянным кругом людей», это может быть работа кадрового психолога (в рамках одной компании), где Этик Интуит взаимодействует с одними и теми же людьми и уже хорошо их знает и ведёт их на протяжении какого-то длительного периода времени. Как пример — необязательно именно этот вариант. Тут главное суть — длительное ведение одних и тех же людей, постепенное их раскрытие и узнавание;
• Другой вариант — длительная программная работа с детскими или студенческими коллективами на базе образовательных учреждений. Средняя группа — подростки — не очень годится в силу необходимости иметь дело с неустойчивой психикой и её конфликтами.

Идеонику в старой Соционике вслед за Юнгом называли Интуицией, но этот термин породил путаницу, так как со словом «интуиция» ассоциациируются всякие вещи типа предвидения/предчувствия и т.п., которые могут быть сильными или развитыми у людей независимо от Социотипа.

Если вы будите использовать в нашем паблике термин «Интуиция» — ничего страшного, просто главное разграничить в своей голове то, ЧТО стоит за этим соционическим термином, дабы не путаться.

Термин Идеоника означает «преимущественный фокус внимания на мире идей и смыслов», то есть на мире информации, очищенной от связи с телом и его потребностями.
Тогда как Сенсорика, наоборот, погружена в мир потребностей телесных и социальных и возможностей их удовлетворения. Сенсорики идентифицируют себя с телом и со своим местом в социуме, со своими социальными связями. Идеоники идентифицируют себя с сознанием и его процессами.

1. В основе Сенсорики лежит мышление, позволяющее ориентироваться в материальном мире и в связях в пространстве (не в самом пространстве, а именно в связях). В основном, это связи с ресурсами и способами для удовлетворения тех или иных потребностей телесных и социальных.
2. В основе Идеоники лежит мышление, позволяющее ориентироваться в связях во времени, понимать направленность изменений, видеть потенциал и тенденции, которые разворачиваются или развернутся с течением времени.
3. Сенсорики более погружены в рутинные процессы, более к ним адаптированы;
4. Для Идеоников критически важен интерес к информации, возможность выразить своё индивидуальное видение.

В речи диагностически значимым фактором для различения Сенсориков и Идеоников является преобладание лексики предметной (у Сенсориков) или абстрактной (у Идеоников):

• Предметная лексика ближе к материальной реальности, более ориентирована на конкретные потребности и конкретные действия для их удовлетворения;
• Абстрактная лексика описывает виртуальные объекты и процессы, происходящие на уровне сознания и информации. Абстрактные смыслы и идеи. Больше описаний связей во времени, возможностей, причин, предпосылок, перспектив и тенденций.

В популярной Соционике он называется «Экстраверсия-Интроверсия», однако этот термин создаёт путаницу, поскольку Экстравертами принято считать людей общительных, контактных, инициативных, заряжающихся от коммуникаций, любящих быть в центре событий.

Таких людей объективно мало, а в Соционике группы носителей каждого полюса всех признаков статистически делятся строго поровну. Не может быть 30% людей одного полюса и 70% другого, это нарушение симметрии, которая является одним из основополагающих принципов в Соционике. Поэтому нет никаких «редких ТИМов» (хотя некоторые заявляют, что они есть).
Есть лишь неравномерное распределение ТИМов в популяции. Например, в интернет чатах реже встречаются некоторые ТИМы, а другие — чаще, а вот в бизнес-кругах картина противоположная. И это нормальное распределение людей по интересам.
Но во всей популяции в целом всех ТИМов равное количество. И всех признаков тоже.

• Экстратимность — это НЕ активность, общительность и энергичность;
• Интротимность — это НЕ любовь к одиночеству;

Общительность зависит НЕ от Экстра/Интро, она зависит от Логики/Этики и Сенсорики/Идеоники:

• Этика и Сенсорика — более вовлечённые полюса, они активно строят связи. Этике интересны люди как таковые, а Сенсорике — связи в пространстве, коммуникации, покрытие своим влиянием определённой территории;
• Сложную комбинацию представляет собой Этика + Идеоника, т.к. один признак тянет человека к контактам, а другой — к погружению в свои мысли. Но об этом мы поговорим позже.

1. Интротимность — это установка на «приоритет видения связей между объектами над их обособленным восприятием». Каждый объект, в том числе самого себя, Интротим, воспринимает как «часть какой-то системы связей». Для него это «свой мир», и всё, что существует, оценивается им по «степени связи с его миром» и по «значимости для него».
   Поэтому Интротим очень многие вещи пропускает через себя, через свой отклик, как бы решая, что эта информация значит для его мира, какое она место в нём или относительно него должна занять. Он воспринимает всё в контексте связей и всю свою энергию удерживает в них, в меньшей степени расходует на взаимодействие с внешним (не своим) миром. Более тщательно отбирает то, что станет частью его мира, согласуясь со своим внутренним откликом. Интротим в меньшей степени стремится что-то значить во внешнем мире, влиять на него. Для него приоритет — связи со своим миром, где он уже имеет определённый устойчивый статус.
2. Экстратимность — установка «воспринимать объекты и в том числе себя самого как отдельные, самостоятельные единицы, являющиеся частью внешнего мира». Поскольку Экстратим в меньшей степени чувствует себя частью своего мира и в большей степени ощущает себя одним из множества отдельных объектов внешнего мира, он вынужден постоянно тратить энергию на взаимодействие с ним и с другими объектами, чтобы держаться на плаву.
3. Если для Интротима связи со своим миром и его элементами являются данностью, и он уже чувствует себя в нём своим, ему не нужно стараться что-то значить, то для Экстратима связи — это продукт его активности: их нужно сформировать, а для этого нужно стараться и больше вкладываться во влияние, в собственную значимость во внешнем мире.
   Поэтому внимание Экстратима в большей степени направлено не на внутренний отклик на информацию извне, а на внешние объекты, что даёт возможность среагировать там, где представится шанс проявить себя, своё влияние, свою значимость, выразить себя вовне.

Разница между Эстратимами и Интротимами заметна и в речи:

• Экстратимы чаще употребляют местоимение «я», как бы выделяя себя из внешнего мира, и рассказывают о себе не с точки зрения «своего внутреннего восприятия событий/отклика на них», а с точки зрения «выражения своей воли вовне»: что они делали, как влияли на внешний мир и его объекты;
• Интротимы реже говорят «я», часто заменяют это местоимение безличными формами («получилось», «удалось», «было полезно») или местоимением «мы» (особенно это касается Логиков Интротимов).

1. Экстратим чаще всего описывает внешние объекты и события, происходящие с ними, опуская собственное отношение к ним или проецируя его вовне, на сами объекты и события в виде якобы их собственных свойств;
   Интротим чаще всего, описывая какие-то события, попутно транслирует своё восприятие, свой отклик, видение, ощущение.
2. Экстратим чаще сфокусирован на внешней стороне объектов и явлений, на наиболее заметных, выделяющихся свойствах. У него всегда в фокусе внимания какой-то объект, который кажется главным, выделяющимся;
   Интротим чаще описывает внутреннюю, глубокую сторону объектов и явлений, их внутренние взаимосвязи и то, что их объединяет. В его речи меньше выделенных объектов, больше каких-то взаимодействий между ними, которые пропускаются через себя, своё отношение.
3. Экстратимы рассказывают о том, как они сами на что-либо влияли, инициировали какие-либо процессы («лексика собственного влияния»). Интротимы больше рассказывают, как на них и на их мир влиял кто-либо или что-либо со стороны («лексика претерпевания влияния»).
4. Экстратимы пытаются кем-то стать, выделиться, обрести некий статус, значимость в глазах других людей, завоевать ту или иную позицию;
   Интротимы более самодостаточны и ориентированы на сохранение значимых связей, на выбор того, что принять в свой мир и на какое место.
5. Экстратимы хуже ориентируются внутри себя, хуже знают себя, пытаются узнать и понять себя в действиях, как бы добиваясь от внешнего мира реакции на них, обратной связи о себе, оценки своих действий («внешняя референция»);
   Интротимы лучше ориентируются в себе и своих свойствах, меньше нуждаются в том, чтобы лишний раз проверять себя и свои возможности, чтобы кто-то со стороны давал им оценку и определял их тем или иным образом («внутренняя референция»).
   У Интротимов (особенно Интротимов Этиков) продуктивность очень сильно зависит от их личного отношения и качества связи с тем, с чем они имеют дело

p.s.
как и всегда ждём вопросов в комментариях к посту или в анонимку ✉️
будем рады ответить

©️ BTSocionics | BTS в объективе Соционики