Сатанинская азбука. Часть пятнадцатая.

Оккульт: руны

Руны — концепция, уникальная для современного оккультизма. Во-первых, руны — это действительно очень древняя магическая традиция, а не средневековый новодел. Это не то, чтобы принципиально, но приятно. Во-вторых, руны сохранились хотя и без подробных учебников «что и как», но всё же осталось достаточно памятников рунического искусства, чтобы применять их для анализа. В-третьих, влияние монотеизма на рунистику минимально. Были попытки вписать руны в христианскую концепцию (Иоганн Буреус), но руны — это сугубо языческая концепция, искажений её монотеизмом нет (как, например, алхимия заражена христианской терминологией).
Руны одновременно просты и сложны. Изучая их, не надо зазубривать сложные схемы, запоминать непривычно звучащие названия в массовом количестве и т.д., всё естественно и просто — и учит тому, что Вселенная может быть выражена внешне простой системой. Однако руны — многоплановы и сложны, влияют на все области жизни и понимания — от быта и до онтологических вопросов. Прорабатывая руны на различных областях и уровнях понимания, вы обучитесь символическому пониманию мира.
Руны используются в оккульте не только поодиночке — есть рунескрипты, есть вязаные руны. Изучая эту область, вы научитесь группировать отдельные символы, понимать не только отдельные Силы, но то, как они взаимодействуют между собой, порождая новый смысл, которого нет ни в отдельном символе, ни просто в перечислении таковых.
И последнее очень полезное свойство: руны никак не завязаны на сатанизм, но и не противоречат ему, поэтому никто не скажет, что «вот это сатанист должен делать именно так» или что-либо подобное. Можно изучать их оккультный смысл, не смешивая его непосредственно с сатанизмом — очень удобно на начальном этапе.

Оккульт: таро

К слову, обычные игральные карты — тоже модификация Таро (что появилось первым, не совсем ясно). В колоде есть старшие, фигурные и младшие арканы. Младшие и фигурные арканы разделены на четыре масти. Всё, что хотя бы в какой-то степени соответствует этой схеме, можно назвать Таро. Именно с них и стоит начинать: другие колоды куда более специфичны, они могут быть или глупы и наивны, или сложны и опасны.
Какую из колод Таро выбрать? Классические колоды, такие как марсельская, несут на себе отпечаток христианства. К тому же далеко не всем импонирует средневековый стиль рисунка. А это важно: нужно, чтобы изображения вдохновляли вас, а не раздражали. С другой стороны, многочисленные современные колоды зачастую эклектичны и привязаны к поп-культуре. Пожалуй, лучше выбрать нечто среднее — модификацию классики, произведённую кем-то из достаточно уважаемых оккультистов. Например, Таро Тота, созданное Алистером Кроули. Впрочем, это не догма: если вам больше нравится марсельская колода или какое-нибудь Таро Вампиров — это ваш выбор. Главное, сохранять здравый смысл: идеала не существует, можно подыскать лишь вариант с меньшим числом недостатков.
Знакомство с картами стоит начать с обзора системы (что означают разные группы арканов, как они соотносятся между собой).
Следующий шаг — упражнения, позволяющие выработать собственный взгляд. Это может быть распределение карт по группам, может быть составление сказки, может быть медитация на тот или иной аркан. Упражнения можно почерпнуть из тех же книг, а можно выдумать самому. Если всё пойдёт удачно, какая-нибудь идея непременно придёт вам в голову.
Что совсем не страшно: никто не говорил, что колода карт является обязательным атрибутом сатаниста. Таро моделирует человеческий мир, и прямого отношения ко Тьме оно не имеет.
Если же вы заинтересовались данной тематикой, прежде всего усвойте: мантика — это не ярмарочное гадание. Вы не ответите себе или другим на вопрос «что будет». Скорее вы приподниметесь над ситуацией и увидите её такой, какая она есть: вот дом, откуда вы вышли, вот проблема, с которой справились на пути, вот вы сами — рыцарь на перепутье трёх дорог, а вот дороги и те места, куда они ведут. Какую конкретно дорогу вы выберете и что с вами случится — решать вам.
И — чем больше вы этим занимаетесь, тем больше знаете о картах. В конце концов у вас появятся собственные приметы и трактовки: вы будете знать, что эта карта лично для вас означает неудачу, а та карта всегда сопутствует внезапным переменам.
Напоследок стоит отметить, что существует множество мелких правил и обычаев, передающихся от учителя к ученику, от компании к компании. Стоит ли давать свою колоду в чужие руки, что необходимо сделать до или после расклада, записывать расклады или нет… На самом деле в этих правилах нет ничего вечного, непоколебимого и абсолютного, но учтите, что очень многие оккультисты, встреченные вами на Пути, будут утверждать обратное. Внутренне не стоит воспринимать их позицию близко к сердцу. Но внешне, наверное, лучше соблюдать осторожность и предусмотрительность. Никому не нужны лишние конфликты. Лучше обмениваться знаниями и опытом, а не тратить время на бесполезные склоки.
Проще говоря, увидев у кого-то в гостях интересную колоду, не стоит хватать её без разрешения, перетасовывать и цинично комментировать. Есть вероятность, что ближайшие несколько лет вы проведёте, перекидываясь с владельцем карт проклятиями… А ведь могли бы плодотворно сотрудничать.

Енохианские ключи

Как известно, ЛаВей в «Сатанинской библии» использовал Ключи, отредактировав оригинальные «под сатанизм». Он даже писал, что его отговаривали это делать: мол, нельзя искажать такие сильномогучие заклинания!
ЛаВей не скрывал, что книга им писалась в условиях цейтнота, особого значения ей не придавалось, и она является эдаким «сборником по теме»: «Книга Сатаны» переделана из «Might is Right», енохианаские ключи — из енохианских ключей.
Однако рассматривать «Сатанинскую библию» как некий учебник, в том числе и с оккультной точки зрения, не стоит. Задача ставилась другая: впечатлить и обратить внимание на то, что есть не только общепринятая христианская точка зрения. На этом этапе объяснение через противопоставление вполне адекватно, для доходчивости. Однако сатанизм выступает за развитие и должен развиваться сам. И сейчас вторичность категорически недопустима.
Что представляют собой енохианские ключи? Они являются частью «магии ангелов», навизионеренной в XVI веке Джоном Ди и Эдвардом Келли. ЛаВей взял только сами ключи, а в оригинальных работах английских оккультистов есть многое другое, что наглядно показывает, что к сатанизму эта система относиться не может. Скажем, см. у Кроули Liber [CHANOKH] sub figura LXXXIV «Краткое резюме о символическом представлении Вселенной, полученное доктором Джоном Ди через медиума сэра Эдварда Келли»: «Опишем сначала Святую Семеричную Таблицу, содержащую семь Имён Бога, которые Ангелы не могут произнести»; «Это — Алфавит Ангелического Языка»; «Его также называют Енохианским, поскольку ангелы утверждали, что на нём общались с “патриархом Енохом” еврейского предания». Короче говоря, вся енохианская система — прохристианская. Конечно, можно заявить, что Джон Ди и Эдвард Келли просто так проинтерпретировали свои откровения, поскольку в XVI веке христианство было не просто общепринятой, но и обязательной парадигмой мышления. Но это уже подгонка фактов под теорию, что типично для религии.

«О, вы, мечи Юга, исполненные 42 очей, дабы раздуть ярость греха, опьяняющего людей пустых. Зрите обет Господа и Его силы, зовущейся меж вас Мучительным Жалом! Двигайтесь и проявляйтесь! Откройте тайны сотворения вашего! Будьте дружественны, ибо я слуга Бога вашего, последователь Всевышнего!»
«О, вы, мечи Юга, имеющие глаза, способные раздувать ярость греха, опьяняющего пустых внутри людей; лицезрейте! Обещание Сатаны и Его силы, зовущейся промеж вас мучительной болью! Появитесь же! Откройте тайны вашего сотворения! Ибо я служу тому же, кому и вы, вашему богу, я — истинный почитатель высочайшего и несравненного Короля Ада!».
То есть, когда нет понимания «что и откуда», то на околорелигиозном уровне восприятия — оно работает. По принципу «пафосно, впечатляюще звучит, написано на Особо Магическом Языке, к тому же Древняя Традиция». Однако работает не потому, что-де ангелы Еноха слушались или потому, что ЛаВей сказал, что можно про Сатану такое говорить, а потому что на уровне личного восприятия — вдохновляет. Но есть нюанс.
Вдохновлять может и чтение «отче наш» наоборот — но на соответствующем уровне развития, когда Страшное Богохульство и Христианство Наизнанку — это якобы и есть сатанизм. Сатанист так делать не будет — даже если в детстве он такое практиковал — поскольку уже должен понимать, что сатанизм не вторичен относительно христианства. И суть тут не в «нельзя так», а просто уже не будет работать: понятно же, что глупость. Более того, любое использование чего-либо, пусть и «наоборот», лишь упрочняет положение «первичного»: акцент внимания на том же христианстве, пусть и в виде перевёрнутых крестов, «чёрных месс» и проч., лишь усиливает оное. Полная аналогия: «чёрный пиар».
То же самое можно сказать и о «шемхамфораше» — это, вообще-то, «тайное имя бога» в иудаизме, и о «Левиафане» на иврите вокруг пентаграммы (зачем сатанизму привязка к евреям?). Не стоит тащить в будущее ошибки прошлого. Это — не камень в огород ЛаВея: он первопроходец, и надо учитывать те времена и культурные особенности США.
Главное же — то, что сатанизм гораздо глубже простой инверсии чего-либо. Сатанизм — это Иное. СОВСЕМ Иное. При этом — самостоятельное.

Ритуалы других концепций

Не закапываясь в детали и не декларируя определённой схемы «мир устроен именно так», можно условно выделить два понимания ритуалов: религиозное и оккультное. Религиозное понимание ритуала, к сожалению, очень распространено. Оно сводится к «копируйте точно чьи-то старые наработки, и будет вам счастье». Условно говоря, если с правильным акцентом произнести «Ктулху фтагн», то Ктулху непременно вам явится (и, возможно, зохавает моск). В такой парадигме есть вера — по сути религиозная — в определённое устройство мира, просто люди «подзабыли инструкцию». И требуют в таком варианте именно чуда — т.е. сверхъестественного вмешательства, нарушения законов природы. Если исходить из известной формулировки А. Кроули «магия — это наука и искусство производить изменения в соответствии с собственной Волей», то она поясняет интересный парадокс: если индивид очень верит во что-то, даже в полную чушь, то ему это может помочь добиться того, что недоступно обычному человеку. Наглядный пример: йоги, которые показывают «сверхчеловеческие» способности. Что такие йоги существуют — это факт. Что наука (пока!) не может объяснить «как конкретно это работает» — факт.
Куда более эффективен — но, к сожалению, ещё даже не начал разрабатываться — оккультно-научный метод. На примере способностей йогов: понятно, что дело не в Шиве и проч. лично, а в умении ввести себя в определённое состояние, которое должно иметь некую физиологическую и психологическую основу. Поэтому надо определить, в чём именно дело, а затем разобраться, как этого же достигать с куда большим КПД и с меньшим количеством побочных эффектов.
Так вот, чтобы полноценно участвовать в ритуалах других концепций в религиозной парадигме, необходимо полностью «включиться» в соответствующий образ мышления, что возможно лишь при большой степени сходства — скажем, сатанист вполне может работать с Тёмными богами, естественными для его культуры, в том числе и принимать участие в языческих обрядах. А вот работа со Светлыми аспектами языческих богов серьёзно затруднена, как и невозможно, сохранив личность, полноценно ощутить себя, условно говоря, оленеводом, всю жизнь прожившим в тундре.
Можно сказать про любые ритуалы: во-первых, они должны проводиться именно как оккультные, а не религиозные; во-вторых, их надо не заимствовать, а адаптировать под себя. Разумеется, на практике, если этим заниматься, сначала надо «пробовать оригинал», а потом уже анализировать, как прошло, с чем может быть связано и как улучшить работу — с дальнейшими проверками практикой. Нормальный научный подход, между прочим. Оккультный ритуал — это не молитва «боже, сделай так, как я хочу».

Аскетизм и агхора

Аскетизм как религиозная практика (молись, постись…) внимания не заслуживает в принципе, но нередко тема встречается и в языческом контексте. Вот пример — не очень-то адекватный, зато наглядный:
«В Ведах написано, что то, что кажется невозможным и что находится за пределами достижимого, может быть достигнуто через аскезу. Ничто не может превзойти аскезу. Всего можно достичь, чего вы хотите. В этой вселенной всё возможно. Человек может достать любой предмет на любом расстоянии, если он совершает определённую аскезу в течение нескольких жизней. Он может с другой планеты руку протянуть мистически в своём тонком теле, взять предмет и принести сюда и пользовать им. Через аскезу можно достичь любой цели, какая у вас в жизни есть».
Впечатляет? Ладно, тема аскезы в течение нескольких жизней с межпланетными руками — показательна, но есть и более «мягкие варианты», вида «аскеза даёт духовное совершенствование» и проч.
Как и тезисы вида «аскеза означает добровольное принятие того, что не очень удобно для тела, но благоприятно для души» — и тут дело даже не в постулировании наличия некоей «души», а именно в противопоставлении души (корректнее — психики) и тела. Если вас лично как-то подобное мотивирует — то практикуйте, но универсальным рецептом это не является, и суть — в вашем личном настрое и не более того. Однако не забывайте, что длительное неполноценное питание (и голодание), хронический недосып и т.д. не зря повсеместно используются в сектах для снижения критичности восприятия верующих.
Что же касается агхоры, то для этой практики верно то же самое, только более наглядно. Обычно агхора продвигается как недвойственность — т.е. отношение ко всем вещам без разделения на высокое/низкое, плохое/хорошее и т.д. Но, помимо того, что незачем забывать о гигиене и т.д., всё просто:
• если в вашем восприятии есть разница (условно) между хорошим ужином и поеданием подтухшего мяса на навозной куче — то насилие над собой «жри гадость» приводит, вообще говоря, не к недвойственности, а к «приелось и не так противно»: человек может привыкнуть много к чему, и эскапизм от и так не особо приятного мира в полный треш — это что-то из серии «punks not dead, они просто так пахнут»;
• если же в вашем восприятии разницы нет, то зачем зацикливаться именно на «жри гадость»? Проще говоря: подход «высокодуховность против здорового образа жизни» ещё ни к чему хорошему не приводил.

Свои заклинания

Стандартное понимание «что такое заклинание» сводится к восприятию а ля RPG: «кастанул спелл», а механизм действия — к теургическому (т.е. религиозному по сути): «молитва ангелам, стихиям, богам или Высшим Силам. Когда нам что-то нужно, можно не утруждать себя сложными ритуалами и прямо попросить то, что хотим». Цитата вообще показательна: так хочется получить халяву просто по просьбе, не утруждая себя «сложными ритуалами»… которые, кстати говоря, тоже заявляются априори работающими непонятно с чего.
Чем же является заклинание, если отбросить религиозную шелуху?
Всё просто: способом, инструментом самонастройки психического состояния оккультиста.
Соответственно, «своё» заклинание должно быть настроено именно на вас — и вводить лично вас в соответствующее состояние.
С одной стороны, при очень большом желании может сработать что угодно — хоть телефонный справочник читайте нараспев и с пафосом, если вас это «вштырит» в нужную сторону.
С другой стороны — как-то логично исходить из того, что воздействие должно быть не на вере и пафосе, так как слишком много побочных эффектов. Оно должно быть целенаправленным — чего можно добиться при работе с бессознательным лишь при опоре на архетипический уровень — и при этом с отсечением лишних смыслов.
Рекомендации:
1. При использовании чужих наработок, особенно из всеразличных «тайных древних гримуаров», будьте крайне аккуратны: там практически неизбежны религиозные аспекты и т.д.
2. Использование Имён требует понимания соответствующих сущностей — причём не в смысле «что написано в гримуарах» или словарях, а на архетипическом уровне воздействия на психику.
3. Формальные требования типа рифмы, аллитерации, интонации и т.д. имеют значение в той мере, которая отражает ваше восприятие, и не более того. Если считаете, что только так и надо — делайте именно так. Не считаете — не имеет смысла заморачиваться.
4. Учить наизусть или читать по бумаге — опять же, ваше дело.
5. Если прямо во время ритуала возникнет желание произнести не то, что было запланировано — так и делайте. Важно ваше психологическое состояние, а не формалистика. Оккультная работа — это не религиозная церемония.
6. Используйте те образы, Имена, формулировки, Символы и т.д., которые важны для вас на уровне бессознательного. Чужое их восприятие значение имеет лишь при групповой работе.
7. Не допускайте двусмысленностей. 8. Не следует использовать длинные тексты — вы же не беллетристику пишете.
9. Касательно отрицательных оборотов — с «не» и т.д. — в большинстве случаев их целесообразнее переводить в положительную форму, т.е. вариант «не желаю/делаю то-то» лучше представить как «я желаю/делаю вот это, мне нужное». Но есть исключения, когда надо сделать «отсылку от целого блока» вида «я отрицаю /я отрекаюсь». Здесь сложно формализовать, но по мере накопления опыта работы с бессознательным становится понятно.
10. Если у вас нечто работало ранее — это не значит, что будет работать позже таким же образом. Скажем, если вы использовали Имя/Символ, о котором впоследствии узнали нечто, что вас не устраивает, — то если ранее соответствующей побочки не было, то сейчас она всенепременно будет.
11. Нельзя строить всю конструкцию на отрицании чего-либо, «формулировке наоборот» и т.п. — всё равно будет воздействие «от прямого смысла».
12. Вы можете изобретать «свой язык», «свой алфавит», «свою мифологию» (см., напр., Остина Спэра) — но никогда не забывайте, что это — лишь ваша игра.
13. Нет правил «надо только так». Но есть действия, которые однозначно выводят происходящее из классификации как оккультной работы — в религиозное или субкультурное действие и т.п.

Против трангрессии

Термин «трансгрессия» (лат. trans — сквозь; через, за и gressus — приближаться, переходить, нападать) имеет несколько значений, вплоть до геологического, но нас интересует философско-оккультная трактовка. В этом смысле термин имеет значение «понятие, обозначающее ситуацию достижения субъектом внешней позиции по отношению к чему-либо в процессе пересечения границ и выхода за пределы, по ту сторону явлений, состояний или объектов, которые, в свою очередь, также являются внешними, чуждыми субъекту и не способствуют свободному проявлению его истинной сущности. При этом главным условием возможности осуществления Т. становится не только дополнение об автономности и самостоятельности субъекта, но и наличие самой границы, которую необходимо преодолеть, и которая является демаркационной линией, отделяющей внешнее от внутреннего, сущность от явления».
Феномен трансгрессии широко используется в мистическом богословии, которое «изучает» переход между «горним» и «дольним» как в принципе непереходимый, но осуществляемым мистиками каким-то особым мистическим образом.
Постмодернизм радостно подхватил идею трансгрессии. Деррида, например, глаголет: «то, что намечается как внутренний опыт, не есть опыт, поскольку не соответствует никакому присутствию, никакой исполненности, это соответствует лишь невозможному, которое "испытывается" им в муке"». Ну и смысл в таком мазохизме?
Батай указывал, что традиционное общество имело как бы две бытийности: полезной бытовой деятельности и сакральных мистерий. И если в первом случае жизнь протекала по строгому регламенту, то во втором любой религиовед приведёт множество праздников, когда поведение отличалось попранием традиционных запретов и т.д. На основании этого Батай делает вывод о том, что люди по своей природе двойственны — созидательны и разрушительны одновременно. Для современных обществ в аналитической психологии близкая идея передаётся через libido и mortido. Однако возникает вопрос: это есть наследие (атавизм) человеческого или же так должно быть?
На самом деле всё ещё хитрее: такая дуалистическая интерпретация — это взгляд из нашего времени на людей прошлого, чьё мышление было далеко не столь логичным, как у современных. Первобытное мышление парапротиворечиво: оно не ищет парадоксов и не избегает их, а попросту относится к ним индифферентно, почитайте любые древние мифы без литературного пересказа. Видение двойственности — это взгляд из современности, причём испорченный дихотомическим подходом, который насаждался и религиями «добро/зло», и атеистами (диалектический материализм).
Трансгрессия — одно из ключевых понятий постмодернизма, стратегическая цель которого — уничтожение смыслов. В этом плане трансгрессия — это выход за мир привычного, причём в виде эскапизма «куда угодно», как самоцель. Вернёмся теперь, наконец, к ритуальной работе.
Что означает трансгрессия в этом смысле? Именно что выход «из привычного» в «иное состояние», а в особо патологичных случаях — «в иной мир». Казалось бы, так оно и есть, — если без патологии.
Категорически нет!
1. Микрокосм и макрокосм — одно и тоже (пожалуй, что ли не единственный тезис, разделяемый всеми оккультистами). Таким образом, между ними нет и не может быть границы — если она и есть субъективно, то никак не у оккультиста.
2. С чем же может быть граница? Исключительно между «этим миром» и каким-нибудь «другим». В особо патологичном случае это понимается буквально, всякие «миры ангелов и демонов» и прочее. В менее — именно как «выход за границы». Но, во-первых, это куда?
А во-вторых — это автоматом означает, что индивид сам себе устанавливает эту границу. Постулирует наличие таковой. Другими словами — либо фантазирует об «иных мирах», либо противоестественно делит макрокосм на части. Онтологически и оккультно — это полностью неправильный подход: мир един. Зачем в нём создавать искусственные границы? Такое возможно лишь на примитивнейшем уровне, когда деятельность разделяется на «бытовую/профанную» и «духовную/высокую» — на что сразу же вспоминается притча о том, что курить во время медитации нельзя, а вот медитировать во время курения — можно и нужно.
Ну и в-третьих, прямое психологическое следствие: неизбежность в таком случае дуалистического восприятия мира, когда единая действительность извращённым образом делится на противопоставленные части с целью их дальнейшего объединения — и, помимо, странности подхода «разбить, чтобы склеить», очевидно, что склеенное — оно всё равно уже не целое. И в психологическом плане не будет никакой недвойственности восприятия, если в этом восприятии есть двойственность, сколько не заявляй о «склеенности».
В оккультизме нет места трансгрессии. Оккультизм — это не «выход куда-то через границу», а познание мира и себя как единого целого с миром. И, добавим, для оккультиста это естественно — но в наше время кто только себя оккультистом не называет… Таким образом, практика оккультизма ни в коем случае не должна быть завязана на трансгрессию и прочий дуализм восприятия.
Если же говорить о метафизических и мировоззренческих системах, то умение выразить явление в не-своей аксиоматике, если это зачем-либо требуется, не означает принятия этой аксиоматики «для себя», равно как и равноценности аксиоматик (даже если они в равной степени недоказуемы) — не надо сваливаться в постмодернизм!

«Я» во время ритуала

С одной стороны, понятно, что «Я» индивида никуда деться не может — мы ощущаем всё вокруг именно через восприятие «Я», психики (и восприятие искажено именно как следствие).
Как уже писалось («Психическое состояние во время ритуала»), непосредственно во время ритуальной работы не должно быть «Я» как осознания, анализирующего аппарата; при этом, понятно, «Я» имеет место до и после ритуала. Заявлять, что «Я» исчезает на время — странно, ведь вы-то лично никуда не деваетесь. Отсутствует не «Я», а восприятие «Я» — конечно, поскольку это всё субъективно, то можно сказать, что «Я» «временно отсутствует», но возникает проблема непрерывности. Как это может быть? Это очень сложно объяснить строго формально, но подобное ощущение возникает и в других ситуациях. Наиболее понятный пример — боевые искусства. До боя можно и нужно осознанно отрабатывать приёмы, а после боя — анализировать прошедшие события, но во время боя думать некогда — должны работать рефлексы, включаемые неосознанно. В случае ритуальной работы дело несколько сложнее — нет заранее известных стандартных приёмов, а «объяснения» вида «медитируйте» или, скажем, «выключите внутренний диалог» — это лишь ярлыки, которые указывают на то, что понятно «без слов»…
Нельзя забывать об опасности «растворения «Я» — «временная потеря» должна сменяться «восстановлением из бэкапа», а не потерей «Я» «где-то там». В этом, как не раз писалось, заключается отличие Тёмного Пути от Светлого: последние стремятся «слиться с Абсолютом» и проч. — т.е. потерять «Я». Мы же не «растворяемся» при контакте с Тьмой — есть ощущение единения, но, хотя нет акцента на «Я», оно не теряется.

Осознанная шизофрения

Получается, что, с одной стороны, «Я» процесс не контролирует полностью (если ритуал проводится правильно, то ощущение времени «размывается», а после вполне вероятны провалы в памяти на тему «как именно происходило»), а с другой стороны — какое-то отслеживание действий всё равно есть. Это нормально, именно такое состояние и должно быть во время ритуала.
Ещё интереснее ситуация, когда ритуальная работа проводится не в одиночку, и ведущему ритуал приходится одновременно и поддерживать процесс, и самому быть «внутри» такового. По сути, это получается нечто, что можно назвать контролируемой шизофренией — психика «раздваивается» на две принципиально разные задачи.
И вот это состояние описывать словами бесполезно, его можно лишь прочувствовать. Нельзя даже дать конкретных универсальных рекомендаций, как его достигнуть.
В порядке начального, «азбучного» подхода:
1. Начиная практику оккультной работы, делайте это в одиночку — так вы будете меньше отвлекаться.
2. Работая вместе с кем-то, не старайтесь вести ритуал — пусть это делает тот, кто уже имеет соответствующий опыт, ваша задача — качественная внутренняя работа.
3. Можно тренироваться, делая одновременно разные задачи просто в быту. Даже простейшая чистка картошки под просмотр фильма приносит малую, но пользу: надо и следить за сюжетом, и орудовать ножом.
4. Когда вы решите попробовать себя в роли ведущего, делайте это не в большой компании, а желательно вдвоём с кем-то, кого хорошо знаете.
5. И учтите, что для роли ведущего также надо соответствующие способности, и если это «не ваше» — то это не значит, что вы — плохой оккультист и т.д. Самая важная работа всегда ведётся для себя, а при групповом ритуале ведущий не получает каких-либо бонусов, а просто берёт на себя ответственность.