Сатанинская азбука. Часть вторая.
Цель ритуалов
С этой точки зрения ритуальной работой можно назвать последовательность действий, основанную на восприятии отдельных объектов (любых — изображения, музыка, речь, ароматы и др.) как символов. Это — суть любого оккультного ритуала, не только сатанинского. Цель оккультного ритуала — налаживание связи Микрокосма и Макрокосма. Выражаясь языком психологии — «наведение мостов» между сознательным и бессознательным, проработка психики в гармоничную холистичную систему.
По форме можно выделить общие церемонии и личные ритуалы. Первые играют в основном социальную роль, объединяя группу на основе общности определённых метафизических ценностей, вторые — личная работа (или в очень малой группе, 2-4 участника). Эрих Фромм в работе «Психоанализ и религия» несколько некорректно назвал, но верно выделил два «направления»:
1) ритуал рациональный — выражающий стремления, ценные для индивида, и не отвращающий подавленные импульсы;
2) ритуал иррациональный — с навязчиво-вынужденным характером и значительным элементом страха.
Есть некие общие закономерности: обозначение начала действия, «контакт с Иным» — так называемое «открытие Врат»; затем — действия, относящиеся к конкретной цели именно этого ритуала; «закрытие Врат» — окончание ритуала.
Подход «я тебе — жертву, ты мне — блага» не сатанинский, это — примитивнейшее дикарское взаимодействие с местными духами. И даже в этом варианте — ну зачем Сатане дохлые кошки?
Кровь, используемая в ритуале, — это своя кровь. Символ жизни: «своей кровью я подтверждаю то, что всю свою жизнь направляю на продвижение по Пути». Примечание: поскольку кровь работает именно как символ, то достаточно нескольких капель.
Взаимоотношение полов
Роль женщины сводилась к стандартному «Kinder, Küche, Kirche». Такое положение дел никак нельзя назвать разумным: дело даже не в абстрактной категории справедливости, а в том, что такой образ жизни отнюдь не способствует развитию цивилизации в целом. Всё просто: ребёнок развивается с младенческого возраста, и ему требуется развитая среда для подражания, чтобы он вырос развитым. Если жизнь матери ограничена церковью (причём подразумевается лишь регулярное посещение и соблюдение обрядов, а не глубокие познания в теологии) и приготовлением еды (ну и другими хлопотами по хозяйству), то как она может воспитать из ребёнка развитую личность с высоким интеллектом? Отец присоединяется к воспитанию (это биологически заложено) уже позже, к пятилетнему возрасту ребёнка, что уже поздно в плане «постройки базы мышления».
В общем виде: не соперничество (дуализм), а взаимодополняющее сотрудничество (дуализация).
Как сатанисты относятся к любви?
Аристотель различал четыре типа любви: ἀγάπη [агапи] — бескорыстная любовь-отдача, забота о другом (позже этот термин позаимствовали христиане в качестве «любви к богу»), έρως [эрос] — любовь-желание в сексуальном смысле, φιλία [филия] — любовь-дружба, στοργή [сторги] — любовь-привязанность, как в семье. К слову, в 70-х канадский социолог Джон Алан Ли (John Alan Lee) добавил ещё два типа: ludus — любовь как игра (флирт) и pragma — желание найти «удобного» партнёра. Очевидно, что любовью подобные отношения называть некорректно, но современная психология способна и не на такое… Настоящая любовь — это комбинация всех четырёх категорий Аристотеля (при этом ἀγάπη обязательно взаимна).
Влюблённость — это психопатологическое состояние, которое характеризуется комбинацией похоти к объекту и чувству собственности к нему же, причём накал эмоций здесь отключает здравый рассудок вплоть до «больше ни о чём думать не могу». Конечно, тут значительную роль играет гормональный всплеск — но он работает кратковременно, а далее идёт уже работа социальных шаблонов, которые превозносят такое психопатологическое состояние как «настоящую любовь». Причина проста: власть предержащим невыгодно, чтобы население планеты было думающим и контролирующим свои желания: начнут понимать, что влюблённость не есть любовь, так недалеко и до того, что начнут задумываться над «нужен ли мне новый модный товар?» — реклама-то всегда давит на эмоции.
Фромм делит любовь на два подвида. Плодотворная «предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения», неплодотворная (завязанная на обладании) означает лишение объекта своей «любви» свободы и удержание под контролем: «такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает её». Второй вариант странно называть любовью, но люди называют (даже есть позиция «не ревнует — значит, не любит», иногда доходящая до «бьёт — значит, любит»).
Любовь — это развитие дружеских отношений между мужчиной и женщиной.
Дружеский секс без любви при взаимном сексуальном влечении вполне нормален, а вот секс с тем (той), с кем нет желания общаться дружески — это извращение.
Какова цель сатаниста в жизни?
Сатанизм — это не стремление к Цели, а продвижение (развитие) на Пути. Путь бесконечен, как само развитие, он не ограничен. Нельзя даже сказать, что в конце Пути — у Пути нет конца. При этом Путь — это не некая каноническая тропа «нужно идти только здесь», Путь — лишь общее направление развития, в случае сатанизма — от homo к действительно sapiens’у. Познание Иного, уход от ограничений человеческого. Видна лишь ближайшая позиция, остальное скрыто Тьмой в Бездне; но не идти вперёд, познавая Скрытое во Тьме, означает как минимум стагнацию у некоей Цели, которую назначат на роль Идеального Совершенства.
Отношение к послесмертию
Если сатанист и считает, что «жизнь после смерти существует» — то это не заимствование чьей-то модели (тем более религиозной), а его личное представление, гармоничное его личному восприятию сатанизма. Если такой подход помогает развиваться — нет причин от него отказываться, просто надо помнить, что это — личное восприятие и не требовать от других думать точно так же — это уже будет некая догма.
Если развивать психику, оккультно её прорабатывая, формировать личность (самость) — то возможно послесмертное существование в виде некоего «информационно-энергетического объекта». Т.е. обыватели исчезают без следа, от индивидов с сильной волей (или очень целеустремлённых в момент смерти) «что-то такое» может остаться (так в этой парадигме объясняются призраки и т.п.), а очень продвинутые маги в идеале даже сохраняют личность. Как видите — модель не научная (но не антинаучная), и ближе к science fiction, а не fantasy. При этом психологически модель полезна (если в ней есть нужда), так как усиливает мотивацию к развитию, а вредные побочные эффекты будут лишь в том случае, если в неё уверовать и начать навязывать другим как единственно верную и обязательную.
Отношение к карме
Если же трактовать понятие кармы по сути, получим концепцию «человек ответственен за все последствия своих поступков».
Отношение к убийствам
В английском языке, к примеру, существует множество глаголов с различным смысловым оттенком: to kill, to assassinate, to execute, to massacre, to murder, to slaughter… О каком именно убийстве идёт речь? Убийство на войне, в целях самозащиты и убийство, совершённое маньяком для развлечения — это очень разные убийства. Более того, есть множество людей, которые искренне считают, что аборт — это тоже убийство, а некоторые доходят и до заявлений, что гормональные противозачаточные средства тоже убивают будущих детей. Ещё одна проблема: считать ли убийством эвтаназию? Считать ли убийством высшую меру социальной защиты — смертную казнь? Считать ли убийством убийство животных? И т.д. В общем виде на заданный вопрос можно ответить так: в сатанизме нет запрета на убийство, но оно должно быть совершено по уважительной причине, при этом берётся ответственность за последствия.
Отношение к животным
На той же охоте можно получать удовольствие от процесса маскировки, выслеживания, меткой стрельбы и т.д., а можно — от осознания «я отнимаю жизнь». Первое — допустимо, второе — нет. И дело не в гуманизме и т.п., а в том, что психически развитый человек считает уничтожение чего-либо не самоцелью, а лишь «расчисткой места» для созидания нового. Получение же удовольствия от убийства (если это не личный враг) — патологично (как и неспособность к убийству даже в случае необходимости, но это другой вопрос). Пожалуй, сюда же относится причинение увечий животным ради прихоти — так, некоторые владельцы кошек удаляют им когтевые фаланги. Странная такая «любовь» к домашним питомцам…
Человек — это тоже животное. Дело даже не в формальной принадлежности к млекопитающим, а в том, что обычного обывателя сложно назвать разумным существом. Обычный homo живёт инстинктами и выполняет приказы дрессировщиков, до мыслящего самостоятельно sapiens’а ему далеко.
Отношение к детям
Как и во многих других случаях, точка зрения по этому вопросу такая же, как и у любого разумного индивида. Рождение и воспитание детей — ответственейшая задача, связанная не просто с «кормить и одевать», но и с тем, чтобы воспитать интеллектуальную, самостоятельно мыслящую Личность. Главная проблема здесь даже не в материальных ресурсах, а во времени, которое приходится уделять детям. Оно не бесконечно, и приходится отнимать от чего-либо ещё — сатанисты же обычно являются творческими личностями, и много времени уходит на то, о чём обычный обыватель и не подозревает. Стоит ли осуществлять сатанисту дорогостоящий в любом смысле проект, при этом за счёт своих обычных занятий — решать может лишь он лично.
Подавляющее большинство сатанистов дошли до сатанизма самостоятельно, вопреки социумным установкам и без помощи родителей. С одной стороны — это те, кто прошёл естественный отбор; с другой — а сколько потенциальных сатанистов не смогли реализоваться? Ведь, скажем, гениальный художник вовсе не обязательно обладает силой воли, чтобы противостоять обществу; родители же влияют с самого рождения… Вот и может получиться ситуация, что вероятный художник, который мог бы своими картинами возжигать Чёрное Пламя в сердцах даже нейтральных индивидов, в действительности будет рисовать ширпотреб (пусть и на очень хорошем уровне), а то и какие-нибудь иконы. А если бы он родился в семье сатанистов, то потенциал был бы реализован с гораздо большей вероятностью.
Дело осложняется тем, что при беременности гормоны воздействуют на мозг женщины в плане чёткости мышления и т.д., а длится их воздействие куда больше девяти месяцев. И если для обычного человека это естественно, то высокоинтеллектуальной женщине, вероятнее всего, не понравится даже временное ухудшение мыслительных способностей. Сатанисты же достаточно часто вообще не относят себя к людям (конечно, вопрос дефиниции), и естественное умиление «ой, карапузик!» у сатанисток очень часто отсутствует (гормональная или ментальная причина, или обе — не суть). Проблема в том, что в такой ситуации мать может быть сколь угодно заботливой и т.д., но искренней любви, которая необходима младенцу для нормального формирования психики, — не будет. Плюс серьёзное напряжение для психики: разумному индивиду, если его мышление не «подправляют» гормоны, весьма странно общаться с неразумным младенцем — а общение ему для развития необходимо.
- Нельзя думать лишь о количестве, забывая о качестве.
- В современном мире существует проблема: этносы, рождаемость которых не так давно регулировалась природой при помощи высокой детской смертности, сейчас стремительно увеличивают численность, получая соотв. помощь. «Перерожать» их невозможно и не нужно — надо сдерживать их численность, а не страдать гуманизмом. Европеоиды стремительно стареют как этносы и вытесняются мигрантами и их потомками — это не нормальная ситуация.
- Количество детей в семье и т.п. — дело индивидуальное, демографические проблемы надо изучать и решать статистически, а не «каждому обязательно родить минимум столько-то».
Отношение к традиции
Термин «традиция» имеет значение в двух парадигмах: традиционная мораль, обычаи и пр., и Традиция как «преемственность оккультных знаний». Традиция в первом смысле — устоявшаяся мораль, обычаи, традиции (да, тавтология) и т.д. С этим всё просто: сатанисты — самостоятельно мыслящие индивиды, у них есть самостоятельно выработанная этика, которая далеко не всегда совпадает с общественной моралью в том или ином месте. При этом одинаково глуп как конформизм (крайне странно следовать во всём принципам, которые не разделяешь), так и нонконформизм — противопоставление себя социуму «из принципа» — это уровень развития пубертатного периода. Разумный подход: учитывать мораль социума (равно как и законы), но не более того. Аналогично: скрывать свой сатанизм вплоть до «не сатанист я!» в ответ на прямой вопрос — недостойно, но и акцентировать внимание на этом без нужды незачем.
Есть традиционные положения в социумах, которые необходимо изживать и менять — но делать это надо постепенно, просвещая народ. Иначе можно лишь навредить; на примере России — когда «выключили» коммунистическую догму, народ тут же повалил в православие, лишь бы обрести пастырей.
Мимикрируя на фоне христианства (и отрекаясь от здоровых языческих концепций), оккультизм перемешался с концепцией Единого бога. Практически весь западный оккультизм основан на каббале — попросту говоря, на иудейском монотеизме. Конечно, каббала — это очень продвинутая штука по сравнению с иудаизмом как религией, но зачем обычному европейцу следовать тому, что гармонично евреям? Мистика же вообще была отдана на откуп христианам, монополия. Собственно говоря, практически единственной оккультной областью, не искажённой монотеизмом, является руническое искусство. Наследие Востока обладает своими особенностями (как положительными, так и отрицательными относительно Западной Традиции), а также сильно искажается в пересказах и трактовках (мало какой европеец понимает язык оригинала). Попытки объединить концепции были, но на весьма эклектическом уровне — см. напр., теософию. Более того, исторически по понятным причинам оккультизм Тёмной стороны практически не развивался… Вот такая грустная картина. Что делать? Очищать оккультизм от наслоений монотеизма, реставрировать и включать здравые языческие концепции, разумно объединять Западный и Восточный подходы, и прорабатывать взгляд с Тёмной стороны. XXI век — время создавать Сатанинскую Традицию.