Дизайн или хандмейд?

Вчера на футболе мне выбили мизинец на правой руке (и нечего тут смеяться, я - вратарь, а потому все, увы, закономерно), поэтому валять проблематично, а вот буковки писать можно, и не используя побитый мизинец.

Давным-давно я размышляю на тему отличия дизайна от хандмейда. Более того, пристаю с этими вопросами и размышлениями к окружающим, вылавливаю мысли по этому поводу везде, где попадутся.

Вот есть, допустим, некое пальто сферическое в вакууме.
Глядя на него, можем ли мы четко сказать: да, это - дизайнерская работа! Или - наоборот: ну, для хандмейда - неплохо, а?

Какие могут быть объективные и даже субьективные для этого критерии?

1. Дизайнерские вещи красиво упакованы и стоят дорого, в отличие от хандмейда.
Это - верно. Но тут все же, на мой взгляд, причина и следствие меняются местами. Потому что если мы возьмем, например, кое-как сваляный войлочный цветочек, упакуем его в золоченую коробочку и выставим цену в 500 евро, никто и никогда это не купит. То есть высокая цена и качественная упаковка - необходимые, но - не достаточные условия.

2. Дизайнер ставит себе задачу, и его результат на 100% соответствует задуманному и, благодаря отработанной технологии, повторим
Тоже согласна. Если мы, к примеру, говорим о пальто, то у дизайнера получается именно то, что нужно - и модель, и размер. В отличие от хандмейкера, у которого - что выросло, то выросло, а покупателя как-нибудь найдем.
Но - это тоже не определяющее условие!
Например, есть в центре Стокгольма чудесный магазинчик. И вот там в качестве редкого исключения (потому что товары и в самом деле оригинальные и интересные) продаются войлочные тапочки модели "страх и ужас". Слабопроваляный войлок толщиной до полутора сантиметров - таким убить можно. Сделаны на стелечном шаблоне, вырезано отверстие для ноги, из которого уже тут, в магазине, лезет непроваляная шерсть. А еще трогательно сделан надрез в области подъема стопы, поскольку тапки сделаны настолько плоскими, что нормальная человеческая стопа туда не поместится.
И - да, полная повторимость результата, наличие всех размеров!
Хотя - даже на пьяную голову никому не взбрело бы назвать эти изделия дизайнерскими.
Та же ситуация - с множеством убогоньких, кривеньких шапочек, стелечного качества шарфов и пр. И все это "выпекается" из года в год в количествах, поражающих воображение.
Ремесло. То, чем в прошедшие времена занимались целые семьи из поколения в поколение - вне зависимости от желания и наклонностей самого мастера. Или - "мастера".

3. Дизайнерские изделия - эксклюзивные, делаются малыми сериями
Не поспоришь! И сразу видно принципиальное отличие от тапочек из предыдущего пункта.
И все же - если изделия изготавливаются методом "что выросло, то выросло" - куда уж эксклюзивнее, а? :)

4. В дизайнерских изделиях виден почерк автора, они - узнаваемы
И опять - верно! Иногда, когда я вижу фото некоторых войлочных изделий, мне даже не нужно смотреть, кто автор - и так понятно :)
Хм, но ведь таким же признаком авторства может быть и частенько является убогость и косорукость!
Так что - тоже необходимое, но не достаточное условие!
Более того, "авторская идея" может быть очевидна, может лежать на поверхности и отчетливо узнаваться, но назвать это дизайном просто язык не повернется. Крайне не рекомендуется заходить по ссылке эмоционально неустойчивым натурам, а таже родителям в присутствии несовершеннолетних детей.

5. Дизайн - это в первую очередь бренд
Естественно!
Но ведь каждый из знаменитых дизайнеров не родился таковым, он/она с чего-то начинали, чтобы стать брендом!
И, по всей видимости, в какой-то момент их работы были признаны дизайнерскими - со всеми вытекающими последствиями в виде известности, высокой цены, престижности.
А ведь наряду с ними были сотни, если не тысячи тех, кто так и не выбился в дизайнерские бренды!
Кто остался просто портным, модисткой, сапожником...
Так в чем было принципиальное разлие между ранними работами одних - и других?

А теперь - не бросайтесь, плз, в меня тапками (особенно теми, модели "страх и ужас" :)) - что на этот счет говорит Википедия:

* Диза́йн — это творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения изготовителя. * Дизайн — творческий метод, процесс и результат художественно-технического проектирования промышленных изделий, их комплексов и систем, ориентированного на достижение наиболее полного соответствия создаваемых объектов и среды в целом возможностям и потребностям человека, как утилитарным, так и эстетическим. * Дизайн — искусство компоновки, стилистики и украшения. * Дизайн — творческий процесс создания вещи, в котором эстетика определяет содержимое (суть), а технологии форму вещи. * Дизайн — неразрывная взаимообусловленная связь эстетики и технологий, в которой эстетика задает содержание (суть) вещи или процесса, а технологии их форму.

Все определения по-своему хороши. Одни лучше описывают концепцию дизайна в применении к промышленному производству, другие - к творчеству. Одно остается общим: комплексность, единство технологии и эстетики.

Следует ли из этого, что к категории дизайна относятся эстетически оригинальные, но в то же время высокотехнологичные работы, для изготовления которых понадобились некие специальные знания в материаловедении, конструировании, прогнозировании потребительских свойств наряду с высокими навыками выполнения изделий, которые позволяют достичь предсказуемых результатов при изготовлении малых партий эксклюзивной продукции?

Или я опять что-то выпустила?
Или все вообще совсем не так?

И - главное. При всем богатстве определений по-прежнему довольно сложно ответить на вопрос: а вот работы мастерицы К. - это дизайн или все еще хандмейд?