Что делать, если банк без суда списал социальные пособия или зарплату в счет погашения долга

Бывают ситуации, когда задолженность по кредиту взыскивается банком и без обращения в суд, привлечения судебных приставов или так называемых "коллекторов".

Перечисление денег с банковского счет регламентируется в общем случае ст. 854 ГК РФ:

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если списание происходит без распоряжения клиента банка, то оно называется безакцептным. Акцепт в данном контексте - это согласие клиента на совершение банковской операции.

Возможны две ситуации, которые несут для должника риск внезапно обнаружить отсутствие денег на банковском счете. При этом, одна из них сейчас урегулирована нормами права, а другая служит поводом для правовых дискуссий и судебных споров.

Взыскание на основании кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса

Удержание долга из денежных средств клиента самими банком может быть произведено на основании исполнительной надписи нотариуса согласно п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Такой вид взыскания допускается по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, если в договоре или дополнительном соглашении к нему есть условие, разрешающее такую возможность.

Норма ст. 93 Основ, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, гласит, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнению судебных решений посвящены ст. 210 и разд. VII ГПК РФ:

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительное производство является отдельной стадией гражданского процесса и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 9 части 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к числу исполнительных документов.

Согласно ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, то есть без обращения к судебным приставам.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Нормы ст. ст. 99, 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентируют, соответственно:

• ограничения на удержание из доходов должника;
• перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание.

Банк в соответствии с частью 4.1 ст. 70 и частью 3.1 ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязан будет отслеживать код вида дохода в расчетных документах при поступлении денежных средств на расчетный счет должника.
Таким образом, права взыскателя на иммунитет к взысканию социальных выплат и на ограничение размера взыскания из иных доходов в ситуации с исполнительной надписью нотариуса последовательно вытекают из совокупности норм права.
Проще говоря, при взыскании по исполнительной надписи нотариуса банк не вправе списывать со счета социальные выплаты.

При взыскании по исполнительной надписи нотариуса должник знает об этой процедуре, так как заранее получает уведомление и извещение, имеет возможность оспорить действия нотариуса.
В случае нарушения также имеется возможность направить банку аргументированную претензию и, при необходимости, с большой долей вероятности добиться возврата денежных средств в суде.

Взыскание только на основании кредитного договора

Сложнее обстоит дело, когда кредитная организация пользуется условием в договоре о том, что банк имеет право списывать деньги со счетов клиента в счет погашения его долгов по кредиту. А такое условие имеется в большинстве кредитных договоров.

Денежные средства при этом списываются без судебного разбирательства и привлечения нотариуса, предварительное направление каких-либо уведомлений и извещений не производится.

Формально, то есть если учитывать только "букву закона", в такой ситуации социальные выплаты и заработная плата не защищены от взыскания, так как:

• не происходит исполнение судебного решения;
• нет никакого исполнительного документа.

Тем не менее, следует исходить из того, что социальные выплаты представляют собой денежные средства, выделяемые из бюджета государства и имеющие целевое назначение - оказание помощи гражданам для поддержания достойного уровня жизни, воспитания детей.
Поэтому списание этих средств в пользу банка не соответствует мотивам предоставления государственной помощи и противоречит принципу единства правоприменительной практики.

Разъяснения, данные в Постановлении КС РФ от 15.07.1999 № 11-П, гласят:

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Получается, при взыскании через судебных приставов или нотариуса социальные пособия граждан защищены, а при взыскании самим банком - нет, что нарушает равенство граждан и единообразие правоприменения.

Норма ст. 10 ГК РФ так определяет пределы осуществления гражданских прав:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как подчеркнуто в Определении ВС РФ от 28.04.2015 по делу № 18-КГ15-48, банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам своих клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств со счета, как за ненадлежащим образом оказанную услугу, что не исключает права банка в регрессном порядке возместить свой ущерб за счет виновных лиц.

В силу ст. 6 ГК РФ, так как вопрос исполнительского иммунитета в данной ситуации не урегулирован законодательством, должно применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) - соответствующие нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Изучение судебной практики на портале ГАС "Правосудие" показало, что чаще всего решения выносились судами не в пользу клиентов. При этом судебные постановления более чем 3-летней давности.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.10.2016 № 59-КГ16-14 обращено внимание, что клиент выразил прямое согласие на списание банком с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.
Указано, что заранее данный акцепт клиента не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Но есть и примеры противоположного подхода.

Так, 21 ноября 2016 г. решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-4140/2016 признаны незаконными действия банка по списанию денежных средств со счета дебетовой карты в безакцептном порядке в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору и кредитной карте. С банка в пользу клиента взысканы ранее списанные денежные средства, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Банк в безакцептном порядке списал со счета клиента заработную плату и социальные выплаты - компенсацию платы за содержание ребенка в детском саду, пособие многодетной матери.

Условиями договора с банком было предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Суд руководствовался в том числе разъяснениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что незаконным является списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Кроме того, суд учел, что согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из смысла указанных правовых норм, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд пришел к выводу, что списывая денежные средства со счетов дебетовых карт истицы, куда поступали ее социальные выплаты, без ее на то распоряжения, а также не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на ее счетах, банк тем самым нарушил права истца, являющегося потребителем финансовых услуг и применил нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

29 декабря 2016 г. решением Кормиловского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-911/2016, оставленным без изменения 12 апреля 2017 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, в польз клиента банка взысканы ранее удержанные денежные средства, перечисляемые в возмещение вреда здоровью из-за несчастного случая на производстве, а также компенсация морального вреда.

Суд обратил внимание на положение п. 3 ст. 845 ГК РФ о том, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договор между банком и клиентом была предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности на счет кредитной карты.

Однако судом ссылка банка на эту норму договора не была признана обоснованной, поскольку данное условие не содержит согласия клиента на списание денежных средств со счета, куда поступают социальные выплаты, для погашения задолженности по кредитной карте.

В Постановлении ВС РФ от 04.12.2015 № 306-АД15-12206 по делу № А12-46554/2014 сделаны два вывода:

• полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе;
• условия договора о безакцептном списании не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом изменений в законодательство, вступивших в силу с 01 июня 2020 г. и обязавших банки соблюдать ограничения по взысканию с банковских счетов должников, можно сделать вывод, что действия банков по безакцептному списанию социальных выплат могут быть признаны неправомерными.

Этот же подход можно распространить и на ситуации со списанием заработной платы, пенсии и других доходов, с той разницей, что в них будет действовать ограничение по сумме, а не полный запрет на внесудебное взыскание.

При обращении в суд необходим будет тщательный подход к изучению условий договора, составлению искового заявления и обоснованию своей позиции.

Скачать с Яндекс. Диска образец претензии в банк о списании детских пособий в формате .docx

Скачать с Яндекс. Диска образец претензии в банк о списании детских пособий в формате .odt

Информация в публикации актуальна на 27 октября 2020 г.

✍ Чтобы не пропустить важное среди информационного шума - подписывайтесь на авторские публикации на канале Бюро Indie Lawyer в Яндекс.Дзен!