Тульпа-кошка

## [Убеждения, и с чем их едят.](https://darudayutheonly.tumblr.com/post/175446780357/%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D1%81-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%B8%D1%85-%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82)
[[Все посты]]
#гайд
_«Сон разума рождает чудовищ»
Испанская пословица_

_— …Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть!
х/ф. ДМБ_

Человек живёт и поступает согласно своим убеждениям. Если вы не согласились с этой фразой, то вы это сделали исходя из своего убеждения о том, что она неверна. Если вы полагаете, что у вас нет убеждений… ну понятно, да?

**Что это и для чего это?** В принципе, даже из самого термина становится ясно, что такое убеждения. А, немного поразмыслив, становится понятным и их колоссальное значение в нашей с вами повседневной жизни. Однако я предлагаю копнуть глубже и найти корень убеждений любого человека. То есть то, на чём они зиждутся и из чего они вытекают, их первооснову. Зная её, можно легко изменять собственные убеждения, направляя их в нужное русло, и избегая их негативного влияния. Конечно же, эта первооснова должна быть применима для всего.

**Для начала – как работают убеждения?** Если человек в чём-то убеждён, то он в это верит, (считает это действительным), соотносит с этим дальнейшую полученную информацию и поступает соответственно. То есть, убеждение включает в себя три части – часть логики, часть веры, часть действий.

На конкретном примере: если кто-то дотронулся до языка пламени, то он обожжётся. На этом моменте у него выстраивается логическая цепочка «если тронуть огонь, то будет больно». Далее, уже имея такую логическую цепочку, человек уже не перепроверяет её каждый раз, когда видит пламя. Он просто верит (без дальнейших доказательств), что его логическая цепочка верна, это и есть часть веры. Далее, наш человек действует согласно этому убеждению – не суёт пальцы в костёр. В дальнейшем, убеждения могут быть опровергнуты новым опытом (например, некоторые фракции спирта при горении не обжигают), но до тех пор убеждения будут определять взгляды и поведение конкретного индивида – он постарается минимизировать контакт кожи с открытым огнём.

**Но вот откуда берутся убеждения?** Чтобы не разглагольствовать много, отвечу сразу – из мировоззрения. Как учат на первом курсе, мировоззрение – это способ восприятия окружающей действительности, определяющий объект изучения, методы и способы его познания, и интерпретацию полученных результатов. Если коротко, мировоззрение – это ваш собственный ответ на вопрос «а что же за фигня вокруг происходит?».
Опять же, на конкретном (пусть и утрированном) примере:
- Произошло объективное событие – ударила молния;
- Некий папуас, мировоззрение которого сводится к наличию могучего бога Тумбы – Юмбы, ищет во всём знаки его воли. Итак, объектом его изучения будет молния, как возможный символ гнева Тумбы-Юмбы. Увидев этот объект, он применит знакомый ему метод изучения – побежит к шаману племени за разъяснениями. И шаман скажет что, да – их бог гневается. В результате, папуас сделает вывод (примет убеждение), если бьют молнии – значит, Тумба сердится;
- Некий учёный верит в безграничную силу науки. Объектом его изучения будет молния как поток заряженных частиц. Для её изучения он использует знакомые ему методы – построит аппарат, с помощью которого он сможет измерить электромагнитные свойства молнии. В результате, учёный сделает вывод (примет убеждения) – молния может быть использована для определённых бытовых целей.

Заметили разницу? Событие одно и тоже самое, а убеждения получились разные! Потому, что папуас и учёный смотрят на мир под разными углами. И учёный НИКОГДА не докажет папуасу, что молния – это не длань божья, ведь у папуаса куча доказательств – и шаман так говорит, и старейшина, и вообще – от удара молнии на его глазах умер великий грешник (который у него бананы тырял). И учёный никогда не поверит в Тумбу-Юмбу. Они просто живут в разных мирах. А агностик – вообще покрутит виском, глядя на этих двоих: зачем пытаться понять действительность, если она принципиально непознаваема до конца?

**Ну, а в чём же проблема?** А в том, что любой, кто занимается чем-то новым, неведомым ранее, заведомо идёт против всей своих предыдущих убеждений. Ну не привык наш бедный человек что он может кататься на сноуборде! Ну не катался раньше никогда, а тут хоп – оказывается можно взять и поехать! И вообще, как это так – взять и поехать? Вокруг ведь куча доказательств того, что это невозможно! Вон ведь ни старейшина не катается, ни шаман))) Так может, думает бедный человек, для этого нужен особый талант, великий врождённый дар? Думает, и не катается. А если попробует – то упадёт. Потому что для него все сноубордисты – одарённые полубоги, сравниться с которыми невозможно. А те, кто продаёт снаряжение простым людям – мошенники желающие заработать. А все успехи – случайность, а неудачи – закономерность. И бедный человек закрывает для себя целый пласт бытия, вот только он никогда об этом не узнает.

**Потому, что тут возникает замкнутый круг.** Если нет доказательств того, что я могу кататься на сноуборде, то не появятся убеждения в возможности научиться кататься вообще. А без таких убеждений – я не буду кататься на сноуборде и не появятся доказательства того, что я могу на нём кататься. Повторять пока не надоест. Таким образом, все успехи будут списываться на случайность, неудачи будут куда весомее и закономернее… И вот, идёт время, а сноуборд пылится в углу! А вдалеке уже маячит мысль о том что «это не моё».

**И этот принцип действует на людей куда глобальнее, чем может показаться на первый взгляд.** Например, есть такая штука в психологии как «невидимая горилла» или «слепота по невниманию». Суть явления сводится к тому, что если мы не готовы к восприятию определенного объекта, скорее всего, мы его не заметим. А готовность нашу определяет мировоззрение. Так, зрители, внимательно наблюдая за пассами игроков во время баскетбольного матча, просто не заметят гориллу, которая прошла – в их мировоззрении на поле горилл не бывает. Я знаю, что тут есть ещё и фактор внимания, но именно мировоззрение определяет распределение внимания – если обычно на поле горилл не бывает, то и искать её не станут. Кто захочет изучить это подробнее – Гугл в помощь.

Или противоположный пример: Человек был полностью уверен, что он не может рисовать людей – очень уж ему не даются пропорции. Нет, рисовать в целом он может, и довольно неплохо, знает основные правила, имеет какую-ни-какую практику, но именно с людьми у него не задалось. Но вот выпал случай, и я подговорила его попробовать. Он нарисовал вот это:
![[tumblr_inline_pb7e4y6pKs1vqvrn4_1280.jpg]]

Забавно, правда же? И явно далеко от идеала. Но я настояла – попробуй ещё раз! Он взялся за того же персонажа, но с другого ракурса и получилось вот это:

![[tumblr_inline_pb7e5e28Hi1vqvrn4_1280.jpg]]

Пусть и не идеально, но прогресс разительный, я бы даже сказала ошеломляющий. Между завершением этих двух рисунков прошло менее часа. За это ничтожное время нельзя ни изучить достаточно новых правил, ни получить достаточно новых навыков для такой разницы. Так что же произошло?

На самом деле, у него были достаточные навыки и знания чтобы нарисовать подобное изображение. Единственное, что его блокировало – это мировоззрение, в котором рисование людей он считал слишком сложным для себя. Нарисовав с моей подачи в первый раз, он, хоть и увидел, что качество оставляет желать лучшего, но встроил рисование людей в свою картину мира. Теперь убеждение «не могу рисовать людей» сменилось на убеждение «людей рисую, но хреновато». А дальше – навыки сделали своё дело, как только он позволил это им - уже со второй попытки вышло шикарно. И да, он теперь рисует людей в своё удовольствие.

**Вот ужас, а что делать?** Прекратить панику, сейчас Кошка всё разрулит!) Итак, те, кто внимательно читал всё вышеизложенное, уже наверняка догадались что к чему. Нужно саму возможность свершения нужных нам дел «встроить» в своё мировоззрение. Объяснить самому себе почему это возможно. Внимание – не «может быть возможно», а именно «возможно»!

Квантовая неопределённость, наличие чётких проверенных инструкций, сверхспособности, заложенные божеством во всех людях возможности, достаточное количество подготовки, принцип «раз кто-то смог, то и я смогу», теория Мультивселенной – что угодно, лишь бы это позволяло вам гармонизировать необходимое действие с вашим существующим мировоззрением.

Как только нужная концепция встраивается в вашу стройную картину мира – вы перестаёте бороться с вашими старыми убеждениями. Теперь любой успех – логически обусловлен, это не случайность, он объясним и понятен. Следовательно, любые попытки, любой минимальный прогресс, порождают веру в успех, а вера – руководит вашими дальнейшими действиями, которые порождает всё новые и новые убеждения, а из них проистекает вера…
Ага, всё верно, это тот же замкнутый круг, просто теперь он работает на вас, а не против вас.

Итак, главное в любом деле – это не теоретическая подготовка, не снаряжение и не количество затраченного времени. Главное – это чёткое мировоззрение, в котором есть место тому, к чему вы стремитесь. Для этого нужно иметь какую – никакую картину мира и осознавать своё место в нём. Нужно быть довольно зрелым и разумным. Так что, хотите достигать успеха – осознавайте мир и своё место в нём, а остальное - приложится!

… или просто ложитесь спать, это тоже полезно :) И не забывайте, это просто моё мнение, которое не претендует на абсолютную истину.