10gwei

Как не потерять весь депозит в погоне за лайфченджем. Методология ресерча проектов для дропхантинга.

2024-11-11T18:16:20.676Z

В этой статье я выделю основной набор важных критериев для оценки проектов к отработке с прицелом на будущий дроп. В конце статьи поделюсь гугл-таблицей с методологией, которую можно использовать в работе для оценки риск-реварда, что позволит:

Определить проекты для отработки большой фермой с меньшей вероятностью ректа
Балансировать размер фермы по каждому проекту в зависимости от его итоговой оценки
Вовремя изменить стратегию по отработке каждого из проектов при изменении вводных данных (Сократить/увеличить ферму, забрать/добавить ликву или полностью прекратить фарм)
Снизить вероятность потери депозита

В основу методологии ляжет мой опыт работы в роли директора по развитию бизнеса в крипто-стартапе, а также многолетний совокупный опыт в дропхантинге участников закрытого сообщества 10 Gwei, кем отработано множество проектов и забран не один десяток дропов.

Содержание:

Введение. Общий нарратив и актуальность ретродропов как способа распределения токена при выходе на рынок.
Методология:

Фаундер и команда. Психология, публичность, цели, мотивы, компетентность, адекватность и жадность.
Фандрайз, FDV, бэкеры, экономическая составляющая веб3 бизнеса и бюджеты на разработку, маркетинг, листинги, маркетмейкера.
Конкуренция, перефармленность, недофармленность, хайп, поиск сибилов и бритва
Рынок. Покупательская способность ритейла, selling pressure, нарративы и число активных пользователей бирж
Публичные действия и коммуникации проектов в отношении к коммьюнити.
Тайминг и планирование. Следование роадмепу, обозначенным дедлайнам в вопросах важных релизов продукта, переносы.
Дропономика. Не всегда применима.
Сложность отработки и потенциальные затраты
Продукт, инновации, тренды

Заключение

Введение. Общий нарратив на ретродропы.

Первое и самое главное, с чего нужно начинать - это оценка рынка ретродропов. Актуален ли сегодня такой способ вывода токена на рынок и какова вероятность, что через год дропы сойдут на нет?

Есть какие-то альтернативные способы достижения децентрализации, которые могут перетащить одеяло на свою сторону?

Если ответив на эти вопросы ты пришёл к выводу, что в ближайший год большинство проектов будут выходить именно через дроп, то как минимум, извлечёшь для себя пользу из методологии. Если считаешь, что "дропы мертвы" - можно сразу закрыть статью и пройти мимо :)

Популярность ретродропов никуда не делась и не денется в этом цикле, хотя на рынке сейчас и стоит некая неопределенность из-за еще недавней перефармленности и откровенно плохих раздач вроде РЕКТОдропа от ZKsync и Scroll (на мой взгляд, это частные случаи, причины которых я описал в другой статье).

Чтобы дропы "умерли", проектам нужно найти альтернативный способ с таким же количеством преимуществ для распределения и вывода токена на рынок. Пока не придумали достойной альтернативы, которая бы точно выместила дропы хотя бы в 50% случаев от всех запусков токенов от web3 стартапов.

Полный уход в сторону токенсейлов я исключаю, т.к. крупные проекты по прежнему осторожно подходят к такому способу распределения из-за возможных проблем с регуляторами. Но, допускаю частичный уход в сторону «ретротокенсейлов»: какие-то проекты вместо дропа проведут токенсейл, например, на тир1 бирже, и предоставят своим ранним и активным юзерам возможность выкупить аллокации по хорошей цене, как это сделал когда-то Sui. В этом случае, стоит просто перестраховаться и постараться «отработать» проект шире, охватить больше потенциальных критериев, как один из наиболее очевидных - не забыть завести ферму дискородов, написав пару "GM" или более осмысленных сообщений.

Это не сделает дропхантинг полностью бесперспективным занятием, но повысит ресурсоёмкость отработки и, потенциально, расходы. К вопросу стоимости отработки мы еще вернемся в отдельной главе.

Несмотря на все вышеперечисленное, я все еще вижу на горизонте хорошие раздачи дропов, которые принесут кому-то лайфчендж и вызовут ФОМО, так как «каждый мог». Есть единственная веская причина так думать - рынок крипты и активность юзеров в проектах держится только на желании заработать. Если время от времени не давать пользователям такую возможность через взаимодействие с проектами, повышая последним метрики - приток денег больших венчуров сократится - кто будет вкладывать сотни миллионов в создание продуктов, которыми пользуются 3 калеки? Как следствие, застопорится и весь прогресс на пути к так называемому “mass adoption”.

Хотя... кому сдался этот Mass Adoption? Причина хороших раздач в другом. Если ритейла в рынке много, а альта себя чувствует хорошо - сильный хайп с позитивным фоном вокруг проекта от хорошей раздачи дропа прекрасно конвертируется в откуп стакана на ТГЕ ритейлом, а команде и инвесторам, в перспективе, проще будет извлечь из этого больше выгоды.

Методология

1. Фаундер и команда. «Рыба гниет с головы».

Сразу скажу, что этот пункт методологии не всегда применим. Мы можем примерно «оценить» психологический портрет фаундера или ключевых членов команды, только в том случае, если они активны в медиа пространстве: Ходят на интервью, подкасты, АМА сессии, иногда сами общается с коммьюнити в дискорде/тг/твиттере - в общем, очень активны в социальных сетях.

Если команда совершенно неактивна в соц. сетях - это скорее тревожный звоночек. Вы как рынок то завоёвывать собрались, если нет твиттов фаундера, под которыми дропхантеры будут писать "WEN?" ?

Кроме этого, нужна некоторая насмотренность и, хотя бы, базовое умение разбираться в людях.

Мой бэкграунд и опыт в биздеве позволяет это делать - я общался с сотней-другой фаундеров, занимался годами продажами различных IT-продуктов/маркетинг услуг и неплохо чувствую людей, а значит способен составить адекватный портрет фаундера. Если у тебя этого нет в силу возраста или типа личности - это не повод полностью пропускать этот пункт методологии.

Ниже дам несколько практических советов, на что стоит обращать внимание.

О чем и как говорит фаундер в интервью и подкастах в контексте своего продукта и бизнеса.

Если он готов часами его обсуждать с горящими глазами после малейшего упоминания данной темы - это хороший признак. И обсуждения должны быть максимально «глубокими», а не просто "какие они крутые" и масса обещаний, что они точно завоюют рынок и станут криптоединорогом, а их технология прорывная и все существующее - sucks. Последнее, скорее ред флаг и говорит о сильной меркантильной составляющей фаундера и желании только срубить бабла, что может сыграть негативно в вопросе организации дропа - они просто раздадут большую часть себе, инсайдерам, китам и редким юзерам, которым сильно повезет - что сильно повышает риски рядового дропхантера и вероятность ректа возрастает кратно. //рекомендую посмотреть интервью Брайна из L0, на мой взгляд, он яркий пример того, каким должен быть фаундер.

Если кто-то считает дроп от L0 ректом - Я считаю, что Брайн сделал невозможное в тех рыночных условиях, да еще и в разгар лета: Раздал широко, большинство так или иначе забрали хоть и скромные, но иксы. Мог быть рект как у зксинк с 99% юзеров(людей) в минусах.

Если фаундер не технарь - он все равно должен хорошо понимать как устроен его продукт, в том числе, иметь глубокие технические познания. Это прямой признак сильной заинтересованности и мотивации к созданию полезного продукта для сообщества, а не просто машины по выкачке денег и личному обогащению.
Фаундер не оторван от реальности. Слишком много утопичных идей, высказываний и любых проявлений юношеского максимализма - еще один ред флаг.
Венчурные фонды, принимая решение об инвестициях в проекты часто уделяют большое внимание «отцам-основателям» стартапов, а именно наличию нужных компетенций: должно быть как минимум 2 фаундера, один из которых технарь, а другой - «бизнесовый», то есть имеет сильный уклон на развитие бизнеса. Зачастую, наличие анонсированных раундов с тир1 фордами уже закрывает этот вопрос ресерча. Но если проект на ранней стадии и раунды еще не разглашаются - стоит посмотреть твиттер/линкедин проекта.
Тон и манера общения фаундера и ключевых сотрудников с коммьюнити. Есть ли высокомерие, надменность, хэйт, нездоровая реакция на малейший фад в сторону проекта - любое проявление неадекватности в этом - красный флаг. Яркий пример - старкнет и Abdel с проблемами с самоконтролем и обзыванием “e-beggars”(электронные нищие) в сторону коммьюнити. Как результат - бритва по балансу в 0,005eth хоть и ожидаемая для всех с шизой по балансам, но для многих также оказалась сюрпризом. И именно абдель, на мой взгляд, был ярым сторонником и инициатором такого критерия.

Кроме оценки общей адекватности команды стартапа, не забываем уделить внимание и основному составу команды. Кто они? Были ли они задействованы в других известных компания в веб2/веб3? - Наличие на ключевых позициях (CEO, CTO, CBDO, CMO, Head of Ecosystem, Head of Growth и тд) выходцев из других известных в крипте команд и экосистем, особенно, если эти проекты когда-то раздали хороший дроп - тоже плюс в копилку проекта.

В гугл-таблицу с методологией выносим первый пункт для оценки проекта: "Фаундер и команда" С градацией балов по данному пункту от 0 до 20.

2. Финансирование: Фандрайз, бэкеры, FDV и экономика веб3 стартапов.

В этом пункте начнем с того, что если у стартапа нет многомиллионого бюджета, то шансов на хороший дроп очень мало, как и мало шансов в целом на светлое будущее для такого проекта.

Все просто, в web3 почти все виды услуг/работ по умолчанию стоят дороже в разы, чем в web2. Почти на любых позициях у сотрудников в крипте выше зарплаты, в частности у разработчиков: топовые разрабы могут получать 5-10к$ в месяц, а таких в штате у хорошего проекта с амбициозными планами может быть и 10-30 человек - это $1-3млн на год минимум только на разрабов. А нужны еще проджект менеджеры, продакты, биздевы, пиар, маркетологи и тд. - всё это уже тянет на $5-10млн в год - самый минимум, чтобы стартап хотя бы мог функционировать 1 год.

Всё перечисленное выше относится в первую очередь к топовым тир1-тир2 стартапам, которые стремятся занять свою долю рынка.

И на этом расходы только начинаются. В крипте очень дорогая реклама:

За одну статью в коинтелеграф придется выложить не меньше 10000$, за какое-нибудь рекламное размещение на коинкего на месяц - еще сотни тысяч долларов.
Реклама у крупных инфлюенсеров в ютуб/твиттер/тг может исчисляться десятками, а то и сотнями тысяч долларов. Например, некогда популярный зарубежный инфл Mooncarl за 1 рекламную интеграцию на ютубе в прошлую бычку просил 60к долларов.

Все же помнят историю с фадом вокруг DOT на тему нецелесообразных растрат бюджета на маркетинг? Если нет, можно почитать тут - на мой взгляд, такие траты уже перебор, но дают хорошее понимание о порядках цифр бюджета на рекламу в веб3.

И тут не обойтись единичными размещениями - чтобы конкурировать в борьбе за внимание пользователей, придется закупать массово.

А сколько денег нужно для TGE?:

Массовые листинги на тир1 биржах - это потенциально еще миллионы долларов. Всё зависит от аппетитов бирж. Думаю все помнят цену, которую уплатил Scroll, чтобы попасть на бинанс.
Услуги крутых маркетмейкеров - ещё сумма с 5-6 нулями.

Это всё только верхушка айсберга, но даже этого достаточно для понимания, что проект, не имеющий хотя бы 20-30-50 млн долларов, вряд ли способен раздать хороший дроп большому числу пользователей. (Исключения бывают, но крайне редко).

Откуда у проектов берутся деньги?

В основном, инвестиции заносят венчурные фонды, но бюджет проектов не всегда этим ограничивается. Некоторые проекты могут хорошо финансироваться самими фаундерами со своего кармана, если за ним стоит условный 0xMaki, или это Linea, дочерний проект Consensys (Известный по кошельку Метамаск), которому однозначно перепала часть от 700млн фандрайза.

При оценке привлекательности проекта к отработке по бюджету важно смотреть не только на текущую сумму инвестиций, но и оценивать вероятность новых больших раундов инвеста. Например, если мы знаем, что в проект на ранних раундах(pre-seed/seed) занесли уже 10-15млн, да еще и при высокой оценке (50-150млн FDV), мы можем от них ожидать в будущем новых раундов инвестиций на более крупные суммы и с большей оценкой, которые будут ближе к тге. Яркий пример - EigenLayer, который на SEED собрал в августе 22го 14млн, а в марте 23го и феврале 24го привлек еще 50 и 100млн.

Тут важно суметь оценить перспективность проекта уже на раннем этапе и его шансы на привлечение бОльших инвестиций в будущем. Довольно часто команды анонсируют жирный раунд инвеста незадолго до тге и снэпшота, а начинать фармить проект уже может быть поздно.

Сейчас как раз та самая фаза рынка, когда очевидных но-брейн идей по фарму тир1 проектов с сотнями миллионов фандрайза почти нет, как это было год назад в «эпоху большой тройки». А значит нужно искать проекты, в которых есть потенциал:

1. Предпринимательский трекшн фаундера - если он уже создавал и развивал успешные проекты в крипте - привлечение нескольких крупных раундов для бизнеса нового проекта - вопрос времени. У такого фаундера уже есть нетворк, и, возможно, он на короткой ноге с ребятами из топовых фондов.

2. Продукт должен быть в тренде и отвечать одному из «свежих» нарративов. Например, LST вроде Symbiotic или Solayer еще имеют шансы закрыть крупные раунды инвестиций, а вот л2 на эфире - свое уже отыграли и новых крупных фандрайзов я бы не ждал.

3. Вооружаемся твиттерскором, а именно, отслеживаем подписки на твиттер от топовых фондов, фаундеров ведущих экосистем и проектов в индустрии. Например, я знаю один проект, который еще не анонсировал ни одного раунда инвестиций, его никто не шилит, но на него подписана абсолютно вся верхушка крипты от coinbase, a16z, paradigm и других.

Они уже распродали нфт на 5-6млн без какого-либо маркетинга, а через пол года-год о нем узнает, скорее всего, весь рынок.

4. Следим за «слухами». Например, еще до анонса раунда на 200млн долларов в Monad с Парадайм в лидах, была статья от The Block, что проект в процессе привлечения крупных инвестиций. Проекты часто могут сами сливать подобные инсайды, чтобы привлечь внимание.

Наличие топовых фондов, или хотя бы подписок на твиттер от них на супер раннем этапе очень важно. Хороший фонд, это не только инвестиции - это открытые двери для партнерств с лидерами рынка, привлечения новых крупных клиентов, помощь с маркетингом, листингами и тд.

Если фонд вроде Paradigm, A16z или Polychain Capital берет кого-то под крыло, то он за ручку приведет этот проект ко всем из своего портфолио/нетворка.

Но в случае с фондами могут быть и ред флаги.

Если в анонсированном раунде в основном тир3 или ноунейм фонды - это риск. Наличие топовых фондов - это уже половина маркетинга, а их отсутствие - кратно увеличивает необходимый бюджет на рекламу для привлечения пользователей, а также снижает эффективность любой рекламы. Фонды дают репутацию и доверие.

Работая в стартапе, я находил рейтинг фондов Diamond hands/paper hands, то есть как долго фонды держат и не сливают токены после тге. Так вот, тир1 фонды вроде Paradigm/Polychain/Multicoin/A16z могут держать их годами.

А большинство тир3 фондов стараются быстрее слить токены, чтобы забрать инвестиции и профит сверху, могут прожимать на невыгодные для проекта условия по вестингу/блокировке и в целом не особо заинтересованы в долгосрочной успешности стартапа в угоду быстрой выгоде или перепродавать аллокации, что может повлиять и на сам дроп не в лучшую сторону и на оценку проекта на листинге.

В гугл-таблицу с методологией выносим второй пункт для оценки проекта: "Финансирование" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10.

3. Дропономика.

Этот пункт вытекает из предыдущего - тут мы поговорим про токеномику проекта, FDV, аллокации, клифф и вестинг у инвесторов.

Начнем с FDV, то есть оценки проекта, так как в большинстве случаев она известна задолго до TGE и, зачастую, уже позволяют отбросить не очень перспективные проекты.

Какую оценку получил проект на последнем известном раунде?

Если это Seed раунд, то есть один из ранних раундов инвестирования, то оценка в 60-100 млн уже выглядит интересно, так как дает все основания полагать, что при успешном дальнейшем развитии и росте проекта, к моменту тге они могут привлечь еще раунды инвестирования и выйти с токеном в рынок с оценкой хотя бы в 0,5-1млрд $.

Почему это важно?

В ход идет простая математика. В среднем по палате, на дроп проекты выделяют 5-10% от общего количества токенов.

Лучше всего смотреть консервативно и не ожидать больше 5% на дроп, а значит при оценке в 0,5-1млрд$, общий размер дропа составит от 25 до 50млн $. При 100000 юзеров в таком проекте средний размер дропа на кошелек может составить ~250-500$. Если же для отработки проекта не нужны большие затраты, а можно обойтись 5-10$ - математика выглядит интересно, хотя и не гарантирует жирных иксов. Все будет по итогу зависеть от типа раздачи:

- будут ли бэйзреварды

- будет раздача полностью линейная или по тирам.

- если по тирам, то какой разрыв между минимальной и максимальной аллокацией.

При полностью линейной раздаче, большую часть дропа заберут киты, а на «бюджетные кошельки» можно ожидать в лучшем случае окупаемость или небольшую доходность. Если раздача будет по тирам, с хорошими бэйзревардами и разрыв между мин-макс аллокациями не в 50-100 раз, то дроп получится очень доходным.

Если же проект имеет на поздних раундах (series A-Series D) оценку в 100 млн, тге уже на горизонте и шансов на новый раунд мало - скорее всего, будет «ректодроп». Раздачей 5-10млн$ на 100к кошельков или даже больше сыт не будешь - скорее всего большинство бутылочных кошельков либо побреют полностью, либо в целом раздадут очень мало даже на жирные (но не китовые) кошельки.

Токеномика, вестинг, клифф

Несмотря на то, что проекты редко сливают все детали токеномики в паблик до тге, хотя бы немного разбираться в основных ее аспектах не будет лишним.

1. Клифф и вестинг - в идеале, чтобы у инвесторов был лок токенов хотя бы на пол года с момента ТГЕ, а ежемесячная разблокировка токенов растянута на 2-4 года, равномерно и не очень большими порциями - это не имеет прямого влияния на дроп, но в целом говорит о компетенции команды, тк большое потенциальное давление на стакан со стороны инвесторов сразу после тге - явно не является положительным моментом

2. Наличие большой аллокации токенов на коммьюнити (например, 50%+) - также не является гарантией хорошего дропа. Аптос обещал на коммьюнити очень большую часть от тотал сапплая. Но несмотря на хороший первый дроп, который составил, если не ошибаюсь, 2% от сапплая и получить его было очень просто(если повезло, конечно) - раздача была всего на 100к кошельков, а второго дропа нет уже полтора года, и, возможно - не будет совсем.

Также и с ZKsync - команда давно проговорилась, что у них на коммьюнити выделено чуть-ли не половина всех токенов. Да и раздали они первым дропом рекордные 17 или 18% от тотал сапплая. Но раздали так, что 97-99% людей по статистике были в полном пролете. А именно на этом сливе большой аллокации на коммьюнити многие инфлюенсеры делали акцент, призывая крутить зксинк.

Так что, обещания раздачи 30-50% от всех токенов я бы воспринимал не более чем попытку привлечь внимания. В реальности, большую их часть либо не раздадут совсем, либо раздадут на кошельки команды/фондов и инсайдеров - только малая часть токенов действительно попадет в руки сообщества.

В гугл-таблицу с методологией выносим третий пункт для оценки проекта: "Дропономика" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10.

4. Конкуренция: перефармленность и недофармленность.

Все уже поняли, что охота за дропом - само по себе высокорисковое мероприятие. А когда речь идет про конкуренцию из миллионов кошельков - кратно повышается и риск полного ректа. При всем желании, возможности проектов в раздаче дропа ограничены верхней планкой. Никто не сможет удержать стакан, в который полетят токены на несколько млрд долларов после раздачи очень большому количеству кошельков. А значит возникает необходимость делать критерии сбрива и искать сибилов со всеми вытекающими. Тот же старкнет раздал очень жирный дроп, но многим не повезло угадать критерии и попали под бритву, потеряв очень много вложений.

И чем больше кошельков абузят проект, тем выше подобный риск и менее предсказуемы критерии.

Но есть и обратная сторона - если проект имеет к тге слишком мало пользователей, то высока вероятность, что он не сможет получить листинги на топовых биржах и широкое внимание коммьюнити. Без топовых бирж на ТГЕ некому будет откупать стакан, а значит проект с высокой вероятностью выйдет с низкой оценкой и раздаст копейки.

Хорошая новость в том, что конкуренция сейчас минимальная, активность дропхантеров раз в 10 ниже, чем была год назад. А значит, не будет такой перефармленности у проектов, которые проведут тге в ближайшие пол года и вместе с ней отпадает практически полностью необходимость в поиске сибилов и жесткой бритве - риски снижаются, по крайней мере в рамках этого пункта методологии.

Если у проекта не так много юзеров, выше вероятность решения команды в пользу раздачи вообще всем, чтобы исключить любой фад.

Следить за количество кошельков, которые фармят проект нужно хотя бы раз в квартал, чтобы оценивать текущую ситуации и в случае резкого роста числа дропхантеров, а вместе с ними и метрик - корректировать стратегию по отработке, вплоть да полной остановки активности в редких случаях.

Кроме того, следует обращать внимание и на наличие софтов, которые продают инфлюенсеры для отработки конкретных проектов. Если их становится много, и резко начинает расти конкуренция - стоит задуматься.

В гугл-таблицу с методологией выносим четвертый пункт для оценки проекта: "Конкуренция" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10.

5. Уникальный продукт, инновации, тренды.

Еще один важный пункт, на мой взгляд, если в дропхатнинге мы стремимся не только сохранить капитал, но и заработать тот самый «лайфчендж»

Какая вероятность, что какой-нибудь новый декс или сервис доменных имен без инноваций сегодня раздаст хороший дроп на большое количество кошельков?

Ответ очевиден. Скорее всего, минимальная. Эти нарративы уже отыграли свое, в проекты в этом направлении практически не вливают большие бюджеты, рынок уже поделен между существующими компании, а новые - практически обделены внимаем пользователей.

Также как и нарратив л2 на эфире уже пошел на сильный спад и это хорошо прослеживается на размере инвестиций, которые привлекают проекты такой категории. Мы наблюдали снижение от колоссальных сотен миллионов долларов инвестиций в начале тренда до скромных 10-20-30 млн сегодня, в основном, не от самых крутых фондов.

В целом, любой новый нарратив проходит по одному сценарию:

Появляются 1-2-3 первых проекта, билдяших продукты в зарождающемся тренде, которые привлекают хорошие инвестиции и, если тренд набирает обороты - какие-то из этих проектов становятся «суперстарами» в своей нише, в которые заносят колоссальные суммы фонды, а почти все последующие проекты уже довольствуются «остатками» инвесторского внимания. Сливки забирают первопроходцы, а вторая и третья волна проектов изначально в позиции отстающих - им уже гораздо сложнее конкурировать, да и сложнее пробиться в первый дивизион в будущем.

Все это так или иначе имеет отражение и на дропах от таких проектов.

Для примера:

Огромные дропы от Арбитрума и Оптимизма -> относительно хороший дроп от Старка -> суперпротиворечивый дроп от Зксинк -> скромные дропы от еще пачки л2, название которых я уже и не помню.

Зора, Фуел, Линеа - вопрос по дропам от этих проектов еще открытый, но шансы, что там будут лайчендж истории, на мой взгляд, минимальные.

При этом, нарратив LST еще до конца не отыграл и находится где-то в середине пути, а значит, весьма хорошая вероятность, что Симбиотик или Солеер смогут нас порадовать неплохими раздачами.

Бывают и исключения из правил в контексте дропов. Например, тот же Юпитер на солане раздал очень большой дроп, хотя и не было какого-то хайпового нарратива. Это связанно с сильно раздутой оценкой проекта + накачкой самой Соланы, которая с 8-10 долларов год назад выросла до 200 сегодня, что вряд ли было возможно предсказать ввиду огромного количества неизвестных.

Подводя итоги по этому пункту методологии:

Смотрим на конкурентов. Много ли их, когда появились первопроходцы, были ли среди них хорошие дропы и тд
Отслеживаем динамику инвестиций в проекты из данного нарратива - если сегодня в них уже почти не инвестируют топовые фонды - вероятно, нарратив уже отыграл или вот-вот отыграет финальные аккорды.
Обращаем внимание на суперстаров без токена. Есть какой-то супер яркий проект, который пользуется спросом и широко известен, но ещё нет конкурентов? Шансы выйти хорошо у него явно выше, чем у очередного л2.
Заходить сразу огромной фермой в первый проект зарождающегося нарратива тоже может быть рискованной идеей, даже если он привлек хорошие инвестиции. Если не появляется конкурентов 3-6 месяцев, которые также хорошо фандрайзнули - стоит задуматься. Возможно, нарратив так и не наберет популярность, а тот единственный проект-первопроходец не получит светлого будущего.

В гугл-таблицу с методологией выносим пятый пункт для оценки проекта: "Уникальный продукт" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10.

6. Сложность отработки и потенциальные затраты.

Один из наиболее важных пунктов на текущем рынке.

Сейчас дальнейшая судьба ретродропов еще не предопределена, а большая часть альты ещё недавно была просадке на 80-90%, да и последние проекты выходят с токеном с FDV оценкой в 5-6-10 раз ниже конкурентов, вышедших на хорошем рынке. Это значит, что намного выше риски, хотя с разворотом рынка - может быть и выше доходность.

Целесообразно подходить к отработке достаточно консервативно и быть предельно осторожными:

Если средний расход(мейны-мидлы-бутылки) на 1 кошелек выше 20-30-50 долларов - стоит очень хорошо все взвесить. И точно не залетать на весь депозит, завышая риски. Такой проект если и стоит отрабатывать, то только в том случае, если рейтинг по другим пунктам методологии близок к максимальному. При этом не торопиться загнать сразу все мейны-мидлы-бутылки. Лучше делать это постепенно и поэтапно:

- загнали 1/3 или 1/4 от всех планируемых мидлов/мейнов/бутылок

- пробежались по методологии через месяц-два-три, если все по прежнему выглядит хорошо, загнали еще часть. Через время повторили, завели новые коши или остановились, если общий бал проекта по методологии снизился и всплыли ред флаги.

Это применимо к проектам, тге которых не ожидается уже в ближайший квартал, а предполагаемое время до выхода больше 6 месяцев.

Для проектов с высокой стоимостью абуза - такой подход выглядит наиболее безопасным.

При этом, в стоимость и сложность отработки нужно учитывать абсолютно все:

1. При ручной ферме своими руками - количество затраченного времени. Если единственный проект требует фуллтайма даже на небольшое количество кошельков - возможно стоит ограничиться маленькой фермой или скипнуть совсем.

2. Если работаешь с воркерами - нужно считать и оплату воркерам за период отработки, также и время затраты - смогут ли совмещать с другими проектами, чтобы была диверсификация

3. При отработке софтами - закладываем их стоимость в расчеты. Хороший софт вряд ли будет дешевым, а у бесплатных и вовсе высок риск оказаться сбритым, а значит актуален и вопрос целесообразности их применения.

4. Прокси, антидетект браузер. Под некоторые проекты может потребоваться большое количество проксей и браузерных профилей. В случае, если в таком количестве они нужны только под этот проект - нужно прикинуть расход в формате «затраты х месяцы до тге». Иногда эта статья расходов большую прибавку к расходам на отработку, если проект долгострой.

5. Если это большая ферма тг аккаунтов, стоит учитывать как и стоимость на ее организацию, так и наличие других проектов, в которых такая ферма нужна для отработки.

Я стараюсь уделять больше внимания именно проектам, расходная часть в которых, в идеале, не превышает 5$ на "бутылочный" кошелек. Это не значит, что нужно скипать все более дорогие к отработке проекты, но стоит очень хорошо балансировать между: количеством отработанных проектов и количеством кошельков в них.

Если у проекта максимальный рейтинг по методологии, т.е. высокий потенциал к хорошей раздаче, а стоимость отработки очень низкая - в такой проект мы загоняем максимально большую ферму(не на весь деп, конечно, оставляем средства на отработку других проектов).

Также, не забываем и про тиры кошельков:

- Всегда должен быть процент мейнов, которые наиболее вероятно получат дроп и отобьют все расходы на отработку, даже если мидлы и бутылки не прошли.

- Мидлы, которые имеют средние шансы на дроп и уже при хорошем исходе дадут нам хоть и небольшие, но иксы.

- Бутылки - в проектах с хорошим скором, вероятным FDV и низкой конкуренцией их должно быть больше всего. Именно на бутылках, на мой взгляд, есть шанс заработать лайфчендж на текущем рынке, если удача окажется на вашей стороне. Если же нет, затрат будет не так много. Например, в симбиотик я загнал бутылок примерно в 10 раз больше, чем мидлов и мейнов вместе взятых с расходами 0,6-0,7$ на 1 бутылку. Если моя ставка отработает, проект раздаст норм бэйз реварды и такие кошельки пройдут - это будут сотни иксов.

Если же не пройдут - полная потеря затраченных средств для меня более чем приемлема, да и перекроется мейнами и мидлами.

Важно отметить, что не во все проекты стоит делать бутылки.

Если в проекте уже высокая конкуренция, то есть риск какой то бритвы по количеству кошельков под дроп, а затраты на такие бутылки выше нескольких долларов - возможно, стоит ограничиться только мейнами или мейны+мидлы, которые будут в топе рейтинга.

В гугл-таблицу с методологией выносим шестой пункт для оценки проекта: "Сложность и затраты на отработку" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10. Чем проще и дешевле проект к отработке, тем выше бал.

7. Публичные действия и коммуникации проектов в отношении коммьюнити.

Все проекты ведут соц.сети, в том числе дискорд, телеграм и конечно же имеют аккаунт в X.

Для нас важно, что пишут проекты и команда в отношении своего коммьюнити и какие действия совершают в сторону последних.

На что обращать внимание:

1. Если проект слишком много и слишком часто прямым текстом нам кричит, как они любят, ценят и уважают свое коммьюнити, оно для них важно и все в этом духе - как бы парадоксально не звучало, на мой взгляд, это скорее лицемерие и ред флаг, пока действиями не докажут обратное. Яркий пример тому зксинк. И тут важен градус частоты таких заявлений - в небольшом количестве, и когда это уместно - все ок, это должно быть. Но если же об этом нам пишут чуть ли не каждый пост - скорее всего, нами манипулируют и пытаются байтить на актив.

2. Другой дурной тон в коммуникациях - откровенный фад в сторону коммьюнити (Абдель и ебаггеры). Такое публичное поведение даже в профессиональных кругах считается моветоном и некомпетентностью. Сегодня вас обзывают за то что вы задаете неуместные вопросы, а завтра бреют за отсутствие 10$ в эфире, но с тысячами баксов в стэйблах и ликве.

3. Слишком откровенные и частые байты на активности, больше похожие на то, что проект просто «фармит» фармеров. Добавить к этому «обесценивание» всех прошлых достижений - на выходе получаем мощный редфлаг. Например, Линея со своими квестами. Если в первой-второй волне квестов это выглядело еще более менее адекватно, то все их последующие квесты, а за ними и кампания по фарму ликвидности, обесценивают все прошлые действия пользователей и понесенные ими затраты, а вместе с этим, сильно повышают риск остаться не у дел. Также и со скроллом, который на отметке в 2млн кошельков, после 6 месяцев активности в супер дорогой сети запускает кампанию с марками, а потом еще и бэйджи - все это жирнющий красный флаг и ожидания от их дропа стоило снизить уже на марках.

4. Переобувания.

Тут лучше описать конкретный пример: проект запускает квесты, начинается фад, после которого квесты отменяют со словами «мы любим и слышим наше коммьюнити». А через месяц все таки снова запускают кампанию квестов. Кого-то напоминает? Правильно, тот самый Скролл. Лично я сильно скорректировал свои ожидания и стратегию в отношении фарма этого проекта после таких действий.

5. Любые публичные действия, к которым применимо слово «неадекватно»: нарушенные обещания, переобувка, оскорбления, высокомерие от членов команды и все в этом духе.

К сожалению, такое поведение может всплыть не сразу, а уже после того, когда проект практически отработан. Это не является однозначным поводом к полной остановке всех активностей, но является первым звоночком, а значит имеет смысл снизить ожидания и пересмотреть дальнейшую стратегии в отношении проекта.

В гугл-таблицу с методологией выносим седьмой пункт для оценки проекта: "Публичные коммуникации с коммьюнити" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10.

8. Тайминг и планирование.

Этот пункт методологии плотно перекликается с пунктом про Рынок.

Наша задача постараться отследить умение команды адекватно планировать дедлайны и этапы развития проекта. И речь не только о возможной дате тге.

Несмотря на то, что нужная информация не всегда есть в свободном доступе, зачастую проекты могут поделиться дорожной картой, где указаны крупные и важные релизы связанные с продуктом. На какой-то дистанции мы уже сможем заметить, следуют ли они своим дедлайнам, были ли факапы и задержки:

Например, команда пообещала релиз обновления сети в q1 2024, а сделала его только в q2 - это уже плохая практика, так как из-за подобных технических факапов и задержек может отложиться и ТГЕ, что повышает риски выхода на плохом рынке с низкой оценкой и слабым дропом. Разовая задержка еще простительна, но если подобные срывы обещанных сроков происходят систематически - это уже много говорит о слабых управленческих компетенциях команды и в целом проблемах с планированием.

В гугл-таблицу с методологией выносим восьмой пункт для оценки проекта: "Тайминг и планирование" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10.

9. Рынок. В частности, рынок альты.

Тот самый пункт, который может в один момент сделать риск максимальным, если проект, который вы отрабатывали, ошибется с таймингом для тге.

Яркий пример влияния рынка на примере двух проектов - Старкнет с FDV на листинге при хорошем рынке на уровне 25-30 млрд и ZkSync, который вышел летом, да еще и в период сильной просадки по альтам, преобладающего в массах страха и низкой ликвидностью. Как результат, два похожих топовых проекта имели разницу в FDV в 5-6 раз.

Тоже самое было и с л0, который вряд ли чем то уступает проекту Wormhole, своему прямому конкуренту, но на тге получил FDV оценку в 4-5 раз ниже. А вместе с низким FDV, пользователи получили и небольшой дроп в долларовом эквиваленте.

FDV на тге имеет прямую зависимость от настроений в рынке, наличия ликвидности и большого количества ритейла.

Вопреки распространенным заблуждением, маркетмейкер не способен откупить сотни миллионов долларов летящие в стакан после Дропа. Это возможно только если есть покупательский спрос:

Фонды, которые не смогли зайти в ранние раунды, но хотят получить себе актив в портфель, много ритейла, которые наслушались инфлюенсеров в ютубе о «прорывных технологиях», которые «гарантировано» дадут иксы и побежали все скупать.

Для понимания, можно посмотреть статистику по пользовательскому трафику на биржах за февраль этого года и июнь-июль-август. Число пользователей бирж может отличаться в разы, а вместе с ними в разы меньше тех, кто готов откупать актив на тге и в разы меньше ликвидности - как следствие, выход с низким TGE, чтобы хоть как-то сбалансировать между Selling Pressure после дропа и покупательской способностью в текущий момент рынка.

Как нам оценивать привлекательность проекта по этому пункту?
Берём во внимание слухи/намёки на даты TGE от проекта, прибавляем к ним срок в 3-6 месяцев (Редко проекты выходят в сроки, которые обещают даже инвесторам, обычно всегда задержка есть) - Получившийся период накладываем на рынок и свои ожидания от него - есть ли шанс на хороший рынок альты через 6-9-12 месяцев? Если есть, ставим хороший бал.

Если же проект похож на "долгострой", находится ещё на ранней стадии, каких-либо намёков/слухов/ориентиров по его выходу вообще нет - стоит пока поставить низкий бал, который потом может быть пересмотрен. Как подсказывает практика, фарм 99% проектов на протяжении 1.5-2х лет в большинстве случаев не даёт никаких преимуществ, но кратно повышает расходы и риски.

В гугл-таблицу с методологией выносим девятый пункт для оценки проекта: "Рынок" С градацией балов по данному пункту от 0 до 10.

Резюме.

Для вашего удобства, свёл все пункты в единую гугл-таблицу.

А теперь дам пару подсказок, как с ней можно работать.

Наиболее важные пункты, по которым можно делать первичный фильтр проектов:

Фаундер и команда
Финансирование
Дропономика

Если с ними уже всё плохо - дальше ресерчить, в большинстве случаев, не имеет смысла. Если по ним всё норм и проект набрал хорошее количество балов - идём дальше.

Пункты, на основе которых принимаем решение о масштабе отработки проекта - простыми словами, сколько и каких кошельков будем заводить в проект:

Конкуренция
Уникальный продукт
Сложность и затраты на отработку

Именно эти пункты позволяют нам в моменте определить стратегию и масштабы отработки. При низкой конкуренции, но уникальном продукте, который уже получил признание и низкой сложности/адекватным затратам на отработку - можно заходить на большую ферму с потенциалом на большой дроп.

Пункты, за которыми наблюдаем по ходу фарма проекта, чтобы вовремя скорректировать стратегию, в том числе для сокращения/увеличения расходов и темпов фарма проекта:

Публичные коммуникации с коммьюнити
Тайминг и планирование
Рынок

Зачастую, именно эти мелочи позволяют дополнить картину по проектам и вовремя скорректировать работу. Проект излишне байтит сообщество на фарм? Ключевые члены команды проявляют полный неадекват и неуважение к дропхантерам? Постоянные переносы продуктовых релизов? Сроки ТГЕ, которые сообщались ранним инвесторам уже прошли, но токен так и не вышел? Всё это явные звоночки для переоценки проекта, своих ожиданий и изменения стратегии вплоть да полной остановки всех активностей, если они подразумевают затраты и переключения фокуса на другие проекты.

Общий SCORE (от 0 до 100), интерпретация.

SCORE 70+ - наиболее интересные проекты к отработке на большую ферму, в частности, если максимум балов в первых 6 пунктах методологии.
SCORE 40-70 - можно отрабатывать, но без спешки и фанатизма. Скорее активация + минимальная активность и дальше присматриваемся к проектам.
SCORE <40 - Если набрано бОльшее количество балов по первых 6 пунктам методологии - просто берём на карандаш, чтобы присмотреться и перепроверяем через 1-2-3 месяца. В остальных случаях - скип.

Понравилась статья? Можно поддержать автора подпиской на канал в тг и твиттер

Дропы всё?

2024-10-31T17:29:46.009Z

Почему практически все последние дропы были ректом?

Разбор основных причинах РЕКТОдропов от большинства недавно вышедших проектов и размышления о дальнейших перспективах дропхантинга от 10gwei (Ex.CBDO крипто-стартапа)

Поддержать автора можно подпиской на канал или донатом :) адрес для донатов в EVM: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

Intro.

Я не имею абсолютно никакого отношения к трейдингу, но имею хорошие познания в развитии бизнеса и маркетинга, в частности, в веб3. Поэтому вся информация будет подаваться через не совсем привычные для широкой аудитории маркетинг/бизнес метрики, но, по моим наблюдением, крипто рынок имеет очень сильную корреляции именно с ними.
И основной показатель для меня - это люди в рынке, так называемый «ритейл».

Ниже пойдём в формате тезисов, которые мне удалось для себя определить за счёт ежедневного погружения в рынок на протяжении последних нескольких лет.

Тезис 1 - Большинство проектов занимаются дизайном дропа в последний момент.

Под дизайном дропа подразумеваются все вводные: от критериев, количества элигбл кошельков, дат и сопутствующего маркетинга.

Скролл в этом плане, cвежий и показательный пример.

Я допускаю, что на уровне "размышлений" и размытых "планов" на будущее команда изначально даже хотела раздать дроп за ончейн(ARB/OP/STRK style). Уверен, они даже думали, что за OG роли в дискорде и NFT за деплой контракта(когда байтили на это) - тоже что-нибудь дадут юзерам. Но время шло, а выход всё откладывался (Помните слухи о датах ТГЕ, которые команда озвучивала своим инвесторам при покупке аллоки?).

Вместе с выходом - менялся и нарратив на рынке (Привет, Поинтсистемы и раздачи за ликву). Так возникла кампания по фарму Марок, но и та затянулась. А альта, тем временем, и дальше летела вниз. Актив снижался, т.к. лето на дворе. Дальше вижу картину, как команда онбордит нового Growth манагера (Прошлого Symbiotic схантил, вроде, в Июле):

По итогу, команда сама набайтила сообществе на бог знает что и заварила кашу, из которой не смогли нормально выбраться. Ибо было очень сложно, а проще и выгоднее оказалось раздать дроп себе и инсайдерам (у этого, кстати, тоже есть причины, о которых расскажу ниже).

Почему так? Всё просто. Большинство фаундеров недооценивают важность такого события как Airdrop в жизни проекта, а также его положительное или негативное влияние на дальнейшую судьбу проекта. Плюс, команды очень далеки от понимания, чего на самом деле хочет и ждёт сообщество. Этот разрыв я особенно остро ощутил, когда ушёл с позиции CBDO и стал заниматься дропхантингом, постоянно общаться в чатах, создал своё сообщество.

И исходя из всего вышесказанного, только единичные проекты заблаговременно подходят к вопросу дизайна дропа и имеют чёткий план от первых "байтов" и до самого ТГЕ.

Но есть и исключения, например, LayerZero. Я по прежнему считаю, что Брайн - выдающаяся личность и вся история с L0, от первых призывов к отработке проекта в инфополе от инфлов и до сотни миллионов сообщений через их протокол - часть дизайна дропа и сопутствующего маркетинга. Возможно, это получилось благодаря импровизации и удачи, но при любом раскладе - в максимально выгодном для компании свете: Заработали, вышли без фада, сохранили лояльность пользователей + репутацию.

Хотя раздача ZRO и была больше похожа на токенсейл, чем на дроп. Только "покупали" мы свои токены не через IEO/IDO, как было в прошлом цикле, а через оплату комиссии в л0 на протяжении двух с небольшим лет, а проект таким образом привлёк(заработал) дополнительных $180 000 000, завлекая дропхантеров, большинству из которых потом раздали аллокации на несколько иксов к вложениям.

За 2 года и 3 месяца юзеры оплатили более 180млн долларов комиссии в LayerZero.

Для проекта получился идеальный сценарий. Для юзеров - далеко не самый худший. То есть тот случай, когда компетенции команды позволили выжать максимум из возможного в их ситуации и в тех рыночных условиях. И именно к подобному развитию событий я и пытался склонить Скролл через резонанс в твиттере, призывая ограничить HARD CAP на кошелёк. Шумиха была сильная, но команда осталась непреклонна.

Резюме Тезис 1:

Отсутствие заранее проработанного дизайна дропа у проекта - практически всегда полный рект. Редкие команды способны сделать что-то достойное импровизируя на ходу. Большинство же не имеет достаточные компетенции и понимание рынка, чтобы удовлетворить потребности пользователей и заслужить их лояльность.

Тезис 2. Bad Timing (Bryan, your timing sucks!)

Снова не обойдём стороной Брайна и л0, но теперь подсветим их явный факап - тайминг. Тут они облажались по полной, т.к. не задержи они релиз Stargate V2 и выйди в феврале/марте 23го - мы легко бы увидели ZRO по $12-15 за токен(по аналогии с конкурентов - $W) и дроп, в среднем, в 4 раза выше в долларовом выражении. Была бы полная эйфория и примерно миллион счастливых юзеров (Точнее, владельцев кошельков). Но Product Delivery подкачал, вышли с задержками летом, когда альта уже начала складываться и те самые школьники не залутали "Консервативно Миллион".

Со Скроллом, кстати, более ранний выход, а именно после обновления Dencun от эфира для снижений комиссий, также кардинально изменил бы ситуацию. Слухи ходили именно о ТГЕ в тот период. Тогда было около 1.9млн кошельков c не особо раздутыми метриками(более подходящими для л2 чейнов, чем просто ликва), из которых можно было бы легко сделать хорошую раздачу на 500-600к кошельков без неуместных марок и бейджей, просто позаимствовав дизайн дропа от Арбитрум с небольшими доработками под себя. Выйти не на локальном пике альты, но по всё ещё хорошим оценкам, без Фада.

Почему не привожу в сравнение ZKSync и проекты поменьше?

ZKsync единственный проект тир1 в широкой отработке, который, на мой взгляд, изначально создавался с единственной целью - обкэшиться, с чем успешно справился. Он рекордсмен по байтам и бесконечным признаниям в любви к своему коммьюнити, что во многом помогло ему стать самым перефармленным проектом из большой тройки, который на бумаге - раздал больше всех, но среди реальных пользователей в СНГ чатах только 1 из 100 забрал нормальный дроп. И здесь, похоже, дизайн дропа был спланирован изначально(Ресерч про вынос дропа командой можно почитать тут).

Что касается проектов меньшего калибра, зачастую, они сталкиваются с теми же сложностями, что и тир1. Только денег у них меньше, а с ними и возможностей для хорошей раздачи. Бывают исключения, но редкие.

Резюме Тезис 2:

Даже при идеально проработанном дизайне дропа(или хорошей импровизации на ходу), плохой тайминг ТГЕ может крайне негативно сказаться на раздаче, что отчётливо продемонстрировал нам LayerZero.

Тезис 3. Нет ритейла = LOW FDV = REKTODROP

Ритейл - это индивидуальные, непрофессиональные участники рынка, которые покупают и продают криптовалюты, используя свои личные средства.

Соответственно, если количество ритейла в рынке сильно снижается, то снижается и количество потенциальной ликвидности.

И тут я поделюсь теми метриками, которые мониторю сам. Это трафик централизованных бирж и ведущих аналитических площадок(Coinmarketcap, Coingecko). В эту же категорию можно отнести и такой показатель, как позиция приложения Coinbase в рейтинге AppStore. Позиция растёт с ростом числа скачиваний приложения. Скачивание узкоспециализированных приложений вроде прилы Криптобиржи = регистрация. Значит с ростом позиции, растёт и число ритейл участников в рынке.

Например, веб трафик топ 20 криптобирж за сентябрь'24 - 277млн посещений.

За июнь'24 трафик топ 20 криптобирж - 343 млн посещений, т.е. на 23% больше

В марте'24 трафик топ 20 криптобирж достиг своего максимума за последние года, если не считать прошлую бычку - 432млн посещений. Напомню, именно в марте был пик цены по альткоинам, после чего вся альта пошла вниз.

Также в марте был пик по индексу страха и жадности в районе 90 единиц, после чего мы болтались в диапазоне 30-50 последние пол года и только сейчас возвращаемся к прежним пределам.

То есть количество посещений для топ 20 бирж сократилось на 155 миллионов в месяц.

Влияет ли это на способность "рынка" откупить токен на листинге? - Однозначно.

Также, как и преобладающих страх на рынке сокращает до минимума спрос на свежевыпущенные ~~фантики~~токены.

А теперь проведём параллель.

Если бы ZKSync или Scroll сделали честное распределение, кто бы выкупал токены на TGE?
Правильно, практически никто. Большая часть оставшегося ритейла уже засажены в рынок и в минусах, а нового - нет. Отсюда мы и увидели то, что увидели - РЕКТОДРОПЫ и раздачу самим себе и инсайдерам/фондам, которые по договорённости не будут лить токены в стакан. И крохи для сообщества, которые в условиях низких FDV команда и ММ были в силах откупить.

При текущих ценах на альту/текущем количестве ритейла - могут ли быть дропы вроде ARB/OP/STRK?

Очевидно, нет. И плохие раздачи - это ответ на текущую рыночную ситуацию и отсутствие ритейла для откупа стакана.

Вот мы и подобрались к двум наиболее главным вопросам

Будет ли альта дороже, чем сейчас?

Придёт ли больше ритейла в рынок?

Если вы ответили "да" на оба вопроса, то автоматически отвечаете "да" и на вопрос: "будут ли ещё хорошие дропы?"

Но для дропов уровня ARB/STRK/OP и других, раздавших широко и много, обязательно должны совпасть все 3 пункта из выведенных выше тезисов, а значит:

Хороший дизайн дропа

Хороший тайминг

Много ритейла в рынке

Если все факторы совпадают, альта хорошо перформит = много ритейла, то мы увидим высокие FDV проектов, а с ними и хорошую раздачу, которую ритейл легко сможет откупить. Добавь сюда низкую конкуренция (ниже раз в 5-10, в сравнении с прошлым летом) и вывод напрашивается сам.

Доза хопиума.

Снова предлагаю сравнить веб трафик топ 20 криптобирж: Март 2024 (Хаи этого года по альте) и Ноябрь 21го (Хаи прошлого буллрана)

Март'24 - 432 млн посещений.

Ноябрь'21 - 615 млн посещений

432млн vs 615млн, разница на более чем 180млн. При этом, адопшн крипты за последние 3 года значительно вырос, как и выросло количество людей хотя бы поверхностно знакомых с рынком крипты.

А скрин ниже - Апрель'21. 782млн посетителей на топ20 бирж, период первого перехая по битку/eth в тот цикл. И разница уже просто колоссальная: 432млн мартовский пик и 277 млн сентябрь vs 782млн посетителей в месяц в прошлый буллран.

В марте'24 были хаи или настоящий буллран впереди?

Поддержать автора можно подпиской на канал в тг и твиттер, а также добрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

LayerZero. Самый прозрачный дроп за всю историю? Будет ли лайфчендж?

2024-06-18T12:58:27.154Z

Чекер, критерии, примеры кошельков, средний размер дропа и немного размышлений о жизни дропхантера после TGE от 10gwei

Поддержать автора можно подпиской на канал, добрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

Брайн как обычно наводит суету, что на руку команде ZKScam - все забыли про их проект и переключились на обсуждение LayerZero. Команда как альфа просто выложила картинку с датой дропа и ТГЕ, без каких-либо прогревов и байтов. А потом молча добавили текстом дату релиза чекера - 18 июня. Такой подход вызывает уважение. Но не даёт гарантий хорошей раздачи и жирного дропа, если рынок не благоволит.

А теперь, к самому интересному. Что известно по дропу и критериям?

https://x.com/PrimordialAA/status/1801708740736880790 ссылка на полный твит.

23.8% от сапплая для коммьюнити и билдеров. 8.5% на первый дроп, 5% от LayerZero, 3% RFP программа, т.е. раздача от экосистемных проектов. 0.5% пул сообщества

Разные модели критериев самого дропа + мультипликаторы

Какой бы не был результат дропа, стоит всё равно отдать должное Брайну. Он делает весь процесс прозрачным и собирает фидбек коммьюнити на каждом шагу. Это реально достойно уважения. А теперь, вернёмся к критериям:

Брайн предлагает 2 модели критериев:

Модель 1

Транзакции <$1, а также транзакции с бесполезными NFT считаются как 20% от обычной транзы. 5 спам транз = 1 нормальной транзе.
>3 транзы в первые 12 месяцев с запуска L0 - х3 бонус ко транзам в первые 12 месяцев после запуска
>3 транзы после снэпшота + 2 дня - общий бонус х2

Модель 2

Транзакции <$1, а также транзакции с бесполезными NFT считаются как 20% от обычной транзы. Т.е. 5 спам транз = 1 нормальной транзе.
>3 транзы в первые 12 месяцев с запуска L0 - общий бонус х2
>3 транзы после снэпшота + 2 дня - общий бонус х2

Разница глобально в том, получат ли ранние юзеры бонус х3 только на транзы в первый год с момента запуска л0, или получают х2 бонус, но вообще ко всем транзам, если было больше 3 транзакций в первые 12 месяцев работы л0.

Сам Брайн также вносит ясность:

Всего 2.35 млн транзакций в ранний период из 133М. Первая модель даёт только к этим транзакциям х3 мультипликатор.

Вторая - даёт х2 ко всем транзакциям юзеров попавших под мультипликатор.

В этом же твите Брайн озвучил несколько возможных вариантов раздачи.

Вариант 1. 25 ZRO минималка

Всего кошельков: 847 332

25-100 ZRO: 718 227
100–1000 ZRO: 124 103
1000–10000 ZRO: 4813
>10 000 ZRO: 189

Вариант 1. 50 ZRO минималка

Всего кошельков: 440 149

50-100 ZRO: 274 359
100–1000 ZRO: 158 695
1000–10 000 ZRO: 6 861
> 10 000 ZRO: 234

Вариант 2. 25 ZRO минималка

Всего кошельков: 823 376

25-100 ZRO: 694 774 (
100–1000 ZRO: 122 448
1000–10000 ZRO: 5 997
> 10000 ZRO: 157

Вариант 2. 50 ZRO минималка

Всего кошельков: 424 462

50-100 ZRO: 261 903
100–1000 ZRO: 154 205
1000–10000 ZRO: 8 161
> 10 000 ZRO: 193

Вариант 3. 50 ZRO Минималка

Всего кошельков: 460,304

50-100 ZRO: 279,445
100 - 1000 ZRO: 173,453
1000 - 10000 ZRO: 7,311
10000 ZRO: 95

Общий саплай - 1млрд токенов ZRO.

Разница между мин и макс аллокаций для варианта 1 = 400х, для варианта 2 и 3 = 200х. Это даже больше, чем была у ZKSCAM, но кошельков с максимальной аллокацией всего от 95 до 234 в зависимости от модели дропа (У ZK 9000, разница чувствуется). Плюс, как Брайн сказал, раздача планируется +- линейная с зависимостью от потраченного газа, т.е. кошелёк с максимальной аллокацией уплатил в л0 в 400 раз больше комиссий, чем с аллокацией на 25 ZRO. Вполне справедливо, на мой взгляд.

Примеры кошельков под аллокации 25, 500, 750, 2500, 10000 ZRO от Брайна.

Это уже интересно, Брайн нам даёт примеры кошельков для мин. аллокации, средней и максимальной. Также, я нашёл некоторую закономерность, на которую можно опираться для примерного прогноза своей аллокации (без учёта различных мультипликаторов, о них поговорим позже).

Будем смотреть затраты на газ кошельков по 2м дюнам:

https://dune.com/outputlayer/layerzero-user-fee - трекает топ 1млн адресов
https://dune.com/grayguest/layerzero-user-fees-spent-top-2m трекает топ 2млн адресов

Аллокация 25 ZRO.

1 кошелёк

16 транзакций, первая в ноябре 22го и последняя в июне 23го. 13 транзакций Stargate, 3 транзакции Angle протокол.

Кошелёк не находит в дюне с топ1 млн адресов, а в дюне с топ 2млн - показывает затраты на газ 25$.

2 кошелёк

38 транз, 37 на Gas.zip и 1 на меркли. Все транзакции в 1 день, 18 января 2024.

Кошелёк входит в топ 1млн, затраты на газ 72$.

3 кошелёк

25 транзакций, holograph, aptos, merkly, gas.zip и другие, без старгейта. Июля 23го первая транза, март 24 - последняя.

В топ 1млн по газу, затраты 35$.

Аллокация 50 ZRO.

1 кошелёк

37 транз, Stargate, merkly, l2pass, angle, core etc. Первая в июне 23го и последняя в марте 23го.

Затраты на комсу 63 доллара, но находит только в дюне с топ2млн кошей (скорее всего, потому что там больше протоколов считает и сетей)

2 кошелёк

36 транз, Протоколы от stargate до меркли, hologragh, btc.b, Aptos etc. 1 транза май 23го, последняя февраль 25го.

Комса по дюне в топ1млн - 90$.

3 кошелёк

30 транзакций, holograph, orderly, stargate. Август 23го первая транза, май 24 последняя (без мультипликатора)

По дюнам ничего не находит, скорее всего не все сети/протоколы трекаются.

Аллокация 500 ZRO.

Кошель 1

159 транз, с Июля 2023, Последние транзы в мае 24, т.е. мультипликатор х2 на кошельке. Большинство транз - старгейт, также есть транзы с USDV и другими проектами экосистемы.

Кош в топ1 млн, комсы уплачено 137$. С мультипликатором х2 - 274$ выходит.

Кошель 2

302 транзы, с Июня 2023, Последние транзы в мае 24, но только одна, без мультипликатора х2 за 3х после снэпа. Много транз - старгейт, но есть взаимодействия с большим количеством других экосистемных проектов.

Расходы на комсу - 736$ по дюне топ2млн, по дюне топ1 млн - 695$.

Кошель 3

22 транзы, с марта 2024, Последние транзы в мае 24, есть мультипликатор х2 за 3tx после снэпа. Все транзы - старгейт из мейннета в бэйз.

По дюне 2млн показал комсу 165$, в дюне 1млн - не находит. Вопросов больше чем ответов)

Аллокация 750 ZRO.

Кошель 1

85 транзакций, первая январе 2023, последняя в мае 2024. Т.е. есть мультипликатор х2. Большинство транз на старгейте, но есть и много других протоколов: Aptos, Prime, Merkly, Polyhedra, Core, Holograph, Harmony etc.

В топ 1млн, комса 360$. C мультом - 720$

Кошель 2

41 транза, апрель 22го - апрель 24го, в основном старгейт. Есть транзы из мейннета. Есть мультипликатор х2 для раннего.

В топ 1млн, 374$ комса. С мультом - 750$

Кошель 3

146 транз, февраль 24го - июня 24го, много старгейта, но много и других протоколов. Есть транзы в эфире, есть мульт х2 за транзы после снепа.

Тут интересно, в дюнах разница по размеру комсы примерно 100$, то есть дюна, где 2млн кошельков учитывает больше протоколов/сетей. 410 по дюне с топ2млн.

Кошель 4

110 транз, первая транза Апрель 23го, последняя мая 24го. Мультик х2 за актив после снэпа. Старгейт, эфирные транзы с л0, в общем - полный фарш)

и 723 доллара уплаченной комсы - 1450 после мультипликатора х2.

Аллокация 2500 ZRO.

Кошель 1

717 транз. На л0 скане показывает, что с марта 2024 по июнь 2024 активен кошелёк. Судя по всему, там очень много разных протоколов было использовано, хотя и меркли тоже много. Мультипликатор х2 за актив после снэпа.

Тут уже 1083$ комсы, если наложить мульт х2 - 2160$.

Кошель 2

746 транз, актив с февраля 24 по июнь 24. Мультик х2 за пост-снэп-актив, микс из транз с разными протоколами.

Показывает, что 852$ комсы в л0, с мультиком - 1700$

Кошель 3.

136 транз, актив с августа 23го по июнь 24го. Мультик х2 за пост-снэп актив. В основном все транзы старгейт + меркли, есть эфирный бридж.

По дюне, 1763$. С мультипликатором будет 3500$.

Кошелёк 3 и 4. Аллокация 10000 ZRO. Ссылки: Первый и второй

На первом кошельке 48000 транзакций. По нему сложно что-то сказать, да и не показательно. л0 скан не отображает большинство транз по этому кошельку, но их ультра много и они очень разные.

Второй кошелёк уже более показательный, там всего 114 транзакций, первая из которых 4 апреля 2022го. Т.е. это SUPER EARLY USER. Последняя транза - 2 месяца назад. На кошельке очень много транзакций с мейннетом Эфира.

Есть бриджи из и в ETH Mainnet на старгейте.

Почему у кошелька 1 из этого примера дроп 10к зро? потому что на комсу потрачено 97000$. Столько же, сколько дроп.

Второй кош поскромнее, всего 5к$ комсы) но дроп тоже 10к. Думаю, оба вполне справедливо.

Поддержать автора можно подпиской на канал в тг и твиттер, а такжедобрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

По этим же кошелькам ещё нашёл вот такую табличку:

Дроп всё таки ~8% для Eligible?

Некоторые пользователи выражают консерны, что 3% на дроп от протоколов уйдёт китам и это много в сравнении с 5% от самого Л0. Но Брайн предполагает, что 80% от RFP пойдёт людям получившим LZ Core, возможно даже ближе к 90%. Тем самым, где-то 7.5% от саплая должны разделить люди из списка Eligible для л0 Core. Звучит круто.

Taki: Я чувствую, что 3% от суммы RFP действительно идут непосредственно в кошельки китов, поскольку проекты распределяют свои собственные средства (хотя в основном линейные). Значит, остальное для некитов составляет 5%? Не так уж и много, если честно.
Брайн: Насколько я могу судить, совпадение RFP и Core чрезвычайно велико, и я узнаю больше, когда у нас будет окончательный список Сивилл и завершенный RFP. Я предполагаю, что 80% общего количества запросов поступает к людям, которые входят в ядро LZ, возможно, ближе к 90%+.

В твиттере я тоже запустил тред, в котором внёс несколько предложений по дроп и критериям Брайну. Подробнее прочитать можно здесь

Если коротко, то сделал акцент на раздаче именно на 800к вместо 460к, а также на увеличении первого дропа от л0 хотя бы на 2-3%, что позволит при раздаче на 800к сделать минималку в 50 ZRO.

Пока готовил данную статью, Брайн выложил ещё варианты распределения аллокаций. Наиболее вероятный и близкий к принятию выложу тут, а также разберём примеры к нему.

Мультипликаторы:

х3 мультипликатор для Early Users на те транзакции, которые сделаны до марта 2023го.
50 ZRO доп аллокация для всех, кто сделал 3+ транзакции после снэпа (с 4 мая по 14 июня)

Всего кошельков в раздаче: 594,641

50-100 ZRO: 364,628
100-250 ZRO: 184,177
250-500 ZRO: 34,647
500-1000 ZRO: 8,814
1000-5000 ZRO: 2,217
5000 ZRO: 158

Примеры кошельков, проходящие под аллокации при этом варианте раздачи.

Аллокация 50 ZRO.

Кошель 1

33 транзакции, первая в ноябре 22го (всего 2 транзы поподают под множитель х3), последняя в марте 24го на меркли. Где-то половина транз на старгейте сделаны.

По дюне с топ2млн кошей по уплаченной комиссии, тут 105$ потраченных. Выглядит как будто бы очень много для минимальной аллокации. Скорее всего, могут не все транзы отображаться в л0 скане.

Кошель 2

23 транзы, начиная с октября 22го. Последняя - в мае, но мультик только на ранние транзы будет скорее всего. Почти все транзы на старгейт.

Этот кошель по дюне имеет всего 33$ уплаченных в л0. Выглядит странно, что у них одинаковая аллокация на 50 ZRO.

Аллокация 150 ZRO.

Кошель 1

68 транз, последняя в апреле 24, первая в апреле 23. Почти все транзы на старгейт (без мейннета эфира).

По дюнам комса в л0 83$. Но, думаю, по факту там больше и просто не трекает.

Кошель 2

58 транз, первая в декабре 22, последняя апрель 24. Много транз на старгейт, газ.зип + другие. Есть мультик за раннего юзера по моделям Брайна.

В л0 уплачено по дюна 75$ комсы. Как и у первого коша, скорее всего не всё трекается.

Аллокация 500 ZRO.

Кошель 1

290 транз, сентябрь 23, апрель 24 актив. В основном транзы на старгейт и меркли.

На кошельке в л0 ушло 700$ комсы.

Кошель 2

123 транзы, март 23, апрель 24. В основном Старгейт, + есть эфирные бриджи в мейннет.

В л0 ушло 698$ комсы.

Из всех вышеперечисленных примеров видно, что для получения более менее аллокации в дропе - нужно потратить хотя бы 200$ на комиссию именно в л0. Кошелёк с аллокацией хотя бы в 500 ZRO (если дотянем с комсой в 200$) - обойдётся не меньше 400-500$ с комсой л0, комсой протоколов, комсой блокчейнов. Математика иксов так себе, если честно.

Почти финальные сибил-списки.

16 июня Брайн наконец выложил их в сеть. В файле больше 2млн адресов. Эксель видит только 1млн - Как чекнуть свои дал инструкцию у себя в канале.

Для многих был шок увидеть такое количество сибил кошельков в списке, но на деле, уникальных адресов было ~1.3 млн.

Позже запустилась массированная твиттер-кампания по "обелению" своих кошельков и доказательству несостоятельности части принятых репортов. На первый взгляд, вполне удачно и из списка убрали несколько кластеров на тысячи софтовых кошельков. Финальные же списки должны быть сегодня, 18 июня, вместе с чекером.

Так лайфчендж или нет?

Сразу скажу, что на текущем рынке лайфченджа ждать не стоит.

Если у вас хороший запас стэйблов и прочности - для вас более актуальный вопрос будет, что делать с дропом. Лить сейчас или холдить. На этот вопрос пусть ответит каждый самостоятельно, но я дам немного вводных для размышлений.

Wormhole, наиболее закиданный деньгами от фондов конкурент Л0, вышел с FDV ~15млрд$.

При таком же FDV и саплае в 1 млрд ZRO бы имел цену за токен в 15$, что вполне хорошо отразилось бы на размере дропа и карманах всех Eligible. Да и л0 явно выигрывает борьбу за лидерство у Дырки Червя.

Но пре-маркет нам говорит другое, а именно ZRO = $4.2

Если подсчитать по сценариям Брайна на мин. и средние аллокации, то получим ~100$ дроп при минималке в 25 ZRO, 200$ при минималке в 50 ZRO.

И всего 2000$ при аллокации в 500 ZRO, для которой надо было уплатить в л0 не меньше 700$ комиссии(Судя по примерам от Брайна). С учётом комиссий сети и комсы протоколов - расходы легко могли перевалить за 1000$ на таком кошельке.

Дроп 2-3х от затрат? Не лайфчендж. Как такое возможно?

С момента выхода Wormhole почти вся альта имеет просадку больше 50%. Тот же ZKscam имел максимальный на первой свече FDV не более 7.5МЛРД, что меньше текущих FDV тройки конкурентов л2 STRK/OP/ARB (Около 8-9млрд)

STRK на TGE стартанул с FDV 70млрд, а дал слить дроп начиная с FDV 40млрд и 4$ за токен с плавным снижением к 2$. По 2$ могли выйти все. У ЗК по такому сценарию была бы 1$, но зафиксировать большинству вряд ли получилось даже по 0.25$.

Скорее всего, Маркетмейкер ZK, как и маркетмейкер L0 - будут подстраиваться под текущий рынок, без задиров цены токена. Некому откупать сейчас, особенно, после негативного осадка с тренда на Low Float/High FDV выходы проектов, после которых купившие с рынка имеют минус 50%, а VC ранних раундов - 50-100X.

При таком сценарии, большинство дропхантеров разгрузят свой дроп за копейки, чем и воспользуется команда в своих целях, откупив ваши монетки по ценам близким к последним раундам инвестиций

Череда Low Float/High FDV выходов проектов нарушается, проекты выходят с низким FDV, но люди после 4-5-10 таких прошлых TGE боятся покупать и уже интуитивно ждут, что укатка будет дальше. Возможно, нами манипулируют, чтобы встряхнуть рынок как это было с TIA на примере 1-2 свежих проектов, изменить ожидания МАСС в отношении иксов после TGE и снова заставить откупать последующие листинги по задранным ценам. Ведь впереди принятие ETH ETF, которое может резко развернуть рынок альты.

Но, также возможна простая "переоценка" всех существующих и вновь выходящих активов :)

От лица сообщества 10 гвей, всем желаю увидеть заветный "eligible", даже если это и не лайфчендж.

Поддержать автора можно подпиской на канал в тг и твиттер, а такжедобрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

Первый этап охоты на ведьм от LayerZero. Как твои кошельки попали в список и каких юзеров хочет наградить Брайн?

2024-05-28T18:09:23.438Z

Способы определения кластеров; почему вы могли попасть в список и что делать; сколько кошельков будет в списке сибилов 31 мая и как будут брить дальше в L0. Подробный разбор от 10gwei

Рекомендую к прочтению предыдущую статью из этой серии: "Как будут брить или "Задача трёх тел" для L0"

Поддержать автора можно подпиской на канал, добрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

Первый этап пройден: саморепорты + Nansen & Chaos Labs отчёт.

Если ты уже итак знаешь, как твои кошельки попали или не попали в список от Л0 и тебе не интересно - листай статью дальше к пункту о "репортах" или пункту о "финальной бритве критериями для формирования списка Eligible"

На днях завершился первый этап "охоты на ведьм" от Л0 и был анонсирован список из 803093 адресов.

Основные тезисы, которые мы узнаём из анонса:

Выявили 2млн адресов потенциальных сибилов, но требования к методологии ужесточили, чтобы не затронуть реальных пользователей
В списке сибилов подсветили только ~800к адресов, включая саморепорты и репорты от Nansen & Chaos Labs в соотношении примерно ~45 на 55
Список не финальный, к нему будут добавлены новые адреса, а любые из уже перечисленных могут быть "помилованы", т.е. удалены.
Кластера только из 20+ адресов.

Также, команда выложила руководство к формату репортов для следующего этапа "Доносы" https://github.com/LayerZero-Labs/sybil-report/.

Пока выглядит всё адекватно: в чатах еще не встречал статистики 0/200 или 0/500 на данном этапе. Кроме того, обещают дисквалифицировать все репорты следующего этапа без понятно описанной методологии/паттернов, имеющие пересечения с уже опубликованными списками или содержащие адреса без взаимодействий с L0, что должно минимализировать "потери" среди реальных пользователей, а значит повысить шансы добросовестных и компетентных дропхантеров на дроп.

Update по 2ой Фазе. Пока готовил статью, началась настоящая война Sybils vs Snitches (Стукачи). Что произошло?

Брайн признал победу в 1ом раунде за сибилами)))

L0 открыли возможность оставлять репорты в Гитхабе с адресами сибилов -> СНГ сообщество объединилось в новой группе, через которую присылали ссылки на данные репорты и множеством гитхаб профилей оставляли на них жалобы -> Размещенные репорты очень быстро отлетали вместе с аккаунтами, с которых размещались -> L0 закрыли ветку на несколько дней, пообещав сменить платформу для репортов и ввести "залог" за размещение репорта -> новые репорты принимаются только с залогом 0.5ETH на площадке https://commonwealth.im/layerzero/ -> нарисовались даже спонсоры для бедных индусов с репортами на большие кластера с хорошо описанной методологией.

Вернёмся к кластерам сибилов.

Методология определения сибилов от Chaos Labs & Nansen

Стоит отдать должное команде LayerZero, они делают процесс "охоты на ведьм" вполне себе прозрачным, подсвечивая уже сейчас некоторые паттерны и механизмы определения кластеров. Омер из Chaos Labs дал много деталей, которые проливают свет на то, как ваш кошелёк мог попасть в данный список. Но он делает это сложно и запутано, встречается много воды и повторений. Ниже я постараюсь всё это структурировать и сгруппировать, выделяя и комментируя важные для нас моменты.

Ключевые принципы анализа

"Реальные пользователи не должны пострадать; мы стремимся сосредоточиться на промышленных фермах, и, в первую очередь, полагаемся на анализ источников пополнений"

4.82 млн юзеров; Общее число сопоставлений по разным параметрам 31.55 млн; Общее число уникальных источников пополнения среди LZ юзеров 2.18 млн; Пользователей, классифицированных как сибилы - 14.5%. В анализе только EVM кошельки, Аптос будет исследован отдельно в ближайшие недели.

Определение источника финансирования пользователей, уделив особое внимание централизованным/децентрализованным биржам (Более 50% источников). Отметить первый перевод нативных токенов на каждый аккаунт как первую транзакцию на кошельке. Отследить последующие транзакции пользователей LZ в течение 24 часов и объединить в кластеры.

Так выглядит само распределение по источникам первых депозитов.

Цель: выявить пользователей с источниками пополнения через CEX/DEX/Мосты в один и тот же день. Критерии: объединить пользователей, которые получили депозиты с одного и того же источника в течение 24 часов. Пример: 200 кошельков LZ были пополнены с FTX в течение 24 часов.

Критерии фильтрации: - массовые пополнения: более "Х" кошельков в течение одного 24х часового период; Одинаковые источники пополнения: транзакции из одного и того же источника; Поведенческие совпадения: пользователи с похожими паттернами в транзакциях.

Похожие поведенческие паттерны. - Размер пополнений: Первые пополнения для каждого кошелька в нативных токенах; - Количество транзакций в Л0: Сравнение количества взаимодействий на кошельках напрямую с протоколом L0.

Дальше в статье я соберу и структурирую все критерии и подведу отдельные итоги. Но уже понятно, что L0 к поиску сибилов подошли гораздо более серьёзно, чем проекты, выходившие с дропами ранее.

Паттерны, продолжение.

Модели поведения (продолжение): - Общее количество транзакций: общее количество транзакций, в которых участвует каждый кошелек как внутри, так и за пределами LayerZero; - Количество OAPP (ончейн-приложений): взаимодействие с аналогичным количеством децентрализованных приложений или протоколов.

Модели поведения (продолжение): - Количество сетей: активность в одних и тех же или похожих сетях блокчейнов; - Средний объем транзакций LayerZero: типичный объем транзакций за взаимодействие с LayerZero. Примечание. Неисчерпывающий список функций ^^

Дальнейшее строгое совпадение в идентификации кластеров. Критерии отбора: для каждого необычного депозита с CEX, DEX или моста определяются и выбираются три наиболее значимых кластера. Пример: 24-часовой период, когда кластер из более чем 100 пользователей LZ финансировался FTX.

Для формирования кластеров по совпадающим источникам пополнения применялся показатель силуэта > 0.7

"Показатель силуэта" измеряет, насколько объект похож на свой кластер по сравнению с другими кластерами, при этом значения, близкие к 1, указывают на более четко определенные кластеры.

Критерии размера кластера: Классифицируется кластер как "Sybil", если он удовлетворяет обоим условиям 👇.

1. Относительный размер: размер кластера значительно больше, чем у других кластеров, созданных за тот же период пополнения. 2. Пороговый размер: кластер превышает минимальный порог размера в N пользователей.

Пример кластера 1.

Кошельки пользователей в кластере 0, пополненные выводом с биржи FTX в сети эфира в течение 15-часового окна, имели одинаковые суммы финансирования и гоняли транзакции в L0 с одинаковым объёмом.

Пример 1: депозиты с FTX. Все пользовательские кошельки пополнялись на сумму менее 10 долларов; суммарный объём всех транз через L0 менее $1000

Пример кластера 2

Пользовательские кошельки пополнялись в течение 15-часового периода на одинаковые суммы, имели одинаковый объём транз и взаимодействовали с 9 одинаковыми контрактами приложений в экосистеме Л0.

Судя по скрину, отслеживали время пополнения в блоках, общее число транз в л0, порядок взаимодействия протоколов, размер средней транзы, количество DAPPS в экосистеме л0, количество сетей и Distance - пока не понятно, что именно значит этот показатель.

Все пользовательские кошельки пополнялись на суммы меньше 10 долларов; общий объём транз через Л0 был меньше $1000.

Первичный результат. Первичная пометка: ~2 миллиона пользователей изначально были помечены как Сибилы = 41% уникальных пользователей LayerZero. Анализ топ-кластеров: фильтрация по 3-м топ-кластерам каждого периода финансирования позволила получить 1,2 млн пользователей Sybil.

Итоговые результаты. Финальная фильтрация: чтобы соответствовать принципам точности, а не отзыва, применялись дополнительные фильтры на основе суммы финансирования и объема транзакций. Результат: список был уточнен до 704 041 пользователя, что составляет примерно 14% уникальных пользователей LayerZero.

Вот тут интересно. В финальном листе 803к адресов, а по промежуточному списку от Nansen & Chaos Labs признано сибилами только 704к. Саморепортами сдали всего ~380k. Выходит, что 3 из 4 слитых кошельков команда и так нашла, т.е. фактический список сибилов увеличился всего на ~100к

Нам обещают подробно рассказать в ближайшее время о поисках сибилов, аналитике по юзерам, кластерах и методологии, используемой для обнаружения. Это будет очень важный репорт для всех, кто планирует дальше заниматься дропами. Я обязательно сделаю подробный разбор их отчёта и дам оценку возможным изменениям в подходе к поиску сибилов.

Подпишись на 10 gwei, чтобы не пропустить.

Как происходила кластеризация

Формируются огромные группы кошельков с одинаковым источником депозита (DEX/CEX/Бриджи). Пример: 1млн кошельков были впервые пополнены с биржи бинанс, 500к кошельков с биржи Coinbase ->
Эти группы кошельков разбиваются на более мелкие, где совпадает день первых депозитов. Пример: 10к кошельков пополнены с бинанса 21.06.2023; 20к кошельков пополнены с бинанса 22.06.2023; 30к кошельков - 23.06.23 ->
Из полученных ранее выделяют группы с похожими суммами пополнения. Пример: 3000 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 ETH в сети арбитрум; 2000 кошельков с FTX 22.06.2023 пополнили на 0.015 ETH ->
Из групп с одинаковыми суммами пополнения выделяют меньшие группы, где совпадает количество транзакций в протоколе L0. Пример: 1500 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций ->
Из групп с одинаковым числом транзакций выделяют группы кошельков, с одинаковым количеством приложений. Пример: 1000 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций и взаимодействие с 9 одинаковыми приложениями в Л0 ->
Из групп с одинаковым числом приложений выделяют группы с активностью в одинаковом или похожем количестве сетей. Пример: 700 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций и взаимодействие с 9 одинаковыми приложениями в Л0 и 10ью блокчейнами ->
Из групп с одинаковым количеством сетей взаимодействия выделяются группы со схожим средним и общим объёмом транзакций в л0. Пример: 400 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций и взаимодействие с 9 одинаковыми приложениями в Л0 и 10ью блокчейнами, средним объём TX 65-70$ и общий объём до 1000$ ->
Для каждого из аномальных(подозрительных) событий пополнений определяются и выбираются три наиболее значимых кластера ->
Для кластеров пополнения применяется "показатель силуэта > 0.7", который измеряет похожесть конкретного кошелька на свой кластер по сравнению с другими кластерами. Чем выше число, тем выше точность ->
Требования к размеру кластера имеют 2 обязательных условия:
Относительный размер кластера должен быть больше, чем у других кластеров за тот же период; рассматриваются кластера >20 кошельков

Исходя из методологии, в зоне особого риска находятся группы из кошельков 20+, совпадающие по следующим признакам:

Дата депозита
Сумма депозита
Первое взаимодействие после депозита
Общее количество транзакций
Общий объём транзакций
Средний объём транзакций
Количество контрактов взаимодействия
Одинаковый набор DAPP в экосистеме л0

При этом, Nansen, Chaos Labs и L0 идут методом наложения: выявляют огромные кластера по первым 3 пунктам и к ним по очереди накладывают пункты 4, 5, 6, 7, 8. С части кошельков снимаются все подозрения, а из оставшихся кошельков выделятся меньшие кластера с более точными совпадениями, которые потом попадают в финальный список. Методология, на мой взгляд, имеет право на жизнь, но есть одно но. В прошлой статье я озвучивал 3 разных сущности: Сибил, Фармер, Реальный Юзер. Эффективность поиска Сибилов таким способом оставляет вопросы, т.к. кластера формируются не на предмет связи 1 человек - 1000 кошельков, а 1000 кошельков с похожими признаками, которые могут принадлежать разным людям. Следовательно, с высокой вероятностью, в списки могут попасть и фармеры с единственным кошельком, а также небольшой риск есть и для реальных пользователей (Фармеров я отношу к списку реальных юзеров, но Л0, судя по всему, различает эти понятия).

Апелляции.

После публикации списка сибилов + саморепортов пошла первая волна фада. Судя по чатам, у многих попал в список небольшой % кошельков, но, в том числе, это были и мейны с большим количеством активностей в других проектах. Попали даже пользователи с одним кошельком, в чём Брайн сам признавался.
Команда поняла, что "точность" может хромать и открыла форму для подачи апелляции.

28 мая возможность подать апелляцию уже закрыта.

Всего апелляцию подали на 246к кошельков, судя по количеству подписей https://etherscan.io/verifiedSignatures.

По предположениям Брайна, в первом списке было <2% ложноположительных результатов, т.е. примерно 14000 из 700к кошельков от L0, Chaos, Nansen.

Если наложить одно на другое - можем ожидать примерно 5-6% одобренных апелляций с исключением из финального списка сибилов.

Соц. опросы от Брайна.

"Итак, я думаю, что самая интересная часть всего этого (по мере прохождения апелляций). Есть много «фермеров», которые не обязательно являются сибилами (1000+ аккаунтов). Один пользователь (реальный случай) берет 2 eth и крутит их через L2 каждые 10 минут каждую неделю или около того для ~50 общих tx и ~$300k общего объема. -Уверен, что это реальный человек.
-Уверен, что это не промышленный сибил
-Уверен, что это не долговечный
Как должно выглядеть это распределение?

58% проголосовали, что кошелёк должен получить дроп без санкций
23% проголосовали за снижение размера дропа
19% предложили исключить кошелёк из раздачи

Сам же Брайн нарёк это как "явно неорганическая активность".

Но он чётко понимает, что этот кошелёк - не сибил.

В других опросах, Брайн просит коммьюнити определить Сибил/Не сибил для разных групп кошельков по разным по метрикам на скриншотах.

Группа 1:

Одинаковое количество сетей и DAPPS в экосистеме Л0, депозиты в AVAX отличаются в несколько центов, размер средней транзакции в л0 имеет разброс в +-5$, а количество транз - от 83 до 101.

70% голосов считают адреса из списка сибилами.

Группа 2

100% одинаковая сумма депозита, 4 транзакции, средний объём 0.57$ или 0.58$, 2 ДАПП и 3 сети.

Результат голосования, очевиден. Но зачем вообще смотреть кошельки с 4 транзакциями в л0? Вопрос. Это просто брошенные бутылки, на которые не хватило депа для докрутки.

Группа 3.

одинаковая сумма депозита, очень много транз (300 в среднем, но есть и 443, мейн, наверное?) и средний объём транзы 0.06, 2 ДАПП и 22-27 сетей.

И снова, 75%, т.е. большинство считает эти коши сибилами.

Группа 4.

Везде мы видим похожие по размеру депозиты с одной биржи, разброс количества транзакций +-10%, Средний объём +- 160$ и 15-17 сетей.

Процент голосующих чуть ниже, но по прежнему большинство относит эти кошельки к сибилам.

Группа 5.

"А вот и более интересный случай: они были объединены в одну группу - в них меняется количество OApps, количество цепочек и количество tx, но при этом суммы депозитов и время их внесения почти одинаковы. Кто-нибудь убедит меня, что это не так или не должно быть частью одной и той же группировки?"

По всем этим группам у меня даже не возникает вопросов и они, очевидно, отлетели бы на каком то этапе сбрива. Но большОй вопрос возникает к рассмотрению 1го кошелька фармера не в кластере в контексте снижения аллокации или вообще исключения из раздачи. Давайте посмотрим, что ещё Брайн говорит в этом контексте.

"Я полагаю, что это действительно сводится к убеждению о линейном распределении или нет. По определению, конкретно он заплатил большую комиссию протоколу, чем другие пользователи - но он также явно недолговечен. Мне вообще интересно, считают ли люди, что должен быть бонус/штраф за долговечность."

BLU - "Что если они вносят больший вклад, но не являются явно недолговечными. Мне кажется, что это будет трудно отличить. Возможно, это небольшая цена, которую нужно заплатить."
Bryan - "Много низко висящих фруктов (транзакции, которые отправляют меньше, чем стоимость газа), транзы по кругу в короткие периоды времени, и т.д., и т.п., но да, это может быть небольшая цена, чтобы заплатить"

Очень похоже, что Брайн готов "смириться" с раздачей фармерам, как необходимостью в реалиях рынка. Но, скорее всего, речь про фармеров, которые не злоупотребляли и хотя бы пытались выглядеть максимально похожими на обычных юзеров.

Zayn: "Я думаю, что существует психология людей, которые занимаются фермерством ради airdrop, и если распространение airdrop хорошо, а техника конкурентоспособна, то эти же фермеры превращаются в тех, кого вы описываете как «долговечных». Так что здесь очень тонкая грань. Любопытно узнать, что вы думаете лично."
Брайн: "Есть ли какие-то данные, которые указывают на то, что это правда? Сильно зафармленные дропы имеют большой процент удержания пользователей?
Zayn: "Не уверен, есть ли данные по этому вопросу, но, основываясь на личных наблюдениях... мы можем посмотреть на ARB, BLUR, Hyperliquid и т.д.
Большинство людей, которых я знаю, использовали ARB, Blur и Hyperliquid в качестве «фермеров» и пытались получить как можно больше потенциальных стимулов для использования этих продуктов.
Сегодня многие из этих ребят все еще активно используют эти продукты.
Я уверен, что многие люди могут подтвердить, что мои слова здесь верны и для них.
Если есть данные, которые точно фиксируют сохранение кошельков «недолговечных» пользователей до и после полной децентрализации продукта (TGE), то я был бы готов узнать.

Из этого диалога можно сделать вывод, что Брайн ставит под сомнение сам факт превращения из фармеров проекта сегодня - в лояльных пользователей завтра после хорошего дропа. И наличие объективной и адекватной статистики/аналитики по этому вопросу помогло бы склонить его в нужную сторону. Ведь параллель действительно есть, даже на примере ARB.

Кто такой этот мифический "Долговечный пользователь" по мнению Брайна.

Брайн: "Я бы сказал, что долговременный пользователь - это тот, кто делает что-то следующим образом:
Перемещает $ через Stargate, чтобы сделать что-то, а затем делает это на другой стороне (мост и своп, мост и LP, мост и покупка NFT, что угодно).
Я думаю, что тот, кто периодически взаимодействует с вещами, скорее всего, задумается о том, чтобы сделать это в будущем.
Например, я не перевожу свои $ на цепочку 30 раз в день, я перевожу их в протокол и LP за вознаграждения, или покупаю что-то, или делаю... что угодно, что-то целенаправленное."

Брайн перечислил всё то, что опытный дропхантер как раз таки делает или должен делать.

Кто-то: "Газ рефуел - долговечный юзер?"
Брайн: "Если это использовалось, чтобы что-то на самом деле сделать, тогда да..."

Кто-то: "Если у юзера 100 транзакций и 70 из них "Durable" по вашему определению, это долговечный юзер?"
Брайн: "Да, конечно. Даже если только 20 из них "Durable" они могут быть долговечным юзером. Долговечные юзеры могут делать недолговечные действия"

Брайн фактически приравнял фармеров к обычным юзерам. Вопрос только в том, что у фармера должен быть какой-то достаточный процент органических действий на кошельке после взаимодействий с л0, чтобы быть "Eligible".

"... По сути, это означает, что реальные, долговременные пользователи делают неорганические транзы для повышения активности и что до тех пор, пока это в значительной степени оплачивается линейно, это является приемлемой утечкой/отступлением в системе.
Почти невозможно создать систему, которая полностью устранит это.

Другими словами, если ты фармер и куча неорганических транз, но при этом сжёг много на газ - мы тебя прощаем и дроп не отберём.

Почему расслабляться и выдыхать рано?

Даже если в первом списке сибил кошельков от Л0 нет ваших адресов, или попал только маленький процент - это ещё не повод праздновать и вносить предоплату за Ламбу/Cybertruck.

Большинство бутылочных кошельков, которые изначально создавались в формате "а вдруг прокатит" не попали в этот список. Именно кошельки, которые делались на мёркли/л2пасс и тому подобных даппках, имели очень низкие расходы на газ, при большом количестве дешёвых транзакций.

В коммуникациях Брайна прослеживается чёткая риторика относительно "Durable User" и органического использования. Несмотря на анонс антисибил кампании в начале мая, с чётким акцентом на бритву за злоупотребление спам транзакциями - эти кошельки, в большинстве своём, проявили живучесть на антисибил фильтрах.

Почему так?

Всё просто. Формирование списка Eligible кошельков должно пройти в 2 этапа:

1ый этап. Поиск по кластерам

L0 & Nansen & Chaos Labs используют нестандартный подход и продвинулись сильно дальше в обнаружении сибилов:

Кластер составляется не только на основе связей кошельков между собой, но и идентичных/схожих паттернов поведения, т.е. в одном кластере находятся кошельки, которые могут принадлежать сотне людей, а не одному сибилу. Но этот метод несовершенен, и при использовании не очень строгих совпадений, в раздачу попадёт большое количество обычный пользователей/фармеров.

На данном этапе больше всего пострадали кошельки, при подготовке которых владельцы были не осторожны: рассылали одинаковые суммы одним днём в большом количестве с одном биржи, делали одинаковое количество взаимодействий с одинаковыми проектами в экосистеме л0, использовали одинаковые маршруты. Было мало рандомизации.

Но этой меры недостаточно, чтобы сбрить реально много сибилов (да и л0 такой цели не преследует, но об этом в самом конце). Но раздача, как Брайн нам уже намекнул, будет всего 400-800к кошельков. И тут мы подбираемся к следующему этапу.

2ой этап. Бритва по критериям и через поинт систему.

С наибольшей вероятностью, сами критерии минимальные критерии будут простыми, что-то вроде:

1-2к общего объёма
5-10-15 транзакций
3+ месяца
10$+ потраченных на газ (возможно)

Но соответствовать этим критериям будет недостаточно, чтобы получить дроп.

Дальше в ход пойдёт поинт система "Durable User".

Представим, что есть список контрактов проектов в экосистеме л0 и каждому контракту и транзакции будет присвоен свой коэффициент, например:

Bridge 10$+(условно) через Старгейт = 5 поинтов
Bridge <1$ через Старгейт = 0.7 поинта
Bridge 10$+ через Core/Harmony/Angle и т.д. = 2 поинта
Bridge <1$ через Core/Harmony/Angle = 0.2 поинта
Bridge ONFT через мерки в множество сетей = 0.5 поинта
Bridge OFT через меркли = 0.7 поинт
Bridge 10$+ через Aptos Bridge = 2 поинт

и так далее. Конкретные значения мы не угадаем, но важна общая логика такого подхода, а именно: каждой транзакции присваивается определённое количество поинтов, где перевод на старгейте нормальным объёмом - это максимум балов, а спам транзы, где за газ уплачено больше, чем переводимый объём - имеют количество балов близкое к 0.

А также штрафы за фармерство:

- Более 20% транзакций от общего количества взаимодействия с л0 туда-обратно без дальнейших действий в сети назначения = -30% дропа.

- Более 30% транзакций от общего количества взаимодействий с л0 имеют меньше 1 поинта = -50% от дропа

- Более 50% транзакций от общего количества взаимодействий с л0 имеют меньше 1 поинта = -100% от дропа

Итого, если у тебя на кошельке 20 транзакций, 7 из которых старгейт(10$+ объёма), 4 на хармони/core/angle (10$+ объёма), 4 на хармони/core/angle (<1$ объёма), 2 OFNT транзы через меркли, 1 OFT меркли, и 1 аптос бридж

То подставляем значения в формулу расчёта:
(7х5(старгейт) + 4х2(Хармони) + 4х0.2(хармони-спам) + 2х0.5(ONFT Merkly) + 1х0.7(OFT Merkly)+1x2(Aptos)) / (7+4+4+2+1+1) = 2.63 - скор твоего кошелька, что говорит о том, что ты Durable User и попал бы в тир под раздачу 500 ZRO.

Всё бы хорошо, но у тебя все транзакции в старгейте были сделаны в один час, т.е. 7/20 транзакций без каких-либо действий после бриджа.

И ты уже получаешь не 500 ZRO, а 400, т.е. -20%

Кроме того, у тебя 7 из 20 транзакций со скором меньше 1го каждая. Это ещё -50% от начальной аллокации - итого, ты остаёшься с дропом в 150 ZRO.

Таким образом, Брайн может убить сразу нескольких зайцев:

Не превышать количество адресов в списке сибилов выше 1.2 млн (20% от всех кошельков в л0), т.к. публично признать, что у тебя 1.5 млн или каждый 4ый юзер - это бот(сибил) не очень хорошо для репутации и для проекта в целом.
Не вносить в сибил список за использование конкретных приложений экосистемы.
Сбрить все бутылочные кошельки поинт системой
Раздать жирный дроп реальным пользователям и фармерам(да и опытным сибилам), активность которых максимально близка к органической.

Резюме

Я по прежнему Bullish и верю в жирный дроп от Л0, хоть и ожидаю некий подвох от Брайна в виде данного подхода к отбору Eligible кошельков. Возможно, он не найдёт реализацию в лице L0, но, на мой взгляд, высока вероятность увидеть что-то подобное. Nansen хорошо себя проявил в поинт системах, а для л0 это может послужить отличным фильтром под цели команды. Кроме того, мы уже видели пример от Wormhole, когда конкретный тип транзакций и взаимодействие с определёнными контрактами имели отрицательный мультипликатор, что может LayerZero позаимствовать и себе.

В следующей статье, я разберу подробно 2ую Фазу Охоты на ведьм, где пройдусь по методологиям, описанным в репортах от "Стукачей" и опишу кошельки, которые попадают в зону риска. Подпишись, чтобы не пропустить!

Статья подготовлена сообществом 10 GWEI

Поддержать автора можно подпиской на канал, добрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

Как будут брить или "Задача трёх тел" для LayerZero: Сибилы, дропхантеры и реальные юзеры.

2024-05-07T18:20:59.637Z

Подробный разбор всех деталей анонсированной бритвы сибилов L0 от 10gwei (Ex.CBDO крипто-стартапа) и возможные варианты развития событий. В статье будут все ответы Брайна в соц.сетях, характеризующие портрет "реального юзера", комментарии автора к ним и статистика по кошелькам л0.

Поддержать автора можно подпиской на канал или донатом :)
адрес для донатов в EVM: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

Брайн Гений или Сумасшедший?

Именно на этот вопрос мы постараемся ответить в конце статьи.

Но начнём с ответа на два не менее важных вопроса, без понимания которых сложно будет правильно анализировать текущую ситуацию.

Вопрос #1. Почему Airdrop?

Самый эффективный способ распределения токенов на пути к децентрализации
Меньше юридических рисков для компании, чем ICO/IDO/IEO
Больше инвестиций за счёт метрик, создаваемых дропхантерами
Даёт команде и инсайдерам возможность получить токены без лока и вестинга
Маркетинг эффект: узнаваемость бренда, продолжительный шилл от инфлов, статьи в ТОП медиа и т.д.

Про маркетинг эффект, приведу простой пример, как это работает для проектов, которые вышли с хорошим дропом по мнению сообщества:

Я никогда ранее не взаимодействовал с сетью Solana до предзаказа соланафона и не знаком с экосистемой. Начал получать дропы щитков и встал логичный вопрос: На каком дексе продавать? Мне даже не пришлось ничего искать, я сразу вспомнил про jup.ag (Jupiter), дроп от которых я не лутал, но читал много радостных постов в чатах и каналах, благодаря чему в памяти отложилось: “Jupiter, топ декс на солане”. Теперь юзаю только его.

Знакомо? Думаю да.

С плохим дропом для коммьюнити эффект может быть обратный - сообщество будет байкотировать продукты проекта (сеть, декс, мост, лендинги и пр.), отдавая предпочтение конкурентам. Благо, крипта высококонкурентный рынок и не бывает продуктов не имеющих аналогов.

Вопрос #2. Реальный крипто-юзер, кто это?

Если обратиться к ресерчам, количество пользователей крипторынка оценивают в 575 млн человек или 1/14 от населения планеты.

Может ли это быть правдой? Нет. Я думаю, реальная цифра примерно в 10 раз меньше. Практически каждый человек в крипте имеет несколько кошельков/аккаунтов бирж, большинство из которых ошибочно принимается за "уникального пользователя" в подобных подсчетах. И это речь про обычных пользователей, без учёта сибилов с фермами в 10, 100, 1000 и 10000 кошельков.

Итого, ~50-60млн человек, кто хотя бы знаком с криптой, имеет аккаунты на биржах, на которые иногда заходит, но при этом почти не имеет ончейн активности. Активных пользователей, которые ежемесячно взаимодействуют с разными продуктами рынка (блокчейны, дексы, кошельки, лендинги, мосты и т.д.)? Скорее всего, не больше 2%, т.е. всего 1 млн человек - это те самые, "Реальные крипто-юзеры".

Если рассмотреть понятия "Реальный крипто-юзер", "дропхантер" и "сибил" на примере множеств, то мы получим следующую картину:

Множество "Реальный юзер" включает в себя подмножество "Дропхантер", которое, в свою очередь, включает в себя подмножество "Сибил"

Соответственно, что дропхантеры, что сибилы - это реальные юзеры, которые используют крипто-продукты, но имеют разное количество кошельков. К этой информации мы вернёмся дальше в статье.

"Задача трёх тел" для LayerZero.

В чём она заключается и как её пытается решить команда.

Сама задача заключается в том, чтобы отобрать из 6 млн кошельков те, что принадлежат "Реальным Юзерам" и раздать им жирный дроп. Но само понятие реальных юзеров для L0 отличается от того примера, что приведён выше. Чтобы разобраться, какие кошельки потенциально проходят, давайте проанализируем ответы и комментарии Брайна в X и TG на эту тему.

Реальные юзеры by Bryan

"Сибилы и фарминг (т.е. дропхантеры) - разные вещи. Но для протокола нет разницы, и те, и другие просто играются с системой, не являясь долгосрочными активными пользователями."

"Протокол не хочет такого юзера, который приходит делать фэйковые транзакции в надежде получить дроп. Этот юзер не несёт пользы для проекта", и Брайн лично (Хоть финальное решение не за ним и принимается не только им) - предпочтёт дать разрабам и реальным пользователям в 1000 раз больше, чем сибилам и фармерам (дропхантерам).

"Я говорил много раз, если вы реальный юзер с "большим объёмом/объёмом на протяжении времени", с вами, вероятно, будет всё ок. Давайте посмотрим как финальные данные себя покажут."

"...и дропхантеры и сибилы не используют систему по её прямому назначению для чего то продуктивного"

Брайн делает особый акцент на том, что любые действия с целью "улучшить свои метрики" для получения дропа - признак дропхантера/сибила, т.е. не интересного для LayerZero пользователя. В противовес ставит "большой объём/объём на протяжении времени", как признак "полезности" для протокола. Также, отмечает, что дал бы разработчикам(!) и "реальным юзерам" намного больше, чем сибилам - это говорит об отдельной аллокации дропа для разработчиков, и, вероятно, высоком $ эквиваленте средней раздачи на кошелёк.

Как будут выявлять сибилов и дропхантеров?

В статье от LayerZero Labs на медиум команда дала очень сомнительные формулировки, которые подняли на уши всё сообщество:

Пример того, что команда называет Сибил-активностью.

Кластера из десятков, сотен и тысяч адресов
Минт "Бесценных" Ака Пустых NFT с целью гонять их между сетями
Использования сибильных приложений, таких как Merkly, L2Pass, L2Marathon.
Перегон $0.01 туда-обратно между сетями с целью зацепить доп сети.
Если вы считаете себя себя сибилом, наиболее вероятно им и являетесь

Заявление очень серьёзное, как считаете? Поставить публично крест на 3х популярных приложениях в своей экосистеме от имени тир1 проекта. Дропхантинг сейчас - главный нарратив среди пользователей, а кто захочет юзать приложение, если есть риск попасть из-за этого в публичный список сибилов?

Но Брайн тут же пытается внести ясность, супер-активно отвечая в X и TG на критику.

Комментарии Брайна на счёт Merkly/l2pass/l2marathon

"... У меня больше 480 транзакций и 50к+ объёма с декабря 2022 года, то есть 22% транзакций - меркли. Я сибил?" - Брайн: "Если ты знаешь что ты не сибил, тогда вероятно всё ок"

"12 месяцев, сотня дней, 450 транзакций с 50к объёмом, ликвидность на старгейт, голосование, 80приложений, 100 разных контрактов и 90 транзакций на меркли для теста - я сибил? Да ладно..." - Брайн: "Почему вы считаете себя сибилом?"

"240 транз и 150к объёма за год, в оснровном на старгейт. Но я облажался исследуя турбо бридж на мёркли, теперь 50 бесполезных транз. Я в пролёте?" - Брайн: "Возможно нет, я не знаю как твой кошелёк выглядит в целом, но цель, чтобы были реальные юзеры (как ты описываешь себя) - должно быть всё ок."

"160 транз на Л0, 11 из которых меркли (8 рефуел, 3 нфт бридж) + ликвидность на старгейте и голосовалки больше года. Сибил?" - Брайн: "Не стоит переживать, даже близко не выглядит как сибил."

"10-15 спам транз на меркли в перемешку с голосованием, стэйкинг STG, предоставлением ликвы, владением Clusters(!) и pudgypenguins и ghostyghosts нфт." - Брайн: "Невозможно знать точно, пока мы не сделаем финальный анализ кластеров сибилов, но выглядит как супер нормальное использование".

"Если реальный юзер тестировал меркли или использовать его для рефуела - ты, вероятно, не сибил"

"...Я потратил сотни долларов на комиссию на вашем бридже и использовал мёркли, раз 8. И что, я теперь сибил, просто потому что использовал мёркли?" - Брайн: "Почему вы думаете что вы сибил сейчас? Если это малая часть от ваших транзакций - должно быть всё ок"

А тут Брайн объясняет, что Merkly, l2pass и L2marathon - просто примеры неорганического и не продолжительного использования для L0, которое прикратиться после TGE. При этом признаёт, что рефуел - это абсолютно жизнеспособная история.

"...Какой соотношение Меркли и Не-Меркли транз считается хорошим?" - Брайт: "Нет точного числа, представь спектр, на определённом отрезке которого идёт срез, означающий, что все юзеры за этим отрезком "недолговечные" (в значении, не интересны/не выгодны проекту). Пока анализ кластеров не сделан, неизвестно точно где будет этот срез. Расскажу, когда сделаем это.

Думаю, можно расслабиться, если меньше 20% транз на мёркли и хорошая ончейн история кошелька, есть объёмы и длительное использование.

Ответы Брайна на счёт транз с $0.01 объёма.

"...5к объём на старгейте, btc/aptos бриджи + транзакции по 0.01-0.1$ на angle, core, harmony (около 10 штук). Мой кошелёк сибил или нет? Что больше влияет, общий объём или объём каждой транзакции?" - Брайн: "Всё остальное равнозначно, ваша активность выглядит как нормальное использование, если транз с 0.01$ - малая часть от общего числа."

"Транзы с каким объёмом считаются бесполезными?... " - Брайн: "Если вы тратите на газ больше, чем бриджите - вероятно это спам транза"

Уже слышу выдох облегчения всех, кто делал транзы по 0.01$ без фанатизма, не больше 5-10% от общего числа.

Ответы про возможные критерии бритвы (не сибилов)

"Исключите всех, кто использовал только Меркли... Также вы можете исключить совсем новые кошельки, кошельки с очень низким объёмом, кластера и т.д." - Брайн: "Я и не говорил, что мы не будем этого делать."

"...Почему просто не исключить кошельки, которые начали фармить после анонса про снэп и тге в декабре? Много кошельков создано после которые уже 6 месяцев актива имеют." - Брайн: "это не взаимоисключающие вещи"

"Сколько времени пользователь должен взаимодействовать с L0, чтобы считаться реальный юзером? 3-6-12 месяцев?" Брайн: "Может быть 3 дня, это не имеет значения".

Кроме антисибильных мер, LayerZero могут брить по минимальному количеству активных месяцев и минимальному объёму, при этом, 3 активных дня взаимодействия уже будет достаточно. Бутылочные кошельки с транзами только на меркли, или больше половины транз на меркли, скорее всего, будут NOT ELIGIBLE. Такая же учесть, может ждать и кошельки, активированные после анонса Брайна в декабре.

Ответы про ресурсы, которые команда использует при подготовке к дропу.

"...Как идентифицируете реальных юзеров? Какие-то инструменты используете?" - Брайн: "Много инструментов"

"Почему баунти программа для доносчиков, а не нансен или траста?" - Брайн: "Мы используем и то и другое... Дайте нам довести дело до конца и поверьте, результат будет в лучшую сторону"

Брайн: "Каждому кошельку присваивается "оценка" реальноcти"

А тут прямым текстом подтверждает сотрудничество с Нансен.

А также, используют внешних партнёров для критериев и поиска сибилов (не только Nansen)

LayerZero работает с Nansen для поиска сибилов, а на выходе нас будет ждать интересная поинт система. Звучит, на мой взгляд, хорошо.

Брайн много рассказывает про их систему оценки кошельков и основную цель.

Реальные юзеры с реальными действиями будут в порядке. Юзеры притворяющиеся реальными - могут быть сибилами. Да, есть нюансы. Если реальный юзер имеет ончейн историю, использует много приложений, переводит средства через мост и делает что-то ещё - это положительные сигналы. Если ты бриджишь в А, потом обратно в Б в один и тот же день. Минтишь нфт и гоняешь по кругу, шлёшь по 0.01$ туда-обратно 500 раз - это негативные сигналы. Конечный результат - это градиент. Есть индструиальные фармеры с десятками тысяч кошельков или больше, каждый реальный пользователь должен быть рад, если их найдут и забанят.

Какие промежуточные выводы можно сделать из комментариев Брайна?

Брайну надо отдать должное, он активно отвечает на критику, комментарии, сомнения и возражения сообщества, что редко увидишь от фаундера и CEO тир1 проекта. В ходе этого диалога, он достаточно чётко транслирует свои мысли о том, какие кошельки сибильные, а какие нет.

Мы можем извлечь несколько основных тезисов, чтобы примерно понимать, что нас ждёт 18 мая и в день релиза чекера

Общие:

Будет поинт/скоринг система, каждой транзе присвоен свой "вес" влияющий на общий скор кошелька
Активность вне Л0 также будет учитываться в скор кошелька
Кошельки, которые имеют совокупный скор ниже определённого уровня = сибилы. Новый взгляд на кластеры
Скор не отменяет критериев на сбрив вроде даты активации кошелька, минимального количества месяцев взаимодействия, минимального объёма и количества транзакций
Сам факт использования Merkly/l2pass/l2marathon и наличие транз с 0.01$ не делают вас сибилом, но много подобных транз относительно общего количества - плохо повлияют на Скор кошелька.

Частные:

Если транзы только на мёркли/l2pass/l2marathon или таких большинство = NOT ELIGIBLE
Бридж NFT(ONFT) имеет более высокий сибильный признак(Ухудшает скор), чем Refuel (Gas Drop)
Если у вас меньше 20% транз через Merkly/l2pass/l2marathon и есть много других активностей - скорее всего, всё ок. Возможный срез как раз на этой отметке между сибил/реальный юзер
Транзы по 0.01$, т.е. с объёмом переводимых токенов меньше, чем газ - имеют негативный признак и понижают Скор. Если таких транз высокий % от общего числа, вероятно, будет сбрив
Бриджи с объёмом на Stargate (особенно, в разные месяца) - является положительным признаком для Л0 и должны сильно увеличивать Скор.
Бриджи из сети А в Сеть Б и обратно в один день, без каких либо последующих действий - негативный признак понижающий скор
Ни слова про балансы кошельков. Могут учитывать балансы в общем скоре кошелька (50/50), но не брить за них.
Действия вроде предоставления ликвидности на старгейт, покупка Clusters, голосование и т.д. - скорее всего, повысят выживаемость ваших кошельков.

В целом, выглядит всё вполне адекватно, кроме открытой охоты на ведьм (Сибилов), против которых развёрнута целая кампания.

Явись с повинной и получи 15% от дропа (Если Eligible). До 18 мая.

В публичный список сибилов тебя включать не будем.

Награда 10% от дропа за доносы на сибилов. С 18 по 31 мая.

Под прицелом именно большие фермы аккаунтов.

Всё ли так плохо для дропхантеров и сибилов?

Как признаётся сам Брайн, всех сибилов они не в состоянии найти самостоятельно.

Брайн: "Если бы я мог поймать всех сибилов без награды, я бы это сделал"

А также прямым текстом говорит, что их анализ сибилов будет не таким полным, как им хотелось бы.

"Это реально легко найти кошельки сибилов. Я нашёл сотни сегодня просто по Disperse/Token Multisender" - Брайн: "прибереги это к 18му, Наш первичный анализ 17го числа вероятно будет не таким полным, как нам хотелось бы(или каким он будет 31го числа).

Как продвигаются самодоносы?

6 мая Брайн сообщил, что около 50к кошельков сибилов уже явились с повинной. Его план, похоже, работает. Но об этом поговорим дальше в статье.

"Сколько пользователей уже сдали себя?" - Брайн: "34к было, когда я проверял последний раз ~48 часов назад. Возможно около 50к уже"

Неплохой темп слива кошельков - 50к за 3 дня. Впереди ещё 12 дней, а значит, сдадутся минимум ещё 200к кошельков. Ближе к 18 мая психологическое давление на сибилов будет только нарастать, а нервы - сдавать, так что из 6 млн можно уже исключать 300-400к кошельков.

Самая жара начнётся после 18 мая.

В DM Брайну уже стучатся толпы людей с желанием сообщить о кластерах из 1000-100к кошельков.

"...У меня бесчётное количество сообщение в DM от людей, заявляющих о найденных кластарах сибилов из 1k-100k кошельков и ожидающих 18 мая, чтобы заявить о них"

Представьте огромное количество бедных индусов, которые мечтают залутать свой лайфчендж охотой на сибилов? Большинство из этих доносчиков сливают все подряд адреса из LayerZero Scan, но команда 100% не будет брить кошельки без веских доказательств и наличия конкретных сибил-паттернов.

Брайн слишком хорошо осведомлён о всех движениях сообщества и знает о чекерах L0, об абьюзе софтами, как бесплатными, так и платными от инфлюенсеров. На эти категории и сделан основной расчёт Баунти программ с вознаграждением.

Пользователи, которые по неопытности/неосторожности загружали в чекеры пачками по 100+ кошельков и использовали бесплатные софты - в зоне риска. Именно чекеры и бесплатные софты вам дают "на халяву", а следовательно, от них исходит самая большая опасность - кто упустит возможность, консервативно, получить $1 млн, слив 100к адресов, ничем не рискуя и оставаясь анонимным? При этом юзерам, которые крутили софтами от известных инфлов - можно расслабиться. Они дорожат своей годами нарабатываемой репутацией, потерю которой не окупит ни один донос на вас.

Промышленный фарминг

Именно такой термин использует Брайн в контексте сибилов, и, судя по ответам в X, Охота на ведьм до и после 18го мая направлена на огромные фермы из тысяч кошельков. Именно в них LayerZero видит самую большую проблему.

Если у вас до 100-200 кошельков с нормальной рандомизацией и адекватной проработкой - вас охота на ведьм не должна затронуть.

Задача Трёх Тел для LayerZero. Решение

Реальные юзеры, дропхантеры и сибилы.

Решение этой задачи - Дроп, после которого будет минимум недовольных в сообществе и не будет фада (Привет, Старкнет!), метрики л0 не превратятся в пыль, а органическое использование протокола сохранится на достойном уровне за счёт притока новых юзеров и сохранения старых

Давайте теперь ответим на вопрос: Если ещё раз пробежаться по всем публичным заявлениям Брайна и команды, может ли быть дроп от LayerZero быть таким, как описано выше?

Очевидно, нет. Вернувшись к размышлениям на тему Реальных крипто-юзеров(Вопрос #2) и взяв за ориентир цифру всего в 1 млн активных пользователей различных нецентрализованных продуктов на рынке, а также тот факт, что каждый человек в LayerZero имеет в среднем 50+ кошельков (кто-то 1, а кто-то фермы на 1к, 10к, 100к кошельков) мы можем путём нехитрых вычислений подсчитать, сколько же ЧЕЛОВЕК взаимодействовали с протоколом:

6 000 000 / 50 = 120 000 человек.

Включая сибилов, дропхантеров и просто залётных криптанов, использовавших л0 не ради дропа. А в определение "Реальных Юзеров" By Bryan, которое он транслировал в разрезе пользователей, интересных протоколу, сибилы и дропхантеры не входят. Получается, раздача должна быть всего на ~50к-80k кошельков?

Звучит как тотальный бред, который сам Брайн и опроверг ответом на вопрос о количестве реальных юзеров в LayerZero.

"Какой % от всех кошельков в L0 реальные юзеры...?" - Брайн: "Моё предположение, где-то между 400-800к из 6млн будет правильным соотношением, беря во внимание, что почти половина имеет только 1 транзакцию"

Возникает вопрос, если следовать публичным размышлениям Брайна о реальных юзерах, цифра в расчётах выходит одна, но почему он озвучивает другую? Не знает, насколько много сибилов абузили Л0?

Сомневаюсь. Брайн - покерист, а значит БЛЕФ у него в крови. Он знает, сколько реально сибилов и дропхантеров в проекте. И знает, что сибилы и дропхантеры - те самые реальные активные пользователи крипты и, в частности, протокола L0. Сейчас они мультиачат, а завтра, получив дроп от L0, они пойдут абузить другой проект, например, новый L2, депозиты в который будут загонять через Старгейт или другое приложение на базе протокола, если дроп будет хороший. Так было с Арбитрумом, метрики которого не просели после хорошего дропа, а наоборот - выросли, потому что юзеры гоняли на старгейте из/в Арбитрум, как уже знакомый и такой родной проект, который накормил.

Так устроена крипта и так работает этот рынок. Сибилы и фармеры - его неотъемлемая часть и реальные пользователи.

И Брайн это понимает.

Так зачем нужен БЛЕФ?

Я вижу несколько причин.

Сибилов стало слишком много, а за счёт софтов, выросли и масштабы ферм до 10к-100к кошельков, что чрезмерно раздувает метрики проектов и не позволяет игнорировать данную проблему
Это приводит к необходимости жёсткой бритвы с неадекватными критериями, из-за которых страдают реальные юзеры и мелкие фармеры (1-100 кошей), не несущие какого-либо вреда для индустрии. Всё это провоцирует ФАД, что обесценивает преимущества Эирдропов, как метода распределения токенов и снижает эффективность маркетинговой составляющей или даже даёт обратный, негативный эффект
Появляется необходимость демонстрировать инвесторам, что ты бреешь сибилов не на словах, а действительно это делать в больших масштабах

Кроме того, проект не хочется хоронить в долгосрок. Ведь L0 - это не ещё один блокчейн 1-2 уровня или мост, а действительно крутой продукт, решающий реальные проблемы и продвигающий отрасль вперёд. Не просто так Брайн говорит про горизонт планирования и видение на ближайшие 10 лет.

Получается, если побрить всех сибилов и фармеров, значит признать, что LayerZero, который привлёк ~250млн$ и строится уже 7 лет, имеет только 120к реальных активных юзеров при 6млн, нарисованных в метриках. Это равносильно выстрелу себе в ногу и уничтожению оценки(FDV) своего проекта после выхода + море ФАДА.

Раздать в среднем по $1500 на 1.5-2 млн кошельков, вопреки убеждениям многих - проблема. Это создаст слишком большое давление на стакан, в том числе, в долгосрочной перспективе, что рынок вряд ли хорошо сможет откупить даже при лучших маркетмейкерах.

А теперь, давайте ещё раз вспомним, что сделали L0 на днях.

Сообщили, что найдут всех сибилов и покарают, на словах приравняв даже фармеров с 1 кошельком - к сибилам
Выкатили статью в медиум, публично обозвав самые популярные приложения своей экосистемы "сибильными" и пообещали подарить чёрную метку юзерам этих продуктов через внесение адресов в публичный список сибилов
Запустили форму для явки с повинной сибилов, пообещав 15% от дропа взамен
Анонсировали Охоту на ведьм, где каждый может слить адреса сибилов и получить 10% от их дропа.
Сделали L0 - темой номер 1 во всех чатах и крипто-твиттере

Выглядит как тщательно продуманный спланированный план, который через блеф должен вызвать массовую панику и мотивировать сибилов сдать всю свою ферму под страхом не отбить даже расходы и получить НОЛЬ. И это может быть отличным спланированным чёрным пиаром. Вспомните EigenLayer, от фада и ненависти до любви коммьюнити - одно правильное решение.

Брайн Гений или Сумасшедший?

Давайте представим, что 31 мая команда выкатывает чекер с 800к элигбл адресов и средним эквивалентом дропа на кошелёк ~1500-2000$.

При этом, даже "промышленные сибилы" могут остаться с 5-10+ иксами на вложения, получив 15% от дропа, если явятся с повинной. Не лайфчендж, но неплохой профит, которым они всё равно остались бы довольны.

Как это сделать, при 6млн адресов в Layerzero?

3млн адресов, т.е. половина, имеют меньше 5 транзакций.

Также, Брайн многократно давал понять, что команде запрещено загонять свои кошельки, что в случае с Л0 - похоже на правду.

Любой из сотрудников, который спалится за клэйм дропа будет уволен и потеряет свой опцион (акции/токены компании)

Ещё раз про внутренний запрет на клэйм.

По этому пункту, от себя добавлю, что зарплаты сотрудников L0, скорее всего, в диапазоне $150k-500k в год. Это топовые специалисты, которых, вероятно, схантили из топ компаний в web2 вроде гугла/фэйсбука/эйпл с подписанными контрактами на опционы(токены или акции) в компании после отработки ХХХ лет и доп. соглашением, запрещающим каким-либо образом участвовать в дропе LayerZero с соответствующими санкциями в случае нарушения.

Да и многие сотрудники компаний такого уровня попросту могут считать себя "выше" участия в дропах.

Как итог - случайно появившихся 100к кошельков Eligible к дропу с непонятным происхождением, мы тоже вряд ли увидим. Раздача будет чистая. (В отличии от тёмной лошадки Wormhole)

Статистике по Merkly

1.8m кошельков использовали меркли.

1.8 млн кошельков, которые имеют минимальные пересечения с 3 млн адресов с <5 транзакций, т.е. входят во вторую половину кошельков L0, из которых буду отбирать Eligible адреса для дропа.

Какой процент из 1.8 млн кошельков имеют больше 25% пустых транз на меркли?

Обратимся к Дюне

Более 800 тысяч юзеров имеют процент Меркли транзакций к общему числу более 25%. Думаю, большинство этих кошельков будут сбриты, либо попросту не пройдут по критериям.

Итого, исключив юзеров с большим % меркли транз, мы получим остаток: ~2.2 млн кошельков. (6млн минус 3млн(<5транз) и минус 0.8млн(> 25% Меркли))

Это без бритвы сибилов по кластерам, явок с повинной и доносов на большие фермы за вознаграждения.

Явок с повинной, как я писал раньше, c текущей динамикой до 18 мая будет около 300к. Исключаем и остаётся ~ 1.9 млн кошельков

А после 18 мая нас ждёт период с наградой за выявление "промышленных фермеров", который закончится 31 числа.

Форма для репорта о кластерах сибилов не предназначена для персональных кошельков, только репорты для огромных кластеров сибилов. Ничего вроде "охоты на соседа" не будет. Это только для поиска больших ферм, которые мы не смогли найти"

Заявление обнадёживающее. Прослеживается понятная логика: Зачем брить много сибилов с 10-100 кошельками, получая на выходе кратно больше ФАДА, от нескольких тысяч человек, если можно сбрить 10-100-500 человек с 1к-10к-100к кошельками и исключить из раздачи ещё 1 млн кошельков. А это 1 млн кошельков с очень хорошими метриками.

За 10% от дропа найденных кластеров - доносы сделают своё дело, т.к. крупных сибилов очень много, а награда может быть нереально большой.

Итого, 1.9 млн - 1 млн = 900 тысяч кошельков. Хоть эти цифры и не точные, т.к. будут пересечения с теми же пользователями Merkly, но мы уже в плюс минус нужном диапазоне, на который даже не накладывали никаких дополнительных критериев.

Если наложить простой набор критериев, например:

10 транз+
1к+ объём
3+ месяца
90 дней c момента первой транзы в л0

Мы точно попадём в нужный диапазон 400-800к кошельков для дропа.

Либо, 2ой вариант, как оказаться в нужном диапазоне.

3 млн кошельков <5 транз, которые просто not eligible
бритва 1-1.5 млн кошельков сибилов к 31 мая (Саморепорты + доносы + меркли)

Эти 2 категории кошельков практически не будут иметь пересечений, т.к. одних убрали по критериям, а остальных - строго по сибильным признакам и репортам. А все кошельки из огромных кластеров точно имеют больше 5+ транз.

Соответственно, процент сибилов составит 33-50%.

Применим чуть более жёсткие критерии

15 транз+
1.5к объём
3+ месяца
90 дней c момента первой транзы в л0

И получаем 1.42 млн кошельков по дюне до исключения 33-50% сибилов, которых могут сбрить. После исключения - 710-950к, что также попадает под нужный диапазон при очень лёгких критериях.

Резюме

Если Брайн действительно пойдёт по этому сценарию и всё сработает, как я описал - он настоящий Гений.

Хэйт и критика с релизом чекера изменятся на хайп и эйфорию подобающего большинства.

А 1-1.5 млн сбритых кошельков крупнейших ферм с пометкой сибил, которыми владеют 100-500 человек, а не тысячи, как это было со Старкнетом, не вызовут большое количество фада. Кто-то из них даже сдаст себя сам и получит х5-х10 к вложениям, что отличный выход из такой ситуации.

Большая часть реальных пользователей, фармеров и сибилов небольшого калибра получат жирный дроп, а проект - раздачу токенов максимальному количеству реальных людей = децентрализация + хайп.

Статья подготовлена сообществом 10 GWEI

Поддержать автора можно подпиской на канал или донатом :)

адрес для донатов в EVM сетях: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f