Алексей Кунгуров

О выборах - строго по существу

2026-09-18T16:01:05.350Z

Продолжаю катехизис «умного избирателя». Начало здесь

5. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ ПРАВЯЩЕГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ УЧАСТИЕ В ИМИТАЦИИ «ВЫБОРОВ»? Да, конечно. В чем главная проблема ритуала выборов в условиях диктаторского режима? Нет, вовсе не в фальсификациях, не в административном ресурсе и даже не в том, что нежелательные для власти кандидаты не всегда могут поучаствовать в забеге.

Давайте вспомним о цели ритуала – убедить участников действа в том, что основная масса избирателей – лоялисты, которые пришли на участок, чтобы выразить свою верноподданническую позицию. Легитимность диктаторской власти проистекает именно из этого, а не из цифр в итоговом бюллетени. Цифры можно проставить любые, бумага все стерпит, несогласные ничего не докажут. Точно так же наличие в бюллетене «оппозиционеров» ничего принципиально не меняет. Они проиграют. Если кто-то и победит – он все равно будет в меньшинстве и ни на что не сможет влиять. Даже если «оппозиционеры» окажутся в большинстве, как например на муниципальных выборах в Москве в 2017 г., это все равно останется без последствий. В Москве что-то изменилось? Нет.

В п.4 я детально объяснил почему: как выборы носят в автократии имитационный характер, так и власть выборных органов такая же имитационная. На нее просто можно не обращать внимания. Попробуйте назвать, какие реальные полномочия у местного совдепа? Реальное полномочие только одно – осуществлять призыв граждан в Вооруженные силы на срочную службу или по мобилизации. Да и в этом случае их роль чисто техническая, вспомогательная, совет депутатов не решает, кого забрить, а кому дать отсрочку, он лишь представляет, транспорт, помещения, местная администрация ведет воинский учет там, где нет военкоматов (небольшие населенные пункты).

Региональное заксобрание – такая же фикция. В период1993-2000 гг. в Тюменской области фактически не было областной думы. Дело в том, что в состав региона входило два автономных округа – Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский, которые считали себя самостоятельными субъектами федерации и не подчинялись Тюмени. В них проживало большинство населения и соответственно 60% депутатских мандатов принадлежало северянам. Депутаты избирались и просто не посещали заседания облдумы в течении всего срока полномочий. Соответственно южане не могли принять ни одного законопроекта, утвердить бюджет и вообще сделать хоть что-то по причине хронического отсутствия кворума. И чо? Да этого никто даже не заметил! Просто вместо законов в регионе действовали указы губернатора, имеющие ровно такую же юридическую силу.

Еще более яркий пример – победа «оппозиции» на парламентских выборах в Венесуэле в 2015 г., когда партия власти взяла 55 мест, а оппы получили 112 мандатов, то есть конституционное большинство. И чо? Да ничо, диктатор Мадуро просто игнорировал существование этого «органа власти», продолжая управлять страной так, как и раньше. Ведь система управления в стране была выстроена под диктатора, а не под парламент.

Депутаты даже проголосовали против признания итогов президентских «выборов» (они были полностью сфальсифицированы) и, как предписывает закон, избрали временного президента Хуана Гуайдо. Тот даже прошел процедуру инаугурации и получил признание стран Запада. Нет, его не убили, и даже не арестовали. Гуайдо, как дурачок, скакал по улице и драл глотку на митингах, но в президентский дворец его не пускал вахтер. Гуайдо стал посмешищем и от греха подальше эмигрировал в Америку. Этот случай наглядно показывает, что даже честно проведенные выборы в имитационный орган власти никак на реальную власть не влияют. Схожую ситуацию в РФ во второй половине 90-х я описал выше.

Если для власти важно лишь проведение ритуала лояльности (его результаты, выраженные в цифрах абсолютно ничего не значат), то можно ли сломать сценарий ритуала и превратить его в прямую противоположность – выражение нелояльности режиму? Да, это возможно.

Белорусские оппы в 2020 году применили просто гениальный ход: противников батьки призвали сворачивать бюллетени гармошкой и бросать в урну в таком виде. Урна прозрачная, стоит посреди участка и весь день она наглядно демонстрирует, что усатый засиделец всех з за…бал и народ хочет, чтоб он пошел куда подальше.

Маленький оффтоп о массовой психологии. Избиратель – существо иррациональное. Подсознательно всякий индивид стремится примкнуть к победителю, быть рядом с сильным, быть с большинством. Поэтому за диктатора голосуют не потому, что симпатизируют ему, а просто затем, чтобы примкнуть к победителю, быть как все. Это и есть выражение лояльности. А тут обыватель, привыкший шагать в ногу, приходит на участок и первым делом видит засыпанный гармошками ящик. Он мгновенно переобувается и без малейших внутренних колебаний ставит галочку за Свету. Не потому, что он ее уважает и считает достойным руководителем страны, просто на автомате поступает «как все».

Еще раз: избиратель голосует как хочет, а хочет он так, как по его мнению хочет большинство. Для индивида мнение большинства значит больше, чем его собственные взгляды. Это человеческая природа, менять ее бессмысленно, но можно использовать в своих целях.

Значит ли это, что Света победила на выборах? Нет, выборы в Беларуси в августе 2020 г. не состоялись, поэтому победителя они не выявили. Лидировала ли Света в первом туре? Судя по поствыборной социологии, она заняла второе место, набрав около 40%, а дед Лука – 44%. Это значит, что необходим был второй тур, который не состоялся.

Но для тех белорусов, которые своими глазами видели наполненные гармошками урны, юридическая казуистика значения не имела. Для них победила Света, потому что «все голосовали за нее». Да, это заблуждение. 70% голосов Тихановская получила в столице, доминировала в крупных городах. А вот глубинка проголосовала за усатика, причем в глубинке и явка всегда активнее и консолидированный характер голосования выражен более ярко.

Но никто не следит за выборами в деревнях и рабочих поселках. Картинку создает столица и крупные города. Там наблюдатели, там журналисты, там люди активно постят в соцсетях фото урн, которые всем своим видом кричат: «Лука, ты всех за…бал».

Да, диктатура в Беларуси устояла, и это еще раз подтверждает аксиому: свергнуть диктатора через процедуру выборов НЕВОЗМОЖНО. Нет случаев в истории, когда бы проигравший битву за симпатии электората каудильо собрал вещички и покинул президентский дворец. Значит ли это, что участвовать в выборах бесполезно? Нет, это в некоторых случаях имеет смысл. Но надо четко осознавать, что победа на выборах (я говорю не о цифрах в итоговом протоколе, а о сломе ритуала изъявления лояльности) не приводит оппозицию к власти. Единственная задача, которая решается сломом ритуала – лишение правящего режима легитимности.

Выборы, которые удается повернуть в свою пользу – лишь прелюдия. Дальше начинается самый важный этап – борьба за власть, и часто эта борьба носит насильственный характер, но в любом случае – силовой. Белорусская оппозиция эпично обосралась и публично отказалась вести БОРЬБУ за власть. Ритуальные выборы она выиграла, то есть лишила правящий режим легитимности, а борьбу за власть позорно слила. Для невероятышей с цветочками оказалось полным сюрпризом то, что диктатуру невозможно свергнуть галочкой в бюллетне. Лукашенко сохранил власть и быстро восстановил легитимность. Теперь он снова пользуется уверенной поддержкой подавляющего большинства белорусов (за исключением беглых, конечно).

6. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ «ВЫБОРОВ» ЧЕРЕЗ БОЙКОТ? Да, и это тоже возможно. Цель – лишить правящий режим легитимности. В этом случае демонстративный отказ от участия в выборном балагане – это уже проявление нелояльности. Но пассивный бойкот, когда граждане массово игнорируют ритуал опускания бумажки в урну малоэффективен. Картинку очередей на участке власти создадут по телевизору, а реальную явку в 30% дотянут до 50% приписками. То есть видимость массового изъявления гражданами верноподданических чувств правящий режим создаст, а легитимность власти будет базироваться на вере в картинку.

Цель активного бойкота – не просто ухудшить качество картинки ритуала, а продемонстрировать, ритуальное неприятие власти, показать, что большинство – против. Показать это нужно не правящему режиму, и не зарубежнымспонсорам «протеста», а избирателям-лоялистам. Выше я описал механизм переобувки в воздухе, когда избиратель автоматически присоединяется к мнению большинства. А есть это большинство в реальности или оно воображаемо – не важно.

В Беларуси Тихановская, судя по косвенным данным, не получила большинства голосов в первом туре, а второго тура вообще не было. Но миллионы людей были свято убеждены, что Света победила, потому что лично наблюдали урны, наполненные бюллетенями-гармошками или видели снимки в соцсетях. В их субъективном восприятии большинство сограждан отказало в доверии диктатору, он стал нелегитимен в их глазах. Именно это стало мотивом для сотен тысяч людей выходить с протестом на улицы.

Как можно создать видимость того, что большинство отвернулось от власти? Элементарный ход: бойкотчики не сидят по домам, а массово приходят к избирательным участкам, создают толпу у входа, но не входят внутрь. При попытке лоялиста пройти на участок они начинают скандировать «Позор! Предатель! Захуйловец! Вор!».

Лоялисту в такой ситуации будет настолько некомфортно переть против большинства, что с высокой долей вероятности, он не решится идти голосвать, а сделает вид, что просто шел мимо. В лучшем случае он даже присоединится к бойкотчикам. Обыватель всегда присоединяется к зримому большинству. Причем в реальности большинства нет, бойкотируют выборы 100 человек, а к данному участку приписаны три тысячи избирателей. Но ситуативно это выглядит так, что одиночке приходится переть против 100-кратно превосходящей его толпы. Так активное организованное меньшинство (3% избирателей) способны переломить волю инертной массы лоялистов.

Да, чисто юридически не важно, примет участие в голосовании 60% избирателей или всего 10%. Но давайте вспомним, что выборы – это ритуал изъявления покорности. В данном случае он превращен оппозицией в ритуал демонстрации непослушания. Картинка будет убийственна для власти: толпы возмущенных граждан отказываются участвовать в убогом спектакле. Картинка – вот единственная цель проведения ритуальных выборов!

Кто-то скажет, что активный бойкот в России невозможен, потому что менты тут же упакуют в автозаки недовольных и дальше все пройдет тихо и благопристойно по накатанной схеме. Это чушь! В РФ проживает 101миллион избирателей. Допустим, к открытию участков выйдет каждый десятый – это уже 10 миллионов. Нет ни автозаков, ни ментов, чтобы оприходовать такое количество участников. Кстати, участников… чего? Фактически люди пришли и заняли очередь, чтобы проголосовать. Кто им запретит скандировать «Бойкот, бойкот!» и хлопать в ладоши?

На участке дежурит обычно пара заспанных участковых, которых напрягли работать в выходные. Что они могут сделать – вызвать ОМОН? Так в стране 100 тысяч омоновцев и 90 тысяч избирательных участков. Даже если заранее их равномерно распределить по всей стране и приставить к каждому участку одного «космонавта» - что он сделает? Это отребье смелое, только когда впятером одну старушку дубасят. А кидаться с резиновым елдаком на столпу в 100человек – это чревато.

Ладно, допустим, правящий режим не будет распылять силы, а сконцентрирует ОМОН со всей страны в Москве и будет веерно разгонять бойкотчиков у избирательных участков. Ну и отлично – это будет та самая картинка, которая окажется убедительнее любых заявлений ЦИК: все увидят только то, что миллион москвичей отказался участвовать в несвободных выборах, а их за это избили псы режима. Лоялисты в этом случае тоже не пойдут на выборы просто из страха, что их отпи…дят, приняв за несогласных. Мусора ведь не разбираются. В результате день ритуального поклонения начальству превратится в «кровавое воскресенье». В понедельник у правящего режима уже нет легитимности.

7. ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ «ОППОЗИЦИЯ» НЕ ПРЕДЛАГАЕТ СТРАТЕГИЮ ДЕЛЕГИТИМАЦИИ ПУТИНСКОГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ СЛОМ РИТУАЛА ВЫБОРОВ ОПИСАННЫМИ ВЫШЕ СПОСОБАМИ ИЛИ ЛЮБЫМИ ДРУГИМИ? Действительно, выразить свой протест путем сворачивания бюллетеня в гармошку – совершенно безопасно. Причем это могут делать и навальнята, голосующие «умно» по команде из Вильнюса, и кацисты, голосующие за меньшее из зол по шпаргалке из Тель-Авива, и каспаровцы, портящие бюллетени по указке из Лондона.

Не важно, где в бюллетени поставлена галочка, никто этого не узнает. А вот урну, набитую гармошками увидят все, в том числе и лоялисты. И для лоялистов станет очевидным, что они – в меньшинстве. А уж в соцсетях картинка разлетится со скоростью лесного пожара, усиливая эффект многократно.

Может быть, оппы просто тупые и не способны придумать креативные ходы для лишения Путина легитимности? Нет, все гораздо проще: навальнята, кацисты, ходорковцы, каспаровцы и прочие отщепенцы отлично понимают, что они нах никому в Раше не интересны, никакого влияния на массы не имеют, а потому все их акции с треском провалятся. Наоборот, это захуйловцы будут самодовольно постить в соцсетях урны, полные гладких бюллетеней, среди которых затесалась одна жалкая гармошка, и язвительно комментировать в духе: «В семье не без урода» или «в Урюпинске 2% говна тоже пришли на выборы».

8. КРЕМЛЬ ТРЕБУЕТ ОТ НАЧАЛЬСТВА НА МЕСТАХ ПОДНИМАТЬ ЯВКУ ВСЕМИ СИЛАМИ. КОСМОНАВТЫ С ОРБИТЫ АГИТИРУЮТ ПРИХОДИТЬ НА УЧАСТКИ. ТО ЖЕ САМОЕ ДЕЛАЮТ И БЕГЛЫЕ ОППЫ. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ В ИНТЕРЕСАХ КРЕМЛЯ? Нет, они работают в своих интересах. Их цель – показать свое влияние. Например акция «Полдень против Путина» с одной стороны повышает явку на выборах фюрера и создает картинку ритуального присягания быдла царю, что нужно Кремлю. Но с другой – позволяет беглым либерашкам постить картинки очередей у избирательных участков и радостно визжать: «Смотрите, сколько у нас сторонников!»

Дело в том, что полдень – время пиковой явки на избирательные участки. В крупных городах существует практика размещения в спальных микрорайонах 2-3 избирательных участков в одной школе. То есть там в одни двери может ломиться одновременно сразу несколько сотен человек. Участков в школе три, а вход один, и на нем менты всех прогоняют через рамку, замедляя трафик, что создает очень внушительное столпотворение. Толпа собралась сама по себе естественным путем, 99% людей в очереди даже не знают об акции навальнят, но те пытаются продать картинку как доказательство своего влияния.

Примитивно? Да. Работает это подход? Да, дурачки приходят в восторг. Влияет ли толпа у избирательного участка на уровень легитимности власти? Да, влияет: чем выше явка на ритуальные выборы – тем крепче легитимность путлеровского режима. Помогают ли навальнята укрепить легитимность правящего режима? Да, помогают, но это не цель их акции, а лишь побочный эффект.

9. СРАБОТАЕТ ЛИ «УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ» НА ДУМСКИХ ВЫБОРАХ? Нет, его эффективность равна 0%. Это отлично видно по результатам думской кампании 2021 г. Тогда 15 кандидатов, поддержанных системой «УГ» победили в одномандатных округах, но есть нюанс: это были ПРОВЛАСТНЫЕ кандидаты, в основном от КПРФ, победа которых была согласована с Кремлем заранее.

Есть регионы, которые провластные партии получают в награду за свою лояльность. Скажем, Орловская область, родная для Зюганова – вотчина КПРФ. Там губернаторы с 2014 г. всегда коммуняки, причем изначально красный губернатор сначала назначается Путиным ВРИО главы региона, и только после этого автоматически побеждает на выборах. Вы будете смеяться, но «Единая Россия» всегда поддерживает на губернаторских выборах именно коммуняк. То есть победа КПРФ становится и их победой тоже.

Та же самая картина и на думских выборах: часть округов по договоренности отдается провластным кандидатам от парламентских и даже внепарламентских партий. Яркий пример последнего – упоротый зетник Алексей Журавлев, который представляет прокремлевскую, но внепарламентскую партию «Родина». Навльнята включают в свои рекомендательные списки тех кандидатов-однамандашек, которые уже договорились с апэшкой о своей победе и тем самым они помогают победить прокремлевским, а не оппозиционным кандидатам.

Но они гарантированно победят и без поддержки из Вильнюса. Более того, для многих избирателей-лоялистов рекомендация от Юли Навальной и Каца может возыметь обратный эффект. Впрочем, лоялисты не следят за соцсетями беглых либерашек, не смотрят кудахтанье Каца, поэтому просто ничего не знают об «Умном голосовании».

Помогло ли «Умное голосование» победить хоть одному НЕСОГЛАСОВАННОМУ кандидату? Нет, все они проиграли в 2021 г. Да, в Москве они проиграли административному ресурсу в виде ДЭГ, но это не отменяет факта провала. «Умное голосование» продавалось Навальным как инструмент преодоления административного ресурса, но именно в этом качестве оно абсолютно не работает.

10. КАЦ ПРИЗЫВАЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ И ГОЛОСОВАТЬ ПРОТЕСТНО, ЧТОБЫ ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ НАЧАЛЬСТВУ, ЧТОНАРОД ПРОТИВ ВЛАСТИИ ТЕМ САМЫМ ДЕМОРАЛИЗОВАТЬ ЕЕ. НАСКОЛЬКО ТАКАЯ ПОЗИЦИЯ ОБОСНОВАНА? Максимка Кац – хоитрожопый демагог. Он уже полгода продвигает такой нарратив: мол, если «Единая Россия» получит много голосов, власть объявит после выборов мобилизацию, а если «Единая Россия» получит мало голосов, то власть не осмелится идти на такую непопулярную меру.

Схожую манипулятивную позицию занимает и Катюха Шульман, которая несет совсем уж запредельный бред о том, что, якобы в тех районах Москвы, где Навальный получил больше голосов на мэрских выборах в 2013 г, через четыре года власти менее активно проводили проект реновации. Подобные утверждения совершенно некорректны, потому что между реновацией и мэрскими выборами вообще никакой связи нет. Реновировали активнее те районы, где много хрущевок-пятиэтажек, а вовсе не те, где Собянин получил большую поддержку. Хотя корелляция как раз возможна, поскольку в старых хрущевках живет много пенсов, поддерживающих Собянина, а у Навального выше поддержка в спальных микрорайонах, где выше процент молодежи. В спальниках же реновировать тупо нечего.

Что касается камланий Каца на тему «Начальство увидит реальные цифры и убоится», то это туфта. В России не существует параллельного подсчета голосов на выборах. Участковые комиссии не заполняют два протокола – один для ТИКа, другой – для Путина, чтоб тот увидел реальную картину. Я уже 30 лет занимаюсь выборами, в том числе был и наблюдателем на участках. Ни разу с такой практикой не сталкивался.

Обычно целевые установки дают заранее. Если реальные результаты подсчета вписались в плановые показатели, то председатель комиссии подписывает итоговый протокол и выдает копии наблюдателям. Если результаты ниже контрольных цифр, председатель отзванивается в территориальную комиссию и докладывает обстановку. Там ему обычно говорят подождать, пока данные поступят со всех участков. Если где-то план перевыполнен, и по округу нужный результат достигнут, то он может вписать в протокол реальные результаты. Если же надо натягивать цифры, то ему диктуют нужные показатели. Председатель вносит их в протокол и выдает копии наблюдателям. Те могут сколько угодно верещать, что им выдали сфабрикованный протокол, доказать это они нигде не смогут.

Так что начальство не имеет ни малейших шансов узнать реальные итоги голосования, если они не соответствуют спущенной сверху разнарядке. Более того, иногда даже на самих участках бюллетени не считают, а сразу выбрасывают. После чего достают из сейфа комплект заранее погашенных бюллетеней с галочками, проставленными где надо, которые пойдут в архив, и уже заполненный протокол. Такая технология применяется в так называемых электоральных султанатах.

Все это не мои умозрительные предположения. Я десятки раз был наблюдателем на участках и все это наблюдал воочию. Ну да, писал жалобы в ЦИК и звонил в ментовку о совершении преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»). Никаких последствий для фальсификаторов ни разу не было.

Так что Кац – дешевое трепло. Конечно, он знает, что несет бред. Но точно так же он знает, что его аудитория – инфантильные дебилы, которые схавают любой бред, да еще и задонатят, если бред будет красивый и духоподъемный.

11. КОРОЧЕ, КУНГУРОВ, СКАЖИ НАМ ЧЕТКО – ГОЛОСВАТЬ ИЛИ НЕТ? А ЕСЛИ ДА, ТО ГДЕ СТАВИТЬ ГАЛОЧКУ? Лично мне глубоко фиолетово. Все зависит от того, чего вы хотите. Хотите сделать приятное Пыньке – сходите на выборы и поучаствуйте в ритуале поклонения начальству. Куда вы поставите при этом галочку – всем пох, включая меня и Пыньку.

Хотите сделать приятное Юле – сходите на выборы и поучаствуйте в ритуале поклонения начальству, но строго в полдень. Как вы при этом проголосуете – всем пох, включая меня и Юлю.

Хотите сделать приятное Каспарову- сделайте так, как он просит (мне лень даже узнавать, к чему он призывает в этот раз).

Хотите сделать приятное себе – сходите на выборы и напишите в бюллетне «Нет войне, Путин хуйло, мы здесь власть!». Верьте, что об этом доложат лично фюреру и он обгадит галифе от возмущения и страха. После можете не боятся мобилизации, потому что ее не будет в любом случае.

Не хотите – не участвуйте в выборах, а носите в кармане фигу весь день 20 сентября (или даже все три дня выборов). Вариант для радикалов – две фиги в обоих карманах. Считайте, что вы совершили акт пассивного бойкота.

Ничто из вышеперечисленного никак не изменит вашу жизнь ни в лучшую, ни в худшую сторону. Все, кто кудахчут обратное – свистоболы.

О выборах языком логики

2026-09-16T10:08:13.451Z

Честно говоря, уже надоело писать о «выборах». С 2010 г. я повторяю одно и то же. Всякий раз оказываюсь прав, подходят следующие «выборы» и опять мне задают те же вопросы, на которые я отвечал уже 10 раз. Ладно, будем считать, что это традиция. Вы меня традиционно спросили, я традиционно ответил. В этот раз отпишусь в формате катехизиса.

1. ЧТО ТАКОЕ ВЫБОРЫ? Выборы в демократических странах – правовая и одновременно театрализованная процедура формирования органов законодательной и исполнительно (где-то даже и судебной) власти. Одновременно сам процесс голосования является формой легитимации власти. Демократические правящие режимы опираются на рационально-правовую форму легитимности. В основе ее лежит вера в законность установленного порядка и в то, что лица, находящиеся у власти, получили ее в соответствии со всем известными и четко соблюдаемыми правилами. Граждане подчиняются не личности, а безличному правилу.

Это значит, что общество покорно признает власть того субъекта (лица или партии), который пользуется поддержкой меньшей части избирателей. Скажем, если в выборах мэра участвует пять кандидатов, победить может тот, кто набрал всего 25% голосов. Но даже те, кто испытывает к победителю личную неприязнь, признает его право осуществлять властные полномочия и подчиняется его воле, потому что мэр победил в честных и конкурентных выборах. Выборы – это и есть форма легитимации рационально-правового характера.

2. ЗАЧЕМ ВЫБОРЫ ДИКТОРАМ? В диктатурах все очень неоднозначно. В авторитарных режимах персоналистского толка, например, в РФ, выборы часто вообще никак не связаны с формированием органов власти, а сама диктаторская власть делает упор на харизматический (Беларусь, Россия, Азербайджан, Венесуэла) или даже традиционный (КНДР, Иран, Саудовская Аравия) тип легитимации.

Однако даже персоналистские режимы охотно используют выборы для своей легитимации. Все дело в том, что чистые типы легитимности власти встречаются исключительно редко, обычно используются все три, но в разных пропорциях. Например, даже в устойчивых демократиях фактор личной популярности политика играет колоссальную роль, именно это и порождает популизм, как радикальный метод борьбы за симпатии электората. А симпатии, часто имеющие иррациональный характер, конвертируются в голоса на выборах. Одновременно в таких демократических странах как Великобритания, Бельгия, Испания, Нидерланды, Лихтенштейн и ряд других, существенную роль играют механизмы традиционной легитимности, в них монарх обладает важной политической функцией.

В Великобритании до 2026 года в парламенте (в палате лордов) заседали даже наследственные пэры, которые передавали депутатский мандат по наследству. Сейчас пэров избирают другие пэры и действует механизм пожизненного пэрства. Традиция в конституционных монархиях играет существенную роль.

Точно так же и диктатуры охотно используют выборы, как инструмент легитимации власти автократа, например мы наблюдаем это в РФ. Но выборы в данном случае являются уже не правовой процедурой, а РИТУАЛОМ (об этом ниже). К сожалению, это редко понимают не только простолюдины, но даже политологи и прочего рода экранные «эксперты».

С другой стороны все чаще мы сталкиваемся с таким феноменом, как электоральная диктатура. Иногда она носит персоналистский характер (эрдогановская Турция, Венгрия периода Орбана, Сербия Вучеча), иногда - однопартийный характер (Мексика эпохи правления институционально-революционной партии, нынешняя Грузия с абсолютным доминированием партии «Грузинская мечта»).

Суть проста: каудильо ведет себя как полноценный автократ – давит несогласных, контролирует СМИ, делится властью с друзьями и родственниками, обогащается, конвертируя власть в капитал, но его власть опирается на легитимность, полученную в ходе свободных или частично свободных выборов. В этом случае проиграть выборы – значит потерять власть. Но подчеркну, это относится исключительно к автократиям электорального типа. В персоналистских автократиях, где выборы носят ритуальный, а не процессуальный характер, диктаторы НИКОГДА не уходят, проиграв выборы. Если кто-то утверждает обратное – перед вами пи…добол.

3. В РФ ВЫБОРЫ – РИТУАЛ, А НЕ ПРАВОВАЯ ПРОЦЕДУРА. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? Процедура и ритуал — это упорядоченные последовательности действий, но они различаются по смыслу, целям и логике исполнения. Элементарный пример: если вы заболели, то сдача анализов – это процедура с целью поставить диагноз и назначить лечение. Лечение – тоже процедура, то есть последовательность действий с целью устранить причину заболевания или снять симптомы.

Но с той же целью можно проводить и ритуалы – например поставить в церкви свечку перед иконой, провести молебен за здравие, осуществить жертвоприношение , шаманский обряд или акт кармической чистки.

Очевидно, что медицинские процедуры оказывают реальное влияние на состояние больного, иногда – негативные, если диагноз поставлен неверно или лечение осуществляется неправильно. А вот ритуал – точно не имеет никакого эффекта, кроме мимолетного эффекта плацебо в некоторых случаях.

Процесс выборов в России – это ритуал поклонения властям. Люди в день, точнее, в дни голосования, не только поклоняются власти в знак изъявления личной лояльности (это как раз правящий режим интересует мало), но участвуют в МАССОВОМ акте поклонения. Смысл его в том, чтобы создать у каждого участника ритуала впечатление всеобщей поддержки правящего режима.

Не важно, как конкретный Вася Пупкин относится к богоданному плешивому царьку. Может, он его даже ненавидит и голосует против. Но на участке он видит сотни людей, а на следующий день узнает из телевизора, что несменяшка опять победил с результатом 80%. Вася Пупкин думает: да, я против, но я в одиночестве. Моя теща – за Х..йло, тесть – за, родители – тоже, даже жена бюджетница сквозь зубы процедила, что еще в пятницу строем сходила на участок и проголосовала, «как надо».

И это полностью согласуется с тем, что Вася Пупкин слышал и видел до выборов: телевизор – только за Пыньку, ЛОМЫ (лидеры общественного мнения на жаргоне политтехнологов) – в основном за него, социологические опросы тоже показывали тотальное превосходство несменяшки над назначенными им же спарринг-партнерами.

Именно ничтожность спарринг-партнеров убедительно доказывает победу плешивого карлика. Ну в самом деле, кому придет в голову доказывать, что выборы сфальсифицированы и реально победув марте 2024 г. одержал, например, Ленька Слуцкий? Пупкин уверен, что, пускай результат и подкручен, и реально ботоксное убожество набрало 65%, а еще 15% за него вкинули, но это не отменяет того факта, что большинство его поддержало и он победил в первом туре. Следовательно его власть легитимна.

Вася Пупкин лично видел, что на участки стояла очередь из желающих совершить ритуал поклонения. Люди стояли молча, благопристойно, не выкрикивали провокационных лозунгов типа «Долой царя!», не пели хором песню «Пусть всегда будет солнце!», смиренно проходили ментовской шмон на входе в участок (это, кстати, тоже важная часть ритуала), то есть вели себя как лояльные подданные его величества. Именно поэтому Вася Пупкин и не сомневается в том, что большинство в ходе ритуального голосования изъявили лояльность бессменному вождю. Максимум, на что теперь способен расстроенный Вася – зайти через VPN в заблокированныйTelegram и анонимно всплакнуть в каком-нибудь либеральном чатике: «Какой же, сука, рабский народец нам достался! Любит барина, любит кнут и стойло. Он достоин того, чтобы с ним обходились по-скотски».

Вот если бы Вася Пупкин не ходил на выборы, а провел выходные на даче или рыбалке, магия ритуала не имела бы на него такого мощного воздействия. Более того, даже если большинство вдруг проголосовало протестно, руководствуясь принципом «Хоть за Слуцкого, лишь бы против чекистской мрази», Вася Пупкин все равно поверит и признает победу мрази, потому что выборы ВЫГЛЯДЯТ именно как акт проявления всеобщего верноподданничества. Для других противников Вася Пупкин тоже выглядит именно как лоялист, потому что стоит в очереди с кислой рожей, выглядя, как бюджетник, отбывающий повинность, покорно делает «ку» перед ментами на рамке, не имеет на одежде символов протеста (значок с физией мертвого великомученика, белая лента, БСБ-влажок в руке), не скандирует «Долой царя!» и не поет «Пусть всегда будет солнце!».

Очередь на избирательный участок может состоять из одних х…йлоненавистников, но глядя друг на друга, они будут думать: «Да, походу я тут один с фигой в кармане, а остальные пришли ритуально поклониться царю-батюшке». И все охотно поверят в то, что большинство проголосовало за царя, даже если он набрал лишь 30%, а еще столько же ему нарисовали при подсчете.

В этом нет никакой мистики. Это всего лишь эффект ритуала, эффект психического заражения. Любой человек, пришедший в церковь, искренне думает: «Ого, сколько верующих, один я тут нехристь припершийся из любопытства». И чтоб никто этого не понял, начинает истово креститься и шевелить губами, изображая, что знает молитвы. Самое прикольное, что то же самое думает и поп, машущий кадилом: «Ого, сколько верующих, масть прет. Один я тут атеист, остальные – тупорылые агнцы божии. Ну, и хорошо, овец надо стричь. Аминь».

Я одно время работал в православном журнале верстальщиком, поэтому поповскую жизнь наблюдал, как говорится, за кулисами. Нет более циничных атеистов, нежели попы. Весь смысл их бытия – продавать веру в загробную жизнь, разводить быдло на бабки, а вовсе не служение господу, в небытии которого они уверены именно потому, что знают систему изнутри и являются ее частью. Это так же верно, как и то, что ни один мент не идет служить в мусарню, чтобы бороться с преступностью и защищать закон. Отъявленные садисты, мздоимцы и опущенные лохи идут в мусарню, чтобы пытать в свое удовольствие, брать мзду и наслаждаться чувством превосходства над людишками, не носящими погоны. Нормальные люди, случайно попавшие в это болото, долго не выдерживают.

Теперь представьте следующую ситуацию: вам говорят, что россияне – глубоко верующие люди традиционных взглядов, но при этом в церквях, синагогах и мечетях – пусто. Поверите ли вы в это? Очевидно, что нет. Пустые молельни показывают, что желающих поддерживать власть ритуала своим участием в нем не осталось. Попы чего-то там вещают нескольким полоумным старухам и больше в церковной движухе никто не участвует. Ритуал не имеет эффекта, потому что никто себя с ним и с полоумными старухами не ассоциирует.

Абсолютно тот же механизм действует и в отношении ритуала выборов. Если на избирательные участки не придет никто, кроме полоумных старух, режим потеряет легитимность, потому что вообще не важно, сколько процентов получил фюрер на «выборах» - хоть канонические 99,8%, хоть все 146%. Если участки были пустые – значит никто не хочет участвовать в этом блядском ритуале, никто не желает позориться, изображая верноподданность дерьму. Ритуал ломается, а тот политический режим, который держался на этом ритуале, превращается в банкрота, то есть теряет легитимность. Всем становится очевидно, что король голый.

4. ПОЧЕМУ РИТУАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ В РОССИИ НЕ ИМЕЮТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ? Ровно по той же причине, по которой молитва во здравие не имеет ни малейшего медицинского значения, а крепость брака никак не связана с количеством бабла, потраченного на свадебную церемонию.

Через несколько дней холопы начнут участвовать в ритуале под пышным названием «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации IX созыва». Давайте рассмотрим вопрос о том, какой властью обладают депутаты.

Госдума – это в теории законодательный орган власти, депутаты как бы формируют законодательство страны. На самом деле они его не формируют, а лишь голосуют за законы, которые спускают из администрации президента, или чаще – из правительства (примерно 60% принятых законов). В правительстве формируют законодательную базу, связанную с бюджетом, налогами и финансами. Апэшка генерирует законы, в которых есть хоть какой-то политический контекст. Законы поступают в Госдуму в готовом виде и в зависимости от важности законопроекта, принимаются либо сразу за день в трех чтениях без обсуждения в профильных комитетах и общественных дискуссий, либо мусолятся годами, но так и не доходят до принятия.

Как нетрудно догадаться, законопроекты, касающиеся интересов власти, проходят через бешеный принтер со скоростью молнии, а те, что затрагивают интересы быдла, просто лежат в пыльных папках в архиве без движения. Например, законопроект «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот» не дошел даже до первого чтения с 2011 года, хотя внесен самим президентом (ну, если Димона вообще можно называть таким словом).

Рекорд: один законопроект, внесенный на рассмотрение еще в 1994 году, так и не получил шанс на рассмотрение, несмотря на регулярные представления от профильного комитета. Загуглите, что это за законопроект (спойлер – он связан с Украиной).

Иногда формально законопроекты вносятся самими депутатами, но это именно формальность. Не мог же Пынька внести законопроект об обнулении своих сроков лично, это выглядело бы некрасиво. Но всем было очевидно, что не только сам проект поправки, но и сценарий ее внесения (Терешкова, устно, в совковом стиле «трудящиеся пишут мне письма и просят…») был детально разработан в апэшке. То же самое касается многих карательных законопроектов. Их Кремль не просто предпочитает вносить от имени фракции или отдельного депутата, а требует ритуального коллективного внесения от десятков депутатов всех фракций. Этим размазывается ответственность.

Буду краток: за последние лет 15 собственно депутаты не приняли ни одного законопроекта по собственному почину. Они же не идиоты, знают, что проявление инициативы – смертный грех. Даже просто «неправильное голосование» - финиш карьеры, и это в лучшем случае. Помнится, один депутат, Илья Понамарев проголосовал против ратификации договора о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ. Реакция последовала незамедлительно: его затравила собственная же «оппозиционная» эсеровская фракция, а сам непонятливый депутат тут же бежал из страны, был лишен мандата, признан иноагентом, экстремистом и обложен уголовными делами.

Но то было в далекие травоядные времена, когда заниматься несогласованным с Кремлем популизмом еще было можно (но не нужно). Теперь даже популистские акции согласуются. Например, КПРФ долго канючила в апэшке право заниматься демагогией о защите цифровых прав граждан. Обосновывали это зюгаши следующим образом: мол, мы за репрессивные законы голосуем дисциплинированно , как все. Но почему-то партии «Новые люди» разрешили публично протестовать против интернет-блокировок и тем самым набирать популярность, а нам – нельзя. Требуем справедливости! В итоге открыто выступать против им так и не дозволили, но разрешили заняться отвлеченным популизмом на тему интернета. Итогом стало внесение в предвыборный период законопроекта о гарантиях цифровых прав граждан, написанный настолько неграмотно, что это абсолютно исключает даже рассмотрение его в профильном комитете. Но после выборов о нем никто и не вспомнит. Необходимости заниматься популизмом до следующей избирательной кампании нет.

Все описанное мной – абсолютно нормально. Потому что речь идет о ритуале и ритуально-имитационной деятельности. А всякий ритуал, будь то церковная служба или имитация законотворчества – это детально проработанная процедура, которая должна соблюдаться формально и досконально. Любое отступление от формы ритуала воспринимается, как вызов и безжалостно карается.

Исходя из вышесказанного, сами подумайте: какое РЕАЛЬНОЕ значение будет иметь, например, «победа оппозиции» на выборах в ГосДуру? Понятно, что никакая победа невозможна, ибо выборы – это не спортивное соревнование с непредсказуемым резульатом, а театральная постановка, когда финал известен в момент написания сценария. Но все же, что произойдет, если вдруг все холопы в едином порыве придут и проголосуют протестно, а циковская бюрократия займется саботажем и откажется фальсифицировать итоги волеизъявления?

Гадать об этом нет смысла, достаточно посмотреть на те времена, когда в 1995-1999 гг. «оппозиция» в лице КПРФ была крупнейшей фракцией в Госдуме, а партия власти в лице «Демократического выбора России» вообще ПРОИГРАЛА выборы и оказалась за бортом большой политики. Казалось бы, вот когда парламент может реально вершить великие дела. Ну и хуле он навершил?

Да всем было глубоко фиолетово, чего там кукарекуют дуские клоуны. Например, КПРФ продавила популистский закон о том, чтобы каждому ветерану войны бесплатно выдать автомобиль. Кто его получил? Да никто. Когда председателя правительства, на докладе в Думе спросили, почему он не выполняет этот Федеральный Закон, он ответил, что выполняет Федеральный Закон «О государственном бюджете на 1995 год», принятый самой Госдумой, и в этом законе расходов на обеспечение ветеранов автомобилями не предусмотрено. Так что все претензии – к самим себе.

А еще в те годы шла так называемая дикая приватизация, о необходимости пересмотра итогов которой уже лет 30 кудахчут те самые зюгаши. По каким законам она осуществлялась? А ни по каким, потому что депутаты не удосужились принять закон о приватизации. Поэтому приватизация регулировалась указами президента, который беспробудно бухал, подмахивая не глядя бумаги, приносимые Чубайсом или дочкой Таней. Это все, что вам надо знать о дееспособности российского «парламента».

Сегодня, впрочем, подобного балагана быть не может в принципе. Ведь в парламенте нет ни партии власти (смешно даже предполагать, что у единороссов есть какая-то власть), ни оппозиции, есть лишь четыре группы провластных клоунов, которые дисциплинированно исполняют партитуру по нотам, спущенным из апэшки. Госдума никогда не была органом власти, это просто труппа тщательно подобранных актеров для участия в ритуальном шоу.

5. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ ПРАВЯЩЕГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ УЧАСТИЕ ИЛИ НЕУЧАСТИЕ В ИМИТАЦИИ «ВЫБОРОВ»? Да, причем это можно сделать как в форме участия в выборах, так и в форме активного бойкота… (Продолжение следует)

Путина не повесят, потому что он в матрице, а Тициан не имел синей краски

2026-09-08T18:54:13.291Z

Многие считают философию абсолютно бесполезной вещью. Мол, это отвлеченное бла-бла-бла о смысле бытия из уст очередного кабинетного фрика. И вообще, это не наука в прикладном смысле слова, у нее нет ни предмета изучения нет, ни утилитарной пользы.

Вынужден с этим решительно не согласиться. Философ – это исследователь, мыслитель, который формирует целостную модель, в рамках которой мы можем изучать и анализировать действительность, приходя к ее пониманию. Вот только кому в эпоху информационных пузырей и тотального засилия пропаганды (точнее, всевозможных пропаганд на любой вкус и цвет) интересна действительность?

А раз так, то она становится ненужной широким слоям пассивных потребителей инфопотока. Философия остается уделом элиты. Элиты даже не в широком ключе, а элиты в смысле пастухов, управляющих стадом. Им как раз философия нужна в прикладном значении, как технология формирования смыслов. Ведь овцам необходимо верить, что их жизнь наполнена глубоким смыслом, а пастухи и овчарки – это их лучшие друзья и защитники от волков. Овцы не должны подозревать, что итог их существования – стать рагу на столе у пастухов и шапкой на их голове. Даже шагая на скотобойню, парнокопытные должны истово веровать, что направляются в светлое и счастливое будущее.

Поэтому для ширнармасс производится симулякр – картинка реальности, не имеющая ничего общего с действительностью. Элитам – философия и модельное мышление, быдлу – симулякр и комфортный инфопузырь. Качество элит, кстати, тоже на глазах падает, появилась целая генерация элит, ментально не являющихся элитой, то есть не имеющих интеллектуального превосходства над массами. Но это другая проблема.

Самое удивительное, что путь в элиту/контрэлиту сегодня открыт буквально любому. Если раньше для низов жестко ограничивался доступ к сакральному знанию (плебс элементарно не умел читать, чтобы почерпнуть его из книг, а сами книги были баснословно дороги), то сегодня, в цифровую эпоху, абсолютно любое знание становится не только общедоступным, но и фактически бесплатным. Однако никогда прежде спрос на знания не был столь низок.

О причине я неоднократно говорил выше – знание не дает когнитивного комфорта, даже наоборот, вызывает дискомфорт. Это как с физическими нагрузками. Иметь атлетическое здоровое тело дорого (абонемент в спортзал, правильное питание, одежда и аксессуары), требует много времени, усилий и оплачивается страданиями: мышцы ноют, связки болят, суставы ломит, усталость валит с ног, в глазах звездочки. Итог: ты тратишь много бабла, времени и получаешь целый комплекс неприятных ощущений.

Другой вариант: просто лег на диван с пивасиком и чипсами, включил сериал/футбол: никаких усилий, никаких затрат, и сразу получаешь кайф. 90% выбирают второй вариант, потому что комфорт здесь и сейчас важнее, чем абстрактная выгода, которую ты гипотетически можешь получить от своих сегодняшних страданий после 50 лет (если доживешь, конечно).

Ровно та же ситуация с когнитивным комфортом: мозг категорически не желает напрягаться, а хочет получить простую, понятную и приятную картину мира с простым алгоритмом действий, который гарантированно приведет к успеху. Сложность игнорируется, ибо привносит в мироощущение непостижимость, а непостижимость страшит. Любая неоднозначность сводится до схематичной дихотомии добро/зло, истинно/ошибочно, хорошо/плохо. Всякая вариативность сводится к единственно верному пути. Мозг не хочет работать ровно по той же причине, по которой не желает утруждаться тело: зачем тратить энергию, если комфорт можно получить без каких-либо затрат?

Поэтому вместо постижения мира во всей его сложности, изменчивости и неоднозначности ваше сознание охотно и абсолютно некритично подменяет реальность симулякром – образом реальности, не имеющим с действительностью вообще ничего общего. Теперь дело упрощается еще тем, что даже создавать симулякр не требуется, производством симулякров на любой вкус, цвет и гендерный контекст занимается медиаиндустрия. Продукт, который она производит называется гиперреальность – это симуляция действительности, которая полностью подменяет собой действительность, фантазия, которую ваше сознание уже не способно отличить от реальности. Чувство реальности люди просто утрачивают. Если утрировать, то они переселяются в матрицу из известного фильма и смотрят счастливые фильмы про свою несуществующую жизнь.

Элементарный пример. Насколько реальная жизнь господина Х соответствует тому, что вы видите в его Инстаграме? Большую часть жизни он проводит на работе, которую люто ненавидит. Ездит туда он на маршрутке и метро, живет в сером человейнике в спальном микрорайоне с бесячими соседями, набухивается в пятницу, чтобы снять стресс, жрет пачками антидепрессанты, питается суррогатами еды из «Пятерочки». Но в его Инсте вы видите только селфи из Дубая (а он там вовсе и не кайфовал, а по работе летал), снимки с эффектными самками (он их даже не трахал, просто пытался склеить на корпоративе, но безуспешно ), фото из спортзала, где он оказался один раз по бесплатному флаеру, фото с дорогими тачками (в автосалоне любой может щелкнуться в роскошном лимузине), пляжные виды (сделал 100500 снимков с пальмами в отпуске 10 лет назад – пости хоть раз в неделю).

Попробуйте найти в аккаунте господина Х хоть намек на реальность. Если там 200 фоток блюд из ресторана – это ведь не значит, что он питается только в ресторанах. Просто он не постит свой перекус «Дошираком» на рабочем месте. Он не публикует свою зарплатную ведомость. А вот фото рядом с Теслой последней модели с подписью «Как думаете – стоит брать?» создает впечатление, что Х гребет деньги лопатой и может позволить себе купить дорогую тачку. На самом-то деле ему даже дешевая не по карману, да и зачем, если он тупо не сможет ее припарковать возле дома в своем сраном гетто для неудачников? А уж в комментариях под постом сотни таких же нищебродов будут яростно сраться, какие батареи лучше для московского климата - у Теслы или Тойоты, хотя они не юзали ни той, ни другой.

Кто-то скажет, что аккаунт фейковый, но это совершенно не так. Господин Х ведь не пи…дит, что купил Теслу на свою недельную зарплату. Он просто задался отвлеченным вопросом о том, стоит ли ее брать. Это уже ваш мозг нарисовал образ успешного супермачо, которого реально мучает вопрос о том, поместится ли в его гараже на загородной вилле еще одно авто. И если он 3 января постит у себя морской закат с силуэтом телки модельной внешности, это вовсе не значит, что он спонтанно решил рвануть на Санторини со своей новой любовницей. В реальности силуэт на фотке не имеет к фотографу ни малейшего отношения, а сам снимок был сделан в Сочи в студенческие годы, когда сабж подрабатывал летом на стройке олимпийских объектов. Реальность вообще не важна, это ваш мозг формирует фантазийные связи между неизвестным вам интернет-пользователем, датой 3 января и женским силуэтом на фоне заходящего солнца. Хотя снимок совершенно реален.

Симулякры подразделяются на четыре класса по уровню своей отвязанности от мира. То, что описано выше - симулякр первого поколения, то есть отражение фрагментов реальности, которые полностью подменяет ее в вашем восприятии. Последний, четвертый уровень симулякра – симуляция, которая отображает несуществующую в действительности реальность. Проще говоря, если вы попросите ИИ сгенерировать средиземноморский закат и сочную красавицу на его фоне – то изображение будет выглядеть очень реалистично и абсолютное большинство безоговорочно примет его на веру. Но это будет изображение без оригинала в физическом мире.

Современные медиа производят симулякры всех четырех типов, причем в последнее время значение чистой симуляции колоссально возросло. Да, чисто технически этому способствует ИИ, который симулирует реальность в режиме 24/7, и чем больше потребитель потребляет симуляции, тем больше ее производится. Но в действительности матрица, в которой существует социум, возникла задолго до цифровой эры, а конкретно анатомия гиперреальности и роль симулякров в бытии постмодерна подробно описаны философом Жаном Бодрийяром еще в начале 80-х годов прошлого века, когда даже Интернета не существовало. Это к вопросу о прикладном значении философии.

Многие слышали, а некоторые даже используют в обиходе слово «постправда». Так обозначается феномен, при котором реальные факты оказывают меньшее влияние на общественное мнение, чем представление об этих фактах и эмоциональное отношение к этому представлению. Несмотря на то, что термин впервые использован в 1992 г. американским драматургом Стивом Тесичем, сам феномен постправды детально раскрыт именно Бодрийяром 11-ю годами ранее в трактате «Симулякры и симуляция». Вряд ли Тесич был знаком с исследованиями Бодрийяра, но если один философ независимо приходит к тем же выводам, что и другой, это придает концепции больше веса.

Удивительно, но даже я, еще не зная о существовании Тесича и Бодрийяра, тоже внес вклад в развитие концепцию симуляции реальности в массовом сознании. Правда, я подошел к вопросу, не как философ, а как исследователь-практик, но в данном случае это определяет лишь разницу в инструментальном подходе: выбор между синтезом и анализом я сделал в пользу второго.

20 лет назад меня заинтересовал историографический феномен так называемых секретных протоколов Молотова-Риббентропа, согласно которым, два кровавых диктаторских режима будто бы распилили между собой Восточную Европу. Суть наблюдаемого мной феномена заключалась в следующем: никто никогда не видел оригиналов «секретных протоколов», отсутствуют не только сами оригиналы, они даже нигде не цитируются, никем не упоминаются, на них не ссылаются дипломаты при переговорах. Входу лишь некие «копии», однако эти копии, хоть и хранятся в архивах, но не публикуются в научных журналах, не исследуются историками-профессионалами и не имеют архивной атрибуции.

Последнее, кстати, имеет очень большое значение. Сам документ/его копия может быть и фальшивкой, но доказательством его физического существования является не сам артефакт, а его архивный след, своего рода родословная, в которой фиксируется, кто когда и при каких обстоятельствах документ получил на хранение, атрибутировал (присвоил инвентарный номер) определил статус секретности и порядок доступа, кому, когда и по чьему требованию документ выдавался, снимались ли с него копии, когда и как он перемещался по фондам архива или передавался из одного архива в другой, кем, когда и на каком основании он рассекречен. Ничего этого нет.

При этом в массовом сознании к началу нулевых годов укоренилась абсолютная вера в то, что «секретные протоколы» существовали и определяли судьбы мира. Я построил свои рассуждения на том, что мы имеем дело с симулякром не в бодрийяровском, а прикладном смысле слова. В изобразительном искусстве понятие симулякр имеет предельно точное значение – копия без оригинала. Скажем, на аукцион выставляется полотно, которое считается творением Тициана. Картину исследуют эксперты и приходят к выводу, что это подделка, выполненная не ранее второй четверти XIX века.

Определить подделку довольно просто. Если мы посмотрим на произведения мастеров эпохи Возрождения, то обратим внимания на то, как экономно используют художники синий цвет и его оттенки, как тот же Тициан в своей «Спящей Венере» (см. изображение выше). Часто они вообще обходятся без него. Дело в том, что в качестве пигмента для синей масляной краски применялся измельченный лазурит – драгоценный камень, который добывали в горах Афганистана. Однако проблема была не столько в добыче редкого сырья, сколько в трудоемкости его очистки от примесей (описывать не буду, кому интересно – гуглите). Даже само название пигмента – ультрамарин намекает на его дороговизну, означая буквально «привезенный из-за моря»

В качестве альтернативы имелся менее качественный пигмент на основе азурита, но со временем он темнел или приобретал зеленый оттенок. Поэтому синий цвет в средние века имел сакральное значение, олицетворяя небесную чистоту, божественное начало. Церковь была богатой, она могла позволить себе оплатить мастерам расходы на ультрамарин, а вот частные заказчики, заказывая парадный портрет, предпочитали более экономный подход, напрочь исключая из палитры синий цвет.

Проблема была настолько значимой, что в 1824 г. французское Общество поощрения национальной промышленности объявило приз в шесть тысяч франков за разработку искусственного ультрамарина. Деньги по тем временам – огромные, поэтому химики охотно взялись за дело и выполнили задачу. Синтетический пигмент стал широко доступным уже в 1826-1828 гг., его цена рухнула ровно в 100 раз. Особенно обрадовались пейзажисты, получившие, наконец, возможность писать голубое небо и довольно скоро мрачный «голландский» стиль уступил место безудержному буйству цвета у импрессионистов.

На индустрию подделок под старину это открытие почти никак не повлияло. Раньше изготовители живописных фальшивок использовали очень мало натурального ультрамарина, теперь стали использовать очень мало искусственного. На глаз – никакой разницы, а электронных микроскопов, рентгенов и спекртометров тогда в распоряжении экспертов не было. Сегодня же отличить одно от другого и разоблачить подделку не составляет труда.

Но интересы бизнеса требуют как-то продать подделку под Тициана, которую двести лет считали оригиналом, пока аукционный дом не провел экспертизу. Никто же не купит фейк, да и самому аукциону торговать подделками – только репутацию марать. Поэтому картину презентуют, как «подражание Тициану неизвестного художника французской романтической школы второй четверти XIX столетия» или как «копию с утраченного полотна кисти Тициана». Продают не за десятки миллионов долларов, конечно, как шедевры настоящего Вечеллио Тициана, а за десятки тысяч, но это все же лучше, чем ничего.

Обвинить аукционный дом в распространении подделок в данном случае не получится. Ведь эксперты никого не обманывали, а всего лишь предположили, что это могла быть копия с утраченного оригинала великого мастера или подражание ему, о чем участники торгов были извещены. Цену назначил сам покупатель. Оригинала нет, а копия есть. Никто не запрещает фантазировать о том, что оригинал мог существовать. Вот это и называется симулякром.

То же самое и с мутными копиями «секретных протоколов». Копии могли быть сделаны с оригинала? Могли. Зачем? Ну, хрен его знает. Кем? Тоже не известно. Когда? Бог весть. При каких обстоятельствах копии оказались в архивах, где их «случайно» обнаружили? Кто обнаружил? Об этом никто понятия не имеет. Но в толстых «научных» сборниках документов стали печатать «секретные протоколы», честно сообщая, что они «публикуются по известным копиям». А дальше начинают работать механизмы симуляции постправды. Никто не видел оригиналов, однако «научное» сообщество приходит к консенсусу, что дыма без огня, то бишь копии без оригинала, не бывает, а потому в существование демонических оригиналов надлежит верить. А кто не верит – тот конспиролог и ревизионист.

Далее легенда о существовании «секретных протоколов» из гипотезы трансформируется в «твердо установленный исторический факт» и в таковом качестве начинает фигурировать в школьных учебниках. Соответственно все споры о том, был ли мальчик, прекращаются и переходят в плоскость эмоционального отношения к нему. Историки-пропагандоны «либеральной» веры истошно голосят, что это доказательство идентичности подлого нутра коммуняцкого и нацистского режимов, единых в своей преступной сущности. Им оппонируют красные историки-пропагандоны из альтернативной секты, доказывающие, что ничего аморального в секретных протоколах нет, наоборот, благодаря им произошло историческое воссоединение белорусского и украинского народов, литовцы вернули себе историческую столицу Вильнюс, война была отсрочена. И вообще, мол, давайте лучше разберем, как «демократические» западные политики делили Чехословакию в Мюнхене с Гитлером и даже не считали нужным это скрывать – вот где апофеоз подлости и цинизма.

Ну а после того, как миф о секретных протоколах окончательно канонизируется, обнаруживаются и «оригиналы», с которых ранее делались мутные копии. Они не только обнаруживаются, но и выставляются на выставке документов в 2019 г. на всеобщее обозрение. «Секретные протоколы» уже находятся в статусе святых мощей и всякое сомнение в их подлинности исключено. Настолько исключено, что никто из рядовых зрителей или «специалистов» не обратился к устроителям выставки за разъяснением: «Простите, пожалуйста, за неделикатность, но почему у вас под видом «оригинала» выставлены на стенде изображения, изготовленные на цветном копире? И почему именно этот «архивный документ» экспонируется без архивных реквизитов в отличие от всех прочих»?

А все потому, что симулякр становится объектом веры и вера в его существование имеет большее значение, чем явные признаки использования копировальной техники с электронно-оптическим барабаном при изготовлении машинописного документа 30-х годов. Именно поэтому «профессиональные» историки снисходительно объясняли мне, что документ слишком ценен, чтобы экспонировать его на выставке, а то, что в выставочном экспонате присутствуют признаки копирования как раз и доказывает то, что существует оригинал, с коего копия и сделана. Видели ли они этот оригинал? Нет, не видели, но смотреть на него нет необходимости, ведь существование «секретных протоколов» является доказанным фактом, а раз факт доказан, в него надо веровать, а не заниматься пошлой конспирологией.

Все в полном соответствии с эпиграфом к работе Жана Бодрийяра «Симулякры и симуляция»: «Симулякр — это вовсе не то, что скрывает собой истину, — это истина, скрывающая, что ее нет. Симулякр есть истина».

При чем тут Путин, которого, как уверен автор, не повесят? И почему Путин боится, что его повесят, о чем сегодня говорят все? Ну, ладно, не все. Об этом трещат уже неделю лишь обитатели либерастического инфопузыря. Неужели их обманули и они возбужденно обсуждают фейк?

Нет, это не фейк. Не может же такое уважаемое издание как The Economist срать примитивными фейками, как какой-нибудь Соловьев? Конечно, нет, это не фейк, а симулякр, причем грамотно состряпанный. Фейком является, например, вброс профессора кислых щей Валерки Соловья о том, что Путин сдох и лежит в холодильнике. А The Economist честно сообщает только факты. Например, фактом можно считать то, что некое неназванное лицо сказало корреспонденту The Economist, что другие неназванные лица из числа ближайшего окружения кремлевского карлика якобы слышали от него фразу «меня повесят». Контекст, в котором она была произнесена, время и иные обстоятельства эпохального изречения неизвестны, как и то, за что именно Пыньку повесят (не в смысле за какое место, а за какие дела).

То есть фактом является то, что кто-то сказал, что кто-то слышал, будто Путин произнес слова про повешение. А вот то, что Путин так реально говорил кому-то подобные слова, британское издание не утверждает. Как говорится, хотите – верьте, хотите – проверьте. Поскольку проверить принципиально невозможно, остается только верить, что беглая либерда и делает, заполняя радостным визгом по поводу путинских страхов свой информационный пузырь. Назовите мне хоть одну медийно-активную либерашку, которая бы не прокомментировала этот медийный симулякр! Информационная повестка беглых свистунов состоит из одних симулякров.

Например, недавно они хором орали, что в Пензе началась бусификация: дескать, рандомных мужиков хватают на улицах, свозят в военкомат и пиздят до тех пор, пока те не подпишут контракт на продажу своей тушки Минобороны. Но известен ли хоть один факт уличных облав в Пензе или вообще хоть где-то? Фактов таких нет, но об этом «пишут в интернете». То, что об этом пишут в интернете и даже снимают ролики – это факт. А бусификация – всего лишь то, во что хочется верить определенной публике. Вот как некоторые ебанько из секты Соловья веруют в Путина, живущего в холодильнике, так другие ментально нездоровые индивиды веруют в пензенскую бусификацию, всеобщую мобилизацию после выборов, существование в России массовых антивоенных настроений, поражение ЕР на выборах или страхи Путина.

Сейчас медийные соплежуи из либерально-пропагандистской секты проповедуют массам то, что сериал «Путч» на Первом канале запретили потому, что Путин боится путча. ОК, а почему тогда из школьных учебников истории упоминание путча не вычеркнули? Почему говорить о путче 35-летней давности нельзя, а за упоминание пригожинского путча никого не расстреливают на месте? Путин вообще знает о существовании «запрещенного» сериала? Очевидно же, что «запрет» сериала – всего лишь маркетинговый ход, в ватном ВК-видео и гэбэшном МАХе его почему-то активно рекламируют даже после «запрета».

В конце такого длинного текста автор обязательно должен сделать вывод, чтобы стало понятно, что же именно он хотел сказать. То ли то, что вокруг все идиоты, один он Дартаньян весь в белом на белом же коне. То ли это была нативная реклама сочинений Бодрийяра или продвижение книг самого автора с историческими расследованиями. То ли он выполняет заказ из Кремля макнуть тупую либерастическую шелупонь рожей в их же медийные экскременты. Но выводов не будет. Автор хотел сказать именно сказанное, а насколько превратно это поняли читавшие, ему глубоко ~~похуй~~ безразлично.

В России нет антивоенных настроений

2026-08-19T14:16:19.661Z

Типичные "сторонники мира" в России. Правда, от сторонников войны они ничем не отличаются.

Если послушать на Ютубе беглое либерастическое трепло, то главный вопрос в России сегодня – вопрос о мире. Дескать подавляющее большинство россиян хотят покончить с войной. В ходу появился даже такой штамп как «антивоенное большинство». Кац вчера допи…делся до того, что, дескать, если бы не сняли «Яблоко», партия получила бы первое место на выборах, потому что она против войны, и выражает интересы большинства россиян.

Когда кто-то повторяет чудовищный бред хором, невольно начинаешь сомневаться: может это я что-то не понимаю, не могут же абсолютно все вокруг быть настолько упоротыми идиотами? Это на самом деле нормально, это биохимия. Человек, как животное социальное, конформист по своей природе и стремится быть «как все». Просто для кого-то выразитель мнения «всех» – это Соловьев и Лавров, а для кого-то – Кац и Яшин.

Примыкая к мнению стада, вы не стремитесь к истине, вы стремитесь к когнитивному комфорту. Собственная психика заставляет вас уверовать в любой приятный бред просто потому, что иначе она не выдержит. Ваша психика заставляет вас агрессивно реагировать на любой раздражитель, который угрожает вашей вере в миф. И чем более слаба ваша вера в выдуманную реальность, тем больше злобы будет вызывать тот, кто подвергает ее сомнению.

Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы.

Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном – Шлосберг выдвигает предварительное, и, кстати говоря, невыполнимое условие – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас. Более того, Путин в отличие от Шлосберга уже вел переговоры о мире весной 2022 года.

Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие.

Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие – не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир.

Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но не могла воевать, в стране смута. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт.

Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну (она вошла в историю под названием Смоленской войны), не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия.

Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие.

Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря, закупить побольше ракет к американским зенитно-ракетным комплексам, да наштамповать дронов. Россия, явным образом доминируя на поле боя, разумеется, не желает уступать преимущество и надеется додавить Киев. Но переговоры о мире Москва готова начать хоть сейчас. Этого категорически не желает Киев. Настолько не желает, что даже сама мысль об этом является крамольной. Киев требует перемирия, то есть хочет паузы, чтобы получше вооружиться и построить комфортабельные блиндажи под Краматорском.

Почему? Да это же элементарно! Мир всегда заключается на условиях победителя. Противоречия разрешаются в пользу победителя, и только это приводит к миру, то есть к устойчивой политической конфигурации. Мир между Польшей и Россией наступил только тогда, когда Польша признала свое поражение в 1686 г., когда был подписан так называемый «Вечный мир», завершивший русско-польско-литовские войны, идущие с 1558 г. По «Вечному миру» Польша не только отказывалась от претензий на Смоленск, Киев и Левобережную Украину, Варшава и Москва становились стратегическими союзниками в противостоянии с Османской империей и Швецией. Вот это уже было действительно новое качество в двусторонних отношениях.

Поэтому если какой-то либерашка открывает свое ротовое отверстие и начинает кудахтать про мир, его можно опустить всего одним ехидным, но предельно конкретным вопросом: за какой ты мир, мил человек – за путинский русский мир или мир в границах 1991 года? Еще раз повторю для слабоумных, что мир не может быть компромиссным. Мир ВСЕГДА устанавливает победитель. Если нет победителя – значит и мир невозможен. Исключений в мировой истории не много, по большому счету всего одно: мир между Ираном и Ираком, установившийся после восьмилетней войны, которая заккончилась по причине взаимного истощения сторон без какого-либо политического результата.

Некоторые глупыши почему-то приплетают еще и корейскую войну, но это не тот случай, там состояние войны до сих пор не прекращено. Страны не признают друг друга, не имеют дипломатических отношений, не ведут взаимной торговли, содержат огромные армии, готовые в любой момент вцепиться друг другу в глотки. Война идет, только без боевых действий, но издержки стороны несут огромные даже в формате замороженной войны.

Так за какой такой мир топят яблочники и вообще «антивоенные россияне»? Это не секрет: они выступают за поражение России, за победу Украины, за выплату Россией репараций победителю, за возврат победителю всех захваченных территорий, включая Крым. Тот же Шлосберг ранее однозначно заявлял, что Крым должен быть возвращен законному владельцу.

То есть с точки зрения либерастни быть за мир – значит быть за войну до победного конца на стороне Украины. Но на каком основании они называют себя «антивоенной общественностью»? Они ведь за войну, только на стороне Украины. Правда, в большинстве своем либерасты очень трусливы, чтобы открыто встать на «сторону добра», поэтому они маскируют свою позицию абстрактной демагогией. Например, они утверждают, что вести переговоры о мире можно только в условиях перемирия.

Это совершенно тупые, бессмысленные слова. Переговоры о мире воюющие стороны всегда начинают только тогда, когда одна сторона признает свое поражение. И остановка боевых действий для этого НИКОГДА не требовалась. Ну, формально, конечно, если Германия капитулировала 11 ноября1918 г., а мирные переговоры происходили в Париже в 1919 г. то они шли в условиях перемирия. Но фактически политическое оформление мира происходило в условиях безоговорочного признания Германией своего поражения. Раз противник сдался и разоружился, то боевые действия смысла не имеют.

Во всех остальных случаях переговоры о прекращении войны велись на фоне боевых действий, иногда годами, и они НИКОГДА не мешали процессу урегулирования, а наоборот ускоряли его. Доминирующая сторона додавливала несговорчивых дипломатов противника, лупя врага на поле боя. Это дважды происходило во время советско-финских войн. Главным аргументом Москвы на мирных переговорах и в 1940 г., и в 1944-м был следующий: линию Маннергейма мы прорвали, через неделю возьмем Хельсинки и упраздним Финляндию, как государство. Поэтому подписывайте мир на наших условиях, пока не поздно.

И наоборот, проигрывающая сторона иногда сознательно затягивала и сами переговоры, и боевые действия, заявляя, что готова воевать еще долго, если не получит более мягкие условия мира. Россия именно так поступила в 1905 г. во время переговоров с японцами в Портсмуте. Япония неизменно побеждала на поле боя, а при Цусиме одержала вообще самую блестящую победу в истории морских войн индустриальной эпохи. Но истощена при этом была до крайности. Это и вынудило ее согласиться на победу без приза. Как утешение половину Сахалина получила – и на этом все. А требовала изначально возместить все их военные расходы полностью.

Так почему по мнению либерды переговоры о мире между РФ и Украиной невозможны без предварительного перемирия? Ну хоть один аргумент приведите! Еще раз повторю: переговоры о мире невозможны без разрешения противоречий, а они не разрешены. Соответственно переговоры о мире невозможны ни при каких обстоятельствах, пока одна из сторон не признает свое поражение. Это, и только это является базовым условием для начала переговоров о мире.

Требование прекращения огня – это не требование мира, а требование дать Украине передышку, чтобы она подготовилась к продолжению войны. Поэтому формула того же Шлосберга «сначала остановить войну, затем решать, как устроить мир» - это всего лишь фиговый листочек, которым он прикрывает свою заукраинскую позицию. С кем он собрался это решать? С чего он взял, что с ним вообще кто-то будет говорить иначе как языком ультиматумов?

А теперь вопрос: какое количество граждан РФ поддерживают Украину, чтобы соответствовать стандарту «антивоенного россиянина»? Я не спорю, они есть даже внутри РФ, тот же Шлосберг – яркое тому доказательство. Но их не больше, чем антивоенно настроенных немцев в Германии в 1944 г. То есть они исчисляются не дестяками миллионов, немиллионами, не сотнями тысяч, а сотнями – в лучшем случае. Так на каком основании беглые либерашки кукарекают об антивоенном большинстве в России? С чего они взяли, что «Яблоко» на антивоенной волне получило бы первое место на выборах?

Как я объяснил выше, «Яблоко» гипотетически и совсем не гарантированно могло преодолеть проходной барьер в случае, если консолидирует протестные голоса. Но протестники голосуют исключительно ПРОТИВ власти, а не ЗА мир на условиях Украины. Например, сейчас беглая либерда начинает призывать протестников голосовать за «Новых людей», а это партия войны и партия Путина.

Как прикажете интерпретировать результаты голосования в случае, если «НЛ» наберет 20% голосов и выйдет на второе место в партийном забеге? Значит ли это, что вчерашние яблочники-заукраинцы, сторонники ЛГБТ и экоозаботы переобулись в умеренных зетников? Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что существенная часть населения не любит власть. Подвязывать под это внешнеполитическую повестку, да еще объявлять ее ключевой – просто пустое пи…добольство.

Так чем все же обосновывается раздуваемый беглыми леберастами миф о существовании в России «антивоенного большинства»? Ничем! Он базируется на фанатзиях и наглой лжи. Дескать, соцопросы Левады показывают, что 62% респондентов выступают за мирные переговоры с Украиной и только 28% считают, что надо еще воевать. Это я цитирую июльское исследование 2026 года. Но в этом же самом июльском исследовании есть гораздо более важный для понимания сути вопрос: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?» И тут мы видим, что 66% опрошенных поддерживают действия оккупантов, в то время как не поддерживают лишь 22%.

Да, показатель рекордный завсе время агрессии, но эти 22% вовсе не «против войны». Большинство из них не поддерживают свою армию лишь потому, что не видят успехов. Предыдущий провал поддержки до 21 % наблюдался в сентябре 2022 г., когда ВСУ выписали эпичных пи…дюлей оккупантам под Харьковом. А вот в феврале 2025 года, когда была объявлена победа в «Курской битве» число не поддерживающих было минимально – 15%, в то время как число фанатов СВО достигло своего максимума – 70%. Люди любят победителей и не хотят ассоциировать себя с лузерами.

Ау-у-у, Кац, Шульман, Яшин, Кара-Мурза, Ходорковский, Волков и прочие «хорошие русские». Посмотрите еще раз на приведенный график и скажите мне, где вы разглядели антивоенное большинство в России? Абсолютное большинство скрепышей за войну даже в опросах иноагентского «Левада-центра». Утверждать обратное – это чистой воды геббельсовщина.

Надеюсь, не надо объяснять, почему россияне одновременно поддерживают и действия армии захватчиков, то есть выступают за ведение боевых действий, и переговоры о мире? Конечно, надо! В этом нет никакой шизофрении. Россияне считают, что они уже победили в войне, пора бы упоротым хохлам это признать, сдаться и согласиться на переговоры, на которых они должны смиренно согласятся не вступать в НАТО и отдать добровольно те территории, которые уже вписаны в путинскую Конституцию, но пока еще не завоеваны. Ну а, поскольку проклятые бандеровцы не внемлют голосу миролюбивой Рассиюшки, надо их добить. Нет в России никаких антивоенных сил, есть лишь лица, симпатизирующие противнику и выступающие за поражение своей страны. Но их единицы.

Еще либерастические геббельсы любят педалировать тему усталости от войны. Дескать, большинство устало от войны, прилетов дронов, похоронок, горящих складов «Вайлдберриз», дефицита бензина, блокировок Интернета, а значит они «за мир». Я не знаю, из какого пальца они высосали «уставшее большинство», наверное из того же, что и «антивоенное большинство». Но в любом случае усталость от всего вышеперечисленного никак не связана со стремлением к миру. Все строго наоборот: чем длиннее очередь на АЗС, тем сильнее ненависть к «проклятой хохлятине», тем громче требование вдарить ядеркой по Киеву. И тем выше раздражение против лузерской российской армии, которая не способна воевать «по-сталински». Даже зетники считают позором трехлетний и безуспешный штурм Малой Токмачки.

Поверьте, усталость от войны в Украине гораздо выше, но даже там очень мало кто готов капитулировать ради мира. Так почему россияне должны захотеть сдаться в гораздо более благоприятных условиях? Абстрактное миролюбие в духе кота Леопольда могут позволить себе только те россияне, что живут за границей, но даже среди них антивоенно настроенных нет как статистически заметного явления. Это только сейчас Милов и Ходорковский голосят за немедленное перемирие, пока бьют сторону, за которую они выступают. Но представьте, что ВСУ подходят к Калуге, а Кремль в этот момент выдвигает требование немедленного перемирия. Эти же самые товарищи с пеной у рта будут требовать не поддаваться на провокации и скорее добить гадину, то есть из голубей станут самыми ярыми ястребами. Российская антивоенщина – она такая.

Итак, если мир возможен только в случае победы одной из сторон и признания другой стороной своего поражения, то мы приходим к очевидному выводу: к миру стремятся вообще все россияне. Но 99% ратуют за скорейшую победу Путина и миру на его условиях. Будем считать их зетниками разной степени зиганутости. И условно 1% занимает коллаборационистскую позицию, но ссытся открыто заявить о том, что они желают поражения России и поддерживают Украину (разве что Каспаров не стесняется из известных персон). И вот этот 1% заукраинских отщепенцев объявляет себя «российской антивоенной общественностью».

Весь этот процент сидит на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне. Но им же стремно считать себя беглыми предателями-маргиналами. Вот они и выдумали сказочку о том, что большинство россиян думают, как они, и хотят того же, то есть просрать войну, отдать Крым, заплатить репарации, отказаться от ядерного оружия и каяться три поколения вперед. Сами придумали, сами же в эту сказочку уверовали. А когда я тычу их сучковатой палкой в анус, указывая на их безумную ложь геббельсовского масштаба, они начинают истерить и клеймить меня агентом Кремля. Я их понимаю, никому не нравится, когда так безжалостно лопают их информационный пузырь. Понимаю, но ни капельки не сочувствую малохольным.

В чем реальный смысл скандала с «Яблоком» и российской антивоенщиной

2026-08-13T12:46:35.045Z

Принцип соцсетей следующий: чем меньше человек понимает – тем с большей уверенность эксперта он вещает. Самые глупые высказывания на хайповую тему получают сотни тысяч лайков и миллионы репостов. Аксиома успеха: чем тупее – тем популярнее. Редкий писк здравого смысла просто тонет в море невежества, самомнения и всезнайского пафоса. Я это не с целью повозмущаться, просто констатирую реальность.

Но пусть 99% идиотов несут убогую пургу, всегда можно в этом мутном потоке выцедить 1% высказываний от здравомыслящих и компетентных специалистов. Так было почти всегда, но не в этот раз. Я провел эксперимент: набрал в поиске Фейсбука слово «яблоко» и решил домотать ленту до первого здравого комментария, пропуская конспирологию. Пролистал 213 постов и плюнул. Статистически за это время я должен был дважды наткнуться на адекватных авторов, но хрен-то там.

Не то, чтобы я расстроен (от либерды ничего путного ждать не приходится), но воспринимаю это как призыв Вселенной стать голосом разума, заняв ту самую однопроцентную нишу здравомыслия (в этот раз, наверное, она съежилась до 0,0001%). Ниже я, как избирательный технолог с багажом в более чем полсотни кампаний за последние почти 30 лет, подробно раскрою следующие вопросы:

- зачем «Яблоко» допустили к выборам и сразу сняли, и почему это не имеет ни малейшего отношения к так называемой «антивоенной» повестке;

- почему статистически значимых антивоенных настроений в РФ нет, и каким образом либерда пытается убедить, что они есть;

- почему зарубежная «оппозиция не влияет на внутреннюю повестку в РФ вообще никак и почему ей кажется обратное;

- почему «умное голосование» не работало, не работает и не будет работать (я об этом уже много раз писал, но повторить будет полезно);

- почему участие в «выборах», равно как и неучастие будет иметь для беглых оппов и затаившихся в рейхе врагов народа только один результат – никакой;

Погнали!

Для начала поделюсь той безумной конспирологией, которую я почерпнул из фейсбучного бредогенератора. Картина мира у либероидных кретинов примерно такая: Кремль решил допустить «Яблоко» с «антивоенной» повесткой до выборов, чтобы оно привычно позорно обосралось, набрав свои жалкие 3%, после чего можно было сказать: вот видите, народ и фюрер едины, предателей, желающих сдаться зольдатам НАТО – жалкие 3%, остальные в едином порыве поддерживают идею войны до победного конца. Другая причина допуска партии на выборы: якобы «Яблоко» выдвинули для того, чтобы стравить зарубежную оппозицию между собой.

Но, дескать, зарубежная «оппозиция» стремительно консолидировалась, выступила единым фронтом с Юлей Навальной во главе, которая страстно призвала народ России голосовать за «Яблоко». По мнению идиотов в России существует некое «антивоенное большинство», которое услышало пламенный юлин призыв, вдохновилось и в едином порыве принялось агитировать в Тиктоке и Инсте за «Яблоко». Рейтинг партии стремительно взлетел, Кремль пришел в ужас от перспективы получения «Яблоком» второго места в Думе (я не сочиняю, они на серьезных щах эту чушь несут) и приказал немедленно снять с выборов партию, угрожающую похоронить путинизм в ходе опрокидывающих выборов.

Из этого придурки делают вывод, что власть слаба настолько, что ее на выборах способно похоронить даже «Яблоко» со своим трехпроцентным рейтингом, а объединившаяся зарубежная либерда является такой могучей силой, что Путин ее панически боится, аж в памперсы серет, и потому власть в истерике вынуждена нарушать собственные правила игры, дабы удержаться на плаву.

Особо одаренные на этой базе даже выстраивают совсем уже не связанную с реальностью концепцию раскола элит. Дескать, есть силы, некие таинсвтенные «технократы» из АПешки, которые недовольны тем, что ФСБ получила неограниченное влияние в том числе в вопросах внутренней политики, где чекисты имели не более чем совещательный голос, и потому они решили провернуть некую хитрую комбинацию с победой на выборах «Яблоко», чтобы убедить Пыньку сменить курс.

А теперь на пальцах объясняю реальный расклад. Ключевая задача и главная интрига нынешней думской кампании не в том, чтобы «из последних сил» удержать конституционное большинство у Партии Жуликов и Воров. Оно никуда не денется. Если получится – едрисня убедительно победит реально и тогда результаты посчитают относительно честно. Если не наберет нужного количества голосов честно, итоги подкрутят с помощью ДЭГ (систему распространили на 30 регионов, причем как раз тех, где партия власти традиционно слаба), а где дистанционного голосования нет, по старинке вбросят в урны. В условиях трехдневного голосования это вообще не проблема. Вскрывай себе спокойно урну ночью с субботы на воскресенье, заменяй «неправильные» бюллетени и добрасывай при необходимости «правильные». Не зря же бюджетных холопов строем гонят на выборы уже в пятницу.

Итогом всего этого цирка будет минимум 100 мандатов, полученных едирастами по спискам (40% они точно наскребут, а до спущенного сверху норматива в 45% натянут фальсификациями) и минимум 180 мест – по одномандатным округам. Да, в сумме это пока меньше 300 голосов, необходимых для манипуляции с конституцией, однако не стоит забывать и о «самомедвеженцах».

Так называют провластных кандидатов, которые идут под видом независимых самовыдвиженцев в округах с традиционно сильными протестными настроениями и в предвыборной риторике могут даже активно пинать ЕР. Удивительно, но их за это не снимают с дистанции, не объявляют иноагентами и дают честно победить. А далее эти «независимые» депутаты тихо и деловито вступают во фракцию партии власти.

Да, чаще всего такую схему применяли на региональных выборах. В 2021 году в ГосДуру прошли лишь пять договорных «самоходов», из них к ЕР примкнули потом только двое, остальные присоединились к другим фракциям. Но в этом году, если у едирастов будут реальные проблемы с любовью электората, этот метод будут использовать гораздо более активно. Скажем, если в Думу проведут 10 провластных «самоходов», то все они дисциплинированно примкнут к жуликам и ворам.

Еще один небольшой ресурс дают депутаты, выдвинутые непарламентскими партиями. В прошлом созыве таких было три. В этот раз точно будет больше. А раз фракции у партии, которая их выдвинула, в парламенте нет, то они вольны вступать в любую. Точнее, не вольны: куда велят кураторы – туда и вступят.

Не стоит забывать, что все парламентские партии являются провластными и управляются из АП. Так что, если надо, они поделятся депутатами. Но это крайняя мера, и до этого вряд ли дойдет. И вообще, скажите, какая практическая необходимость иметь одну фракцию, обладающую конституционным большинством? Если вдруг Пыньке приспичит менять Конституцию, неужели кто-то осмелится голосовать вопреки методичке, спущенной со Старой площади?

В самом крайнем-прекрайнем случае у Кремля есть инструмент поствыборной корректировки. Допустим, где-то победит кандидат-самовыдвиженец от «Яблока», а участковые избирательные комиссии откажутся фальсифицировать итоги голосования (вопреки расхожему мнению, что все результаты выборов «рисуются», они рисуются далеко не везде). В чем проблема-то? В ближайшую пятницу этого нежелательного депутата объявят иноагентом и он вынужден будет сдать мандат, если не обжалует в суде решение Минюста (а сфига ли он его обжалует?). В этом случае будут назначены дополнительные выборы по округу и на них уже победит тот, кто надо, потому что, кто не надо, не будет допущен к участию в гонке.

Так что в сохранении конституционного большинства едрисней я мало сомневаюсь. Это, повторюсь, не ключевой вопрос кампании. Главный вопрос касался второго места. Долгие годы его занимала КПРФ. Но в президентской администрации, модерирующей в стране «демократию», по каким-то, одним им ведомым соображениям, решили провести ротацию системной оппозиции и вывести на первое место ЛДПР или «Новых людей».

Я, повторю, не знаю причины, но могу предположить, что зюгановцы немного провинились тем, что они являются единственной партией, имеющей на местах дееспособные оргструктуры и «живую» членскую базу. Очень часто инициативные товарищи на местах творят всякую непотребную самодеятельность – то к навальным протестам примкнут, то какую-нибудь властьимущую мразь в соцсетях обгадят. Если в партии живые люди, их трудно контролировать, они порой активничают по собственному разумению.

Это всегда раздражало кремлевских кураторов, вот они и решили заменить лидера системной «оппозиции» на более дисциплинированную партию. Это вообще не новость. Тема обсуждалась публично, как минимум, год. Зимой-весной даже начали накачивать рейтинг «НЛ». Новым людям разрешили немножко покудахтать против ограничений в Интернете, что и позволило им нарастить свою популярность. При этом пока что рейтинг ЛДПР выше, но у той есть потолок, определяемый их антирейтингом, а у «НЛ» антирейтинг слабый, то есть теоретически партия способна прыгнуть выше головы. Так что интрига сохраняется.

В чем тут риск? Я имею в виду, конечно, чисто технологические риски, а не политические. Главная и весьма неиллюзорная опасность заключается в том, что, если какой-то системной партии позволить выйти из провластной колеи и встать на популистские рельсы, она сможет стать точкой консолидации протестного голосования. А это значит, что провластные голоса не только перераспределятся между тремя или четырьмя провластными парламентскими партиями, но на выборы придет и протестный избиратель, одержимый идеей проголосовать против власти. А это нахер не нужно, потому что при таком раскладе претендент на второе место не только конкурирует с КПРФ, но и начинает создавать угрозу «Единой России» вследствие роста явки за счет протестника, который традиционно должен сидеть дома.

Поэтому для всех парламентских партий АПешка создает противовес. В свое время «Справедливая Россия» проектировалась исключительно как противовес КПРФ. Но со своей задачей этот во всех смыслах невразумительный проект не справился. Поэтому сейчас справедливороссы стоят на грани прохождения в Думу (скорее всего, пройдут, конечно).

Еще один спойлер, призванный откусывать процент у зюгашей – «Коммунисты России». Противовес ЛДПР – партия «Родина». Ну а для «Новых людей», если уж их решили выводить на второе место, модераторы предусмотрели аж трех системных спойлеров – «Яблоко», партию «Зеленые» и Партию прямой демократии (ППД). Так положено. Даже у сильно зачахших справедливороссов есть противовес – «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость». На всякий случай.

Вот вам ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой федеральный список партии «Яблоко» оказался зарегистрированным. Она была нужна в качестве противовеса «НЛ», чтобы избежать разогрева протестного электората. Разогрев этот исключительно трудно прогнозировать, но известно, что лучшее средство для борьбы с протестным электоратом – расфокусировка внимания. Ведь протестник опасен исключительно в случае консолидированного голосования, а если голоса несогласных окажутся раздерганы между несколькими партиями, конкурирующими друг с другом, то получается примерно то же, что на выборах 2003 г., когда «Яблоко» не пожелало блокироваться с СПС и либеральный электорат оказался сегментирован. В сумме обе партии набрали 8,3% голосов, но каждая в отдельности не преодолела проходной барьер в 5%.

Значит ли это, что «Яблоку» разрешили выступать с антивоенных позиций? Совершенно верно! Правда, ничегошеньки антивоенного в их месседже нет, а демагогия за мир к антивоенщине отношения не имеет без пояснения вопроса, КАКОЙ именно мир желают яблочники. Путин тоже очень хочет мира, и постоянно об этом говорит: мол, пусть укро-нацисты сдадутся – и сразу наступит мир. С чего вы взяли, что «Яблоко» хочет какого-то иного мира?

Но в любом случае заниматься абстрактным популизмом «за мир» им было разрешено сверху. Почему им позволили переть против генеральной линии? По той же самой причине, по какой «Новым людям» позволили переть против Кремля в вопросе блокировок Интернета. На какой-то теме они же должны были подняться, чтобы стать самой популярной «оппозиционной» партией. Вот и «Яблоку», чтобы стать противовесом «НЛ» тоже нужна была ниша для популистской демагогии. То же самое касается ППД – она откровенно конкурирует исключительно с «НЛ» по вопросу цифровых свобод, но при этом старательно избегает малейшей конфронтации с «ЕР», которая является формальным инициатором цифрового террора.

Почему тогда «Яблоко», если оно было так нужно избирательным модераторам из АП, сразу после регистрации выкинули из бюллетеня? В том-то и дело, что не сразу. Между регистрацией федерального списка и его аннулированием прошло 12 суток. За это время произошло следующее: партия «Яблоко», которая должна было оттягивать внимание от «Новых людей» и не позволить протестному электорату консолидироваться вокруг них, сама стала точкой кристаллизации электорального протеста. За это время рейтинг «Яблока» вырос с 3% до 4%, и такая стремительная динамика позволяет уверенно предположить, что яблочники смогут преодолеть проходной барьер.

Это произошло без каких-либо усилий со стороны «Яблока», вопреки их желанию и даже попыткам откреститься от поддержки «экстремистов и радикалов». Но протестному электорату глубоко плевать на все договорнячки Гриши Явлинского с Сережей Кириенко, несогласные просто хотят подгадить власти и «Яблоко» для них не более чем инструмент самовыражения.

Няшные хомячки Явлинского мирно и бесстрашно агитируют за свободу.

В итоге для АПешки «Яблоко» стало бесполезным: мало того, что партия консолидирует протестные голоса и размывает долю провластного электората (это абсолютно неприемлемо для Кремля!), так оно еще наоборот, оттягивает ядерный электорат «Новых людей», что делает для последних невозможным спихнуть с насиженной жердочки КПРФ.

Соответственно ее и забанили буквально в последний момент, когда закон позволял снять список с выборов. Оппо-политологи вроде Шульман теперь выводят из этого факта целую конспирологическую теорию об административной дисфункции режима. Дескать, сначала не смогли просчитать последствия привлечения «Яблока» в качестве спойлера, затем не смогли найти основания для относительно законного снятия партии с дистанции, устроив позорное судилище. Увы, все абсолютно не так.

Во-первых, нарушение авторских прав – основание для снятия совершенно законное. Да, путинский закон специально написан так, чтобы его можно было применять избирательно в отношении нежелательных субъектов. С точки зрения обывателя запретить партии участвовать в выборах за использование слов «Пусть всегда будет Солнце, пусть всегда будет небо…» – лютая дичь. Но Гражданский Кодекс это квалифицирует как использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что является 100-процентным основанием для бана.

Это я вам говорю не как адвокат Кремля, а как практикующий технолог. Вы меня ночью разбудите – я вам статью1281 ГК РФ оттарабаню, не приходя в сознание. Я, например, очень люблю использовать в агитматериалах коммуняк советские плакаты. Поэтому знаю, что в 2026 году можно смело цитировать работы только тех авторов, кто умер не позже 31 декабря 1955 года. В этом случае 1 января 2026 года произведение становится общественным достоянием и его может использовать кто угодно в каких угодно целях, не выплачивая вознаграждение наследникам, являющимся правообладателями в течении 70 лет после смерти автора.

Но и тут есть масса нюансов. Например, если автор был участником Великой Отечественной войны или работал в период войны, срок защиты исключительных авторских прав увеличивается на 4 года. Если произведение было опубликовано после смерти автора, то исключительное право на него действует с 1 января следующего года с момента публикации, а не смерти автора.

Самая засада касается авторских прав репрессированных художников/музыкантов/поэтов/фотографов/архитекторов, у которых семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом посмертной реабилитации автора произведения. В случае прижизненной реабилитации эта норма, видимо, не действует, но лучше не проверять, потому что суд будет трактовать закон так, как надо, а не так, как положено.

Или, например, регистрацию целой партии могут отменить, если в ее агитации используются не те шрифты. Есть свободно распространяемые шрифты, а есть коммерческие. Во втором случае избирком может потребовать договор с правообладателем шрифта Times New Roman, который используется в вашей листовке, причем оплачено право использования шрифта должно быть фдо момента изготовления агитматериала. Получение согласия правообладателя после фиксации нарушения роли уже не играет.

Вот вы лично знаете, какие шрифты можно безбоязненно использовать в агитматериалах, а какие – нет? Уверен, вам, как человеку несведущему в избирательных технологиях, даже в голову не приходил этот вопрос. Но, допустим, вы умеете пользоваться Чатом GPT, который распедалит этот вопрос и рекомендует использовать шрифт Open Sans. Даже это не убережет вас от фиаско, потому что вы без всякой задней мысли используете шрифт OpenSans вместо Open Sans. Или поюзаете Open Sans C, у которого бесплатная лицензия распространяется только на английскую версию, а у кириллической будет отдельный правообладатель.

На бумаге-то Open Sans, OpenSans, Open Sans С, Open Sans_C и Open Sans STT выглядят неотличимо. Однако тот, кто подаст жалобу в суд с требованием отменить вашу регистрацию, в качестве аргумента предоставит файл PDF c макетом вашей агитки, которую вы послали в типографию, а в нем список использованных шрифтов фиксируется именно по названию. Все, финиш!

Пипец, какая плохая идея – сфотографироваться для своей листовки на фоне дома. У дома есть архитектор? Конечно, есть. А что, если он умер только 60 лет назад? В этом случае вам нужно получить разрешение на съемку у его наследников. Вы готовы к этому квесту? Хотите разместить свой ролик на ТВ и в качестве подложки используете мотив из популярной песни? Это верный способ завершить свой путь кандидата.

Вот почему все комментаторы, которые винят правящий режим в снятии «Яблока» по-беспределу, несут чушь. Они просто некомпетентны в вопросе, о котором берутся судить. Я – специалист, поэтому знаю, что использовать слоган «Мы ждем перемен!» в предвыборной агитации можно, а лозунг «Перемен, мы ждем перемен!» – категорически нельзя до 1 января 2051 года, потому что это строчка из песни Виктора Цоя. Почему-то я об этом (и еще о многом другом) знаю, а пиарщики и юристы «Яблока» – не знают? Так что юридические основания для снятия с выборов федерального списка партии – железобетонные.

Теперь давайте рассмотрим вопрос о том, является ли сама регистрация «Яблока» ошибкой. С высот нашего послезнания – да, это ошибка. Но какие основания у кремлевских политтехнологов были подозревать, что «Яблоко» – проверенная системная партия, которая НИКОГДА за последние 15 лет не запятнала себя участием в несанкционированной протестной движухе, вдруг станет точкой консолидации голосов противников власти? Напомню, что я говорил выше: поведение протестного электората абсолютно непрогнозируемо. Раньше «Яблоко» вызывало у протестников только рвотный рефлекс и совершенно заслужено – это насквозь гнилая системная партийка. Еженедельные социологические замеры не давали яблочникам ни одного шанса выбраться из 3-процентного загончика. А тут вдруг бац – и ей поперла масть. Мало того, что тиктокеры принялись яростно топить за нее в рилсах, так еще и на жеребьевке ей достался второй номер.

Точно так же непредсказуема была консолидация протестников вокруг Тихановской на белорусских выборах в 2020 году и очереди за Надеждина, которому отводилась роль унылого либерального спойлера, взявшего 0,2% голосов. Электоральная динамика – очень сложная вещь, в ней велика роль стихийного фактора. Что касается правящего режима, то он показал как раз образцовую дееспособность, вовремя зафиксировав опасность и ликвидировав ее на абсолютно законных основаниях. Если что, подчеркну, что законность со справедливостью и здравым смыслом ника не связана.

Какую роль во всей этой истории сыграл прояблочный ажиотаж в стане беглой либерды? Да вообще никакую! Выборы – чисто кремлевская повестка. Власть решает на них свои вопросы. В данном случае – вопрос приопускания КПРФ (вот кто реальный бенефициар всей этой шумихи вокруг «Яблока», возможно зюгашам теперь удастся сохранить свое место в думской иерархии). Яблоко – системная партия и была такой всю дорогу. Явлинский водит дружбу с Патрушевым, лично с Путиным встречается и ни разу слова плохого про упыря не сказал. «Яблоко» никогда не пересекало красную линию. То, что отдельные яблочники за решеткой, так это нормально: напортачили – присели на бутылку. Напортачивших единороссов сидит на порядок больше – и чо?

Беглые либерашки пытались встроиться в чужую игру. Они на каждых выборах пытаются это сделать. Удалось ли им это хоть раз? Ни разу! Никто и никогда не обращает на них внимания, они не оказывают никакого статистически значимого влияния на кремлевские игры в имитацию демократии. Поэтому идиоты и дальше могут самодовольно утверждать, что они выступили единым фронтом (что неправда) и сорвали Кремлю многоходовочку.

На самом деле их тут даже в качестве статистов нельзя рассматривать. Напомню, что задача-максимум для правящего режима – сохранение в Думе конституционного большинства за едрисней, и эта задача, скорее всего, будет выполнена. Задача минимум – уверенное большинство фракции «ЕР». Тут вообще никаких сомнений нет, это будет достигнуто даже при абсолютно честном подсчете голосов. Перетасовка мелких провластных парламентских партий – задача сугубо второстепенная. Она имеет значение исключительно для комфорта Пыньки и карьеры Кириенко. Но скажите, какая практическая польза для Каца, Навальной и Яшина с Кара-Мурзой будет иметь перестановка местами в ГосДуре КПРФ и ЛДПР? Ответ очевиден – НИ-КА-КОЙ. А какая выгода от срыва этой спецоперации? Да та же самая! И на кой они тогда групповым политическим онанизмом прилюдно занимаются?

Ответ будет в продолжении, которое следует. В нем я с позиций политтехнологической механики разоблачу очень популярный у беглой лидберды нарратив о том, что россияне будто бы устали от войны и жаждут мира.

В Грузии бьют туристов за русский язык?

2026-08-04T10:03:11.549Z

Десятки миллионов просмотров набрал пост в Инстаграм о том, как туристка из РФ получила от грузинского мачо хук в голову в кахетинском отеле и уехала на машине с мигалками в больницу с сотрясением мозга и сломанным носом.

Контекст примерно такой: вечером 18 июля компания женщин, приехавших отмечать день рождения одной из них, заселилась в пятизвездочный отель Agarani Estate недалеко от Телави. В это же время во дворе гостиницы проходила грузинская свадьба. Через некоторое время между туристками, сидящими на балконе, и гостями свадьбы возникла перепалка на тему «Понаехали тут, а вести себя не умеют».

Спустя несколько минут брат жениха Гиорги Чигладзе вломился в номер туристок и «защитил честь Грузии», поставив хамку на место. Точнее, положив ее на пол. Момент «диалога культур» был записан на видео одной из подруг пострадавшей и быстро распространился в соцсетях, вызвав резонанс, сопоставимый с темой горящих складов «Вайлдберриз».

Конфликт носит исключительно бытовой характер и разбирать его не вижу никакого смысла. Получить в нос от пьяного быдла можно в любой стране. Конкретно в Грузии вероятность такого происшествия исчезающе мала, хотя и далеко не нулевая, конечно. Но если сравнивать с РФ, то там ежедневно тысячи женщин становятся грушей (боксерской) для своих или посторонних самцов, и не все доживают до следующего дня. Но эти совершенно заурядные события никого не волнуют. Ну, разве что, если жертвой стала златокудрая арийка, а насильником – какой-нибудь смуглый и небритый гость из недалеких южных стран. В этом случае возбудятся поборники чистоты расы из «Русской общины», побухтят, напишут челобитную Бастрыкину, соберут миллион лайков и на этом успокоятся.

А тут, понимаешь, не просто альфач поучил телку за недостаточное почтение, а, как написал топик-стартер, сделал это «за русский язык». Когда кого-то бьют «за русский язык», это подрывает пердаки у десятков миллионов скрепышей, что и произошло в очередной раз. Правда, быстро выяснилось, что великий и могучий оккупантский язык тут вообще не при чем, и вообще, понаехавшие были хохлушками, хоть и с паспортами РФ и Турции (видимо родом с отжатых территорий, но не суть). Просто гостям свадьбы не понравилось, что барышни эмоционально вовлеченно глазеют на них с балкона, словно на зверушек в зоопарке, да еще и комментируют происходящее.

Если хочется провести мероприятие в обстановке, где все свои, надо было выбирать более приватную локацию. Двор отеля – это, вообще-то, общественное место. Следовало откупить на день всю гостиницу и закрыть ворота на клюшку. А ежели денег не хватает – ну, терпите. Что касается туристок, то должны были понимать, что вступать в словесную перепалку с полутора сотнями аборигенов, находящихся под воздействием винных паров – ну так себе идея.

Как водится в таких случаях, реакция на событие оказалась гораздо масштабнее, интереснее, и к самому события отношения не имеет вообще. Бывшие соотечественники меня в данном случае ничем не удивили – накидали дизлайков отелю, смачно испражнились в комментариях по поводу «макак, берега утерявших», и забыли. Госпропаганда, разумеется, взвыла об «угрозе безопасности русских туристов» в одной из самых безопасных стран мира. Я на всякий случай попросил Чат GPT сделать подборку историй за последние 10 лет, в которой российские туристы стали бы жертвами насилия в Грузии. ИИ тужился-тужился, но так ничего и не выдавил из себя.

А вот грузинское «гражданское общество» устроило такой цирик, что любо-дорого посмотреть. «Гражданское общество» пишу в кавычках по той же причине, по какой всегда закавычиваю словосочетание «российская оппозиция», которая не российская, и, тем более, не оппозиция. А грузинское «гражданское общество» в кавычках – это так называемые сторонники евроинтеграции. Естественно, они при этом еще либералы, воинствующие фемки, снобствующая хипстота, любители гомосятины, клавиатурные борцы с русской «оккупацией», экоозаботы и все прочее в том же духе. В общем публика сколь максимально жалкая, столь же токсичная и крикливая.

Казалось бы, в такой ситуации делать из бухого гопаря, сидящего в СИЗО, национального героя – совершенно бесперспективно. Но это вам так кажется, а эти объявили Чигладзе защитником национального достоинства всех грузин, жертвой провокации Кремля и узником совести. Я не шучу, эти ебаньки на серьезных щах постят алармистские сторис, призывая друг друга быть осторожным и не поддаваться на провокации Путина. В их реальности Путин послал в Грузию трех девиц с украинскими фамилиями с заданием «провоцировать грузин русским языком». Медицина здесь бессильна.

Вообще-то в Грузии русский язык – второй по распространенности, есть много школ с русским сектором, в отдельных локациях, например, в Марнеули, русский на улицах звучит явно чаще грузинского. Наверняка жители города – агенты Путина, по крайней мере, каждый второй. Да и вообще, русский – один из семи международных языков, на нем говорят десятки миллионов людей во многих странах, в некоторых русский даже является государственным. Я с трудом могу понять, как у кого-то может подрывать пердак чужой язык.

Что же так триггерит картвельское «гражданское общество»? Разумеется то, что русские свиньи заоккупировали 20% территории Грузии, а теперь понаехали, жрут наши хачапури, да еще и требуют к себе особого отношения, как будто они люди первого сорта, а мы – обслуживающий персонал.

Поскольку проевропейско-оппозиционная общественность Грузии в массе своей состоит из людей, мягко выражаясь, не очень умных, а если говорить, как есть – откровенных дегенератов, то им простительно не знать исторический контекст. Абхазию и Южную Осетию Грузия потеряла еще в начале 90-х не в результате оккупации, а по итогам проигранной гражданской войны. Обычно в такого рода конфликтах жертвой становится этническое меньшинство, не имеющее никаких шансов на победу в войне, но Грузия дает нам уникальный пример, когда грузинское этническое большинство в Абхазии (три четверти населения) наполучало люлей от меньшинства и не смогло защитить свои интересы даже с помощью армии.

Вмешивалась ли во внутригрузинские разборки Россия? Конечно, вмешивалась. Но она подыгрывала обеим сторонам. Например, после катастрофического разгрома грузинских войск в Абхазии именно Москва спасала президента Грузии Шеварднадзе из окруженного Сухуми, а морская пехота российского Черноморского флота высаживалась в Поти по просьбе грузинских властей, чтобы помочь им удержаться у власти. Так что потеряли 20% своей территории грузины по собственной бестолковости из-за абсолютной недееспособности своего государства. Москву можно обвинить разве что в том, что она, хоть и оказала поддержку абхазским инсургентам, не дала распространиться кровавому хаосу на всю территорию страны.

Российские войска в потерянных регионах, кстати, тоже находились по просьбе грузинских властей и имели миротворческий статус. Почему же «проевропейская» общественность голосит об оккупации? В 2008 г. Саакашвили решил сделать то, что россияне провернули в Чечне, то бишь навести конституционный порядок. Вот только крайне неудачно. Обосрался Саакашвили, но виноватыми опять оказались «русские империалисты» в лице трех девах украинского происхождения, которые в тот момент еще в детский сад ходили.

Да, в строго юридическом смысле российские войска, находящиеся в Абхазии и Южной Осетии, являются оккупационными, поскольку их миротворческий мандат Тбилиси отозвал в 2008 г., и теперь они находятся там без законных оснований. С этим спорить не стану. А вот против подмены понятий решительно возражаю: территориальная целостность Грузии пострадала не в результате российской оккупации. Оккупация стала не причиной, а следствием территориального распада страны, винить в котором грузинам следует, прежде всего, самих себя и свою тогдашнюю власть.

Теперь к главному вопросу. Многие искренне не понимают, почему в грузинских соцсетях развернулась отвратительная истерика по поводу русских. Почему даже «уважаемые политики» ведут себя, как быбы-сраки, обвиняя пострадавших туристок в том, что они якобы обоссали с балкона невесту, сломали диджейское оборудование, матерились и обзывали гостей свадьбы «грузинскими свиньями». Понятно, что ничего подобного не было, в противном случае этот бедлам попал бы как на видеокамеры отеля, так и на телефоны десятков участников свадебных торжеств. В данном случае можно с уверенностью в 100% сказать, что они нагло звиздят.

Чтобы понять суть этого феномена, нам надо составить социальный портрет типичного грузинского оппозиционера-заевропейца. Это мальчик или девочка примерно 25-30 лет из обеспеченной городской семьи с хорошим, порой заграничным образованием. Говорю «мальчики и девочки», а не «мужчины и женщины», потому что это существа дико инфантильные и беспомощные. Они в большинстве случаев не имеют работы и сидят на шее у папы с мамой, не могут вступит в брак, купить собственное жилье, завести детей. Конченые лузеры, одним словом.

Почему они безработные? Потому что ничего не умеют делать, при том, что запросы имеют неадекватно завышенные. Грузия – маленькая страна с малоформатной, так сказать, экономикой. Здесь нет небоскребных офисов международных корпораций, нет своей Силиконовой долины, нет своего Манхеттена и Сити. И даже промышленность, как умерла при развале совка, так и не очухалась до сих пор.

И вот эти дипломированные филологи, искусствоведы, юристы, экономисты и международные менеджеры выходят на рынок труда, на котором требуются официанты, таксисты, курьеры, строители, кассиры и горничные с соответствующим уровнем зарплат. Убирать гостиничные номера за русскими туристами бакалавры и магистры с евродипломами почему-то не хотят. И даже в уютных банках они работать не желают, потому что там им не светит ничего кроме должности кассира или работы на ресепшен, где, опять же, приходится иметь дела с ненавистными понаехами.

Учительствовать в школы они не идут из-за нищенских зарплат. Они могли бы заняться собственным делом, благо в Грузии открыть бизнес очень просто, налогов почти нет, бюрократические препоны отсутствуют. Но это не для них, тут вкалывать надо.

Чем занимается всякий инфантильный лузер в режиме 24/7? Ищет виноватого в том, что он никчемный неудачник. И грузинские лузеры нашли виноватого – это Кремль. Логика примерно такая: Кремль установил в Грузии пророссийский режим, во главе которого стоит бывший российский олигарх Иванишвили. Иванишвили отказался от евроинтеграции. Они уверовали в то, что если бы Грузия вступила в ЕС – то и экономика бы расцвела бы, и зарплаты стали бы европейскими, и они, такие продвинутые и современные, сразу заняли бы место под солнцем.

Короче, виноват Кремль. Но Кремль об этом просто не знает, и ненавидеть его как-то непродуктивно: поквитаться с ним все равно невозможно. Поэтому проевропейское «гражданское общество», отчаянно нуждающееся в объекте ненависти, находит более доступного врага – русских эмигрантов и туристов. Путину-то они за оккупацию предъявить не могут, а вот обхамить туристку, говорящую на русском (пофиг, что она из Литвы) – это они всегда готовы сделать с удовольствием. Причем в 99,9% случаев высказать претензию в лицо они боятся, ибо очень трусливы, а вот учинить травлю в соцсетях по малейшему поводу в отношении «русни» – самое милое дело.

Года три назад один турист в русскоязычном паблике поделился своими впечатлениями от поездки в Батуми: мол, очень понравилось, но хорошо бы поставить на батумских пляжах общественные туалеты, как в Кобулети. И на этот невинный пост слетелись сотни национально свидомых дикарей, чтобы устроить отвратительный срач на тему «Да какое право ты вообще имеешь открывать свой вонючий рот, грязная русская свинья – сри в фанерную дырку у себя в Мухосранске, е..аный оккупант».

Наконец, недавно Марта Ардашелия, видная представительница проевропейской общественности, комментируя скандал с мордобоем в Кахетии, откровенно объяснила, почему она и ей подобные инфантильные лузеры ненавидят русских: они, дескать, живут лучше грузин, что для последних оскорбительно. Она даже выразила свою ненависть в конкретных цифрах: мол, средняя зарплата у местных – 650 у.е., а понаехи оккупантской национальности зарабатывают в среднем три тысячи и тем самым заставляют аборигенов чувствовать себя вторым сортом в собственной стране. Слушать эту мамзельку с незамутненным сознанием – одно удовольствие.

Резюме: Грузия как была, так и остается очень безопасной для туристов страной. В подавляющем большинстве грузины доброжелательны и культурны при непосредственном общении. И лишь в интернете, где можно изрыгать злобу, не рискуя целостностью физиономии, резвится проевропейско-оппозиционно-нацистская шваль в лице никчемных лузеров. У остальных на это нет времени, они обслуживают богатых туристов и получают жирные чаевые.

Как отразились на россиянах тяготы войны?

2026-07-07T19:20:44.654Z

Начало здесь. Продолжаем разбирать пропагандистские мифы о скором поражении путлеровцев в войне. Их поражение, конечно, неизбежно. Но насчет перелома в войне и скорого краха – брехня. И вот почему.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ВСУ РАЗНЕСЛИ ВХЛАМ ЛОГИТИКУ ОККУПАНТОВ? Это настолько популярный нарратив, что он уже буквально перешел в разряд «общеизвестных фактов». Сам наблюдал как блондинки на ютубе, шлепая своими накачанными губами, на серьезных щах сообщали миру о том, что ВСУ взяли под контроль трассу Р-280 «Новороссия», отрезав Крым от снабжения.

Налицо абсолютное невладение темой. Взяли под контроль – это когда поставили на перекрестке блокпост и решаете, кого пропустить, а кого – нет. Взяли под огневой контроль – значит просматриваете трассу и можете поразить любое транспортное средство, если сочтете нужным. Обычно на дороге, взятой под огневой контроль, уничтожается все тотально и без разбора. Все, что можно сказать о трассе Р-280, так это то, что она находится в зоне досягаемости украинских тактических БПЛА.

Экранные девочки с накачанными губами и мальчики, не сильно ушедшие от экранных девочек по уровню умственного развития, почему-то называют их мидл-страйк-дронами, что совершенно неверно. Мидл-страйкеры – это ударные дроны-камикадзе самолетного типа средней дальности (200-1000 км), обычно несущие боевую часть 20-100 кг. Они предназначены для поражения стационарных целей. Например, украинский дрон FP-2 с массой БЧ до 105 кг с натяжкой относится именно к этому классу. С натяжкой, потому что его боевой радиус до 200 км. Но наверняка он может быть увеличен за счет уменьшения БЧ и размещения увеличенных топливных баков.

Для ударов по автотранспорту используются исключительно тактические дроны самолетного типа «Булава», «Батон», Hornet и им подобные. Их объединяют следующие общие характеристики: дальность – от 60 до 200 км, боевая часть до 5 кг (обычно 2-3), стоимость $4-6 тыс. Стоимость – очень важный аспект. Дорогое оружие не может стать массовым, а тактические дроны эффективны исключительно при массированном применении.

Особенную известность получил дрон Hornet, разработанный и производимый американской компанией Perennial Autonomy в тесном сотрудничестве с украинскими военными. В базовой комплектации это дешевый дрон-камикадзе с корпусом из пенопласта, управляется по радио оператором, он имеет дальность 50 км и несет боевую часть 4,5 кг. Для увеличения дальности полета используется запуск с метеозондов с большой высоты. После пуска аппарат планирует с выключенным двигателем, что позволяет ему поражать цели на дистанции 200 км и даже более. Задумка хорошая, но возникает проблема управления БПЛА.

Дело в том, что управление по радиосигналу из-за кривизны земной поверхности на большом расстоянии невозможно. Поэтому в корпус помещается мэш-модем, работающий в самоорганизующейся ячеистой сети, где другие аппараты, находящиеся в воздухе, становятся ретрансляторами сигнала. Это, во-первых, очень сильно удорожает продукт, во-вторых, сокращает БЧ до 1,5 кг. То же самое относится к дронам Hornet, оснащенных терминалом Strlink, который сильно утяжеляет и нарушает аэродинамику аппарата. Поэтому «Хорнеты», якобы летящие на 260 км – это больше страшилка, нежели реальная угроза. Иногда для увеличения боевого радиуса в дроне размещают более объемную батарею, снижая вес БЧ.

Второй миф совершенно оторван от реальности: якобы Hornet – это автономный убийца, управляемый ИИ. Мол, он сам выискивает цели, выбирая приоритетные, и атакует их. Бред полнейший, но миллионы хомячков по обе стороны линии фронта верят. Они не задаются вопросом, как облачный ИИ будет работать без стабильного интернета, или как локальная (бортовая) модель будет функционировать без мощного вычислительного центра, который некуда впихнуть в пенопластовый корпус и нечем питать (удивительно, да, но работа электроники требует энергии).

На самом деле впечатлительные комментаторы путают искусственный интеллект, принимающий решения и довольно заурядное машинное зрение, которое помогает оператору селектировать цели. Проще говоря, объекты, попадающие в поле зрения видеокамеры дрона, подсвечиваются квадратиками разного цвета для легковых и грузовых машин. Решение об атаке принимает именно оператор. Далее возможно самонаведение на захваченную оптическим датчиком цель.

Ну а теперь перейдем к теме якобы парализованной логистики оккупантов на оперативную глубину до 200 км от ЛБС. Во-первых, приоритетной целью для БПЛА являются все-же не топливозаправщики и грузовики с боеприпасами, а средства ПВО (объекты РЭБ, РЛС, пусковые установки ЗРК, зенитные установки и мобильные огневые группы). Во-вторых, удары тяжелыми дронами и ракетами по логистическим центрам (станции разгрузки, тыловые склады, топливные резервуары) не парализуют логистику, а лишь увеличивают транспортное плечо. Одно дело – гонять грузовики от передовых пунктов снабжения до Мелитополя и обратно, и совсем другое дело, если все необходимое надо везти из Ростова-на-Дону.

И вот уже на этих растянутых коммуникациях начинают атаковать тактические дроны-камикадзе, в основном – те самые распиаренные «Хорнеты». Но насколько серьезный ущерб они наносят силам оккупантов? Давайте серьезно: парализовать логистику они не могут, хотя моральное воздействие на противника оказывают превосходное. Представьте себя на месте водителя, везущего на фронт, скажем, артиллерийские боеприпасы. Едет он по трассе Р-280 от Мариуполя до Токмака и видит по обочинам дороги десятки и даже сотни обгоревших остовов машин. Чувствовать себя он будем, мягко говоря, неуютно.

А речь именно о сотнях пораженных целей. Так за май и первые две декады июня независимые эксперты подтвердили не менее 500 ударов по автотранспорту на «дороге смерти», проходящей по так называемому сухопутному коридору в Крым. Это дает порядка 10 пораженных целей в день. А, например, осинтер Клемент Молин утверждает, что только 19-21 июня ВСУ сожгли 90 транспортных средств в ближнем российском тылу. Эти данные не противоречат друг другу. В отдельные дни, когда погода летная, украинцы устраивают массированную охоту на грузовой транспорт, а в другие дни интенсивность ударов снижается. Так что примем за среднее число 10 успешных атак в сутки. Кстати, и сам Молин дает такую же цифру за период 1 мая-18 июня.

Вот и давайте отстранимся от визуально эффектной картинки с сотнями подбитых машин и подойдем к вопросу аналитически. Самые приблизительные подсчеты показывают, что воюющая группировка ВС РФ в Украине составляет минимум 700 тысяч человек. По минимальным нормативам ежедневно она потребляет 14 тысяч тонн грузов (боеприпасы, топливо, медикаменты, продовольствие, вода). Это мы даже не учитываем перевозку личного состава, эвакуацию раненых и т.д. Если вся армия ведет активные боевые действия, то логистический трафик вырастает до 50 тыс. т в день и выше. Но мы будем оперировать минимальными цифрами.

Грузоподъемность современного "Урал NEXT" – 10 т, старые версии берут на борт 6-7 т. Но давайте считать, что вся логистика осуществляется только новыми военными грузовиками-10-тонниками, загруженными под завязку. Но украинские дроны бьют не только по военным машинам, а вообще по любым (видео пылающих фур «Вайлдбериз» вы легко найдете сами). Давайте примем за данность, что по военным целям приходится 80% ударов. То есть ежедневно ВСУ жгут 8 военных машин. Но не все они с грузом, некоторые едут порожняком после разгрузки. Будем считать, что таковых – четверть. Итого среднесуточная эффективность украинской программы «Логистический локдаун», как пафосно окрестил ее министр обороны Михаил Федоров – уничтожение 8 транспортных средств и 60 тонн грузов.

Ну и сколько это в долях процента от 14 тысяч тонн ежедневного трафика? – в среднем менее 0,5% суточной потребности войск. Это похоже на парализованную военную логистику? Это дает основания говорить о транспортной блокаде Крыма? Да, если сконцентрировать усилия и выбивать критически важные грузы, например, бензовозы, то в теории на локальном участке фронта можно создать локальную проблему оккупантам. Но карты говорят, что удары происходят на большом протяжении коммуникационных линий, так что даже местного логистического локдауна у ВС РФ не происходит.

Что действительно может быть эффективно – так это «засев» дорог с дронов минами типа «лепесток». При наезде на нее покрышку на колесе рвет в клочья. Но основной ущерб не от этого. До разминирования дороги проезд по ней полностью перекрывается. Другой вариант – установка с БПЛА на обочины дорог мин, срабатывающих на движение. 29 мая, например, на границе Херсонской и Запорожской областей трасса «Новороссия из-за подобной атаки была перекрыта почти на сутки.

Почему украинские военные не ведут тотальную минную войну на дорогах, я сказать не могу. Вряд ли их смущает то, что такие методы войны являются преступными, так как ставят под угрозу мирное население. Видимо, сдерживающим фактором является риск нарваться на симметричные действия со стороны ВС РФ.

Красивая видеоподборка ударов по грузовикам – великолепное топливо для заукраинской пропаганды. Но пропаганда не дает представления о реальности, она лишь помогает поддерживать пошатнувшуюся веру в скорую перемогу. И то на время. Май-июнь пропаганда вовсю разгоняла фейки о якобы парализованном снабжении оккупантов и уверяла, что фронт посыплется со дня на день. Поскольку этого не произошло, она переключилась на гораздо более перспективную тему дефицита топлива в России.

РАСТУТ ЛИ У РУССКИХ КАПИТУЛЯНТСКИЕ НАСТРОЕНИЯ? Вера в то, что стоит только создать скрепышам реальные тяготы войны, как они тут же решат, что война им не нужна и наступит мир – совершенно безумное заблуждение. Во-первых, то, что война им не нужна, примерно 90% (скорее, даже больше) россиян решили 24 февраля 2022 г. Даже если кто-то сразу еще не определился, осенний драп горе-завоевателей и «частичная» мобилизация не оставили поля для сомнений. И чо?

Во-вторых, в персоналистской автократии, носящей абсолютно самодержавный характер, мнение плебса, пока он не начинает вешать на столбах чиновников и полицаев, не играет никакой роли. Да пусть хоть все поголовно там станут пацифистами – об этом поехавший кукухой бункерный старикашка даже не узнает. Но даже и заподозрит, что его мудрая внешняя политика не пользуется поддержкой черни – что с того? Система принятия решений устроена так, что мнение низов в ней совершенно не учитывается. До тех пор, пока обыватель не начинает вешать на столбах чиновников и полицаев. Тогда система принятия решений просто перестает функционировать, потому что приниматели решений висят на столбах с синими языками и обоссанными портками.

В РФ напрочь отсутствуют социальные и политические институты, которые бы являлись проводником воли ширнармасс. Политических партий нет. СМИ нет. Выборов нет. НПО нет. Профсоюзов нет. Местного самоуправления нет. Митинги и даже одиночные пикеты запрещены. За недовольное бухтение в интернетах дают срока больше, чем за убийство. Так скажите мне, какое значение имеет испытуемые населением военные тяготы?

Но самое главное в другом: надо быть конченым идиотом, чтобы считать, будто проблемы скрепышам создадут ВСУ своими дальнобойными санкциями, а «народный гнев» обрушится на кремлевских гнид. Я уже не первый год прошу упоротых верунов в эту теорию (особенно усердствуют украинцы и беглая либерда) объяснить хотя бы умозрительно механизм такой конверсии и привести хоть один подобный пример из истории любой страны. Все они бесславно сливаются.

Да, некоторые пытаются что-то блеять про февраль 17-го года: мол, хлебный бунт в Петрограде, народный гнев вскипел, самодержавие пало… Так почему бы не случиться, например, бунту бензиновому?

Подобным натягиванием совы на глобус можно заниматься долго и даже с удовольствием, но зачем? Любой, кто не поленился хотя бы в школе прочитать в учебнике соответствующую главу, отлично знает, что царь Николаша отрекся не потому, что какому-то работяге в Питере не досталось черного хлеба, а потому, что генералы взяли его в заложники, изолировали на станции Дно в Псковской губернии и заставили отречься от престола.

Что касается народного бурления, то заговорщики, если и не специально их спровоцировали (есть и такая гипотеза), то сознательно не принимали должных мер к тушению пожара, используя его как инструмент давления на царя. И в этом они крупно просчитались. Не в том смысле, что народ представлял для них какую-то угрозу. Беда пришла, откуда не ждали – взбунтовался Петроградский гарнизон.

Солдатиков кормили хорошо, никакого дефицита хлеба в их рационе не наблюдалось. Они даже 300 г мяса в день в миске имели. Ну, или 420 г рыбы, какальтернативу. По воспоминаниям очевидцев продовольственный кризис отразился на армии в том, что случались перебои с чаем (суточная норма – 7 г) и сахаром (25 г), так же мясо все чаще заменялось рыбой. Но на фоне продовольственных сложностей в городе это было совершенно несущественно.

Так почему же солдатики взбунтовались? Причина банальна: весной готовилось крупное наступление и 170 тысяч человек, одетых в серые шинели, что были сконцентрированы в столице, отлично понимали, что они пойдут на мясо. Плюс более 30 тысяч – флотский гарнизон Кронштадта, который тоже не рвался в бой. Тогдашние мясные штурмы были, конечно, не такими кровавыми, как сейчас под Константиновкой, но энтузиазма у насильно мобилизованных не вызывали никакого. Потери в ходе одной наступательной операции обычно составляли около половины личного состава боевых частей, из которых пятая часть приходилась на убитых и пропавших без вести, остальные – на раненых, больных и пленных.

Поэтому в бунте солдатская масса увидела волшебную возможность избежать мясорубки. Никаких высоких нравственных или политических мотивов у нее не было и в помине. Дело облегчалось катастрофическим недостатком офицеров для контроля солдатни. К тому же часть офицерского корпуса – вчерашние солдаты и мобилизованные студенты, которые и сами были не прочь побузить. Также сыграла роль расшатавшаяся дисциплина у скученной в казармах огромной массы людей в форме.

Генералы, как всегда, максимально оторванные от солдатских масс, совершенно не осознавали, насколько взрывоопасной стала ситуация в казармах. Попытка заставить солдат стрелять в демонстрантов 26 февраля уже на следующий день обернулась бунтом лейб-гвардии Волынского полка, который перекинулся на остальные части гарнизона. К концу дня столица погрузилась в хаос.

Так что роль населения в тех событиях преувеличивать не стоит. Именно восстание двух сотен тысяч солдат и матросов столичного гарнизона привело к революционному взрыву. Сейчас вероятность военного путча в РФ примерно нулевая. Совсем не зря Кремль воздерживается от массовой мобилизации, предпочитая заманивать мясо на убой длинным рублем. Это дороже, но гарантированно безопасно. Какие поводы у наемников бунтовать? Они пошли в армию за баблом. Бабло, включая гробовые платится исправно.

Если говорить именно о ширнармассах, то обстрелы городов, бензиновый кризис, транспортный коллапс, срыв уборочной компании, разгон инфляции, перебои с электричеством – все это работает строго в обратную сторону. Если раньше среднестатистический обыватель жил с мыслью, что война ему нах не нужна, и пусть она его не касается вообще никак, то, когда она его коснулась, т у него возникла потребность в чем? Правильно – в защите. А кто может защитить обывателя? Только государство. Формируется четкий запрос на решение проблемы. Среднестатистический обыватель возмущенно мычит: «Уже, епта, сделайте что-нибудь, чтоб хохлы не ибашили по НПЗ. Чо хотите делайте – хоть Киев в ядерный пепел превращайте, хоть зенитные установки на каждую крышу ставьте, хоть воздушное перемирие объявляйте – но чтоб ни одна тарахтелка не прилетала больше и не тревожила мой сон».

Совершенно естественным образом происходит то, что политологи называют сплочением вокруг флага. Июньских данных еще нет, но майские опросы Левады (негосударственный центр исследования общественного мнения) фиксирует рост поддержки действий армии в Украине с 69% в апреле до 74% в мае. А число тех, кто не поддерживает свою армию, то есть открытых противников войны, с рекордных для всего периода наблюдения апрельских 21% враз сократилось до 16%. Аналогичные апрельским показатели низкой поддержки армии мы видим только в сентябре 22-го на фоне крайне непопулярной мобилизации, которая стала самым болезненным для общества раздражителем. За июнь, будьте уверены, число сочувствующих «нашим мальчикам» выросло, а количество открытых диссидентов усохло до минимума за всю войну.

Еще год назад, когда ВСУ начали массово геноцидить российские НПЗ, что вызвало локальный дефицит горючего в РФ, они добились ровно того же самого – поддержка населением ВС РФ в августе подскочила до 78%, число открытых противников войны сузилось до 15%.

Вот это реальный эффект «тягот войны», которые ударили по хребту россиянских ширнармасс. Эскалация конфликта никогда не приводит к миру. Киев настроен играть на обострение? Ну, флаг им в руки! Я уже сто раз разъяснял недалеким буратинам, что правящий режим преследует таким образом цель сохранения своей власти, а вовсе не достижение победы в войне или хотя бы перемирия. Я с трудом представляю, каким надо быть долбоебом, чтобы искренне верить, будто интенсификация боевых действий приводит к миру. Но украинцы верят в это просто потому, что им нужна вера в перемогу, а не потому, что для этого есть реальные основания. Беглая россиянская либерастня зарабатывает себе на жизнь ротиком на ютубах, поэтому охотно продает эту веру оптом и в розницу.

Рост антивоенных настроений в России – безосновательные фантазии пропагандонов. Обсуждать якобы нарастание «протестных настроений» тоже смысла нет. Эти настроения были на нуле и остаются на прежнем уровне лишь потому, что падать дальше некуда.

Ни россиянам, ни украинцам неудобная реальность не нужна. Все совершенно искренне делают выбор в пользу приятных иллюзий. Первые ждут, что «хохлы образумятся и поймут, что сопротивляться бессмысленно», вторые сладострастно предвкушают, что «русня, посидев без света и бензина, так настрадается, что вернет Крым и заплатит репарации». Для каждой из сторон очевидна тупость врага, но свой собственный идиотизм никто не сосознает.

Суровая правда в том, что беспробудно тупят и те, и эти. А война идет своим чередом – никто не побеждает, никто не готов капитулировать. Каждый уверен, что вот-вот и наступит перелом в его пользу. Но в войне на истощения нет и не может быть никакого решительного перелома. Просто одна сторона придет к фатальному истощению первой. Когда-нибудь. Но точно не скоро.

Перелом в войне?

2026-06-23T21:12:54.242Z

Общался вчера с одним военным экспертом. Нет, не с тем, кто надувает щеки на своем ютуб-канальчике. Поэтому имя его вам ничего не скажет. Это тихий парень, который пишет нудные тексты, напичканные специальной терминологией для скучных отраслевых журналов, которые читают такие же тихие парни, работающие в аэрокосмической отрасли. Ему попался на глаза мой видеоролик о военной пропаганде, и он подкинул мне свои пять копеек, наглядно проиллюстрировав принцип морального возвышения своей группы. Вот что он пишет:

Спасибо Вам за очень доходчивое объяснение теории Александера. Все сразу встало на свои места. А то у меня нарастало убежденность в том, что мир сошел с ума. Имею в виду мир экспертного сообщества. Вот, например, как комментирует эффективность работы противовоздушной обороны израильский военный эксперт Сергей Ауслендер:

- ПВО сбила 92% дронов, атаковавших страну. Блестящая работа! Невероятный успех! Враг обосрался. Так держать!

- ПВО сбила 99,5% дронов, атаковавших страну. Какой позор! Ни на что не годные лузеры. Сушите памперсы, вы проиграли! Вас уже ничто не спасет.

Это не шизофрения и не деменция. Просто Сергей в первом случае оценивает ПВО Украины, а во втором случае – российскую ПВО. Поскольку он проукраинский комментатор, то абсолютно любой факт трактует в пользу своей стороны, даже провал. При этом очевидный успех противника для него повод посмеяться над неудачей. Он не игнорирует факты, но трактует их настолько произвольно, что опускается с экспертного пьедестала до уровня дешевого пропагандиста.

Неужели все это ради шекелей?

Совершенно верно – шекели рулят. Кто бы смотрел Ауслендера, если бы он давал объективную картину реальности? Публика ненавидит объективность и даже нейтральность воспринимает, как личное оскорбление. Каждый лагерь (имею в виду заукраинцев и захуйловцев) требует горячей веры в свою перемогу и признания абсолютной правоты абсолютно во всем. Ну а противника он желает видеть исключительно исчадием ада и тупым неудачником, поражение которого совершенно неизбежно и случится уже буквально со дня на день. Так работает принцип морального возвышения своей группы.

Если публика хочет приятной лжи, и готова за это платить, то медийные проститутки предлагают ей именно тот спектр оральных услуг, который приносит доход. Но так называемые «эксперты» часто хорошо понимают, что срут людям в мозг. Ничего личного, просто бизнес. А вот потребитель военной пропаганды искренне верит в истинность мира, нарисованного циничными мозготрахами.

Мне читатели с Украины с энтузиазмом строчат в личку, некоторые капслоком: мол, Леха, чо ты не радуешься? Ты же хотел видеть крушение путинского режима, ванговал его последние лет 15, и вот оно происходит на наших глазах. Присоединяйся к празднику, срочно дай комментарий по последним эпохальным событиям! Не молчи, скажи, что думаешь про бомбардировку Москвы, остановку путинского наступления на фронте, разгром оккупантской логистики, падение рейтинга Пыньки, нарастание протестных настроений в Раше.

Со стороны бывших соотечественников, адептов ПРБ, я порой тоже сталкиваюсь с предъявами: мол раньше мы тебя читали, потому что ты гнобил кремлядский режим, а сейчас ты чот переобулся и дрючишь оппозицию. Сознавайся, сколько тебе занесли из апэшки.

Причина негодования этих людей в том, что они живут в информационном пузыре, и в нем Раша находится на последнем издыхании. Я же грубо разрушаю их благостную картину мира, и именно это вызывает у аудитории непонимание, часто переходящую в агрессию.

Ну что ж, давайте я сейчас подробно объясню вам, граждане, насколько вы слабы, глупы и трусливы, а потому неспособны трезво оценивать реальность. Если вы из этих обиженных нетакусиков, дальше не читайте. А если читаете, то ответственность за все ваши моральные страдания и разбитые иллюзии я с себя снимаю.

ПРОВАЛ ПВО. Раз уж начали с налетов БПЛА, то давайте продолжим тему. Эффективность украинской ПВО на уровне 92% – это оценка Минобороны страны. Верить этим брехунам не приходится, но провести независимый аудит в условиях жесткой военной цензуры все равно невозможно. Поэтому давайте поверим, что в мае 2026 г. украинцы силами своих ПВО и РЭБ реально нейтрализовали 91,7% атаковавших страну путлеровских дронов. Против ракет эффективность существенно ниже – 53%. Причем если большинство крылатых ракет оказываются перехваченными, то баллистические украинцы могут поразить лишь при случайном стечении обстоятельств.

В целом против БПЛА ВСУ действуют вполне успешно. Справедливости ради стоит отметить, что заслуга в этом принадлежит не только военным. В Украине активно развивается рынок частных (гражданских) услуг ПВО. Разработка и производство средств РЭБ и противодронового оружия – это тоже во многом частная инициатива, поощряемая государством. Для Украины война носит народный (тотальный, экзистенциальный) характер, поэтому общество активно вовлечено в «движуху».

В этом смысле Украина далеко обогнала Россию, где любая инициатива снизу вызывает у начальства панический страх и стремление решительно запретить. Военные тоже возмущаются тем, что не все, но многие российские производители БПЛА игнорируют обратную связь и не спешат улучшать свою продукцию и налаживать послепродажный сервис.

Последнее я легко могу объяснить: в России война – это, прежде всего, бизнес. Если производитель выполнил контракт на поставку партии БПЛА для Минобороны – то сфига ли он будет нести издержки по организации обслуживания своей продукции в полевых условиях? Чиновники МО слишком далеки от земных реалий, чтобы предусматривать эти вопросы в договорах. Вот и получается на выходе знаменитый «русский сервис», бессмысленный и беспощадный.

Российское Минобороны не отчитывается об эффективности ПВО, но цензура в РФ не настолько жесткая (по крайней мере, пока), поэтому оценить эффективность российской воздушной обороны мы можем по данным независимых источников. Я не знаю, откуда мой собеседник вывел цифру в 95,5%, и за какой конкретно период этот показатель, но давайте проанализируем данные по крупнейшему налету украинских дронов за всю войну, который случился 18 июня сего года.

Кстати, это не только самая массированная украинская атака БПЛА за время войны, но и вообще самая масштабная воздушная беспилотная атака за всю историю человечества. В ней было задействовано минимум 996 дронов, 4 крылатых ракеты и 10 управляемых авиабомб. Статистику приводит издание «Медуза».

При этом подтверждено лишь шесть успешных поражений дронами: четыре – по Московскому НПЗ в Капотне, по одному – по станции Гуково в Ростовской области и железнодорожному мосту через Северо-Крымский канал в Крыму. В этом конкретном налете общую эффективность российских ПВО по соотношению запущенные дроны/достигшие цели можно оценить как 99,4%.

Да, вокруг столицы создана самая мощная зона ПВО (еще более мощная – только вокруг валдайского бункера диктатора), поэтому прорвать ее труднее всего. При украинских атаках по провинции эффективность противовоздушной обороны снижается, но чем дальше цель от линии фронта – тем ниже вероятность ее поражения. Поэтому налеты по Калуге и Волгограду гипотетически должны быть более успешными, чем по Москве. Но только в том случае, если сразу запустить сотни дронов, которые просто нет смысла тратить по Воронежу и Рязани. Если же налет не носит массированного характера, то и сбивать БПЛА легче, поэтому даже более слабая объектовая ПВО как-то справляется.

В любом случае цели достигают лишь единичные беспилотники. Можете сами заняться арифметикой, высчитывая эффективность путинской ПВО за каждый день мая. В любом случае показатели у нее будут существенно выше, чем у украинской. Так где здесь провал?

КАРТИНКА ВРЕТ. Есть такой принцип пропаганды: самая эффективная ложь состоит из правды на 100%. Берется маленький фрагмент действительности и экстраполируется на всю реальность. Причем это делает не индустрия пропаганды, как таковая, а сам потребитель пропаганды, охотно прячущий свое сознание в уютном информационном пузыре.

Заукраинская интернет-аудитория несколько триллионов раз в течении предыдущей недели смаковала пожар на Московском НПЗ – черный смог над столицей, взлетающая крышка нефтяного резервуара, горящий рынок «Садовод», нефтяной дождь и вот это вот все. И у людей сложилась апокалиптическая картинка полного разгрома и тотального пиздеца. И все это – результат лишь четырех удачных прилетов 18 июня и одного – 16 июня. Плюс сами пэвэошники лоханулись и зафигачили в тот самый резервуар с эффектно отлетевшей крышкой.

Но в реальности-то не произошло ничего такого, что бы не происходило ранее. Например, пожар на туапсинском нефтяном терминале был гораздо тяжелее по последствиям. Уже год Украина геноцидит российские НПЗ, некоторые из которых горели куда дольше, чем завод в Капотне.

Фишка в том, что прилеты по Москве снимаются с разных ракурсов и выкладываются в своих аккаунтах тысячами пользователей соцсетей. Поэтому медийный эффект от таких ударов на 2-3 порядка превосходит последствия атаки на тот же туапсинский терминал. Но это именно медийный эффект, который происходит исключительно в заукраинских инфопузырях.

Десятки миллионов россиян вообще не в курсе величайшей перемоги в истории. Они либо вообще ничего не знают о массированном налете на Москву 18 июня (телевизор же игнорирует неприятные темы), либо слышали об этом краем уха: мол, проклятые жыдобендеры решили испортить москвичам прекрасный летний день, но ПВО всех вредителей посбивала, к сожалению, упавшие обломки вызвали хлопки и задымление, но все последствия ликвидированы.

Не знаю, сообщает ли кремлевская пропаганда о трех убитых и 17 раненых среди мирного населения, но даже если и проговаривает это скороговоркой, то вряд ли эти цифры впечатлят скрепышей настолько, что все в их сознании перевернется и они тут же выйдут на улицы с транспарантами «Долой войну! Долой самодержавие!» Четырьмя неделями раньше украинский удар по Старобельску унес жизни 21 человека, то есть он был ровно в семь раз более кровавым, чем атака на Москву – и чо, кого это ужаснуло и привело к мысли о преступности войны?

То же самое касается якобы дефицита бензина, накрывшего старну-бензоколонку, аки девятый вал рыбачью лодку. Есть ли дефицит бензина? Есть. Правдивы ли те тысячи рилсов в Инсте, на которых девочки подъезжают на АЗС и видят там очередь машин, ожидающих, когда подвезут топливо? Да, это абсолютная правда. Но есть нюанс: с подобными проблемами столкнулись примерно 2% из 50 миллионов российских автомобилистов. Причем проблема носит временный характер.

Но в своем инфопузыре вы видите только громкие вопли тех, кто не смог заправиться, поэтому складывается впечатление, что вся великая Рассиюшка сидит с пустым баком и проклинает кремлевских упрей, доведших их до полного пиздеца. Вам врут не факты, вам врут ваши впечатления.

УКРАИНСКИЕ УДАРЫ ПО АГРЕССОРУ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫ, ЧЕМ НАЛЕТЫ РФ? Что ни день, мы видим в России зарево пожаров над очередным нефтеперерабатывающим заводом, попавшим под дальнобойные санкции Киева, разгромленный завод, производящий электронику, потопленный корабль или транспортный коллапс в аэропортах из-за плана «Ковер». Почему же оккупанты не в состоянии наносить такие же болезненные удары по украинской промышленной, энергетической и транспортной инфраструктуре?

Причина только одна: невозможно быть по тому, чего уже нет. Вот нет в Украине ни одного работающего НПЗ, хоть ты тресни! Последний из живых – Кременчугский, получил свою последнюю порцию попаданий в прошлом году. Тогда он горел куда более масштабно, чем завод в Капотне (см. фото). Сейчас это просто груда развалин, на которые нет смысла тратить дорогие крылатые ракеты. Более 90% нефтепродуктов Украина импортирует из Европы. Шебелинский газоперерабатывающий завод приостановил работу еще в феврале 2022-го, но там и до войны-то перерабатывалось менее полумиллиона тонн сырья.

Может ли Россия разрушить мосты через Днепр и парализовать украинскую логистику, превратив всю левобережную часть страны в один большой Крым? Нет, это принципиально невозможно. Во-первых, для этого требуются высокоточные ракеты, а у путлеровских вундервафлей впечатляющие характеристики только в Википедии. В реальности же +\- 200 м, то есть бить ими по мостам – только рыбу глушить и публику смешить.

Во-вторых, и это самое главное, разрушение мостов не даст примерно ничего, потому что существуют еще пять плотин днепровских ГЭС, а для их разрушения требуется удар ядерным оружием, причем совсем не тактическим.

Может ли агрессор массированными ударами уничтожить электроэнергетику страны? Максимум возможного в этом направлении уже был достигнут этой зимой. ТЭЦ вывести из строя, конечно, можно, это крупные стационарные объекты. Однако стоит учитывать, что в зимние месяцы до 80% электроэнергии вырабатывается тремя атомными электростанциями – Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской. Летом АЭС снижают выработку с 12-14 ГВт до 8-10 ГВт.

К тому же зимой Украина еще и экспортирует электричество, в феврале этого года был поставлен рекорд – 1,9 ГВт. АЭС в то же время выдавали мощность 11-12 ГВт при спросе в 14 ГВт. То есть в критические недели зимы, которая в этом году была рекордно холодной, практически все потребности страны закрывались АЭС и импортом.

Уничтожить АЭС можно разве что прямым попаданием баллистической ракеты с ядерной боеголовкой, то есть для оккупантов они остаются неуязвимыми. Да и мировая общественность не поймет, если кремлевский упырек решит устроить парочку Чернобылей.

Чтобы лишить Украину электроэнергии, не трогая АЭС, придется разрушить электросетевое хозяйство, но для этого нет возможностей: на каждую подстанцию баллистических ракет не хватит, по каждой вышке ЛЭП «Геранью» не вдаришь. Таким образом очевидно, что задача разрушения энергосистемы Украины принципиально нерешаема.

Можно ли направить все ракеты и дроны по украинским промышленным предприятиям и тем самым лишить ее вооруженные силы промышленной базы? А вы можете назвать украинское оборонное предприятие, которое работало хотя бы на четверть своей мощности? Взять, например, производственное объединение «Мотор Сич» в Запорожье, выпускающее авиационные и ракетные двигатели. Формально оно работает, есть даже предположение, пока не подтвержденное, что в крылатых ракетах «Фламинго» используются именно запорожские двигатели. Вот бы взять, да разнести завод в пыль!

Разнести, конечно, можно, но это будет стрельба в пустоту. Производственные мощности распределены, их местонахождение не раскрывается. Тратить дорогие ракеты по пустующим цехам в Запорожье смысла не имеет. И это касается абсолютно всех известных военных предприятий Украины – они большей частью находятся в простое, а если и делают что-то полезное для армии, то производственные мощности переносятся в западные районы страны и распределяются. Промышленная база ВСУ – европейские страны, откуда Украина получает снаряды, зенитные ракеты, стрелковое оружие и боеприпасы к ним, бронетехнику и т.д. А по Европе, хоть и очень хочется, шмалять нельзя. Пока, по крайней мере.

Ключевое значение для обороноспособности Украины имеет производство дронов. Но в стране нет крупных дроностроительных заводов типа российского мегакомбината в Елабуге. Беспилотники собираются буквально в гараже, их производство носит даже не распределенный, а распыленный характер.

По указанным выше причинам российские ракетно-дроновые удары большей частью не эффективны именно в военном отношении. Бить просто некуда. НПЗ простаивают, все крупные нефтебазы давно сожжены, топливная логистика распределена. Военно-морских баз и судостроительных заводов – нет. Крупных авиабаз – нет, боевая авиация спрятана в бетонные капониры. Работающих заводов – нет. Гражданский авиатранспорт отсутствует, поэтому коллапс в аэропортах не устроить. Транспортную инфраструктуру (переправы через Днепр) поразить невозможно, электроэнергетику уничтожить – тоже. Остается одно – рандомно терроризировать население в надежде, что оно «устанет от войны» и потребует от Зеленского капитулировать. Но в данном случае эффект достигается совершенно обратный.

А вот в России «жирных» целей для ракетно-дроновых ударов предостаточно – морские нефтяные терминалы, порты, крупные хранилища топлива, крупные военные предприятия. Сам факт налета парализует авиационную логистику. Поэтому по мере роста ударного потенциала ВСУ эффектные картинки горящего, дымящего и взлетающего на воздух будут все чаще заполнять собой медийное пространство.

Нельзя сказать, что российские военные не умеют эффектно поражать цели на территории Украине. Просто поражать уже нечего. Украинцы же только начинают входить во вкус. Количество попаданий будет расти, но не потому, что российская ПВО – дерьмо (покажите, у кого лучше), а просто потому, что не бывает оборонительных систем 100-процентной эффективности. У ПВО есть процент проницаемости и чем более массированные атаки приходится отражать, тем он выше.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ВСУ РАЗНЕСЛИ ВХЛАМ ЛОГИТИКУ ОККУПАНТОВ? Это настолько популярный нарратив, что он уже буквально перешел в разряд «общеизвестных фактов (Продолжение следует)

Учимся понимать войну в Украине

2026-06-07T20:33:36.428Z

Начало здесь. Продолжаем ликбез по рациональному пониманию смысла и целей современных войн. Выше мы четко определили, что экономические соображения не имеют никакого значения для воюющих сторон. Все они заранее принимают тот факт, что затраты на ведение боевых действий не отобьются никогда. Если кто -то этого не понимает, как, например, Саддам Хуссейн – они кончают очень плохо.

Да, войну с Ираном он начал из-за опасений политического характера, боясь распространения исламской революции. Основания для страхов были. Иран – самая крупная шиитская страна, большинство населения Ирака – тоже шииты. А вот правящее меньшинство, элита станы принадлежали к суннитам. Соответственно, шиитов гнобили и те периодически восставали. Так что да, шиитская исламская революция в Иране несла серьезную угрозу режиму.

Но Саддам хотел не только ликвидировать угрозу экспорта революции и поднять престиж страны за счет восстановления контроля над эстуарием Шатт-эль-Араб, важной логистической артерией. Он замыслил отжать у Ирана Хузестан – провинцию, где до трети населения были арабами, на поддержку которых рассчитывали интервенты. Но главное – в Хузестане находились большие запасы нефти. То есть с точки зрения иракского руководства война будет быстрой (иранская армия была обескровлена чисткам), дешевой, победоносной и прибыльной.

Но что-то пошло не так. Война затянулась на восемь лет, привела к большим потерям и обнищанию населения. Ирак по уши увяз в долгах. 100 миллиардов долларов – это была неподъемная сумма. А кредиторы начали настойчиво требовать возврата средств. Тогда Саддам решил в 1990 году аннексировать Кувейт (второй по величине кредитор Багдада), чем убивал сразу двух зайцев: списывал долги и увеличивал свои запасы нефти почти вдвое. Новая война закончилась катастрофическим разгромом Ирака силами международной коалиции.

5. ЗА ЧТО ВОЮЮЕТ УКРАИНА? Теперь перейдем к украинской войне. Пока она идет, рационально объяснить ее довольно сложно. Точнее, объяснить можно, а вот понять и принять эти доводы эмоционально вовлеченные в конфликт люди не в состоянии. Украинцы, например, свято убеждены, что Пыня хочет захватить всю их страну до самых Карпат. Так им пропаганда долбит по мозгам каждый день.

Россияне, менее зомбированы и вовлечены в войну, но те, что болеют «за наших», столь же слепо принимают на веру пропагандистский бред о том, что война идет с неким неонацизмом за освобождение русского населения Украины. Спорить с ними я не буду, с больными не спорят. Мотивация Кремля исключительно политическая и я ее рассмотрел в рамках концепции средних держав (серия статей по ссылке).

Приз в этой войне для Кремля был и остается один – повышение своего статуса в мировой иерархии до уровня сверхдержавы. Экономические активы Украины Москву не интересовали вообще, что прекрасно видно на примере Мариуполя, промышленная база которого (металлургические комбинаты и заводы) была полностью уничтожена, хотя военного смысла в этом не было. То, что захват территории не был целью, показывает и стремительный драп оккупантов из-под Киева, который вошел в историю под названием «жест доброй воли». С точки зрения захватнической войны, разумеется, выгоднее было удерживать позиции, закрепившись у стен вражеской столицы и обстреливать ее из минометов. Но закрепляться там интервенты не стали, отступив по политическим причинам, а не в результате давления со стороны ВСУ.

Присоединение завоеванных территорий к РФ – это не цель войны, а следствие провала блицкрига. Путин вынужден был поднимать ставки. В ходе переговоров весной 2022 г. Москва требовала лишь официального отказа Киева от претензий на «российский» Крым. Никаких новых территориальных приобретений Путин не добивался.

Соответственно возникает вопрос: почему весной 22-го украинское руководство отказалось завершить конфликт малой кровью на более выгодных позициях, чем сейчас? Пропаганда отвечает на это так: мол, Путин бы не остановился, он хотел всю Украину. Он хотел убить всех украинцев, бла-бла-бла. Поэтому Украина вынуждена воевать до конца.

Дебилам такой «аргументации» достаточно, но противоречия в ней очевидны: если Украина якобы вынуждена воевать до конца, то есть она ведет экзистенциальную войну на уничтожение, то и сегодня мирные переговоры принципиально не имеют смысла. Зачем же тогда Киев постоянно поднимает этот вопрос? Надо честно сказать украинцам: не ждите мира, война будет длиться долгие годы, пока Украина либо не проиграет и исчезнет, либо пока мы не победим Россию. Для чего весь этот онанизм с якобы переговорами о мире?

Ответ вполне очевиден: нанести стратегическое поражение России на поле боя у Украины не было возможностей в 2022 году, нет его и сейчас. Да, пропаганда дрищет победобесным поносом, но это она делала всю дорогу по малейшему поводу: раньше радостная истерика происходила на фоне удачных прилетов «хаймарсов». Потом был «контрнаступ» и обещания встретить новый года в Ялте. Далее пропаганда переможно скакала по поводу якобы экономического коллапса в РФ и многомиллионных потерь (они там реально уже второй миллион оккупантов хоронят в своих мечтах). Сегодня пропагандисты мамой клянутся, что перелом в войне наступил из-за того, что у Украины появилось очередное супероружие – ударные дроны, якобы выжигающие всю логистику оккупантов. Завтра пиздоболы найдут новые поводы для поддержания веры украинцев в скорую победу.

Да, для РФ победа так же недосягаема. Москва сейчас воюет не ради победы (победа – ест достижение поставленной цели, о которой говорилось выше) а лишь для того, чтобы не признавать поражение. Но мы сейчас говорим не о путинском обсёре, а о целях Украины. Если нанесение военного поражения более сильному противнику невозможно, то в чем смысл войны, которая имеет все шансы растянуться на десятилетие? Смысл исключительно политический.

Я уже неоднократно говорил о том, что идейная база текущей войны была заложена еще в 90-е годы, когда Украина выбрала примордиалистский путь строительства нации. То есть государство решили ваять на идеологической базе этнической (племенной) идентичности. Это был совершенно ущербный выбор. Но что взять от элитки, состоящей из ловких комсомольцев, перекрасившихся в националистов, бандитов и советского партхозактива, сделавшегося новой буржуазией?

Новые хозяева страны понятия не имели о том, что примордиалистский подход в нациестроительстве устарел лет на 150. Да, в конце XVIII столетия, когда началось формирование современных европейских наций, он был довольно эффективным инструментом, уничтожающим региональную идентичность и созидающим из разноязыких племен единую французскую, итальянскую и германскую нации. Испанцы проспали, поэтому до сих пор нет и, возможно, уже никогда не будет единой испанской идентичности.

Наглядный пример ущербности примордиалистского подхода в генезисе нации дает нам Ирландия. В течении 40 лет после обретения независимости у власти в Ирландии находились националисты из Шинн Фейн, которые пытались выстраивать национальную идентичность по формуле «Мова. Вира. Перемога». Победа в освободительной борьбе против метрополии – это то, что легитимировало их право на власть. Вера (католическая, разумеется) – это символ комплекса традиционных ценностей, на которые опирались националисты. Ну а ирландский язык – символ древности и инаковости ирландцев, маркер, отличающий их от «одвичного ворога», то есть англичан.

40 лет националисты из правящей партии занимались ровно тем же, чем украинские власти – переписывали историю, сносили оккупантские памятники, проводили фестивали ~~вышиванки~~ кейли, переименовывали улицы и вешали на дома таблички на кельтском. Будете смеяться, но и главная национальная идея у них заключалась в восстановлении территориальной целостности (север острова остался в составе Великобритании). Итог всего этого онанизма: Ирландия, раньше бывшая бедной окраиной империи, превратилась в нищие задворки Европы, из которой люди бежали, куда только можно.

Ближе всего было бежать в бывшую метрополию батрачить на «оккупантов». Ну, или в США, где ирландцев проживало больше, чем на исторической родине. Жить в самой Ирландии, раз уж боженька наказал тем, что в ней пришлось родиться, не собирался примерно никто. Соответственно и учить архаичный кельтский язык люди не стремились – нафиг он им нужен в Нью-Йорке и Лондоне? Родным для большинства ирландцев оставался «оккупантский» английский. Консервативные ценности они тоже оставляли в бабушкином комоде, собираясь в эмиграцию или на заработки.

Так бы Ирландия постепенно и зачахла, превратившись в Албанию Западной Европы, но в 60-е годы к власти пришла либеральная оппозиция, исповедующая конструктивистские подходы в госстроительстве. Прошло 30 лет, и Ирландия вошла в топ богатейших стран мира, по ВВП на душу населения в Европе ее обходит только Люксембург. Никто не трахает людям мозг мовой, английский язык полностью вытеснил в городах гэльский, религия все больше становится уделом маргиналов, попрыгушки девочек в зеленых юбках – это уже не главный национальный фетиш, а всего лишь аттракцион для туристов.

Да, идея объединения острова не забыта, но она перестала быть идеей-фикс. Ирландцы не испытывают комплекса неполноценности из-за разорванности племенного ареала. Все потому, что они в Ирландии живут богаче, чем британцы. Когда-то Северная Ирландия являлась самой промышленно развитой, соответственно, богатой частью острова, а теперь Север безнадежно захирел, в то время как в Ирландии цветет и пахнет постиндустриальная экономика. В космополитичном Дублине расположились штаб-квартиры таких технологических гигантов, как Google, Meta, Microsoft, Apple, Amazon, Intel.

Примордиализм (национализм) везде означал войну. С чего бы Украине стать исключением? Попытки строить государство на базе племенной идентичности привели к тому, что Сомали стало причиной появления термина failed state – несостоявшееся государство. В Африке мы имеем пример того, как экономически развитое государство – Родезия – превратилось в помойку после того, как к власти там пришли местные дикари с племенным мировоззрением. А вот рядом расположенная Ботсвана, совершенно нищая колония, где жили отсталые скотоводы, наоборот, стала одной из самых успешных стран Африки.

Все потому, что возглавил ее не местный паханчик ~~в вышиванке~~ с кольцом в носу и наганом на поясе, а воспитанный в Британии интеллигент, женатый на белой женщине. Это было настолько вопиющим надругательством над местными «традиционными ценностями», что пришлось проводить народное вече, которое решало, имеет ли право принц Кхама возглавить страну, несмотря на межрасовый брак. Кстати, Ботсвана – уникальная страна в языковом плане. Большинство жителей говорят на тсвана, это язык повседневного общения. В то же время государственный язык, язык делопроизводства и образования – английский. «Ридная мова» статуса государственного языка не имеет. Это яркий маркер конструктивистского подхода в госстроительстве, построенного на утилитарном заимствовании извне, а не дрочке на самобытность.

В общем, нет ничего удивительного в том, что Украина скатилась к состоянию failed state и войне. Не пытаюсь кинуть в украинцев какашкой, объявив их неполноценными. Я лишь строго следую фактам: формально Украина с 2014 г. отвечает всем семи признакам провалившегося государства:

1. Утрата монополии на насилие.

2. Потеря контроля над территорией.

3. Неспособность предоставлять базовые услуги.

4. Коллапс институтов управления.

5. Экономический кризис и потеря финансовой устойчивости.

6. Делегитимация власти.

7. Внешнее вмешательство.

Я лишь констатирую эту совершенно очевидную реальность, в то время как украинцы не хотят признавать провальный статус своей страны просто потому, что для них это унизительно.

Ну так я и не заставляю, продолжайте жить, отрицая реальность. Не буду заниматься психотерапией, у меня другая задача – объяснить политическую логику войны. Она заключается в том, что это не гандон Путин напал и вверг страну в кризис. Нет, сначала страна провалилась в кризис, и ТОЛЬКО ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО Путин напал. Конечно, Россия несет юридическую ответственность за агрессию. Но найти виновного и успокоиться – это задача пропагандиста. Гораздо полезнее будет ПОНЯТЬ ПРИЧИНУ кризиса, приведшего к войне. Причина в изначально ущербном национальном проекте. Все остальное – закономерное следствие.

И вот что мы наблюдаем: именно во время войны государство восстановило монополию на насилие. Теперь именно власть решает, кого посадить, чей бизнес отобрать. Раньше вооруженные формирования, контролируемые олигархами, лихо захватывали экономические активы и устраивали разборки на улицах. Институты управления кардинально усилились. Правда они носят авторитарный характер, но дееспособность их все же возросла. Финансовая устойчивость выросла. Да, за счет того, что Украину взяли на содержание европейские партнеры, но тем не менее.

Самое существенное изменение – власть обрела невиданную ранее легитимность. Накануне вторжения рейтинг Зеленского болтался на уровне 20%, сразу после – взлетел до 90%. Что касается внешнего влияния, то оно никуда не делось, но отношение к нему изменилось. Теперь зависимость от внешних акторов воспринимается как доказательство собственной значимости, востребованности.

Что ухудшилось? Размер неконтролируемых территорий вырос. И с предоставлением базовых услуг населению стало все совсем плохо. Это, если кто не в курсе, безопасность, правосудие, здравоохранение, образование, инфраструктура (электричество, вода, транспорт). Но это проблемы плебса. У власти, все наоборот, очень хорошо:

- есть возможность воровать, но на любые обвинения в коррупции достаточно насупить брови и грозно вопросить: «На чью мельницу воду льешь, паскуда, уж не агент ли ты Кремля?»;

- полностью решилась проблема оппозиции и недовольных властью, поскольку произошло сплочение вокруг флага, все внутренние противоречия отошли на второй план;

- исчезла угроза со стороны олигархата, ибо время военное, был ты вчера всемогущий нобель, а сегодня – нищий и подследственный (Порошенко на своей шкуре почувствовал, что значит внесудебные репрессии);

- ни за какие провалы власть не отвечает, во всем виноват внешний враг;

- нет необходимости проводить ротацию правящей верхушки (удобно – аж жуть!);

Война – максимально комфортный режим для элиты. Украинская элита – главный и очевидный бенефициар войны. Как раз прекращение бойни станет для нее опаснейшим вызовом – надо будет возвращаться к мирной жизни со всеми сопутствующими проблемами. Уже нельзя будет заткнуть рот неугодному журналисту обещанием бусификации. Придется проводить выборы. А в ходе выборов обязательно всплывет вопрос о том, кто, где и сколько наворовал, кто крышевал, а кто сажал пенсионерок за лайки и репосты вместо того, чтобы геноцидить казнокрадов.

И население начнет задавать неудобные вопросы: почему экономика не растет, почему качество базовых услуг на дне? Теперь-то Путин вам не мешает побороть уличную преступность и хорошо лечить.

Поэтому совсем не удивительно, что элитка хочет максимально оттянуть момент возвращения к мирной жизни. К тому же еще вопрос в том, КАКИМ будет этот мир? Украина не может выиграть войну, потому что у нее недостаточно сил, и не может ее проиграть, потому что это покажет безнадежное банкротство проекта строительства нации.

Хороший пример нам дает Грузия. После развала СССР к власти пришли не просто националисты, а националисты-отморозки, решившие строить «Грузию для грузин». Причем только для грузин. Итог – массовое бегство населения, сепаратизм, война, поражение в войне, экономическая катастрофа и провал буквально в каменный век. Страна реально жила без газа, электричества, полиции, здравоохранения. Днище было полное. Но ото дна можно оттолкнуться и выплыть наверх. Реформы Саакашвили – это был проект развития Грузии, основанный на конструктивистских принципах, примордиализм себя дискредитировал полностью.

Тот же самый шок ждет и Украину. Вопрос, как жить, какое будущее строить, встанет в полный рост. Ответа на него может быть два: либо национальной идеей Украины становится идея реванша, а это означает подготовку к новой войне (сей путь выбрал Азербайджан), либо придется отказаться от провалившейся примордиалистской доктрины и строить цивилизованное общество на модернистских началах. Пересмотру будет подвергнута сама идея унитарного государства (вероятно, в пользу федеративного устройства). Никто не будет указывать, на каком языке говорить и какие песни слушать. Отказаться придется от столь удобной идеологически идеи ирридентизма, милитаризма, национальной мегаломании. Ну и так далее по всему списку.

Меняться – больно и страшно. Но, главное, смена курса невозможна без смены элит. А какая же элита уходит добровольно? Однако есть шанс ничего не менять и зафиксировать текущее положение вещей на длительную перспективу. Для этого надо победить в войне.

Эта победа станет краеугольным камнем украинской идентичности, ответом на вопрос: «Почему мы – это мы, почему лучше их?». Потому что мы их победили, тем самым доказав свое превосходство. Почему мы должны следовать прежним курсом нациестроительства, почему нельзя подвергать ревизии наши ценности? Потому что сотни тысяч украинцев отдали за них жизни!

Убедительный ответ? Конечно! Но только в случае победы. Победа оправдает все ошибки и спишет все грехи. Потому война ведется вовсе не за свободу, независимость, национальное достоинство и прочие красивые абстракции, которыми пропаганда кормит ширнармассы. Политическая цель войны – продолжение примордиалистского проекта и сохранение господствующего положения нынешней элиты.

Для украинской верхушки война носит экзистенциальный характер. Для нее не стоит вопрос о том, чтобы пожертвовать собой ради сохранений украинской государственности. Зачем ей украинское государство, если в нем не будет ей места? Для нее не стоит вопроса экономической или демографической цены войны. Любая цена приемлема!

Есть ли примеры успехов подобной стратегии? Да есть. Выше я уже упоминал Азербайджан, который победно провел войну-реванш с Арменией (формально – с карабахскими сепаратистами). Да, концепция «Азербайджан для азербайджанцев» победила. К сожалению для азербайджанцев, вынужденных прозябать в архаичном азиатском султанате. Уровень жизни в побежденной Армении выше, чем у победителей. Уровень цивилизованности, если так можно выразиться, в Армении более высок: там есть какая-никакая демократия, гражданское общество, свобода слова. У азербайджанцев есть нефть и коррумпированная националистическая элита. Элите – сверхдоходы от нефти, плебсу – победобесная гордость.

Другой пример победы примордиалистской элиты – Абхазия. С одной стороны, это даже и не государство, а непризнанная территория, нищий криминальный анклав. Но с другой – абхазская политическая нация вполне себе существует, и сама себе она объясняет это только одним: мы победили в войне, мы отстояли свое право на самобытность.

Конечно, проиграть абхазам было бы выгоднее. Грузины проиграли, сменили вектор развития, и сегодня Батуми, бывший маленьким захолустным городком – международный туристический центр, этакий Дубай на минималках. Сухуми же, некогда советская туристическая Мекка, сегодня есть синоним слов «захолустье» и «дикость». Но абхазы победили, сохранили концепцию развития и теперь вынуждены клянчить деньги у Москвы.

Та же ситуация у Приднестровья и Турецкой республики Северного Кипра (ТРСК). Победили. Доказали свою крутизну. Гордятся собой. Прозябают на содержании у «старшего брата», соответственно России и Турции. Кипр проиграл, модернизировался, вписался в ЕС и процветает. Его путь пытается повторить Молдова.

В общем резюмирую: политическая цель войны для Киева – сохранение примордиалистского (этноцентрического) проекта развития. Цель может быть достигнута исключительно в результате убедительной победы. Победа может быть достигнута военным или дипломатическим путем. Критерий победы – восстановление границ 1991 года и получение репараций (опционально).

Никакого компромиссного политического варианта мира для Украины не существует в принципе. Киев не может согласиться, например, на признание Крыма российским взамен возвращения Херсонщины и Запорожья. В этом случае встает резонный вопрос: а ради чего мы тогда воевали все эти годы? Ведь это именно тот вариант, который Москва предлагала в марте 2022 года. Никакие договоренности по Донбассу в принципе невозможны, ведь они будут однозначно более жесткими, чем Минские соглашения, в рамках которых Путин пытался буквально запинать ЛДНР обратно в родную украинскую гавань. Выполнять минские соглашения, реализовать формулу Штайнмаера отказался именно Киев. Что, кстати, и стало политическим прологом к полномасштабной войне.

Для Зеленского и Ко вопрос стоит ребром: все или ничего. На их знамени незримо начертан наполеоновский девиз «aut Caesar aut nihil». Население контужено военной пропагандой и не способно на проявление субъектности.

Скорее всего, Украина получит это самое ничего. Но и победа не исключена. В продолжении рассмотрим конкретные стратегии, которые гипотетически могут привести к потужной перемоге над агрессором.

Учитесь понимать войну

2026-05-29T14:58:51.326Z

99% «экспертных» мнений о войне в Интернете – это пропагандистские высеры разной степени пиздежа, тупизны и наглости. Еще около процента – просто банальная демагогия. Может быть, только 0,1% всего контента – грамотные заключения.

Между тем вам совсем не обязательно заканчивать Академию Генштаба или потерять конечность в бою, чтобы понимать суть войны и уметь делать верные суждения о ней. Для этого достаточно иметь хотя бы самый элементарный навык модельного мышления. Покажу суть на нескольких простых примерах.

1. ВОЮЮТ ЛИ СТРАНЫ ЗА РЕСУРСЫ? Любая война имеет политическую цель. Возможно, кто-то скажет, что экономические аспекты тоже важны. Поверьте, в наше время война и экономика – понятия практически не пересекающиеся. Но в любом случае стоит помнить чеканную формулу: политика – это концентрированная экономика. А война есть как продолжение политики иными средствами, как отлил в граните Карл Клаузевиц.

Это в средние века война была бизнесом. Феодал мог собрать армию в сотню рыцарей, отжать у соседнего феодала десяток деревень с полутыячей гектаров пашни и посадить на них своих вассалов. Земля – источник ренты. Если ты потратишь на захватническое предприятие 1000 золотых гульденов, и в первый же год соберешь оброка и прочих доходов со своих новых холопов в 200 монет, то несложно подсчитать, что такая «инвестиция» окупится через пять лет.

То же самое с колониальными экспедициями: 10 кораблей с наемниками, посланными в Индию и строительство крепости на побережье легко выразить в финансовых показателях. А после высокомаржинальный торговый трафик покажет, как быстро отобьются первоначальные вложения.

Но сейчас подобные расчеты лишены всякого смысла. Попробуйте экономически обосновать войны, которые ведет Израиль – самая воюющая страна мира. Очевидно, что все они носят исключительно «убыточный» характер. Или, например, какие экономические ништяки получила Великобритания от своей победы в Фолклендской войне? Совершенно никаких! Далекие острова как раньше были глубоко дотационной территорией, так и остаются обузой по сию пору. Если вдруг местные жители захотят переселиться в Лондон, правительство на радостях каждому выпишет чек в сотню тысяч фунтов. Никаких экономических мотивов в обладании далекими островами нет.

Та же фигня у Франции: она до сих пор контролирует 13 заморских владений по всему миру, и с большой охотой отказалась бы почти от всех. Только одно из них – Новая Каледония – условно «рентабельна» благодаря большим запасам никеля. Душевой ВВП на островах порядка $30 тыс, что, конечно сильно меньше, чем $49 тыс в самой Франции, но все равно очень неплохо по мировым меркам. Поэтому это единственная французская заморская территория, где население проявляет потуги к деколонизации. В остальных колониях люди ведут себя в высшей степени лояльно, понимая, что без дотаций из Парижа они сразу станут нищими папуасами.

Так что еще раз акцентирую ваше внимание на том, что война сегодня – чисто затратное и абсолютно убыточное мероприятие, поэтому во главу угла ставятся исключительно политические цели. Их достижение или провал являются ЕДИНСТВЕННЫМ критерием успеха или поражения.

2. МОГУТ ЛИ БОЛЬШИЕ ПОТЕРИ ОБЕСЦЕНИТЬ ПОБЕДУ? Экономические потери (ресурсные затраты) трудно объективно оценить в политическом измерении. А вот людские потери – да. Но и тут важно, какой линейкой вы меряете ущерб – сантиметровой или дюймовой, все всегда очень субъективно. Я ранее уже писал о том, как потери за день 18 военнослужащих в Могадишо вызвали серьезный кризис в США и привели к отказу Америки от роли арбитра в гражданской войне в Сомали и выводу американских войск из страны.

Выглядит это так: взлезли в конфликт, получили чувствительный щелчок по носу, убрались восвояси. Никакой экономической подоплеки, тут, конечно, не было и близко, а политическая цель – прекращение гражданской войны в стране и политическая нормализация – не была достигнута даже частично. То есть сомалийская операция вооруженных сил США 1992-1994 гг. – это чистое поражение. Тут мы видим даже не пиррову победу, которая есть синоним поражения, а потери, ставшие причиной поражения.

Теперь попробуйте представить, сколько сотен тысяч или миллионов солдат должна потерять Россия, чтобы население пришло к убеждению, что очередная колониальная война для него слишком обременительна? О, этого никто не знает. Вряд ли россияне вообще интересовались потерями своих военных и ихтамнетов, например, в Сирии. Кто из вас без гуглежки назовет хотя бы порядок потерь «двухсотыми»? Ответ: порядка 550 человек убитыми.

Тем более я не берусь судить, сколько миллионов цинковых посылок должно поступить из Украины, чтобы обыватель проникся настроениями «Долой войну! Долой царя!». Но то, что гора трупов должна состоять более чем из миллиона тел – в этом сомнений нет.

Есть еще такое искажение восприятия: в случае победы количество понесенных жертв может не обесценить ее, а наоборот придать ей значимость, весомость, будет подпитывать чувство вяличия. И наоборот, поражение, сопряженное с большими затратами усиливают национальную травму.

Например, в Армении победная для нее Первая карабахская война 1988-1994 гг. привела к гибели примерно 7,1 тыс. человек. Но вопросов «За что погибли наши мальчики?» в общественном дискурсе не стояло. Вторая же война 2020 года привела к гибели 3,8 тыс. армян, но в этом случае пафосный и при стом риторический вопрос «За что?» задается очень громко. У некоторых даже чешутся руки найти виновного и спросить с него по полной программе.

Резюмировать могу следующим образом: людские потери редко обесценивают победу (я затрудняюсь привести убедительную иллюстрацию этой ситуации), но при этом страх потерь иногда приводит к тому, что поражение становится более приемлемым, нежели победа, оплаченная слишком большой кровью. Причем в каждом конкретном случае уровень приемлемости потерь очень сильно различается.

3. КАК СЧИТАЕТСЯ ПОТЕНЦИАЛ СТОРОН В ВОЙНЕ? Это самая манипулятивная тема из всех возможных! Однако любые подсчеты будут носить исключительно казуистический характер, особенно если в ход идут такие абстрактные показатели, как «стойкость войск», их «моральное превосходство» над противником или «правота нашего дела».

Давайте не будем забивать голову всей этой чепухой и применим утрированную, но зато конкретную схему: потенциал стороны измеряется количеством ресурсов, которые она может и готова потратить для достижения победы. Что есть победа, она должна, разумеется, четко сформулировать, то есть заявить политические критерии успеха.

Давайте применим эту схему на недавнюю и формально еще не завершившуюся ирано-американскую войну. Да, там еще Израиль где-то сбоку пританцовывал, но его в принципе уже отодвинули в сторону, исключив из переговорного процесса. Попробуйте оценить военный потенциал сторон. Глупый обыватель, конечно, скажет: мол, Америка не просто сильнее Ирана, она сильнее в сотню раз!

Ответ в корне неверен. Давайте применим мою схему, оценив не бумажное количество дивизий, ракет и авианосцев, а исключительно те ресурсы, которые стороны готовы потратить на борьбу с врагом:

- США готовы и могут потратить 1000 крылатых ракет и 100 солдат, чтобы заставить Иран отказаться от ядерной программы (допустим что именно в этом и есть политическая цель Вашингтона).
- Иран же готов израсходовать 100 крылатых ракет и 100 тысяч солдат, чтобы отстоять свое право пугать мир ядерной бомбой (которой у него нет, но гипотетически может появиться).

Что мы видим: Америка уже потратил свою тысячу ракет. У нее есть еще, конечно, и есть возможность нарастить производство, но тратить избыточный ресурс на войну правительство не готово прежде всего по политическим соображениям. Поддержка населения – это очень важный ресурс, который действующая администрация терять не хочет. Иран тоже потратил свои 100 ракет. И потратил бы больше без малейшей рефлексии насчет того, как к этому отнесется общественное мнение, но их нет и произвести их расхераченные заводы не могут.

Однако в итоге США своей цели не добились и теперь могут пожертвовать лишь сотней жизней своих бойцов ради достижения спеха. Иран же готов побить эту карту тысячекратно большим ресурсом. Так чей потенциал больше в этой ситуации, кто сильнее? Выходит, что Иран.

4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИКСАЦИЯ. Вот именно по этой причине текущая война на Ближнем Востоке и зашла в тупик: Вашингтон не может достигнуть политической цели войны, исчерпав почти весь свой ресурс. А Иран, хоть и понес большие потери в буквальном выражении, не только сохранил свой потенциал, но и добился перевеса над противником. В этой ситуации Тегеран политически остался, как говорится, при своих, а янки потратили ресурсы, но не добились ничего. Пока по крайней мере, результатов войны политически не зафиксировано.

А я напомню, что итоги любой войны можно оценивать исключительно по их политическому результату. Ибо мерило успешной войны – достижение мира, более выгодного, чем довоенный. Если нет договора, фиксирующего новый порядок вещей, то война цели не достигла.

Конечно, пропаганда всегда натянет сову на глобус и объявит победой все, что угодно. Например, Трамп напишет пост, что ядерная программа Ирана отброшена 100500 лет назад и это потужнейшая перемога. Упоротые трамподрочеры даже охотно в это поверят, а часть умеренных трампистов снимут красные кепки, разочаровавшись в своем кумире. Но я предлагаю пропагандистские нарративы игнорировать абсолютно.

В данном случае формально мы не можем записать Америке поражение, потому что официально цель войны не заявлялась. А раз так, то завтра Белый дом скажет, что вовсе не хотел заставить Тегеран отказаться от ядерной программы и заявит, что целью было «ослабить иранский режим». Всерьез воспринимать подобную демагогию не стоит, поскольку это просто пропагандистский пердеж в лужу.

Реальная цель Трампа, хоть и не озвучивалась, но достаточно очевидно читалась из контекста его судорожных «специально-военных мероприятий»: организовать маленькую, бескровную для Америки, но триумфально-победоносную войнушку, поднимающую престиж США и дающую голоса колеблющихся избирателей Республиканской партии на промежуточных выборах в Конгресс.

Вне зависимости от того, какие политические договоренности будут достигнуты с Ираном (скорее всего – никаких), можно смело констатировать что эта война Трампа обернулась бесславным провалом. Можно сколько угодно пыжиться, подсчитывая соотношение потерь на поле боя, но реальный результат этой войны будет в потере республиканцами большинства в Конгрессе. Это ПОЛИТИЧЕСКИЙ результат военного провала.

А теперь давайте, выстроим модель, чтобы понять смысл российско-украинской бойни. Задача гораздо сложнее, нежели анализировать довольно прозрачные в политическом смысле войны Израиля или США. (Продолжение следует).