Alexander

Парсер картинок - быстро наполняем сайт на Wordpress

2024-06-22T11:43:30.574Z

Недавно по просьбе ребят из Datacol https://web-data-extractor.net/parser-kartinok/ написал парсер картинок. Собирает изначально выдачу картинок Google по запросу, затем выбирает картинки наилучшего качества, генерит описания через ChatGPT Vision (+alt для картинок). Еще важный момент - в prompt GPT отправляем также LSI ключевики для текущего запроса (чтобы они обязательно вставлялись в альты и описания). Остается пачку картинок по запросу автоматически опубликовать на Wordpress через json API и вуаля - новый пост с классным контентом готов!

Если захотите себе подобный комбайн - пишите в телегу @alexap31

Как конспектировать, чтобы запоминать

2022-05-02T04:51:22.274Z

Итак, в статье про "active recall" мы узнали, что: повторение через вспоминание сильно лучше, чем пассивное перечитывание (если наша задача - хорошо запомнить материал). Это доказывают тысячи экспериментов, результаты которых публикуются с 1917 года👆. В том числе исследования, которые показывают, насколько активное вспоминание эффективней "зубрежки" и создания интеллект карт. Их результаты наглядно описывает этот график: (если вдруг забыли, что он означает, читайте здесь).

Но причем здесь конспектирование? На практике очень часто мы учим материал по своим конспектам (неважно - бумажные они или электронные). А в них то как раз никаких вопросов (для активного повторения) и нет. Сам формат такого конспекта подталкивает нас к интуитивному перечитыванию. Но (как рассказывал в предыдущей статье) это пассивный и супер низкоэффективный заучивания.

Конечно, вместо ответов на вопросы можно делать пересказ материала. Но для нового контента, особенно с хорошей плотностью смысла - это будет еще той головной болью (которую вы рано или поздно забросите). Можно ли что-то поменять? Конечно! И ответ на этот вопрос уже давно придуман. Называется он - "метод Корнелла".

Метод Корнелла

Метод Корнелла - это один из способов конспектирования. Его прелесть в том, что в него "из коробки" встроен "active recall".

Как это работает при ведении рукописных конспектов? Мы делим страницу на 2 части. С одной стороны наши учебные заметки (конспект), с другой - вопросы к этим заметкам. Когда мы учим конспект, вместо пассивного перечитывания, мы закрываем ту сторону, где конспект и смотрим только на вопросы, пытаясь ответить. Если забыли ответ - подсматриваем. В идеале, в таком конспект, для любого важного кусочка информации в нашем конспекте присутствует вопрос для активного вспоминания.

Стоит только уточнить, что в оригинальном методе Корнелла выделяется отдельная часть страницы для сохранения "summary" - краткого подытога того, что записано в конспекте.

Метод Корнелла в электронном виде - слава Тогглам!

Если мы ведем конспект в электронном виде, метод Корнелла можно внедрить еще более естественным образом. Для этого используем редакторы с поддержкой "тогглов" (например: Obsidian, Notion, Remnote, Roam Research). Тоггл (toggle) - (дословно с английского "переключатель") позволяет спрятать/показать блок информации. Для наглядности ниже прикрепил анимацию:

Как видно из анимации, в качестве видимой части тоггла мы пишем вопрос. А сам ответ - прячется внутри тоггла. Когда мы в очередной раз проводим сессию "active recall", сворачиваем все тогглы и проходим по вопросам, пытаясь ответить. Если не можем вспомнить ответ - разворачиваем конкретный тоггл, чтобы подсмотреть. Так, благодаря использованию тогглов, мы естественным образом подталкиваем себя повторять материал путем активного воспроизведения из памяти.

Есть пару нюансов, которые полезно учитывать при формировании вопросов:

Вопрос должен быть открытым. То есть таким, на который нельзя ответить "да", "нет" либо выбрать ответ из набора вариантов.
Задаем вопрос о той информации, которую нужно запомнить. Допустим есть предложение: "В 2011 году было проведено исследование, которое показало, что повторение через вспоминания более эффективно, чем перечитывание и составление интеллект карт". В зависимости от того, что требуется заколотить в свою память, к нему можно задать такие вопросы: "Что показало исследование 2011 года?", "С какими подходами сравнивалось повторение через вспоминание?" и наконец - "В каком году было проведено исследование, которое показало что повторение через вспоминание лучше перечитывания и составления маиндмапов?"

Когда писать вопросы

Но когда писать эти вопросы? Самый крутой вариант - делать это прямо в процессе конспектирования (чтобы создание вопросов не занимало отдельный кусок времени). Для этого очень полезно научиться превращать информацию в формат "вопрос-ответ". Например, мы хотим запомнить такой тезис:

"Active recall" - это любой способ повторения информации, который включает в себя операцию воспроизведения из памяти.

В конспекте мы можем преобразовать его в пару "вопрос-ответ":
Вопрос: В чем особенность подхода "active recall"?
Ответ: Он включает в себя операцию воспроизведения информации из памяти.

На первый взгляд такое конспектирование может показаться непривычным. Но достаточно буквально пару дней попрактиковать и это легко войдет в привычку. А чтобы вам легче бы потренироваться, я создал бот-тренажер.

Подытожим

Чтобы легко ввести "active recall" в привычку, можно использовать для конспектирования метод Корнелла. Для этого:

очень удобно завести себе электронный редактор с поддержкой тогглов;
выработать привычку "на лету" преобразовать информацию в формат "вопрос-ответ".

"Active recall" или почему я не знал этого в универе...

2022-04-30T07:02:41.582Z

Эта статья - будет о самом недооцененном подходе к запоминанию информации (лекций, туториалов, книг, чего угодно). На английском его название звучит как "active recall". Подход включает в себя всевозможные методы запоминания, в основе которых лежит повторение путем воспроизведения знаний из памяти.

Немного науки и истории

Еще в 1917 года были проведены массовые эксперименты, которые показывают что: повторение через вспоминание сильно лучше заколачивает факты в наш мозг, нежели пассивное перечитывание (сюда же переслушивание и пересматривание). Самые показательные исследования классно описаны в книге "Make it stick" ("Запомнить все").

Наконец, в 2013 году профессор когнитивной психологии John Dunlovsky сделал колоссальное мета-исследование. Он обобщил результаты тысяч подобных экспериментов, которые проводились на людях разных возрастов, с разношерстным учебным материалом и прочими экспериментальными вариациями. В результате был железобетонно подтвержден все тот же простой, но супер-полезный принцип: чтобы запомнить - вспоминай, иначе говоря - тестируй себя.

Способов для "active recall" уйма: это и ответы на вопросы для самопроверки (которые часто встречаются в конце главы), пересказ материала своими словами, наконец - сдача теста (подготовленного преподавателем или самостоятельно, например с помощью Quizlet).

Краткий подытог: если вы забудете все, что написано в этой статье, то вынесите из нее хотя бы этот простой вывод: чтобы повторение было эффективным, в нем должна присутствовать операция воспроизведения информации из памяти.

А как же "хайлайты" и интеллект карты?

Если вы любите делать хайлайты (выделения в конспектах) или создавать на их основе интеллект карты, то, возможно, надеетесь, что эти подходы являются хорошей альтернативой тестированию. К сожалению, мне придется вас разочаровать. В 2011 году было проведено исследование, которое сравнило разные стратегии запоминание, в том числе составление интеллект карт.

В чем состоял эксперимент? Студентов (испытуемых) разделили на 4 группы. Всем поставили задачу изучить материал и через неделю сдать контрольный тест. Условия эксперимента были такими:

1-ая группа прочитала материал 1 раз (до контрольного теста);
2-ая группа прочитала материал 4 раза (вам это никого не напоминает?)));
3-я группа прочитала текст 1 раз и сделала интеллект карту;
4-ая группа прочитала текст 1 раз и после прочтения сразу же прошла промежуточный тест, который заключался в том чтобы вспомнить максимум материала, который только что прочитали.

Теперь к результатам эксперимента. Синий столбик показывает, как каждая группа справилась с "Verbatim-тестом" (запоминание фактов). То есть когда им задавали вопросы о конкретных фактах, упомянутых в тексте. Как вы догадались, 1-ая группа (те, кто один раз прочитал) справилась хуже всего, но ключевая фишка в том, что 4-ая группа (те, кто один раз прочитал и сразу сдал промежуточный тест) справилась лучше всех, в том числе опередив тех, кто зубрил перечитывая и тех, кто веровал в силу интеллект карт для запоминания).

Красный столбик показывает результаты "Inference-теста" (запоминание смысла). То есть когда студентам нужно было ответить на вопросы, оценивающие степень понимания текста. Результаты немного отличаются, но опять же - лучше всех справились те, кто проходил тестирование после прочтения вместо перечитывания или составления маиндмапов.

Самое смешное - это желтый график. Он показывает как студенты предварительно оценивали (прогнозировали) результаты эксперимента. Здесь-то и проявило себя во всей красе стереотипное заблуждение. Интуитивно, нам кажется, что перечитывать полезнее, чем тестировать себя. Удивительно, почему нам об этом не рассказывают еще в школе??? (но это уже философия...)

Итак, прикладной вывод из этого эксперимента: для запоминания лучше 1 раз протестировать себя, чем 4 раза перечитать или сделать интеллект карту.

В чем проблема с "active recall"?

Возможно, пока вы читали предыдущие абзацы, у вас проскочила мысль: почему же типичной стратегией большинства студентов (да и вполне взрослых lifelong-лернеров) остается зубрежка?

Безусловно, в курсах на Coursera или в учебниках почти всегда есть проверочные вопросы в конце главы. Но на практике в подавляющем большинстве случаев мы учим материал по своем конспектам (неважно - бумажные они или электронные). А в них то как раз никаких вопросов и нет. Да, и в целом наличие конспекта хорошо триггерит до боли привычную стратегию запоминания "законспектировать→перечитать, перечитать, перечитать...🙈".

Можно ли с этим что-то поделать? Можно ли "вживить" себе привычку делать "active recall" с любой информацией, которую хочешь запомнить? Собственно, не было бы смысла писать эту статью, если бы ответ был отрицательным. И заключается он в совсем малюсеньком редизайне своей привычки конспектировать. Как это сделать - я расскажу в следующей статье.