Михаил Муравьев

[Пример] Если у меня руки в боки, то мне пофигу, где у тебя тюбетейка

2026-04-15T05:58:59.830Z

Примерно каждый первый человек в этом мире является носителем "сверхценных идей", которые вынуждают его плевать на свой комфорт, мучить себя и издеваться над окружающими ради Цели с большой буквы "Ц". И ладно бы он сам до этого додумался. Так нет же: по большей части его кто-то когда-то научил, что так "правильно". А этот "кто-то", вполне возможно, не живёт в помещении с мягкими стенами только по причине тотальной гуманизации психиатрии.

Пару лет назад залетела на недельный интенсив семейная пара: то ли из Дижона, то ли из Лиона. Она — бывшая томичка, он — тамошний, частая для нас история. Полтора года занимаются там, у себя. Мужчина — около 50, жизнерадостный и общительный сангвиник, без явных признаков сумасшествия.

Как всегда, прошу что-нибудь станцевать, чтобы понять, что с ними делать. Начинают двигаться, и у меня аж кровь из глаз начинает хлестать. Он её хватает, как бешеный питекантроп, и с диким видом куда-то толкает, тягает, трясёт, крутит. То ли жениться тащит, то ли сожрать.

По моим меркам — полностью нулевые начинашки. Но он уже пытается запихать её на всякие сложности — надрывается, как грузчик, прущий пианино на восьмой этаж. А она носится, заваливается, всё пытается выполнить как можно быстрее. Вся напряжённая, суетливая и вообще неприлично старательная. Душераздирающее зрелище.

Останавливаю этот дебош, начинаем общаться, разбираться. Показываю на простейших вещах, как можно комфортно выстроить пару и танцевать, не издеваясь ни над собой, ни друг над другом, ни над моим зрением. Потихоньку доношу мысль, что смысл в том, чтобы было удобно и интересно, а не "как в Буэнос Айресе". Что они партнёры, т.е. равноправные соавторы танца, просто отвечающие за разные его стороны. Что мужчина — не начальник, не командир, не царь. Более того — он даже не Бог. Он лидер, и это прямо сильно разные вещи.

Мужчина сразу сообразил, что я пытаюсь уволить его с должности такелажника и снять груз ответственности за весь мировой порядок, и очень этому доволен. Дамочка подуспокоилась и тоже начинает вдумываться, что за модель поведения и общения в паре я им показываю:

- А наш тренер нам всё время говорит, что мужчина в танго главный, как он решил, так и будет, а женщина должна слушаться и идти, куда он ведёт.
- Гм. А в чём смысл?
- Ну как... Это же танго?
- Танго, оно, конечно, танго, только зачем же ноги ломать? Может, у вашего тренера просто какая-то детская психотравма на женскую тему? Ну, там, мать с пограничным расстройством. Или старшая сестра постоянно над ним издевалась.
- Да нет, вроде... Хотя у него жена из Неаполя.
- Босс лионского филиала Каморры???
- Нет. Но она прямо такая — итальянка, ух!
- Ааа, типа хуторской хохлушки? Руки в боки, глазами зырк, и в любой момент прилетит скалкой?
- Точно. Она ему даже не разрешает вести частники с женщинами, только с парами.
- Это он удачно женился. То есть, он вырывается от неё на уроки и там, на свободе, яростно ведёт революционную пропаганду: "Мужики, берите власть в свои руки! Вы главные! Долой женскую тиранию! Теперь они будут вас слушаться!"?
- Хаха! Ну да, примерно так и выглядит.
- А вы своего Дэна скалкой не того-этого?
- Хахаха! Нет, пока не было повода.
- Ну, значит, у него нет итальянского невроза. Так что лично я разрешаю вам танцевать друг с другом просто удобно и с удовольствием.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia24) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Работа со своими "сверхценными идеями" — одна из важнейших составляющих психоинженерии. Суть в том, что эти идеи практически всегда требуют жертвовать своим комфортом и эффективностью ради какой-то "высшей" цели. Мы с этим скоро начнём работать, но вам уже сейчас никто не мешает начать замечать у себя "сверхценные идеи" и пробовать их анализировать: когда и откуда они взялись? кто или что был их источником? при каких обстоятельствах они возникли? почему вы их тогда приняли? в чём их ценность лично для вас? сколько и чем вам за эту "ценность" приходится платить? и какие эмоции вы испытываете при мысли отказаться от них?

[Стикер] Достанем из грядущего. Не впервой.

2026-04-13T06:10:29.663Z

В следующую субботу 18.04 я делаю прямой эфир на Афтершоке (https://aftershock.news), выделю весь день на общение (10:00-21:00 мск). Тему создам за пару часов, ссылку на нее дам здесь же. Если вы хотите задать вопрос или что-то сказать и у вас нет акка на Афтершоке, то его разумно завести сегодня-завтра — на сайте премодерация новых акков. Вопросы и комментарии можно подготовить заранее.

Мой интерес — получить обратную связь: увидеть слепые зоны, дефекты и точки напряжения публикуемой работы. Вопросы, которые для меня очевидны, но вызывают разрыв восприятия, недопонимание или предметное возражение читателей. Это темы для немедленного развернутого ответа или доработки в будущих материалах, которые дополнят работу.

Цели, которых у меня нет и не будет: понравиться всем, убедить всех, ответить на каждую реплику, "покусаться" с каждым несогласным, доказать, что я знаю всё на свете, пересказать всё опубликованное не читавшим, кротко выслушать каждый наезд ;))

Биологический электросчетчик: Комфорт — личная мера энергоэффективности

2026-04-12T06:16:15.965Z

Если мы рассматриваем энергоэффективность как универсальный критерий правильного поведения человека, то нам нужен такой же универсальный прибор для его измерения. Прибор должен быть всегда под руками, легким в использовании и давать быстрый, надежный и интуитивно понятный результат. И такой прибор есть и всегда был у каждого. Это собственное интегральное ощущение комфорта человека.

Естественное происхождение

Поскольку энергоэффективность — это отражение имманентных законов реальности, то и инструмент для её оценки должен быть естественным, а не искусственным. Ощущение комфорта и дискомфорта — это древнейшая, эволюционно выверенная система обратной связи любого высокоорганизованного животного, каким является человек.

Животные не обременены социальными стереотипами ("Так надо"), культурными шаблонами ("Это модно") и заумными идеями ("Зато креативно"). Поэтому всегда ищут способ действовать максимально комфортно в рамках возможного. Комфорт — это не просто приятное ощущение, а система обратной связи, сигнализирующая о соблюдении условий для поддержания и усиления негэнтропии.

Не прут на рожон, если выгоднее обойти. Предпочитают есть вкусное и полезное, а не нажористый химикалий. Отдыхают, если нет повода не отдохнуть. Не рвут жилы, чтобы нахапать ресурсов больше, чем могут съесть. Поддерживают себя в оптимальной форме не потому, что: "Я жирная корова, меня никто не любит, хнык!", а потому, что так комфортнее и эффективнее.

Дискомфорт — это универсальный сигнал тревоги, указывающий на угрозу, голод, болезнь или опасность. То есть на ситуации, ведущие к росту энтропии и истощению системы. Таким образом, стремление к комфорту — это не слабость или гедонизм, а базовая программа, направленная на поддержание жизнеспособности и оптимизацию энергозатрат.

Физический комфорт — базовый индикатор

На физиологическом уровне комфорт — это отсутствие хронического напряжения мышц, боли, усталости или нарушений работы организма. Это полностью соответствует Закону сохранения энергии: система не тратит избыточные ресурсы на компенсацию внутренних неполадок и дисфункций. Отсутствие мышечных зажимов, болезненных ощущений, свободное дыхание, качественный сон, эффективное пищеварение и пр. — это признаки системы, оптимально усваивающей ресурсы извне и минимизирующей бесполезные траты.

Эмоциональный комфорт — система раннего оповещения

Эмоциональный комфорт — это качественная система мониторинга энергетических потоков в реальном времени. Эмоции — это не просто "весело" или "обидно", а сложный, докогнитивный комплекс сигналов, указывающий на текущее состояние энергобаланса. Состояния спокойствия, радости, интереса или удовольствия являются субъективными, но точными индикаторами энергоэффективного обмена со средой. Напротив, обида, гнев, страх или отвращение служат ясными сигналами тревоги, предупреждая о возникающем энергоубытке.

Стремление к эмоциональному комфорту — это не про примитивное "Мыслите позитивно" или "Бегите от токсиков". Это следование по траектории энергетического оптимума, где каждая положительная эмоция маркирует верный, энергоэффективный путь, а каждая отрицательная — предупреждает о попадании в зону энтропии, и призывает к коррекции курса.

Психологический комфорт — показатель эффективности стратегий

Психологический комфорт — это индикатор правильного управления внутренними состояниями и ресурсами. Суверенитет Взрослого, проистекающий из внутренней целостности, по определению комфортен: ему не нужно нести жуткие энергозатраты на внутренние конфликты, чувство вины, отстаивание своих границ и противостояние миру. Самостоятельность и ответственность дают уверенное ощущение способности принимать верные решения и эффективно действовать в любой ситуации, а не чувствовать себя жертвой обстоятельств. Человек не истощается борьбой с самим собой, своими желаниями и потребностями, постоянной тревогой за будущее и "дожиганием" прошлого.

Социальный комфорт — критерий эффективности взаимодействия

В социальном измерении комфорт служит безошибочным маркером адекватности самоидентификации, качества личных границ и продуктивности взаимодействия с другими людьми. Цельная самоидентификация дает чёткое понимание "своего" и "чужого" — ценностей, принципов, потребностей, ресурсов и пр. Гибкие и селективные границы стимулируют комфортное взаимодействие, пропуская полезные ресурсы и блокируя убыточные. Напряжение, раздражение и истощение после общения — это верный признак того, что взаимодействие является энергетически убыточным, и необходимо либо изменить его формат, либо прекратить.

Смысловой комфорт — мера осмысленности жизни

Все перечисленные виды комфорта в той или иной мере присущи любому социальному животному. Но у разумного существа, каким является человек, появляется ещё один уровень. Смысловой комфорт — это высший уровень обратной связи, возникающий при согласовании повседневных действий с глубинными ценностями и стратегическими жизненными целями. Он выражается в чувстве собственной целостности и осмысленности жизни, уважении своих ценностей и принципов, удовлетворённости собственным местом в социуме, вере в смысл своих целей и правильность пути к ним, гармоничном взаимодействии с миром.

Это состояние максимальной негэнтропии сознания: сложносочинённая система ценностей, целей и действий работает согласованно, минимизируя энергопотери на внутренние конфликты и сомнения. Напротив, смысловой дискомфорт (экзистенциальный кризис, ощущение "бессмысленности", "выгорание") сигнализирует о критическом сбое в системе жизненных координат, когда энергия сгорает в деятельности, не соответствующей сути человека.

Смысловой комфорт является не просто приятным дополнением, а необходимым условием долгосрочной энергоэффективности человека как разумного существа. Без него даже идеально отлаженные физиологические и психологические механизмы работают вхолостую, растрачивая ресурсы на достижение чуждых человеку целей.

Экзистенциальное благополучие — высшая форма эффективности

Экзистенциальное благополучие — это целостное, стабильное состояние комфорта, возникающее при синхронизации всех его проявлений. Это не сумма разных видов комфорта, а качественно новое, интегральное состояние человека, возникающее благодаря их взаимному усилению и синергии:

Физическая энергия является надёжной основой для действия
Эмоциональный фон служит точной системой навигации
Психологическая устойчивость обеспечивает реализацию стратегий
Социальные связи становятся источником ресурсов и развития
Смысловые ориентиры задают верное направление движения

Экзистенциальное благополучие — это состояние максимальной энергоэффективности существования, когда все уровни человеческой системы работают согласованно, создавая кумулятивный эффект. Энергия нигде не блокируется, а свободно циркулирует, преобразуясь из одной формы в другую и приумножаясь.

Экзистенциальный кризис, напротив, свидетельствует о системном сбое — разбалансировке на нескольких или всех уровнях одновременно. Такой дискомфорт невозможно устранить точечными изменениями, так как он требует пересмотра всей архитектуры жизни и восстановления целостности человека.

Резюме

Стремление к интегральному комфорту — это не гедонизм или сибаритство, не уход от трудностей, а комбинированная стратегия следования фундаментальным законам реальности. Временный, осознанный дискомфорт может быть платой за инвестиции, направленные на значительное увеличение комфорта и энергии в будущем. Если же "саморазвитие" и "выход из зоны комфорта" приводят к хроническому стрессу, выгоранию и истощению, это верный сигнал, что человек движется по пути самоуничтожения.

Таким образом, комфорт во всех его проявлениях — это единственный универсальный, всегда доступный и объективный критерий энергоэффективности человеческой системы. Достижение и поддержание комфорта — это практическая задача по оптимизации всех аспектов существования человека. А умение слышать дискомфорт и анализировать причины и источники его возникновения — критически важный навык, без которого энергия человека будет вечно утекать, как вода из дырявого ведра.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia23) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Я думаю, что эта глава вызовет даже больше возражений, чем материалы о государстве, морали и религии. И знаю почему. Я сам почти всю жизнь, можно сказать, гордился своим "талантом" игнорировать дискомфорт. Забивать на голод, усталость и болезнь. Не высыпаться и пахать по 60-70 часов в неделю. Вести дела с неприятными мне людьми. Реализовывать проекты в многомесячном стрессовом режиме. Хочешь чего-то добиться в этой жизни — забудь про комфорт.

И мне самому было сложно принять, когда моя работа по психоинженерии начала упорно доказывать, что такое поведение не просто идиотское, а ведёт в прямо противоположном направлении и от текущей, и от долгосрочной эффективности. У большинства моих учеников эта идея первые месяцы тоже вызывает лютый скепсис. Пока реальность не начинает им выдавать неопровержимые доказательства того, что слова "энергоэффективность" и "дискомфорт" — антонимы. Так что на тему комфорта нам ещё придётся серьёзно поговорить

[Кухня] А если вам дивизию дадут, где балалаек наберетесь?

2026-04-11T06:54:23.742Z

В предыдущих материалах я наметил, куда движется работа, и заложил первые кирпичи в основание системы. А теперь надо сделать отступление и пояснить, откуда эта система вообще взялась. Потому что есть большая разница между теориями о человеке, выросшими из практической работы с реальными людьми, и теориями, разработанными в кабинетах и библиотеках. Первые зачастую оказываются более или менее адекватными и полезными, вторые неизбежно заканчиваются каким-нибудь геноцидом или реформой школьного образования.

Психоинженерия и автогуманизм — это незапланированный продукт практической работы, которая изначально никакого отношения ни к психологии, ни к социологии, ни к антропологии не имела. Это тот самый случай редкой везухи, когда почти нечаянное хобби превращается в ещё одну профессию. Эта профессия становится идеальной точкой сборки почти для всего, что ты серьёзно делал и изучал в своей жизни: от диссера по ИИ до маркетинга, от лингвистики до проектирования ПО, от конного спорта до психологии. А на выходе внезапно получается масштабная система, выходящая далеко за рамки исходной предметной области.

В моём случае это оказалось аргентинское танго. Да, вот то самое: про «розу в заднице и пулю в голове». Как меня туда занесло? А просто семь лет конного конкура довели до неприятностей со спиной, и надо было переходить на какую-то более щадящую, но не скучную физуху. А поскольку женщины мне всегда были интереснее потных мужиков, то «аргентина» выиграла со счётом 5:0 ;))

Цель: Обуздать хаос

«Кто не умеет — тот учит». Мой перевод: хочешь чему-то по-настоящему научиться — пойми, как этому научить других. Не можешь быстро, легко и хорошо научить — значит, ты сам нихрена не понимаешь и делаешь просто на рефлексе, как хомяк. Поэтому после пары лет учёбы и полугодовой танго-стажировки в Буэнос Айресе в 2012, я начал учить других, чтобы лучше понять самому. И уже к концу второго сезона точно знал: в танго бесполезно показывать, куда ставить ноги и как делать фигуры. Получится примитивная, безжизненная и травмирующая имитация — выглядит вроде похоже, а по сути — дерьмо. Танго слишком сложное и охватывает ВСЁ, из чего состоит жизнь человека. Ну, почти.

Пришлось вспоминать всё, чем я занимался весь университет и аспирантуру по теме нейросетевых ИИ: теории развития и обучения, психологию, нейрофизиологию, теорию систем, а до кучи изучать массу того, что меня вообще раньше не интересовало. Человек всё время зажат и не может расправить плечи. Открываем учебники по нейрофизиологии и психосоматике. Танцор никак не может выстроить осанку и шаг. Ныряем в сенсорную интеграцию и кинестетику. У учеников не получается движение. Надо копать в анатомию и биомеханику. Партнёрша носится, не обращая внимания на партнёра. Вникаем в мотивацию и критерии успеха. Пара всё время разваливается. Проблемы с системной динамикой, ролями и коммуникацией. Одна связка танцуется легко, похожая — вязнет. Разбираемся с эргономикой движения пары.

В попытке учесть и взять под контроль все факторы ты обнаруживаешь сперва десятки частных принципов, потом сотни, дело идёт к тысяче. Ясное дело, что ни один человек в мире не может все их даже запомнить, а тем более применить в сложнейшем импровизационном танце, где время принятия решения и реакции составляет доли секунды. Значит, надо искать те 2-3 связанных фундаментальных принципа, из которых они все объективно выводятся. И дальше развёртывать в систему из максимум 10-12 взаимосогласованных ключевых алгоритмов.

А главное — и базовые принципы, и конкретные алгоритмы должны быть конгруэнтными и органичными для тела, психики и сознания человека. Т.е. их надо не придумать от балды, а увидеть и вычленить реально существующие из потока сырых данных и шума. Тогда они легко станут естественной формой планирования, движения и взаимодействия, не требующими насилия над собой и партнёром. А люди, так их растак, разные. То, что прекрасно получается у возрастной пары внезапно вообще не даётся паре, которая намного моложе и спортивнее. Где проблема? Ааа, чёрт! — в голове проблема.

Психоинженерия: От танго к жизни

Начинает выкристаллизовываться концепция энергоэффективности как главного критерия продуктивного планирования, движения и взаимодействия, и метод её измерения в реальном времени. Полностью подтверждается безальтернативность архитектурного принципа личного суверенитета. Наблюдаю, систематизирую и тестирую стратегии взаимовыгодного наполнения ролей и коммуникации в паре. Наконец получаю естественную, простую и гибкую метамодель, равно применимую к танго, жизни, личным отношениям… И упираюсь в стену.

Потому что танго — это просто зеркало. Хоть тресни, но ты не выстроишь функциональные границы в танго женщине, у которой в жизни вместо личного пространства — энергетический бордель. Если мужчина видит мир как зону боевых действий, где кругом враги, он никогда не сможет расслабиться и допустить доверительное общение в паре. У того, кто ощущает себя беспомощной игрушкой судьбы, не получится самому воплотить возникающие возможности. А человек, который старательно живёт по внешним критериям успеха, никогда не почувствует эргономику своего движения.

С этого момента концепция меняется. Вопрос о принципах биомеханики, взаимодействия и построения хореографии для меня давно и полностью закрыт. Проблема, как быстро и хорошо научить людей танцевать, просто учитывая их физические и психологические особенности, решена на 90%+. Это пройденный этап, который мне уже не интересен. Танго окончательно перестаёт быть целью и становится средством — мощной исследовательской платформой, диагностическим стендом и тренажёром для психоинженерии. Главный вопрос: как работает психика с инженерной точки зрения и какими методами её можно быстро и точно чинить и апгрейдить.

То, что представлено в работе, которую вы читаете, — это результат 10,000+ часов персональных занятий с более чем 400 учениками, с десятками из которых я работал от 2 до 6 лет. И сопоставимого объёма «закадрового» анализа и проектирования. Тысяч экспериментальных гипотез, моделей, алгоритмов, техник, из которых лишь несколько десятков прошли жёсткую проверку практикой и составили ядро системы. Сотен тысяч точных повторяющихся экспериментов с немедленной и объективной обратной связью. Поэтому я почти не использую в своей работе слова «возможно» или «мне кажется». Если я что-то утверждаю, то мне не кажется — я это делал своими руками и видел последствия сотни и тысячи раз.

Танго: Психофизическая исследовательская платформа

Аргентинское танго можно просто танцевать. Это прикольно, особенно если партнёрша интересная, молодая и умелая ;)) А можно использовать как игровой, но полнофункциональный симулятор реальности с колоссальными возможностями для тестирования жизнеспособности поведенческих стратегий и инструментов для их прошивки.

1. Холистичность

Сложный, импровизационный парный танец, каким является танго, вынуждает работать максимально комплексно — так же, как человек живёт в реальности. Оно холистично по своей природе и требует согласованности всего и сразу:

Тело: осанка, мышечный тонус, дыхание, движение, энергия, ощущения, невербалика;
Психика: намерение, мотивация, фокус внимания, контроль ситуации;
Эмоции: их восприятие, осознание, создание, управление, обмен;
Взаимодействие: внимание, физический диалог, согласование, доверие, зоны ответственности, игра;
Сознание: планирование в реальном времени, учёт окружения, воплощение, анализ реакции, обработка ошибок;
Личность: суверенитет, ролевые позиции, личное пространство, разрешения, мотивация;
Смыслы: творчество, ощущения, сложность, эмоции, игра, сопереживание.

Таким образом, в танго воздействие на паттерны можно и нужно осуществлять через разные подсистемы и с самых разных углов, используя любые открывающиеся возможности здесь и сейчас, добиваясь конгруэнтности реакций на всех уровнях.

2. Физическая реальность

Движение в танго подчинено объективным физическим законам. Их нельзя отменить, интерпретировать, отрицать или обидеться на них. Либо ты двигаешься и взаимодействуешь в паре в согласии с физикой, либо падаешь на партнёра. Язык тела обходит рациональную защиту и цензуру префронтальной коры, и то, как человек двигается, рассказывает о нём в разы больше, чем он сам о себе знает. Все дисфункциональные паттерны и состояния немедленно и очевидно проявляются в непроизвольных моторных реакциях, напряжении, неуверенном шаге, суете, сгорбленности и опущенных глазах, потере баланса, безвольном или жёстком объятии.

И точно так же через тело можно воздействовать на эти паттерны. Методичное изменение осанки, походки, положения головы, взгляда, того, как человек стоит, плавности и уверенности движений, расслабленности мышц через внутреннюю перцепцию оказывает влияние на нейронные ансамбли, которыми «запрограммированы» дисфункции психики. Все знакомы с этим явлением в виде простенького нейрохака: хочешь улучшить себе настроение — заставь себя поулыбаться.

3. Сверхпроизводительность

Практически все дисфункциональные паттерны, которые в терапии проявились бы за месяцы, в танго можно идентифицировать за минуты. Конфликт, контроль, тревога, автономия, зависимость и пр. — всё ярко и быстро вылезает на поверхность. Иногда хватает всего пары занятий, чтобы составить полную операционную карту психики.

Результат применения любого метода или инструмента виден практически мгновенно. Если он не даёт ожидаемого результата за несколько попыток, то его тут же можно заменить на другой. Это позволяет генерировать и тестировать десятки новых подходов и техник ежемесячно.

На каждом занятии можно сотни раз воспроизводить одну и ту же ситуацию или применять конкретную технику и наблюдать реакцию как разных людей в сравнении, так и одного человека в развитии месяц за месяцем. Это даёт статистически значимые данные при создании и калибровке психоинженерных инструментов.

В танцклассе всё происходит понарошку — это не реальная жизнь. Это позволяет быстро и безопасно прорабатывать критически значимые темы (границы, близость, доверие, конфликт) без риска для реальных отношений и социального статуса. Соответственно, не требуется долгих терапевтических прелюдий: возникла ситуация — тут же её разыгрываем.

4. Перенос в жизнь

Нейронные ансамбли, обученные новой, энергоэффективной стратегии в условиях давления времени, жёстких физических ограничений, ответственности за партнёра и результат, не стираются при выходе из зала. Паттерн, сформированный и закреплённый в классе, становится якорем, вокруг которого можно наращивать жизненные поведенческие модели.

Например, человек тысячи раз оказывался в ситуации, когда всё внезапно идёт не по плану: партнёрша его не понимает и идёт не туда, он из-за этого теряет устойчивость, а там, куда можно вырулить, — стена. Раньше это вызывало стресс, суету, попытку вернуть всё взад, неизбежный развал танца и конфуз. Сейчас его нейросеть интерпретирует событие просто как усложнившуюся управленческую задачу и запускает спокойную, уверенную реакцию.

И когда в конкретной жизненной ситуации всё внезапно пойдёт не по плану, у человека будет готовая нейростратегия. План сломался? Это не повод для паники. Тело и мозг знают, что такое ресурсное состояние в кризисе и что они сотни раз успешно справлялись с неопределённостью за доли секунды. Контекст был другой, но сути дела это не меняет — человек физически ощущает, что никакой катастрофы нет, а есть просто усложнившаяся ситуация, требующая быстрого решения.

Автогуманизм: Взрослая картина мира

Педантизмом я, мягко говоря, не страдаю. Но в данном случае я умудрился немного обуздать свою безалаберность и начал более или менее планомерно документировать разрабатываемые модели и техники, выявленные поведенческие паттерны, показательные кейсы и пр. А потом ученики меня допекли: «Ты бы написал какую-нибудь методичку, чтобы было что дома почитать». И я стал понемногу переносить на бумагу основные понятия, принципы и методы, на которых построена психоинженерия. А также ключевые идеи, касающиеся эффективного функционирования человека в мире.

Как-то вечером перечитываю последний написанный материал про эволюционные поведенческие модели в современном обществе. И тут до меня доходит, что передо мной следственный протокол, в котором детально излагается, почему вся наша цивилизация такая трахнутая. И что в предыдущих материалах я описал единственно возможную альтернативу. А если все их в правильном порядке расставить, то получается стройная теория о человеке, без дыр и швов, где одно вытекает из другого и обуславливает следующее.

С неделю пришлось подумать, что же я такое нашаманил. Методологию? Нет. Учение? Идеологию? Однозначно нет. Психологическую теорию? Тоже не то. Прикладную философию? Инструментальную антропологию? Да, что-то вроде этого. И наконец допёр — это операционная система. А мои материалы по психоинженерии — это системные библиотеки, служебные модули и инструменты админа. В общем, готовый к установке дистрибутив ОС «Автогуманизм» для апгрейда психики на основе продвинутых архитектурных принципов. Вот так и пиши методички для учеников — рискованное это дело ;))

Как это всё могло вылезти из какого-то танго? Да легко. Неуёмное и упрямое любопытство постоянно заводит людей в самые неожиданные места. Чаще, конечно, в задницу, но бывают и удачные исключения. Вот, скажем, Ньютон. Взял и открыл свои физические и математические законы, занимаясь созданием философского камня, поиском древнего знания в текстах Гермеса Трисмегиста и вычислением даты конца света. И даже вычислил — 2060. Несерьёзный человек. Но это, вроде, никому не мешает смотреть спутниковое ТВ и летать на самолётах, использующих выведенные им законы.

————————
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia22) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
————————

PS. Я надеюсь, теперь понятно, почему я с юмором смотрю на людей, которые пишут: «Это не будет работать, потому что…» и дальше приводят портянки логических построений, теоретических выкладок и ссылок на книги людей, всю жизнь просидевших в библиотеке. Вы умные и всё прекрасно объяснили. Есть один нюанс: это работает. Да, технология пока не проверена на сотнях тысяч людей. Но у тех сотен, кто у меня учился, она работает, причём работает предсказуемо и стабильно, в точном соответствии с теми принципами, которые я излагаю. И если вы не собираетесь настаивать на тезисе «Если факты противоречат моей теории, к чёрту факты», то выкиньте свои выкладки в мусорку. Живой человек не изучается умозрительными построениями — он изучается практикой. ;))

[В/О] Во-первых, он убьёт и секунданта…

2026-04-09T06:48:10.521Z

Вопрос из зала: Ладно, вы похоронили мораль, убедили, что власти плевать на людей, что активизм и революции не спасут, а Церковь всю историю занимается подлогом. Дальше что? Устраиваем анархию? Как вы собираетесь внедрять свой автогуманизм? А что делать с теми, кто не впишется?

Никак не собираюсь. И перестаньте задавать глупые вопросы про "всех" и про "народ". Идите займитесь, наконец, собой. У вас всё прекрасно в вашей жизни? Вы постоянно полны сил, идей, желания что-то делать, положительных эмоций? У вас нет внутренних конфликтов, тревог и зависших переживаний? Вы всегда на 100% уверены в себе, достигаете всего, чего хотите, и без сомнений смотрите в будущее? В вашей семье всё идеально? Вы с вашей женой или мужем никогда не ссоритесь, даёте друг другу всё, что вам обоим нужно, живёте душа в душу? Дети вас только радуют, и вы спокойны за их будущее? Каждое утро вы с энтузиазмом идёте на работу, с удовольствием работаете, а потом с таким же удовольствием спешите домой к семье?

Если нет, какого черта вы думаете про "всех", про "общество", про "других"? Что вы можете дать другим, как улучшить жизнь "всех", если вы нихрена не можете наладить то, что у вас в руках и на что вы можете лично повлиять прямо сейчас? В зеркало посмотрите — там отразился Конфуций, Монтескьё или хотя бы Ленин? Тоже нет? Так откуда эта дикая идея, что из вашего комка эмоционального, психологического и смыслового хаоса может появиться ценная мысль, а то и целая Истина о том, как "спасти мир"? Пока в вашей жизни бардак, вы можете поделиться только бардаком. Если вы всю жизнь живёте в сарае и ничего, кроме сарая, не видели, любые ваши идеи о передовом градостроительстве — дремучий колхоз.

Так что вся эта истерика про то, как ужасно повлияет автогуманизм на общество, — это просто классический симптом саванных ловушек стайного коллективизма. В вашей голове любое изменение реальности обязательно должно делаться организованной толпой невротизированных идиотов под водительством социопата или маньяка: нужна революция, конституция, партия, религия, идеология, митинги, "пятилетка за три года" и "моральный кодекс истинного арийца". И в автогуманизме вы пытаетесь разглядеть именно такое "Единственно Верное Учение". Ищете между строк или телепатите из моей головы: "Вот план революции, вот новый моральный кодекс, вот светлое будущее для всех. Я сказал — для всех!". Кто-то падает в обморок от ужаса, кто-то — от восторга.

Только я уже 100 страниц подряд объясняю, что любое "Дружно все вместе!" в современных условиях ведёт в смертельный тупик. Вы просто отказываетесь это слышать, потому что боитесь взять 100% ответственности за бардак в своей собственной жизни и все надежды возлагаете на "папу" — Путина, коммунизм, ИИ, Мессию, инопланетян, теперь ещё и на меня — кто сделает вам хорошо без ваших усилий. Цепляетесь за всё что угодно, главное, чтобы стайное — идеологию, мораль, религию, государство, — чтобы не выходить одному на линию огня.

Автогуманизм — это концепция личного суверенитета и взросления, а не коллективная утопия. Вопрос "А как же другие?" для меня бессмысленный. Мне плевать, что будет "с другими", "со всеми", "с обществом". Я общаюсь с одним человеком — с вами. И вам, по-хорошему, должно быть плевать на "всех". "Все" — это абстракция, симулякр, на котором паразитируют власть, политики и манипуляторы. Да, мораль умерла, религия умерла, идеологии умерли. Умерли даже общие смыслы и цели. И что? Вы тоже уже умерли? Я разговариваю с зомби, которого дергает за ниточки вуду-шаман?

Общественное устройство — это побочный продукт того, как миллионы людей управляют собой, своей семьей, своими личными связями, своим делом. Новое жизнеспособное общество нельзя построить властным декретом. Декретами строится только концлагерь. А действительно сильное, устойчивое и продуктивное общество вырастает из миллионов тех, кто перестал ждать коллективного чуда и начал чинить сам себя. Потому что только приведя в порядок себя, человек может стать полезным для других.

Автогуманизм и психоинженерия — это не новая идеология или социальная конструкция. Их невозможно по команде "внедрить в массы" просто в силу их антиинституциональной архитектуры. Это ЛИЧНОЕ мировоззрение и ПЕРСОНАЛЬНЫЙ набор техник. Как домашний набор инструментов. Кто-то их берёт и делает дома свежий ремонт. А кто-то не берёт и живёт себе дальше в сарае. Вы взяли инструмент? Класс, ваша жизнь меняется к лучшему. Ваша жена взяла? Отлично, теперь к лучшему меняется вся ваша семья. Ваш директор взял? Круто, работа тоже меняется.

А как же все? А это уже не ваша забота. Вопрос "А что будет с ними (с дураками, с большинством, с государством)?" — это трусливый вопрос. Это просто отмазка, чтобы ничего не делать самому. Взрослого, суверенного человека по-настоящему волнует только одно: "Что делаю я и с кем я сотрудничаю?". Автогуманизм не работает на уровне "всех". Он работает на уровне "одного". И ещё одного. И ещё. Эти "единицы" начинают применять новые принципы в своей жизни, семье, бизнесе, социальных контактах. Они становятся сверхэффективными узлами, и к ним тянутся люди, ресурсы, деньги, возможности, влияние.

Не будет никакой государственной программы или революции. Они не нужны и невозможны. Будет тихая и незаметная эволюция ничтожного процента конкретных людей — буквально 0.2-0.3% населения. Может быть, даже 0.1%. Студент из квартиры напротив. Коллега за соседним столом. Курьер, который привез вам пиццу. Остальные даже не заметят, как вокруг них и без их участия сформируется новая реальность. А через 15 лет вдруг оглянутся кругом и начнут возмущаться: "Эй, зачем всё поменялось! Меня-то не спросили! Почему я оказался на обочине?!". Вас и не спросят. Потому что вы ждали, когда кто-то "сделает вам красиво". Ну, дождались, и чё? Медаль вам что ли выдать за вашу "самоотверженность"?

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia21) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. С удовольствием почитаю в комментах про то, что в России ровно 100% людей мечтают пожертвовать своей жизнью ради беззаветного служения коллективу. Что Муравьеву и за сто лет не найти 300 тысяч человек, которые ставят личный интерес выше "всеобщего счастья". И вообще, 300 тысяч — это ни о чем, потому что для радикальных изменений общества очень важно мнение каждого Васи Пупкина. ;))

Освобождение: По плодам их узнаете их

2026-04-05T06:05:09.444Z

Эпиграф: "А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое. (Мф. 7.26-27)

Я думаю, многие уже поняли, что, вводя очередную ось координат, я минирую и взрываю вход, через который мы вошли в новое пространство, и отсекаю любые лазейки, позволяющие усидеть между двух стульев: "оно вроде так, но есть нюансы". У читателя остаётся ровно два варианта: принять новую логику целиком или так же целиком её отвергнуть как абсолютно несовместимую с его мировоззрением.

В "Пятом элементе" я переопределил понятие этики в функциональных терминах, выведя её из пространства произвольных морально-нравственных оценок в сферу универсальных законов физики, где невозможны никакие моральные манипуляции. В "Вердикте" показал, что мораль как социальный регулятор уже мертва. И что как сохранение сложившегося статус-кво, так и любая попытка реставрации морали обречены и приведут к катастрофе.

У честных моралистов осталась последняя линия обороны: "Когда всё станет совсем плохо, люди сами массово вернутся к Христу как абсолютному этическому закону". Ладно, не буду доказывать, что газовые камеры и побивание камнями работают надёжнее моральной проповеди и что в этом плане нацизм и исламский фундаментализм имеют в разы большие шансы. Я согласен на Иисуса. А вы думаете, он на вашей стороне? И не надейтесь ;)) Я же уже упомянул в "Вердикте", что христианская этика — это даже примерно не та этика, которая дана в евангельском учении Христа. Парадокс? Никаких парадоксов — обычные политика, деньги и массовая манипуляция, как всегда.

Учитель морали Христос?

Современная гуманистическая этика, как прямая наследница этики христианской, опирается на понятия плохо/плохой, хорошо/хороший, добро/добрый, зло/злой, совесть, справедливость, вина, наказание, долг, стыд и т.п. По-умолчанию предполагается, что это всё категории, в которых добрый пастырь Иисус Христос формулировал свои рассуждения, наставления и откровения. Я уверен, даже большинство верующих людей, посещающих церковь и не раз читавших Новый Завет, думают точно так же.

Так вот: в евангельских высказываниях Иисуса на койне (греческом I века), на котором писали синоптики, переводя логии с арамейского, таких слов как оценки моральных и нравственных качеств людей нет. Вообще. Ноль. В синодальном переводе всех четырёх Евангелий есть всего с десяток мест, где он, как кажется, использует моральные понятия, например, "добрый" и "злой". Но это просто намеренная двусмысленность перевода или вообще семантический анахронизм:

Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю. (Мф. 25:21)
А упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении (Лк. 8:15)
Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. (Лк. 6:45)

Здесь слово ἀγαθός (agathos), использованное во всех случаях в койне, — это не столько "душевно добрый" как нравственная категория, сколько функциональное "полезный, добросовестный, ценный, исправный", что гораздо адекватнее контексту всех высказываний. Прямой аналог в русском языке: "добрый молодец", "добрый конь" или "добрая водка". А πονηρέ (ponēre) — это, в первую очередь, функциональное свойство: "негодный, испорченный, причиняющий вред, нездоровый", как в "злой рок", "злая вьюга" или "злая собака", а не "душевно злой".

И учитывая полное отсутствие в речи Иисуса слов "совесть", "стыд", "вина", "справедливость", "долг", "наказание", "хороший", "плохой", "подлый", "скромный" и пр., нет никаких оснований считать, что только слова "добрый" и "злой" внезапно должны переводиться как моральные, а не функциональные качества, да ещё и вопреки прагматическому и лексическому контекстам, в которых они встречаются.

Конкретный команданте Иисус

Переварили информацию? А какие тогда слова Иисуса зафиксированы в сотнях других высказываний в новозаветных Евангелиях и достоверных апокрифах, для описания человеческого поведения и поступков? Не поверите — функциональные, конкретнее некуда. Точные и смачные, как боевые приказы командира штурмового батальона: "не мир пришел Я принести, но меч". Практические инструкции, буквально или образно показывающие причинно-следственные связи, объективные результаты, эффективность и движение к жизни или смерти — такие, что хрен развидишь:

По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (Мф. 7:16)
Истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперёд вас идут в Царство Божие (Мф. 21:31)
Никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды (Лк. 5:36)
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями (Мф. 7:6)
Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Я пришёл призвать не праведников, но грешников (Мк. 2:17)
Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! (Мф. 23:24)
Всякий, кто слушает слова Мои и исполняет их, подобен мужу благоразумному (Мф. 7:24)
Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков (Лк. 10:3)
Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека (Мф. 15:11)
Кто же верный и благоразумный раб, которого господин поставил над слугами? (Мф. 24:45)
Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода (Ин. 15:5)
Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! (Мф. 25:26).

В койне, в последнем высказывании, никакого "лукавого", естественно, нет, а есть то же πονηρέ — "негодный, наносящий вред", что прекрасно бьётся с "ленивый" и тем, что раб нанёс хозяину финансовый ущерб. Это та самая "маленькая поправочка" переводчика.

Ну и главное: полный запрет на любые моральные суждения в принципе: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы." (Мф. 7:1)

Царствие Божие внутрь вас есть

Но ведь Церковь учит, что земная жизнь — юдоль страданий! Что забота о себе, своих интересах — эгоизм, гордыня, грех. Что альтруизм, самоотречение, жертвенность — высшие добродетели. И что только отказом от себя, страданием и служением другим можно заслужить Царствие Небесное после смерти. Да, Церковь учит. И вот это всё — враньё от первого до последнего слова, потому что НИЧЕГО подобного в евангельских словах самого Иисуса нет. Это политическое решение представить жизнь самого Иисуса как некрофильский зомби-сценарий и заставить людей соответствовать ему в качестве условия обретения загробного рая. Но Христос такому не учил.

Он чётко сформулировал ровно две заповеди, из которых выводится всё учение. Все его слова, по его собственному утверждению, должны рассматриваться через эту призму, и всё, что им противоречит, — ложь: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Мф. 22:37-40)

Всё. Это прямые слова лучшего оратора и полемиста своего времени, который всегда точно знал, что говорит, высказывался конкретно и ясно, и за три года не менее 40 раз раскатал в блин лучших интеллектуалов фарисеев и книжников в диспутах. И когда церковь говорит: "На самом деле Иисус имел в виду...", то её слова надо переводить так: "Иисус был косноязычным идиотом, в критически важном споре с противниками сказал не то, что хотел, и сейчас мы вам правильно объясним его убогий лепет". Это хамство.

Оставим в покое заповедь про Бога, посмотрим на "возлюби ближнего твоего, как самого себя". Откройте любое церковное толкование, и вы увидите примерно такое: "Поскольку каждый человек умеет любить себя, то Иисус хотел сказать, что все силы надо направить на любовь к ближнему". Чё? Вы вообще понимаете, к кому обращался Христос? К чистенькой, сытой и обеспеченной публике, которая потом пойдёт пить чай с халвой у себя в садочке? Ага, два раза.

Его аудитория — отщепенцы, отверженные, люди на дне, кого общество выпихнуло на обочину: с психическими расстройствами, эпилептики, нищие, тяжелобольные, должники, разорившиеся арендаторы, выброшенные старые рабы, увечные, слепые, сироты, проститутки. Они шли за ним на несколько дней в пустыню, не имея с собой даже корки хлеба, и он кормил эту голодную ораву в 10 тысяч ртов чудесным умножением хлебов. Это про них Церковь говорит: "Каждый человек умеет себя любить"? Этих людей Христос учил быть смирными, прилежными и отдавать последнее? Нищих, страдающих, голодных, несчастных? Смахивает на садизм.

В "возлюби ближнего твоего, как самого себя" нет слова "прежде чем", "вместо", "больше", "сильнее". Там есть слово "КАК" — ὡς (hōs). И если Иисус сказал "как", значит, это и хотел сказать. А поскольку он нёс благую весть "нищим духом" (πτωχοὶ τῷ πνεύματι), т.е. людям, утратившим все душевные силы, сломленным, опустошенным, уверенным, что даже Бог от них отвернулся, то ему нужно было сперва научить их любить себя. И он учил. И исцелял от болезней, в т.ч. от самоуничижения, безразличия и презрения к себе. Возвращал самоуважение и давал силы жить. И именно поэтому мы знаем Иисуса, но никто не помнит проповедников "примерного поведения", которых в те времена было как блох на собаке.

Тогда логика второй главной заповеди в точности соответствует сказанному: возлюби себя, а затем, зная, каково это, так же и в той же мере возлюбишь других. Но сперва себя. Потому что невозможно дать другим то, чего у тебя нет, и если ты живёшь в аду, то с другими ты можешь поделиться только адом. А для совсем непонятливых Иисус добавил: "Я пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком." (Ин. 10:10). Потому что рай не после смерти, если заслужишь, а "Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк. 17:20), и его надо просто увидеть и обрести прямо сейчас.

Павел — фарисей и сын фарисея

А как тогда моральные категории и весь этот шлак про жертвенность, страдание и посмертное воздаяние вообще появились в христианстве? Павел. В первый канон Маркиона 144 г. вошло 10 посланий Павла и всего одно Евангелие — сокращённая версия Луки. Фактически в этот момент и произошло помещение Павла в центр письменной христианской традиции. Именно он стал рассматриваться как главный апостол, знаток и толкователь Иисуса. Его личная оптика — это, по сути, и есть основа христианства, а не собственные слова Христа в синоптических Евангелиях и достоверных апокрифах.

Павел был фарисеем, то есть принадлежал к той самой политической группе, которую обличал Иисус: "затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете" (Мф. 23:13), "связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям" (Мф. 23:4). Фарисейская этика была юридической, моральной, посреднической. Царствие Божие в этой логике не может быть получено сейчас — оно может быть только заслужено соблюдением внешних правил и посмертно выдано "должностным лицом" после пристрастного суда.

После своего обращения Павел формально стал христианином по вере, но остался фарисеем Савлом по категориальной структуре мышления, что доказано многими современными исследованиями. Он освободил от одних обязательств (обрезание, кашрут, суббота), чтобы тут же наложить другие (вера как доктрина, моральный закон, совесть, церковная дисциплина). Именно в посланиях Павла проповедь Христа впервые стала описываться в терминах: "совесть", "стыд", "долг", "справедливость", "хороший", "плохой", "вина", "наказание", "зло" и, самом отравленном, — "раб Божий". Это смертельный фарисейский мутаген, которым было заражено учение. Реванш фарисейства.

Савлианство — подделка лицензии и узурпация

Почему Церковь выбрала именно корпус Павла как канон, хотя он не только не был учеником Иисуса, но, наоборот, — одним из главных и лютых гонителей первых христиан, и даже после обращения жестко конфликтовал с учениками-апостолами, продавливая свою версию учения как единственно верную? Из 27 книг Нового Завета 14 написаны Павлом или его школой, плюс ключевые "Деяния", написанные спутником Павла, и где он занимает доминирующее положение. При этом были отброшены десятки других текстов, в т.ч. написанные прямыми учениками Христа.

Это не просто много — это основной богословский корпус, через призму которого рассматривается всё, даже Евангелия. Считать это случайностью никак не получается. И никак невозможно списать на непонимание участниками соборов фундаментальной разницы между Иисусом и Павлом — с тонкими нюансами богословия в те времена было всё прекрасно. Так что это был принципиальный выбор оптики, антагонистичной оригиналу. Сознательное навязывание "обезвреживающего" герменевтического ключа к учению Христа.

Причин было много. Во-первых, Павел получил непререкаемый авторитет как "обратившийся" гонитель христиан. Во-вторых, он очень много путешествовал как миссионер, основывал общины в разных городах Империи и вёл с ними обширную переписку. В-третьих, первый канон (Маркиона), на котором были основаны последующие, скомпонован почти полностью из его текстов. В-четвёртых, и самое главное, он писал раньше Евангелий — его послания (50-60-е гг.) стали первой письменной традицией, которая задала интерпретационную рамку для устных преданий об Иисусе. Даже синоптики, цитируя функциональные слова Иисуса, в авторском нарративе уже подают их через рамку Павла, так что возникает впечатление, что сам Иисус учит в моральных категориях.

Ну и, наконец, политика — это было тупо выгодно Церкви и Империи. Даже идиот может сам понять, принесло ему какое-то действие пользу или вред, как учил Иисус. А вот чтобы понять, поступил ли ты "хорошо", "справедливо", "по-совести", уже нужен внешний арбитраж. И у кого есть "законный" авторитет сказать "ты плохой" и "будешь гореть в аду", у того и власть, и суд, и десятина. Если Царствие Божие внутри прямо сейчас, его просто надо самому обрести: "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8:32). А если его нужно заслужить, то ты будешь служить тому, кто охраняет вход, так, как ему нужно: "вы освободились от греха и стали рабами Богу" (Павел, Римлянам 6:22).

Quid est veritas?

Как видите, друзья, современная "гуманистическая" этика основана не на учении Христа, а на предельно тенденциозной интерпретации обращённого (или внедрённого?) фарисея Савла и заданной им морально-юридической традиции, и, по-хорошему, должна называться не христианской, а савлианской. Это тотальная перекодировка проповеди Иисуса в логике синтеза категорий иудейского ветхозаветного Закона с греческой философией для целей институализации Церкви.

Ценность такой перекодировки для контроля народа отлично поняли власти Римской Империи, авторизовав смысловую компоновку Нового Завета не вокруг Евангелий, прямой речи Иисуса и согласных с ними текстов учеников и последователей Христа, а вокруг морализаторских посланий Павла и Петра. И это отлично зашло всем последующим властным институтам христианского мира, а позже — нашего мира секулярного гуманизма. Ведь мораль — самый дешевый и эффективный способ управления.

Христианство — это не учение Христа об обретении Царствия Божьего. Это религия о Христе, созданная Павлом для легитимизации и усиления власти земных Церкви и князей. Иисус не говорит: "будь хорошим". Он говорит: "будь плодоносным". И это две большие разницы. Здесь я уже прямо слышу истеричные вопли и злобное рычание: "Да ты кто такой?! Ты не можешь читать Писание и судить об Истине!!! На тебе нет благодати!". Кого у меня нет? Фальшивой валюты, которую первым начал "печатать" тот же Павел? Иисус знать не знал и никогда не говорил ни про какую "благодать", а учил оценивать строго по плодам, а не по "благодати" или "благим намерениям". А с плодами полная задница.

Если ваша религия истинна, то почему христианский мир 1700+ лет живет в аду? Как так вышло, что "рабы Божьи" уничтожили, обратили в рабство и ограбили сотни миллионов людей по всему миру? Если Церковь несет Истину, почему ваши церкви пустеют, а над вашими городами разносится крик муэдзина? Что это за Истина такая, которая не сияет ослепительным светом, к которому тянутся все люди, не "светит всем в доме" (Мф. 5:15), а заставляет миллионы разочарованно отворачиваться? Не Истина это, а подлог, контрафакт. Нет и не было никогда у Церкви власти говорить именем Отца и Сына, "ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья" (Мф. 23:8).

Мы не можем уточнить у Иисуса, что он имел в виду, говоря: "Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть". Но то, что он даже полусловом не упомянул, что Царствие Божие нужно заслуживать после смерти и что для этого требуются долг, совесть, стыд, чувство вины или наказание — это доказанный факт. "Не судите, да не судимы будете". Ну так что: отрекаемся от Сына Божьего Иисуса Христа и его "аморальной", функциональной этики и продолжаем издеваться друг над другом фарисейским трояном из запретов, страха и вины? Или возвращаем свое украденное наследство и идём с ним дальше, "чтобы имели жизнь и имели с избытком"?

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia20) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Во всей этой истории есть один очень интересный и важный вопрос. Кто мешал при составлении очередного канона на Лаодикийском или Карфагенском соборе поменять несколько функциональных определений в евангельских речах Иисуса на откровенно моральные? Ведь все арамейские списки речений Христа к тому времени уже были уничтожены. Я бы всё равно показал то же самое на ранних греческих источниках, но это выглядело бы не так очевидно и сильно.

На фоне многочисленных правок и вставок в авторский нарратив Евангелий было бы логично заменить и в речи Иисуса, например, "раб негодный и ленивый" на "раб подлый и бесстыдный". Но никто на это не решился. Значит, заменить было в принципе невозможно — прямые слова Иисуса наизусть знал каждый, миллионы. Это очень весомый аргумент за то, что речь Иисуса в Евангелиях подлинная, и Церкви пришлось буквально стоять на голове, чтобы переврать её хором богословских интерпретаций на основе толкования Павла.

[Гротеск] Ты и твой Лариса Ивановна — не две пары в сапоге

2026-04-03T06:19:00.510Z

- Петя, в ванной полочка отвалилась.
- Потом, я занят.
- Ты не занят, ты читаешь новости.
- Ну я и говорю. Там такое творится!
- Ох... Ну что там такое творится?
- Американцы танкеры захватывают в Карибском море!
- Гм. А ты тут при чём?
- Ну ты даёшь! Это же пиратство!
- Вон оно что. Кажется, ты от меня что-то скрывал. Колись — у тебя есть танкер, и его захватили?
- Вот ты дремучая какая! Не понимаешь, насколько это серьёзно.
- Ну, на какой женился, такая и есть. Наши танкеры хоть захватили?
- Почему? Венесуэльские.
- Так. Закрыл сайт. Встал. Взял инструменты. И починил мне полочку прямо сейчас! Иначе будешь неделю питаться кириешками.

Женщины совершенно не понимают, почему мужчины обязаны каждый день на два раза прочитать все мировые новости и обсудить их на форумах. А мужчины поражаются, насколько женщины ограниченные существа и как они легкомысленно относятся к военному перевороту в Суринаме или обнаружению залежей лития в Кабо-Верде. А дело-то простое — это эволюционный "хвост" от времён, когда мы были всего лишь стайными саванными гоминидами.

Стая в 50-100 особей жила на открытой местности, где на неё мог легко напасть любой саблезубый лев или свора гиен. А вся полезная еда была подъедена в радиусе пары километров от стойбища. Поэтому самцы по очереди залезали на ближайший баобаб и всматривались в горизонт: нет ли откуда угрозы и не видно ли какой-нибудь самоходной вкусняшки. Обнаружив одно или другое, они хватали палки и камни и дружно мчались в указанном направлении, чтобы встретить врага как можно дальше от самок и детёнышей или не дать вкусняшке почуять запах костра.

А пока самец вёл наблюдение с вершины баобаба, его "половина" упорно пилила снизу: "Сколько можно висеть на ветке?! Быстро иди наломай саксаула, а то костёр скоро потухнет! И принеси воды — надо помыть младшую обезьянку, она обосралась. Слазь сейчас же, я сказала!!!".

Прошло 2 миллиона лет, человек переселился из саванны в города, завёл себе автомобили и смартфоны и перестал бегать от львов и за зебрами. Но инстинкты не пропьёшь. Поэтому мужики продолжают каждый день залезать на Интернет-баобаб, чтобы вглядеться вдаль: нет ли там опасности или корма для стаи. А жёны пилят лодырей снизу: "Закрой эти дурацкие новости и повесь мне полочку! Сейчас же!!!"

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia19) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. В комментариях можно поделиться реакцией вашей "половины" на гротеск ;)) А также накидать стереотипных бытовых или рабочих ситуаций, которые вас триггерят, или прислать мне на почту. Для каких-то я в своё время дам рабочие психоинженерные техники. А какие-то разрисую в новых гротесках, в смысл и способ использования которых придётся вникать самому, как и в смысл этого.

[Вердикт] Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков

2026-04-01T06:12:12.366Z

Говоря о морали и нравственности, нужно понимать, что это не объективное явление, бывшее данностью на протяжении всей истории человечества, а специфический тип мышления и производные от него социальные конструкты, возникшие около 2500 лет назад. До прихода Конфуция, Будды, Илии и Исайи, Сократа, Заратустры просто не существовало этики в нашем понимании, как системы абстрактных принципов (добра, справедливости, долга, совести), применимых к любому человеку.

Община и Космос

Поведение людей и взаимодействие в обществе регулировалось системой внешних механизмов, базирующихся на космическом порядке и воле богов, и рассматривающих человека не как индивида, а как представителя рода, общины, народа. Это не индивидуальная ответственность за свои поступки, а коллективная ответственность общины перед богами и Космосом за действия каждого члена:

Табу: Нельзя, потому что нельзя. Сакральные запреты, нарушение которых влечёт осквернение и кару богов или Космоса.
Ритуалы: Делай так, потому что так надо. Сакральные действия, процедуры (обряды, церемонии, жертвоприношения), обусловленные космическим порядком.
Обычаи: Здесь так заведено, и точка. Авторитет прошлого, неписаные правила, передаваемые из поколения в поколение (законы гостеприимства, порядок наследования, брачные нормы).
Заветы предков: Предки знали лучше. Правила рода, установленные предками, которые следят за тобой из загробного мира и имеют власть наказывать и поощрять.
Иерархия: Делай как велено. Беспрекословное подчинение старшим и вождям — тем, кто выше тебя по рождению, возрасту или положению.
Клановость: Свой — всегда прав. Внутри рода — взаимоподдержка, чужой вне рода — вне защиты, и с ним можно делать что угодно.
Честь: Что скажут люди? Ориентация на мнение других членов общины. Страх потерять лицо, честь, репутацию, быть опозоренным.
Месть: Кровь за кровь. Симметричное воздаяние, убийство обидчика и его родни для восстановления чести рода.
Обмен дарами: Чем ценнее дары, тем крепче дружба. Создание социальных связей и обязательств через цикл дарения-отдаривания.
Гнев богов: Боги всё видят и карают. Сверхъестественная санкция за нарушение запретов или неуважение к богам.

Человек, как представитель рода или племени, нарушив правила, совершал не индивидуальный проступок, а коллективный, и делал виновной всю общину, на которую боги и Космос могли обрушить жестокое возмездие: болезни, бесплодие, неурожай, стихийные бедствия, смерть, войну. Поэтому наказания были конкретными и решительными: утрата статуса и публичный позор, физическое наказание или увечье, лишение имущества или обращение в рабство, изгнание, убийство или принесение преступника в жертву.

Когда Будда, Илия, Конфуций и Сократ сказали: "Каждый должен отдуваться за свои косяки сам" на них, естественно, сперва обиделись — народ тогда был тугодум. Все эти этические революционеры подверглись травле, преследованию, изгнанию или казни. Но когда до людей наконец дошло, что в этой логике за проступок отдельного урода всей общине больше не грозит голод, мор или война, то "сумасшедшие отщепенцы" немедленно были объявлены святыми и пророками. А новая этика вытеснила "варварство" настолько решительно, что у нас сегодня даже в голове не укладывается, как можно было быть такими дебилами.

Коллапс морали и нравственности

Заместив табу, волю предков и гнев богов, мораль на протяжении последних 2500 лет выполняла роль универсальной системы регуляции, позволяющей снижать транзакционные издержки в обществе. Проблема в том, что это больше не работает — в современном социуме уже давно нет никакой общей морали и нравственности. Они коллапсировали, превратились в расползающееся лоскутное одеяло, разные обрывки которого ускоренно мутируют по никому непонятной логике. Разрушение единой системы морали привело к тому, что сегодня каждый человек тратит колоссальные ресурсы на то, чтобы угадать, "как сейчас правильно", и защититься от тех, кто живёт по другим правилам. Транзакционные издержки не снижаются, а, наоборот, становятся запредельными.

Ещё 10-15 лет назад было почти невозможно, чтобы в автобусе на местах для пожилых и инвалидов сидела компания 14-летних подростков, а рядом стояли бабки и беременные, и ни они сами, ни другие пассажиры даже не заикнулись бы. Сейчас сделать школьникам замечание — стыдно и даже опасно.
Сегодня возраст сексуального согласия в РФ — 16 лет. И для кого-то вполне согласуется с их пониманием нормального, что 30-летний мужик спит с 16-летней девочкой, а для кого-то это за гранью добра и зла.
Не так давно учитель вызывал родителей в школу, чтобы провести с ними беседу по поводу поведения их отпрыска, и им было стыдно. Теперь родители приходят в школу сами, чтобы публично стыдить учителя за его неправильное отношение к их чаду.
20 лет назад любой мужчина обязательно подошёл бы к плачущей на улице маленькой девочке, чтобы выяснить, что случилось. Сегодня он обязан пройти мимо, иначе окружающие будут смотреть на него как на вероятного педофила.
Ещё недавно было неприличным проявлять свою неприязнь к публичной демонстрации отношений гомосексуалистов, а сегодня аморальной и незаконной стала сама эта демонстрация.
Десятилетний пацан может спокойно послать матом взрослого человека и если тот даже просто сделает замечание, примчавшаяся мать устроит ему публичный разнос за "угрозы" её дитятке.

Такие примеры можно приводить бесконечно. Внешние моральные и внутренние нравственные принципы в обществе меняются и "плывут" с бешеной скоростью, причём асинхронно друг относительно друга и с различной динамикой в разных социодемографических группах. То, что остаётся неприемлемым для одних, становится абсолютно нормальным для других. То, что одни считают единственно возможным, вдруг оказывается морально осуждаемым. И это происходит не за 3-5 поколений, как раньше, а за 3-5 лет.

Сегодня практически каждый человек испытывает перманентный конфликт между своими нравственными принципами, фрагментированной и непрерывно меняющейся общественной моралью и навязанным долгом. А если к стрессу от постоянного противоречия между внешним "надо так", внутренним "так правильно" и интроецированным "ты должен" добавить разлад с собственным "я хочу" и давящим извне "ты никто", то мы получаем идеальную питательную среду для формирования тяжёлых неврозов, межличностных конфликтов и тотального социального отчуждения.

Мораль — оружие паразитов

Как только поднимается вопрос об утрате моралью своей функции в современном обществе и необходимости перехода к социальной регуляции, основанной на результате, немедленно набегают идейные борцы за нравственность с криками: "Ты предлагаешь истребить всех старушек, инвалидов, сирот?", "Ты защищаешь насильников, убийц и воров!", "Отлично придумал — не надо лечить больных, спасать тонущих детей, вытаскивать раненых солдат", "Ты — фашист!!!".

Начнём с того, что за лозунги про оправдание насильников и истребление старушек надо сразу помещать в заведение с мягкими стенами. Такой человек выдаёт в эфир свои собственные проекции, т.е. интуитивно знает, что его самого от перехода за грань удерживает только страх тюрьмы. Ну и это же является ответом на претензию: убийства, изнасилования, издевательства и пр. в современном мире наказываются не моральным осуждением, а вполне конкретным судом по соответствующим статьям УК.

Теперь к морали. Вообще-то, человеку, кто более или менее придерживается принципа: "Не делай другим того, чего не хочешь себе", не нужна никакая нормативная мораль, чтобы понимать, что нанося ущерб другим, он рано или поздно получит симметричный ответ. Что, действуя адекватно, на основе своих внутренних ценностей и понимания правильного, он приобретает доверие окружающих к своим мотивам и поступкам. И что, проявляя разумные солидарность и альтруизм, обеспечивает страховку для себя самого.

А кто тогда является в обществе главным бенефициаром сохранения иллюзии того, что у нас всё ещё есть общепринятая мораль и нравственность, которые ОПРЕДЕЛЯЮТ поведение каждого? Кто сказал "паразиты"? Молодец — давай зачётку. Естественно, этические паразиты и мародёры, кто же ещё. Пока вы сверяетесь со своим внутренним компасом и пытаетесь понять, кто прав в сложившейся ситуации морального хаоса, паразит легко забирает ваши ресурсы, время, энергию, самоуважение, не испытывая ни малейших сомнений.

У такого человека нет собственных моральных и нравственных принципов, а чужие он коллекционирует, как набор отмычек. В зависимости от ситуации паразит достаёт нужную и "взламывает" человека. Он не чувствует себя лицемером — потому что для лицемерия нужно хотя бы отдалённое понимание того, что такое честность. А у такого человека её нет — он просто использует слова, которые работают здесь и сейчас:

"Совесть" — чтобы другие подчинились его хотелкам;
"Эгоизм" — чтобы заставить других заботиться о нём;
"Справедливость" — чтобы другие отдали ему своё;
"Толерантность" — чтобы другие терпели его выходки;
"Ответственность" — чтобы другие работали или платили за него;
"Доверие" — чтобы запретить другим проверять его действия;
"Скромность" — чтобы другие не мешали ему лезть вперёд;
"Бездушие" — чтобы не отвечать за свои поступки;
"Сочувствие" — чтобы другие жалели и помогали ему.

Он не привязан ни к какой нравственной системе, поэтому может играть на всех полях сразу. А вы привязаны — к своим ценностям, принципам, пониманию правильного. Он это знает и бьёт именно туда, где вы уязвимы. Позавчера он яростно возмущался вашим эгоизмом. Вчера требовал сочувствия. Сейчас ждёт от вас доверия. А завтра жёстко поставит вам на вид вашу нетолерантность. В общем, вы будете платить и каяться каждый раз, как моральному паразиту что-то от вас нужно.

Мораль окончательно перестала защищать слабых и превратилась в инструмент этического мародёрства и паразитизма. Поэтому, когда вы видите особо рьяного борца за моральные правила и устои, тем более приводящего слезоточивые и душераздирающие доводы и примеры, — присмотритесь к нему внимательно. С очень высокой вероятностью это тот самый паразит, который кормится с моральной эксплуатации окружающих. Хотя, возможно, он просто идиот — это не наказуемо.

Нет пути назад

Многие люди, кто чувствуют этот моральный хаос и понимают его разрушительные последствия, привычно требуют, чтобы государство навело порядок в общественной морали. Но власть и сама этого желает изо всех сил, поскольку, как я писал в "Хотели как лучше...", мораль — это самый дешёвый и мощный инструмент управления. У государства есть ровно три метода насаждения моральных норм: закон, административный произвол и пропаганда. И оно уже вовсю все три использует, пытаясь обуздать моральную энтропию. Проблема в том, что из этого не просто нихрена не выйдет, а всё станет намного хуже.

Люди плохо понимают, что слова формируют реальность и что спор о морали — это всегда спор о праве на существование. Это борьба за то, чьи "совесть", "справедливость" и "долг" будут воплощены в законах, тюрьмах и даже "гуманитарных" бомбардировках. Любая содержательная этика, претендующая на универсальность, всегда будет машиной для производства и уничтожения врагов. Потому что если я знаю "истинное" значение слова "добро", а у тебя хоть чуть-чуть иное мнение — ты не просто ошибаешься, ты источник зла. Ты разрушаешь общество, подрываешь устои, отравляешь души, ведёшь людей к погибели. И чем больше я прав и чем больше у меня прав, тем больше у меня оснований тебя... поправить.

Вопрос в том, как КАЖДОГО из нас, распоясавшихся моральных уродов, будут "поправлять". Каждое государство будет извращаться по-своему, но, по-большому счёту, варианта всего два: профанация и террор. Пока большинство стран занимается профанацией. Лечит население лозунгами про "традиционные ценности", "нравственность", "служение обществу", "патриотизм" и т.п. В общем, потихоньку пишет и пропагандирует "Моральный кодекс истинного гражданина". Но поскольку занимается этим бюрократия, то пока получается только замазывание сигарет, водки и женских грудей в фильмах, одобренных цензурой СССР. Ну и демонстрация элитой того, что все это относится исключительно к охлосу, а не к ним. В результате происходит окончательная девальвация и дискредитация этических понятий. И даже люди, для кого перечисленные нормы являлись важными, начинают испытывать к ним отвращение.

Второй вариант — тотальный 24/7 цифровой контроль, включая видео- и аудиомониторинг поведения дома, полномасштабное зомбирование пропагандой с детского сада с использованием деструктивных психотехник, поражение в правах и административный террор в отношении тех, кто сопротивляется. Чтобы, значит, Замятин, Оруэлл и Хаксли в гробах вертелись, как пропеллеры. Есть одна проблема: общество, половина которого превратилась в зомби, а вторая парализована страхом, обречено. Мозг человека не в состоянии продуктивно работать и обучаться в таком режиме. Человеческое сознание деградирует до уровня затерроризированного животного в варварском цирке, которое может только бездумно выполнять команды, но не способно ничего создать, ничего сознательно контролировать и даже не имеет сил размножаться.

Но и оставить все как есть тоже невозможно. Этический релятивизм, толерантность, мультикультурализм и прочая социально-этическая размазня: "Всем надо принять, что у каждого своя правда, добро и справедливость" — это последняя черта перед обрывом. Как только силовые возможности государства по разведению носителей разного "добра" снизятся, те, кто готов убивать за свою "правду" и "справедливость", немедленно устроят геноцид тем, кто не готов. Потому что "невозможно же терпеть этих аморальных уродов рядом с собой". На этом весь мультикультурализм, толерантность и единство народов закончатся и установится царство "истинных" Правды, Добра и Справедливости. И, я думаю, все понимают, что лидерами рейтинга "Носитель Истины" в современном мире являются исламский фундаментализм и нацизм.

И тут кто-то обязательно воскликнет: "Вот поэтому все должны вернуться к единственно верной христианской этике!". Гм. А как вернуться-то? Принять закон о знании наизусть Нового Завета и ежедневном посещении церкви? Ввести в школе ЕГЭ по соборным посланиям? Установить православный шариат с побиванием камнями за аморальность? И еще такой неловкий вопрос: а к какой конкретно христианской этике? К истинной или к официальной? Вы читали логии Иисуса на арамейском или хотя бы на койне? А вообще христианская мораль опирается на слова самого Иисуса или на чьи-то другие? А во времена Традиции никаких нравственных и моральных проблем не существовало? И религиозной резни, длившейся почти два тысячелетия, тоже не было?

Новая этическая парадигма

Внешняя система координат рухнула и больше не может служить опорой. Поэтому нам остаётся единственный путь: создать собственную систему координат внутри себя, основанную не на словах, смыслах и истинах, а на функциональности и результате. Только такая этика не паразитирует, не издевается, не шантажирует, не подавляет и не убивает. В ней просто незачем страдать и не за что убивать: надо всего лишь померить "линейкой" эн-эф — получается плюс или минус по энергии, и выбрать плюс. Потому что тот, кто выбирает минус, — не злодей, а просто идиот, и это всем очевидно, включая его самого.

Это не этика в привычном смысле. Это принцип энергетической оптимизации. Такой этике причинно-следственных связей, эффективности и результата следовать легко и приятно, потому что это тупо выгодно. И никого не надо убеждать, стыдить, заставлять и сажать в тюрьму.

Сейчас должен случиться многоголосый крик: "Ты бредишь?!! Ты что, реально хочешь полностью отменить мораль и нравственность как факт???!!!". Дошло наконец-то, поздравляю. Кстати, ровно такой же крик был в Осевое время 2800-2200 лет назад, когда в разных частях мира были заявлены основания нашей сегодняшней этики: "Ты вообще охренел?! А как же жертвоприношения, тотемы, оракулы, заветы предков, храмовая проституция, касты, почитание полиса???!!!".

И чё? Вы сейчас спокойно живёте без поклонения родовым тотемам, храмовой проституции и ритуального забивания козлов. Более того, считаете такое поведение допотопной дикостью. Ну вот так же будет и с автогуманизмом. Нет вопроса отменять или нет мораль и нравственность. Они уже мертвы и воняют падалью. Поэтому я просто закопал стюардессу. Борьба за "добро" и "правду" закончена. Вопрос закрыт ;))

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia18) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Домашнее задание. Завтра, сегодня вечером, а может быть, уже через час вы неизбежно столкнётесь с какой-то ситуацией, имеющей, в т.ч. морально-нравственное измерение. И эта ситуация спровоцирует у вас какую-то эмоцию: обиду, радость, возмущение, признательность, гнев, отвращение, — и какую-то этическую оценку: некрасиво, справедливо, бессовестно, честно, подло, великодушно.

После того как эмоции улягутся, попробуйте провести анализ случившейся энергетики транзакции: кто какую энергию потратил и получил? И если вы будете достаточно внимательны, то убедитесь, что в позитивной и несомненно этичной ситуации энергию и ресурсы повысили оба, а в неприятной, неэтичной или конфликтной — как минимум один, а вероятнее всего, оба понесли энергоубыток. И дальше поразмыслить: "А если бы мы сразу смотрели на ситуацию с точки зрения энергобаланса, как бы оно пошло?". Делитесь в комментах выводами.

Пятый элемент: Негэнтропия — единственное, что имеет значение

2026-03-28T06:08:00.534Z

Что такое "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло", "морально" и "аморально"? Человек тысячелетиями пытался найти ответы в религии, философии и идеологиях. Но чем больше ответов становилось, тем меньше понимания и согласия получалось. Когда дискуссия окончательно заходила в тупик, хорошие и добрые люди обычно просто убивали всех плохих и злых, и тема временно закрывалась за отсутствием оппонента.

Сегодня я предлагаю поставить точку в философских спорах, которые закончатся только по факту полного истребления вида Homo Sapiens, и начать рассматривать человека и общество через оптику фундаментальных законов мироздания. С Камю или Лютером можно не соглашаться, а вот физику хрен переспоришь.

1. Человек как негэнтропийная система

Практически любая религия, философия, антропология или этика даёт своё определение человека, которое базируется на каком-то акте или аксиоме, лежащим вне человека. Лично я не вижу пользы определять человека через то, чем он не является, поскольку это всегда уводит в разговор об этом другом, а не о самом человеке. Поэтому просто констатирую несомненный факт о том, чем человек всё-таки является по своей сути:

Человек — это разумная негэнтропийная система биологической природы.

Негэнтропия, она же синтропия, она же отрицательная энтропия — это мера упорядоченности, структурной сложности и информационной организации системы. Хотя Вселенная в целом стремится к росту энтропии, хаосу и тепловой смерти, жизнь — и человек как частный случай — представляет собой локальные кучки возрастающего порядка.

Мы потребляем ресурсы извне (еду, информацию, энергию), выбираем из них негэнтропийные вкусняшки и преобразуем их в сложные структуры: наши тела, мысли, отношения, цивилизацию. Тем самым боремся с энтропией, поддерживая и усиливая свою внутреннюю упорядоченность. А разум позволяет нам не просто реагировать на хаос, а реализовывать хитрые, сложносочинённые антиэнтропийные стратегии.

Пока мы не встретили братьев по разуму, усложнять определение биологическими уточнениями не имеет смысла. А любое смысловое дополнение к определению выше — "раб Божий", "венец природы", "свободная личность", "классовое сознание" — немедленно порождает какую-то идеологию, религию или философию, т.е. перестаёт быть имманентным и универсальным свойством человека, становится вопросом идеологической позиции и возвратом к саванным ловушкам. А оттуда уже один шаг до очередной мировой бойни, концлагерей и геноцида.

2. Физические законы

Борьба с энтропией — это вам не философский бложик вести, тут "Я автор, я так вижу" не работает. Всё "творчество" ужасно негламурно зажато в жёсткие рамки законов физики.

Первый закон термодинамики, он же Закон сохранения энергии: Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Она только преобразуется из одной формы в другую. Для человека это означает: чтобы что-то получить (порядок, знания, ресурсы), нужно что-то затратить (время, силы, внимание). Это закон энергобаланса.

Второй закон термодинамики, он же Закон роста энтропии: В любой изолированной системе энтропия, то бишь хаос, неуклонно возрастает. Т.к. человек тоже является системой, то он подвержен постоянному распаду — физическому (старение), ментальному (выгорание) и социальному (конфликты). Чтобы противостоять этому, система должна быть открытой — обмениваться энергией и веществом с внешней средой.

Теория систем: Жизнеспособная система — это та, которая находится в постоянном обмене со средой, импортируя ресурсы с низкой энтропией (пища, знания) и экспортируя шлак с высокой энтропией. Это значит, что человеку желательно перерабатывать в отходы высокоструктурированные ресурсы, а не что попало.

3. Энергоэффективность — условие выживания

Из законов физики логически вытекает необходимость метрики для измерения силы негэнтропии:

Энергобаланс — показатель того, насколько негэнтропийная система (человек в частности) результативно увеличивает свою упорядоченность. Чем больше прирост внутреннего порядка (негэнтропии) и чем меньше затраты внутренней энергии, тем выше показатель энергобаланса.

Энергоэффективность (эн-эф) — это способность стабильно поддерживать положительный энергобаланс, т.е. неизменно получать результат, превосходящий объём вложенных усилий и ресурсов. Энергоэффективная система инвестирует энергию в развитие, создавая всё более сложные, жизнестойкие и адаптивные структуры.

Неэффективная, энергоубыточная система тратит энергию впустую на внутренние конфликты, реализацию дисфункциональных паттернов и оборону от мнимых угроз.

4. Физическая неизбежность

Стремление человека к энергоэффективности — это не чьё-то мнение или желание ("Мне так взбрендило"), не этический императив ("Так будет хорошо"), не религиозная догма ("Сие есть воля Божья"), и даже не социальный договор ("Декрет об энергоэффективности"). Это имманентное, универсальное свойство любой негэнтропийной системы, вытекающее из фундаментальных законов физики.

а) Биология: Любой живой организм, от бактерии или комара до куста смородины и слона, запрограммирован на энергоэффективность. Волк выбирает больного оленя, чтобы минимизировать трату энергии на охоту. Корневая система берёзы тянется к воде и питательным веществам по пути наименьшего сопротивления. Эффективные особи и виды активно плодятся и развиваются, энергоубыточные проигрывают в конкурентной борьбе и вымирают.

б) Бизнес: Успешная компания — это бизнес-модель, отточенная естественным отбором рынка по тому же критерию. Её цель — максимизация выручки и прибыли через оптимизацию процессов. Она стремится сокращать издержки и инвестирует в те инструменты, которые дают больший ROI. А банкротство — итог стабильно отрицательного энергобаланса.

в) Общество: Здоровое общество стремится к формам организации, которые повышают общую энергоэффективность. Разделение труда, торговля, инфраструктура, правовое поле — всё это социальные технологии, позволяющие получать больший совокупный продукт на единицу затрат каждого члена общества. Цивилизация — это высший уровень коллективного стремления к энергоэффективности.

Таким образом, вопрос не в том, нравится кому-то думать о себе в терминах энергоэффективности или нет. Единственный значимый вопрос: хочет ли система — человек, семья, общество, человечество — жить. Для любой системы, стремящейся к длительному существованию и благополучию, повышенная энергоэффективность — это не опция, а физическое требование. Игнорирование этого факта равносильно добровольному согласию на распад и поглощение более жизнеспособными системами.

5. Универсальность в жизни

Принцип энергоэффективности проявляется на всех уровнях человеческой деятельности:

Человек: Освоение любого навыка (например, пользования компьютером) требует начальных затрат энергии. Но это многократно окупается на протяжении всей жизни, экономя колоссальный объём времени и энергии, которые можно направить на новые цели.

Семья: Если муж и жена действуют как одна команда, дополняя друг друга, а не конфликтуя за ресурсы, то общий результат — благополучие, воспитание детей, эмоциональная поддержка — значительно превосходит сумму усилий двух одиночек.

Компания: Внутренние и внешние процессы нацелены на минимизацию транзакционных издержек и максимизацию отдачи от объединённых ресурсов. Неэффективный отдел или токсичный сотрудник — это "дыра", в которую утекает энергия.

Общество/Государство: Создание инфраструктуры — это очевидный пример энергоэффективности. Не может каждый гражданин строить свою АЭС или больницу. Коллективные инвестиции в инфраструктуру резко повышают энергоэффективность всего общества и каждого человека.

Мир: Международная торговля и разделение труда — это энергоэффективность в глобальном масштабе. Страны выстраивают выгодное взаимодействие, производя и обмениваясь тем, что у каждой получается лучше и дешевле. Войны, эмбарго, санкции — это гигантские энергоубытки для всех.

6. Натуральная этика

Итак, энергоэффективность — это имманентно присущая Вселенной метаметрика. Стремление к энергоэффективности является фундаментальным организационным принципом для всех видов негэнтропийных систем. Это критерий, по которому сама реальность отбирает жизнеспособные формы существования: от вирусов до целых экосистем, и от семейных пар до цивилизаций. Всё, что соответствует этому принципу, усложняется и усиливается. Всё, что ему противоречит, распадается в хаосе.

Из всего вышесказанного для человеческой системы, желающей жить, с неумолимой логикой следуют единственно возможные определения правильного и неправильного, основанные на физической реальности:

Правильно — всё, что повышает энергоэффективность системы. Т.е. всё, что ведёт к развитию, повышению жизнестойкости, усилению связности, синергии и росту экзистенциального благополучия.

Неправильно — всё, что снижает энергоэффективность системы. Т.е. всё, что ведёт к деградации, снижению жизнестойкости, ослаблению связности, конфликтам и упадку экзистенциального благополучия.

7. Архитектура личности

Именно по критерию энергоэффективности основополагающие понятия, рассмотренные ранее, были разграничены на пары антагонистов:

Суверенитет vs Автономия. Суверенитет — правильно: Проистекает из внутренней силы. Энергия растет за счет инвестиций в себя и кооперацию. Автономия — неправильно: Достигается через отрицание. Энергия тратится на непрерывную отстройку от мира.

Самостоятельность vs Самодостаточность. Самостоятельность — правильно: Способность действовать, опираясь на свои силы, будучи открытым для кооперации. Энергия инвестируется в управление жизнью. Самодостаточность — неправильно: Стремление стать замкнутой системой, отказ от связей из страха зависимости. Энергия тратится на поддержание изоляции.

Ответственность vs Обязанность. Ответственность — правильно: Осознанный выбор, расширяющий свободу. Энергия инвестируется в результат. Обязанность — неправильно: Внешнее принуждение, уничтожающее свободу. Энергия тратится на внутренний конфликт и имитацию деятельности.

Личные границы vs Барьеры. Границы — правильно: Гибкий, селективный фильтр для управления обменом ресурсами со средой. Энергия инвестируется во взаимовыгодное взаимодействие. Барьеры — неправильно: Жесткая стена, возводимая из страха. Энергия тратится на тотальную оборону от мира, что ведет к изоляции и истощению.

Этот же универсальный критерий энергоэффективности будет использоваться для анализа всех остальных понятий, явлений и процессов, которые я планирую рассмотреть в рамках своей работы.

Заключение

Всегда находятся люди, которые отрицают гравитацию или электричество. До тех пор, пока не вывалятся из окна 11 этажа или не схватятся за высоковольтный провод. Или свято верят в осмысленность "натуралистической ошибки" Г. Мура. Но, попав в больницу с аппендицитом, будут сильно обижены, получив вместо помощи рассуждение, что из возможности операции не следует ее необходимость. Всем остальным должно быть очевидно, что система с отрицательным энергобалансом обречена на коллапс. И что система с положительным энергобалансом объективно будет расти и развиваться.

Энергоэффективность — это не этика. Это физика. Или, если хотите, естественная физическая этика. Это объективный критерий, позволяющий оценить жизнеспособность любой стратегии: от личных отношений и выбора работы до национального законодательства и глобальной экономики. Данный подход полностью меняет парадигму мышления о человеке и обществе. Вопросы "Что такое хорошо?" и "Кто прав?" теряют практический смысл и превращаются просто в разрушительную интеллектуальную игру.

Единственно разумный вопрос: "Что является энергоэффективным?". Ответ на него — это и есть путь к максимальной жизнеспособности, силе и процветанию как для отдельного человека, так и для семьи, компании, общества, государства, цивилизации. Это путь от несчастья к благополучию, от хаоса к порядку, от конфликта к синергии, от истощения к изобилию, от саванного инстинкта — к сознанию.

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia17) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. В комментах можно заняться выяснением, что теперь делать с такими словами, как добро, справедливость, совесть и стыд, эгоизм и альтруизм, вина, долг и т.п. И, кстати, что эти понятия вообще значат ;))

[Разбор] Доктор, меня все игнорируют

2026-03-25T06:17:32.324Z

Вчера я дал пример, чтобы показать уголок моей рабочей "кухни" — как выглядит "полевая" психоинженерия в действии и, в частности, одна из множества простейших техник формирования Взрослого суверенитета. Те из моих отлаженных инструментов, которые возможно освоить и применять самостоятельно, и станут практическим наполнением данной работы. А пока давайте посмотрим, что находится "под капотом" примера на суверенитет и авторскую роль в паре.

Персональное занятие в классе — это идеальная безопасная "песочница", "стерильная лаборатория". Здесь я извлекаю абстрактную проблему ученицы "я должна искать внимание" из хаоса реальной жизни и помещаю её в контролируемый, безрисковый контекст танца, ролевой игры и юмора. Это всё равно что взять тысячу глючных скриптов, зависших в системе, и запустить их не в боевой среде, а в изолированном эмуляторе с подключенным отладчиком.

Диагностика проблемы

Аня не могла полноценно занять собой моё внимание, из-за чего совместное движение разваливалось буквально на каждом шагу. Чисто технически она научилась это делать. Но дисфункциональный автоматизм, с которым она живёт, блокирует физическое действие на уровне психического и телесного рефлекса. Головой она понимает, что моё внимание нужно ей не из каприза, а для общего дела, в котором я заинтересован не меньше неё, но упирается в ригидную схему: "Внимание нужно покупать".

Эта ригидная схема подтверждена сотнями или даже тысячами эпизодов из её жизни, когда она не получила необходимое внимание. Эти незакрытые гештальты "доказывают" верность автоматизма и поддерживают его воспроизводимость. А сама ригидная схема является одним из контекстуальных проявлений интроекции "Я не уверен(а), что имею право существовать". Это одна из самых мерзких интроекций, т.е. косячных призм восприятия реальности, сформированных в детстве, которая высасывает жизнь примерно из 20% людей. Для меня это тот самый "тигр-людоед", которого нужно обязательно пристрелить и повесить шкуру на стену.

Инсталляция нового приложения

На занятии я предъявил Ане модель, невозможную в её картине мира. Своим действием дал ей физически прочувствовать нейронный паттерн, которого вообще не было в её репозитории. В её психическую ОС в подростковом или даже детском возрасте было установлено корявое самопальное приложение "Искать Внимания 1.0" со скриптами: "Надеяться на внимание", "Просить внимания", "Требовать внимания", "Обижаться на невнимание", "Оправдывать невнимание".

Я же дал ей оценить и самой основательно потестировать Взрослое, профессиональное приложение "Брать Внимание 2.0", основанное на архитектурном принципе "Внимание моего партнёра — это моё естественное право, а не предмет торга". Вместо месяцев разговоров она получает прямую перезапись на уровне ощущения "Я в своём праве":

Старый сценарий: Я не знаю свою роль в паре -> Внимание партнёра — его личный ресурс -> Я должна выпрашивать или покупать внимание -> Партнёр имеет право меня игнорировать -> Мне плохо

Новый опыт: Я — автор и архитектор пары -> Внимание партнёра — наш общий ресурс -> Мне сейчас нужно внимание -> Я его получаю сразу и без условий -> У нас всё хорошо

Нейрофизиологически в этот момент в островковой доле и соматосенсорной коре регистрируется новое телесное чувство: не сжатие и тревога ожидания отказа, а спокойная, цельная уверенность. Этот соматический маркер становится якорем для новой нейронной сети.

Да, прямо сейчас его хватит всего на несколько минут, пока опыт свежий и яркий. Но мы будем его сотни раз закреплять и усиливать на занятиях в самых разных формах, а чуть позже начнём переносить его в её типовые жизненные ситуации — в общение с мужем, родителями, коллегами, начальником. В конечном итоге новая нейростратегия станет настолько сильной, что превратится в новый поведенческий автоматизм, вытеснив ущербный старый. Более того, запустит процесс "дефрагментации" всех незакрытых гештальтов, а через это начнёт разрушать одну из несущих опор интроекции "Я не существую".

Дефрагментация памяти

Новый корректирующий телесный и эмоциональный опыт запускает реконсолидацию памяти под новым углом. Раньше каждый эпизод "Мне некогда — Да, конечно" висел в нейронной сети активным зомби-процессом с меткой: "Ты не важна". На фоне нового телесного и эмоционального опыта уверенности эти воспоминания теряют энергетическую основу. К ним начинает применяться новый фильтр интерпретации, который мы с Аней постепенно инсталлировали: "Это была не твоя неважность, а твоя позиция — ты не верила в свое право и сама предоставляла альтернативу отказа".

Теперь, каждый раз, как Аня вспомнит какой-то такой эпизод, он уже не будет напоминанием, что она никто и звать ее никак. Вместо этого сработает утилита "Господи, какая я была дура!" и изменит ярлык эпизода с "Ты не важна" на "Устаревшее поведение", полностью сняв с него эмоциональный заряд и смысловую надстройку. За несколько месяцев произойдет массовое закрытие таких гештальтов — они освободят занятые вычислительные ресурсы, сархивируются и переедут из корневика "Доказательства моей ничтожности" в корзину "Всякий древний мусор", в которую никто никогда не заглядывает.

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia16) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Именно на такой инженерной, антисентиментальной, "антигуманной" основе выстроены все методы и техники психоинженерии. И я каждый день вижу, с какой скоростью, глубиной и устойчивостью достигаются результаты, которые радикально меняют жизнь людей. Это куда продуктивнее, чем годами рефлексировать древние страхи и обиды, вспоминать неприятных тебе персонажей или тех, про кого ты уже сто лет как забыл, кричать и плакать на пустой стул и т.п. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на вот это всё.