Azamat Today

Великое узбекистанское исследование

2022-07-05T18:17:09.030Z

Я решил собрать вместе данные по опросам на моих телеграм-каналах. В опросах участвовали сотни, иногда тысячи человек. Таких данных вы нигде не найдете, потому что больше ни один канал или сайт в Узбекистане не рискует спрашивать подобные вещи. Все опросы были полностью анонимны, так что имеют ответы наиболее близкие к правде. Опросы проводились за последние 3-4 года.

Результаты даны не в виде процентов, а в виде наиболее популярных ответов. Так пришлось сделать, потому что почти всегда был вариант ответа Смотреть ответы. Если так не делать, погрешность будет значительно выше, а пересчитывать удаляя этот ответ слишком муторно.

Короче говоря, вот что думают читатели моего канала (50/50 м/ж, 70% русскоязычные, 90% из Узбекистана, узбеков не менее половины).

Неотвратимые факты о жизни большинства узбекистанцев на основе выборки телеграм-канала Azamat Today

Когда чистят зубы, сначала смачивают щетку, потом выдавливают пасту.
В хорошем капучино важнее всего — баланс.
Они считают, что их партнер проводит в смартфоне слишком много времени.
В бою без правил Брюс Ли победит Мухаммеда Али.
Основной браузер — Хром.
Большинство не имеет публичных постов или имеет закрытый профиль.
Нашу национальную идею можно было бы отразить этими тремя словами: Труд. Справедливость. Единство.
Лучшая группа 90-х — Дадо (Болалар уступают на 1%).
По национальному ТВ следует показать фильм «Паразиты» с переводом на узбекский язык.
Сотовый оператор — Билайн.
22 сентября 2019 года подписчики стали бы голосовать за Мирзиеева (52 за / 48 против).
3000$ дохода в месяц будет хватать для спокойной жизни.
В понедельник будет 18 ноября.
Голосовать будут за Адолат (21 ноября 2019).
Блогерка — слово, которое бесит больше других.
Любимая песня Roxette — Listen to your heart.
Следующее десятилетие начинается в 2021 г (а не в 2020).
Порно смотрят в основном лица мужского пола.
Большинство читает новости или статьи.
В оппозиции могут быть только граждане, иначе это будут засланные казачки.
Сериалы смотрят на Олмувисе, Плеере и Киномане.
Чувства неверующих оскорбить сложно, но можно.
Основная эрогенная зона — половые органы.
На выборах президента США голосовали бы за Илона Маска (Киану Ривз с небольшим отрывом отстает).
Считают, что наше общество готово к половому воспитанию в школах.
Больше всего не хватает Министерства несбывшихся надежд 😭 .
Подкасты не слушают или редко слушают.
Большинство — пешеходы.
Считают, что нельзя использовать образ человека без его согласия.
На карантине ничего полезного не сделали.
В первую очередь право на получение вакцины имеют врачи, занятые в лечении коронавируса.
Однозначно любят свою работу.
Из платежных систем используют Пейми.
Фотки хранят на компьютере, внешнем диске или флешке.
Из новостных сайтов читают Газету.
Президент должен носить маску (во время эпидемии) на публике, потому что он пример поведения для всех граждан.
Считали, что Минздрав скрывал реальную смертность от коронавируса, чтобы не выплачивать деньги за смертность.
Любимый персонаж «Леди Баг и Суперкот» — Леди Баг.
Считают, что правительство Узбекистано в лице спецкомиссии не все сделало правильно.
Шерзода Кудбиева не знают.
Правильно писать "Супервумен" (без всяких -ка, -енка и т. д.)
Лучшая песня Иванушек — Тополиный пух.
Правильно писать "Женщина-боец" (не бойчиках и не бойцовка)
Большинство знает, что такое френдзона, донатить и шазамить.
Транс-женщина не является женщиной.
У большинства по 2-3 сумовых карты.
Правильно будет "бармен", даже если это девушка.
Эмбрион — еще не человек.
Самая большая проблема Узбекистана — коррупция (с большим отрывом от остальных проблем).
Эвтаназия — это ок.
Слово 2020 года — карантин.
Правильно будет "чорсушка".
На выборах блогера-президента в 2021 году победил бы Умид Гафуров.
В таксистах больше всего не нравится: когда отвлекают разговорами, ленятся подъехать ближе и приезжают не туда.
Лучший телеграм-канал (из наших) на русском языке в 2021 — Макаренко.
Считают, что президент с третьим сроком будет хитрить.
Лучший плов — Ташкентский.
Знают значения слов пруф, кринж и вайб.
Большинство получает доход полностью безналичной оплатой.
На канале больше других тем интересует политика.
Водителям видеоэкраны с рекламой слепят глаза.
Считают, что в Узбекистане смертность от ковида не менее 10 тыс человек.
Знают значение слов веб-мастер, CD-RW, торрент.
Из Узбекистана пора валить из-за усиления исламизации, плохого образования и слабой инфраструктуры.
Деньги держат в Капиталбанке.
Знают значения слов куни, деепричастие, ламбада, лонгрид.
Лучше всего валить в скандинавские страны.
Читали 1984, Войну и мир, Над пропастью во ржи.
После окончания зума со всеми прощаться нужно.
В бога верят.
Логотип третьего ренессанса выбрали таким: .
Там бреют.
Работой хокима Ташкента не довольны.
Из умных вещей имеют: умные часы и смарт-тв.
Приглашение к половому акту — это когда партнер, озвучивает свое желание или положительно отвечает на прямой вопрос об этом.
Чаще всего читательницы канала сталкивались с домогательствами в автобусах.
Следующим президентом выбрали бы Азизу Умарову.

Таков портрет нашего читателя и гражданина.

Почему нужно голосовать ПРОТИВ поправок в Конституцию ✌️

2022-06-25T19:27:16.178Z

Мы страна, в которой в 2022 году на 13 миллионов человек старше 35 лет нет лучше кандидата в следующие президенты, кроме «политика, не цепляющегося за власть». Давайте я так напишу: 12 999 999 взрослых мужчин и женщин. Все они хуже, чем один.

Это следует из того, что хотят сделать с Конституцией. Основная задача: увеличить срок президентства с 5 до 7 лет и обнулить сроки действующего президента.

Для количества

Целый вагон поправок, который предлагаю внести в Конституцию не имеет существенных изменений в лучшую сторону. Действующая Конституция пусть и дает лазейки, которые следовало бы закрыть, но новая не только не уберет их, но и не добавит деталей по срокам и обнулениям. Это позволит Сенату трактовать такие статьи как им скажут.

В поправках очень много красивых слов, которые не вносят конкретики, зато носят общий характер. С ними или без, мы и раньше жили, потому что такие вещи требовалось исполнять по международному праву или оно и так не соблюдалось, поэтому зачем это еще и записывать?

Например, хорошее предложение:

«Узбекистан проводит дружественную и миролюбивую внешнюю политику со всеми государствами»

носит формальный характер. Разве в ином случае мы бы записали, что Узбекистан планирует на всех нападать? Кто такое пишет? Зачем это в Конституции? Подобные базовые ценности можно изложить в начале в одном абзаце, чтобы в целом показать, что мы признаем себя нормальной страной.

Другой пример:

«В Республике Узбекистан смертная казнь запрещена».

Замечательно, что это так, но пока у нас Сенат вправе менять статьи Конституции без референдума, то можно писать, что угодно, а завтра они поменяют и все. Вы лучше добавьте статью о том, что нельзя ничего трогать без референдума и озвучьте условия, которые будут считать референдум состоявшимся.

Предложение

«Каждый имеет право на защиту его персональных данных»

уже должно обеспечиваться на основании Закона о персональных данных. А теперь, попробуйте удалить все ваши переводы и оплаты по картам из ваших банков. Я посмотрю как вам все удалят, ваши персональные данные. Не иначе как на основании закона.

Предложение

«Каждый имеет право на доступ к всемирной информационной сети Интернет и свободное пользование ею»

носит популистский характер. Как вы собираетесь исполнять это право? Не запрещать мне в интернет выходить? Твитер разбаните или это не считается? Прон? В интернет пускаем, но на сайты не пускаем, потому что это другое.

Текст об ограничениях даже длиннее текста о свободе получать и распространять информацию. Это право ограничивается следующим образом:

«Ограничение указанных прав допускается только законом и только в случаях, связанных с защитой существующего конституционного строя, прав и свобод других лиц, общественной безопасности и порядка, а также предотвращением разглашения информации, признанной государственной или иной тайной».

Звучит логично, не так ли? Но если столько ограничений, что там остается тогда? Зачем об этом писать в Конституции, если все равно не дадите?

Как вам

«Минимальный размер оплаты труда должен быть достаточным для существования самого человека и его семьи»?

Спасибо за «существование», а не достойное проживание. О чем это предложение? Громкие слова, не более того. Как будет считаться минимальный размер? Можно что угодно потом написать, независимо от того, есть такое предложение в Конституции или нет.

Подарок «свыше»: две статьи как символ свободы слова

Что удалили с "Газеты"?

Предложение

«Запрещается отказывать женщинам в приеме на работу, увольнять с работы и снижать им заработную плату по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей»

звучит хорошо, но вообще-то у нас УЖЕ есть Статья 18 о том, что все граждане равны, не зависимо от пола, а также Статья 6 ТК, где черным по белому написано: Все граждане имеют равные возможности в обладании и использовании трудовых прав. Вы то, что есть соблюдайте и не надо будет плодить сущности.

«Использование принудительного труда и других наихудших форм детского труда запрещается и влечет ответственность по закону».

ТК уже запрещает детский труд (Статья 77). Можно работать с 16 лет, при нектр условиях с 15 лет.

Прекрасное предложение ни о чем:

«Каждый имеет право на здоровую и благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Ну, ок, имею я право и что? Раньше не имел право на чистый воздух? Как вы его исполнять будете? Посадите строителей, которые развели стройки по городу и подняли пыль? Или запретите завтра автомобили с ДВС, потому что до строительства новых ЖК основной причиной загрязнения воздуха в Ташкенте был автотранспорт? Что? Как это право реализовать?

Есть еще такие фокусы. Статью 52 дополнят текстом

«Верность Родине священна».

Это что такое? Значит, что? Что за духовные практики?

Обновление в

«Материнство, отцовство и детство охраняются государством».

Раньше не было отцовства и, конечно, все отцы очень страдали от этого. Например, потому что в 90% случаев при разводе детей получает жена. Как в этом помогает защита отцовства в Конституции?

Примечательное

В преамбуле добавили текст о том, что наша история насчитывает три тысячи лет, добавили упоминание исламской цивилизации.
Убрали стремление обеспечить достойную жизнь.
Не знаю, кто сочинял текст, но в преамбуле крайне сложноподчиненные предложения с большим количеством запятых.
Теперь (если примут поправки) все неясности и противоречия будут трактоваться в пользу человека, а не государства. Но, скорее всего, суд сам их разрешит.
Теперь (если примут поправки) в любое время можно воспользоваться правом хранить молчание, то есть вы можете не отвечать ни на какие вопросы.
Доказательства, полученные с нарушением закона, теперь (если примут поправки) не будут иметь силы. УК не читал, но подозреваю, что все это уже там написано.
Очень непонятный абзац о том, что мин. размер оплаты труда должен быть достаточным для существования самого человека и его семьи. У всех семьи разные: 2 человека и 10 человек, разница в 5 раз. Как они собрались это разрешить, непонятно.
Добавили пункт о том, что для детей с особенными потребностями организуется инклюзивное образование и воспитание. Непонятно как собрались исполнять. Для этого необязательно в Конституцию вписывать.
В нескольких статьях перед словом "интересы" добавили прилагательное "законные", чтобы получилось "законные интересы".
Атмосферный воздух добавили к природным богатствам. WUT?
Написали, что семья является основой воспроизводства населения. То есть семьи без детей как бы не будут защищаться государством. Но, конечно, же будут, потому что они и так под защитой как граждане и всю эту ерунду про семью писать было необязательно.
Государство хочет заботиться и формировать у детей и молодежи гордость за богатое духовное наследие великих предков. Не семья, а государство.
У Олий Мажлиса заберут право определять и дадут вместо него возможность рассматривать вопросы внутренней и внешней политики.
Зачем-то увеличили сроки направления законов в Сенат в два раза.
Убрали пункт о том, что кенгаши возглавляются хокимами и зачем-то написали, что деятельность кенгашей, депутатов и хокимов регулируется законом. А чья деятельность не регулируется законом? Обезьян?

Мое любимое:

«Брак основывается на свободном согласии и равноправии женщины и мужчины».

Гомофобы вы, несчастные.

И таких предложений очень много. Пыль в глаза. Дублирование действующих законов или международных обязательство ради громких и красивых слов. Чтобы они вносили поправки ради всего народа, а не ради срока в 7 лет.

Хорошее

При этом несколько хороших предложений, которые можно было бы оставить и я бы за них голосовал, если они они все не испортили со Статьей 90 и с обнулением на основании нового правового пространства или как там это назвали.

Например, такое:

«Никто не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение».

«Запрещается любое обособление, исключение, отстранение, ограничение или предпочтение в отношении лиц с инвалидностью, а также уклонение от создания условий для доступа лиц с инвалидностью к объектам и услугам»

(то есть неработающий пандус будет нарушением Конституции).

Статья 1. Узбекистан – суверенная республика, правовое, социальное, светское, демократическое государство. [...]

В первой статье добавили слово "светское". Раньше это исходило из того, что никакую идеологию нельзя навязывать, а теперь прямым текстом написали. Еще запретили менять текст этой статьи. Они бы так сроки обнулять запретили бы.

Газета сделала прекрасное: оформила таблицу с наглядными изменениями между текущей Конституцией и предлагаемой.

Поправки в Конституцию наглядно — сравнительная таблица

Главное

Обратите внимание на то, как в поправках сообщается о том, что президент теперь будет в кресле не 5 лет, а 7 лет. Вот как:

41) в части второй статьи 90 слово «пять» заменить словом «семь»;

И все. Если человек специально не следит за этой статьей, то может и не заметить даже о чем речь. Правильным было слева опубликовать старый вариант статьи, справа — новый и отметить визуально изменения. Но тогда разница будет слишком заметной. Разве невозможно было так сделать? Ответ вы знаете.

Новая версия Конституции делает государство еще более суперпрезидентским и усиливает власть одного человека.

У нас и без того должность президент возвышается над ветвями власти и он не относится ни к какой, потому что как бы магическим образом регулирует это все. В других странах президент относится к исполнительной власти.

Отсутствует механизм импичмента президента. Если уж он вступает в должность, то потом никаким законным образом нельзя его подвинуть, пока он не оставит свой пост. Формально он за все отвечает, но ответственность не наступает, если накосячит. Хокима можно уволить, а президента — нельзя.

Я уже не говорю о том, сколько людей кормится с такой системы и они, меньше всего на свете, хотели бы лишить себя этого.

Вот страны, где у президента 7 лет гарантированного трудоустройства: Бурунди, Камерун, Экваториальная Гвинея, Габон, Армения, Азербайджан, Израиль (возможен только 1 срок), Сирия, Таджикистан, Ирландия, Италия. В остальных странах почти везде 4-5 лет, реже 6 лет. Есть несколько стран, где срок неограничен, потому что там монарх.

Топ 10 президентов, которых никак не могут уйти возглавляют африканские президенты и продолжают президенты России, Беларуси и Таджикистана. Стоит отметить, что по наследству власть передается также в Азербайджане и Туркменистане. То есть, если это и есть наш выбор, значит нам самое место среди этих стран.

Страны, в которых обнуляли сроки президенту: Буркина-Фасо, Беларусь, Украина, Венесуэла, Боливия, Бурунди, Египет, Казахстан, Киргизия, Перу, Узбекистан, Сенегал, Россия. Также не самая завидная команда.

Таким образом, еще раз повторюсь:

на референдуме нужно голосовать ПРОТИВ поправок в Конституцию

потому что она в незначительных местах улучшает жизнь, но в значительных — ухудшает.

Потому, что нам предлагают голосовать пакетно, а не по отдельности или хотя бы логическими частями. Вы должны будете либо выбирать то, что вам нравится и то, что вам не нравится; либо отказываться от всего хорошего, чтобы не принимать плохое. Коварный прием политиков, которые ставят высокую цену за улучшение нашей Конституции.

Поправки в Конституцию в текущем виде — это ловушка.

Обнулять срок действующему президенту — преступление против демократии

2022-06-20T16:45:24.102Z

Что случилось

Садык Сафаев, первый замглавы Сената, заявил, что принятие обновленной Конституции автоматически позволит переизбираться действующему президенту, который сейчас досиживает последний возможный срок президентства.

«В то же время, давайте скажем это открыто, если новая Конституция будет принята, то она, конечно, создаст возможность всем гражданам, в том числе нынешнему президенту, участвовать в выборах по новой Конституции. Воспользуется ли президент этой возможностью, этим правом или нет, зависит в первую очередь от этой личности и партии, которая его выдвигает. Но это право у него будет», — подчеркнул Садык Сафаев.

На каком основании «конечно» появляется такое право у президента непонятно. Одна из проблем подобных заявлений, что автор (кем бы он ни был) озвучивает мысль, которую нельзя поставить под сомнение. Он транслирует, а отвечать на контраргументы не будет.

Конституция не разрешает обнулять сроки.

Статья 90. Одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан более двух сроков подряд.

Избирательный кодекс не разрешает обнулять сроки.

Статья 61. Требования, предъявляемые к кандидату в Президенты Республики Узбекистан

Президент Республики Узбекистан избирается сроком на пять лет. Одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан более двух сроков подряд.

Нет такого понятия (обнуление сроков) вообще. Если только не брать один хитрый момент в законе о Сенате, который позволяет сенаторам (читай — президенту) озвучивать свое мнение как законное, когда непонятно, что делать.

Статья 9. Исключительные полномочия Сената [...]
14) принятие постановлений Сената по тем или иным вопросам в области политической, социально-экономической жизни, а также вопросам внутренней и внешней политики государства.

Что такое по тем или иным? Это юридическая формулировка? Для таких случаев, когда нет закона, сенаторам говорят, что делать и на основании этой статьи, они могут принимать решения.

«Политический наследник Каримова». Пять лет назад Шавкат Мирзиёев стал и. о. президента

Особое мнение

Президент пока ничего не сказал на этот счёт. То есть, формально, это только личное мнение замглавы Сената. Я надеюсь, что следующим президентом будет кто-то другой, а не тот же, что и сейчас.

Он отметил, что таков международный опыт: «Новая Конституция — это создание нового правового пространства».

Еще международный опыт — разрешать ЛГБТ и смертную казнь. Нельзя просто так взять и сослаться на некий международный опыт. У нас, что в законе прописано, что международного опыта достаточно? То есть замглавы Сената просто взял с потолка международный опыт и подвел его под юридическое основание.

Не боян, а классика

«Если вы спросите моё личное мнение, то исходя из опыта и как человек, анализирующий международную ситуацию, я должен сказать, что мы сегодня живем в опасном мире, крайне опасном мире. С каждым днём ситуация усложняется. Это не может не оказывать негативных последствий в том числе и на нашу страну. Но нам, несмотря на это, нужно продолжать реформы. И я убежден, что у человека, начавшего эти реформы, должна быть возможность довести их до конца. Я могу спорить об этом с кем угодно и где угодно», — сказал он.

Садык Салихович пугает опасным миром, чтобы оправдать несовершенство законодательства. Мир действительно сейчас опасный, но это не может быть основанием для нарушения законов.

Для таких случаев, следует вводить Чрезвычайное положение: оно позволяет не проводить выборов президента некоторое время. Но следует помнить, что для ЧП нужны основания и есть ограничения и должны быть компенсации (по нашему закону, возможно, их нет). А закладывать в умы людей мысль о том, что не время сейчас менять коней на переправе — губительно для демократии, которую мы как бы строим.

Сенатор Садык Сафаев в Вашингтоне рассказал о причинах считать процесс демократизации в Узбекистане истинным и необратимым.

Узбекистан занял 150-е место в «Индексе демократии» от Economist Intelligence Unit. В стране, по мнению исследовательской организации, не зафиксировано изменений в ситуации с демократией, она остаётся в группе «авторитарных режимов».

Замглавы Сената считает, что человеку, начавшему реформы, нужно дать их закончить. Нет, не нужно. У реформ не может быть конца. Всегда найдется, что улучшить. Как в раю живут всего несколько стран в мир и это не мы. На том основании, что президент-реформатор не успевает закончить реформы можно вообще убрать должность президента и выборы. Это и есть ваша демократия?

«Еще раз хочу сказать, что если мы примем новую Конституцию, это создаст для нас новые возможности. В то же время я думаю, что для нас важным вопросом является обеспечение преемственности и последовательности наших реформ и политики. А это связано с именем президента Шавката Миромоновича Мирзиёева. Я не знаю, какое решение примет этот человек, но лично я сторонник того, чтобы обеспечить эту преемственность», — заявил Садык Сафаев.

Кто-то может решить, что Сафаев — просто очередной чиновник, который высказал личные симпатии. К сожалению, это не так.

Садык Сафаев — государственный деятель с хорошим резюме. Он еще при Каримове был министром иностранных дел и послом в США, Канаде, ФРГ, Нидерландах и Австрии. Также является постоянным членом Сената с 2005 г.: все его сроки продлевались Указом президента. Можно сделать вывод, что Сафаев — надежный чиновник, который знает, что говорить.

Его заявление стоит рассматривать как подготовку почвы для легализации обнуления сроков действующего президента. Наверняка, будут еще высказывания в поддержку этого мнения. Я не удивлюсь, если в интернете запустят агитацию как бы от народа, который просит и умоляет президента оставаться у руля.

Демократия

Демократия — не идеальная политическая система, но это лучшее, что у нас сейчас есть. В основе ее лежит власть народа. Такой подход многократно подвергался критике, потому что вы можете посмотреть в окно и увидеть как депутаты представляют ваши интересы.

«Демократия отличается от диктатуры тем, что при демократии вам сначала предлагают выборы, а потом отдают приказы; при диктатуре вам не надо тратить время на голосование» — Чарльз Буковски (если верить интернету)

Но даже при такой несовершенной модели, остальные системы — еще хуже. Поэтому, важно придерживаться демократических ценностей, среди которых есть такие хорошие, как: права человека, свобода, верховенство права, разделение властей и сменяемость власти.

Демократия предотвращает деспотизм, сокращает дистанцию между гражданином и властью, гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав, позволяет бесконфликтно менять правящую элиту, позволяет всем полноправным гражданам участвовать в процессе принятия политических решений. Демократия предлагает принимать правильные, а не простые решения. Демократия — хорошая.

Президент-реформатор

Действующий президент преподносится в СМИ как президент-реформатор и основания для этого действительно есть. Правда, никто не вспоминает о его заслугах на посту премьер-министра, но сейчас не об этом.

Благодаря политической воли действующего президента, мы получили свободный обмен валюты, закрытие тюрьмы Жаслык, более свободное СМИ, быстрее и дешевле интернет, переформатирование СНБ, улучшение ведения бизнеса, сокращение бюрократии, запрет на детский принудительный труд, сокращение зависимости от экспорта хлопка, развитие условий для айти-компаний, улучшение отношений с соседними государствами, увеличено число женщин в Олий Мажлисе и правительстве, отсутствие блокпостов между областями и проч. Каждый из этих пунктов можно расписать подробно.

Вместе с этим еще остается многое, что требует изменений. Хорошо, что теперь это озвучено: сильное присутствие государства в экономике, реформы МВД, образования, суда и медицины, административная реформа, искоренение коррупции и кумовства, сокращение государственных монополий и льгот, создание привлекательного инвестиционного климата для иностранных инвесторов, реформа энергетики, избрание хокимов и т. д. Впрочем, мы так долго сидели на печи, что куда не плюнь — всюду можно и нужно провести реформы.

Однако, тот факт, что президент не успевает реформировать все, что требует реформ, не означает, что теперь у нас не будут меняться президенты, потому что один из них не успевает закончить работу. Нормально то, что ты не успеешь все. Мы так живем каждый день.

При всех его заслугах, базовые вещи остались от прежнего президента. У нас все еще суперпрезидентская республика, его не устают нахваливать чиновники, большую часть заслуг приписывают лично президенту, то есть все выглядит так, словно без него мы как без рук.

Президент не создал условий для политической конкуренции. Хотя он регулярно заявляет, что нужно быть активнее и высказывать свои мнения. На практике все всё понимают. Иногда складывается впечатление, что партии просто не слушают, что им говорит президент.

«Без конкуренции результата не будет». Президент встретился с лидерами партий

Не смотря на громкие заявления некоторых лидеров партий, их нельзя рассматривать как настоящих политиков, потому что никто из них никогда не идет против предложений действующего президента. Формат всегда такой: поддерживать то, что сказал президент или высказываться на тему, о которой президент еще не говорил. Депутаты почти не предлагают системных изменений, больше высказываются по прикладным проблемам.

«Мы здесь не обсуждаем, а выражаем своё отношение». Алишер Кадиров — о заседаниях в Закпалате

«Парламент – не место для дискуссий» и др. не менее замечательные фразы Бориса Грызлова, бывш. председателя Государственной Думы РФ.

В теории, возможно, что все сенаторы и депутаты действительно поддерживают и просто искренне разделяют все предложения президента, но это какая-то странная страна получается.

За все время правления президента, я не припомню случаев, когда бы депутаты или сенаторы пошли против политики президента. Возможно, дело в моей плохой памяти или невнимательности или неосведомленности, а возможно, дело в огороде.

Текущая политическая ситуация держит граждан в заложниках: у них нет альтернативных кандидатов, из которых можно было бы выбирать. Все "варианты" — это лидеры проправительственных партий. Никто из них никогда открыто не критиковал политику президента.

В стране нет даже преемника, который был бы таким же хорошим и умным как действующий президент и смог бы выступить как кандидат в президенты (не будучи связанным с ним родственными связями). Пусть он продолжит его реформы, пусть будет разделять его идеи, но он должен победить в честной борьбе, а не быть автоматической заменой при формальных выборах.

Почему действующий президент должен уступить свою должность по окончанию срока

Потому, что Статья 90 Конституции прямым текстом пишет, что президент в нашей стране не может быть более двух сроков подряд. Сенаторы, конечно, придумают как назвать что-то, что по факту обойдет это ограничение, но любому здравомыслящему человеку понятно, что имеется ввиду в этой статье.

Потому, что сменяемость власти — основа демократических ценностей. Какой бы прекрасный не был президент, он должен своевременно уйти. И речь идет не о том, что он может уйти, когда закончит все свои великие дела, а о том, что есть железный срок (обычно это 8-12 лет), который гарантирует сохранение демократических принципов.

Уйдет ли президент после второго срока или нет, покажет его отношение к демократии и покажет настоящие ли у нас были реформы или это все было прикрытием ради сохранения власти. Весь мир будет смотреть, чем закончит своей текущий срок наш президент.

Есть много примеров, когда президенты не менялись слишком долго. Практика показывает, что они начинают думать о себе большее, чем заслуживают. Когда правитель понимает, что он смог стать президентом и в третий раз, ему виднеется в этом закономерность. Такие президенты привыкают к своей власти так сильно, что не готовы с ней расстаться.

Не смотря на все заявления президента Путина о том, что он не намерен оставаться президентом больше положенного, все мы знаем, что случилось на самом деле и каким он стал правителем.

Политики могут обещать что угодно

Президент Беларуси Лукашенко обещал не держаться за власть "посиневшими" руками, но решил, что любимую не отдают и прямо признал свой диктат, что он навечно будет президентом.

Туркменбаши и семья Кимов просто передают по наследству свою власть, словно они какие-то короли, а на улице 12 век.

Любой человек, если говорить ему какой он великий, начинает в это верить. Осознание величия подводит к ненормальным поступкам. Удержание власти поддерживает мнение о величии. Великие правители начинают думать, что они особенные и что они не просто так на этой земле, а у них есть великая миссия. А народ пока подождет.

Нельзя допустить, чтобы с нашим новым президентом-реформатором случилось то же, что с Каримовым — переизбирания, продления сроков, обнуления, удержания власти одного человека любыми средствами. Это наша с вами обязанность как гражданского общества.

Продление президентских полномочий в Узбекистане (Википедия)

Вы можете считать, что от вас ничего не зависит. Но вы хотя бы не потакайте этому, не соглашайтесь, не игнорируйте, не будьте равнодушными. Покажите, что есть люди, которые с этим не согласны.

В видео ниже Илья Яшин объясняет как не превратиться в Путина с 1:46:56:

Поэтому нужно, чтобы президент вовремя освободил свой кабинет для другого следующего президента. Послушайте, что говорит об этом политолог Екатерина Шульман (более 400 тыс подписчиков в персональном телеграм-канале) «Теперь вы понимаете, дорогие дети...» с 28 секунды:

Среди кого хочет быть наш президент?

Сейчас есть настоящая возможность президенту показать, что его реформы были настоящими, а не фиктивными. Я очень надеюсь, что действующий президент по окончанию текущего срока уйдет со своего поста и уступит место другим кандидатам.

Если он продемонстрирует, что не станет держаться за власть как это принято среди диктаторов, президент покажет всему миру и прежде всего своим гражданам, что они не ошиблись в своем выборе, когда доверили ему власть в стране. Таким жестом президент поставит красивую точку в своем правлении и останется в истории Узбекистана как первый демократический президент, который не стал узурпировать власть (не смотря на все мольбы Олий Мажлиса и народа).

Для этого, ему уже сейчас следует начать создавать политическую конкуренцию.

Прежде всего, он должен однозначно объявить, что по окончанию своего срока, не намерен оставаться у власти ни на каких условиях. Так поступил президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, который отказался через референдум продлевать свой срок.

Также нужно разрешить СМИ критиковать его политику, ослабить требования к созданию партий, разрешить независимых кандидатов в депутаты, разрешить выборы хокимов районов, городов и областей. Все это будет содействовать появлению новых политиков и кандидатов в президенты.

Каким хочет остаться президент в истории?

Он хочет продолжить линию правления авторитарных правителей, которые не могут оставить страну без себя?

Или он хочет стать президентом нового мира, который понимает, что своим примером должен показать ценности демократии?

P. S. (Не)Удивительно, что ни один популярный телеграм-блогер, пишущий на русском языке (др. не имею возможности читать) в Узбекистане, не написал об этом событии, хотя на Газете к новости было более 100 комментариев (это много). Скорее всего блогеры и не ожидали другого, но если ничего не делать, ничего и не будет сделано.

Что нужно изменить в Конституции на мой взгляд

2022-05-23T06:23:02.240Z

Добавить, что вторым допустимым языком делопроизводства является английский язык. Все публичные государственные документы должны дублироваться на английском языке.
Некоторые статьи можно убрать. Например, мне непонятно зачем объяснять кто такой народ Узбекистана. Не вижу в этом необходимость юридически закреплять такое понятие.
Убрать все рамочные и неоднозначные (требующие уточнения) понятия. Например, статья 9 говорит, что "Наиболее важные вопросы общественной и государственной жизни выносятся на обсуждение народа". Что такое наиболее важные и как проходит обсуждение? Когда считается, что обсуждение закончилось и оно исчерпало себя?
Указать до 10 колена, кто должен возглавить государство до выборов в случае, если действующий президент больше не может и вдруг не смог или не захотел тот, кто должен быть вместо него. У нас сейчас глава Сената, но как мы помним, в последний раз он сливил и ОМ предложил самизнаетекого. Вот, чтобы такого не было, надо указать 10-13 должностей, кто идут после президента. У американцев 18 человек в очереди на такой случай.
Убрать все статьи, которые допускают иной вариант, нежели озвученный в статье. Обычно там пишут: за исключением ограничений, установленных законом. То есть мы как бы да, но всегда можем сказать нет. Вы уже определитесь: можно нарушать тайну переписки, производить обыск или нет. Если не можете, тогда формулируйте однозначнее, что вот эти могут, а эти не могут. Иначе звучит красиво, но позади дыра для маневров размером с Гренландию.

Например, "Никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей иначе как на основании закона." изменить на "Никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей без постановления суда". (ну или как-то так).

Мое любимое: "Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом".
Статья 40 дает нам право на квалифицированное медицинское обслуживание, но что это означает?

Статья 41: Государство гарантирует получение бесплатно общего образования. Но почему тогда родители все равно несут расходы, связанные с образованием?
Статья 77, убрать весь текст про 16 сенаторов от президента. Сенаторы — территориальные представители, а президент — не тирритория. Задача сенаторов — убедиться, что принимаемые законы не вредят, а лучше помогают конкретно их территории. Это очень заметно в политике США, когда сенаторы воюют за какие-то законы, которые мешают развитию их штатов. А у нас просто голосуют за и все.

Добавить, что одно и то же лицо не может быть одновременно депутатом, сенатором, хокимом или заместителем хокима.
Интересный момент в статье 81. Там сказано, что при принятии конституционных законов, должно быть не менее 2/3 сенаторов и депутатов. А в статье про изменения конституции сказано, что принимается путем голосования за не менее 2/3 сенаторов и депутатов. Если я ничего не путаю, то выходит, что в теории для принятия нужны 2/3 от 2/3 присутствующих, а не 2/3 от 3/3 всех сенаторов и депутатов.
Убрать из К и из законов, сенаторов, которые там работают на постоянной основе (что за формулировка, вообще?). Все сенаторы должны сменяться. Также убрал бы текст про расходы, которые возмещаются сенаторам и депутатам (машины, квартиры и т. д.). Все это можно озвучить в законах.
Добавить в статьи о Сенате и Законодательной палате: Сенат и Законодательная палата Олий Мажлиса должны быть представлены мужчинами и женщинами поровну. Как это организовать — другой вопрос.
Статья 90 изменить "Одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан более двух сроков подряд" на "Одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан более 10 лет своей жизни. Исключения не допускаются."Также добавить, что если некоторое лицо занимало президентский пост на протяжении 2 лет или более, то в дальнейшем оно может быть избрано президентом не более 1 раза.Также добавить, что все изменения К по части президентства не имеют своей силы на действующего или бывшего президента.
У президента сейчас слишком много власти. По его предложению выбирают судей, министров, прокуроров, он назначает хокимов и т. д. Я в этом не волоку, но наверняка есть опыт других стран, который можно применить и как-то облегчить тяготы его правления, чтобы какие-то должности обходились без его предложения.
Статью 97 убрать. Пусть президент после истечения своих полномочий, получит соцпакет с охраной и занимается своими делами, а не сидит нахаляву в Сенате с соответствующими благами.
Разрешил бы принимать закон, который отклонил президент, если за него проголосовали 2/3 сенаторов и депутатов при явке 9/10.
Статью 101 следует дополнить тем, что одно лицо не может быть хокимом или депутатом Кенгаша более 10 лет на одной должности.
Статью 105 про сходы граждан можно удалить. Сами разберутся.
Вангую, что перенесут время выборов с декабря на пораньше, как было в этот раз.

Других идей у меня пока нет, но будем следить за ситуацией.