балаклава

насилие под красными обложками и другие: прочитанное за февраль-апрель 2019

2019-05-02T11:42:29.087Z

«О чем говорят бестселлеры. Как всё устроено в книжном мире», Галина Юзефович

небольшая, несложная книга от критикессы Галины Юзефович об актуальных тенденциях книжного мира. часто даже чтение её рецензий помогает настроить на нужный лад аналитический аппарат. к тому же, у нее приятная манера «не обсирать» книги, поэтому автоматически получается, что всё, что она разбирает — рекомендации.

одна из главных мыслей книги в том, что любая критика — это вкусовщина. мне пришлось принять это, потому что я считала, что критик обязан быть объективным. но, камон, ребята, какая объективность, когда речь идет о живых людях?

также Галина рассуждает о книжных списках (особенно примечательная история о «Маленькой жизни» Янагихары и какой-то даме, слепо купившей эту книгу по рекомендации Юзефович), почему мы не берем толстые книги в путешествия, почему никто не любит нобелевскую премию и так далее.

кому можно порекомендовать? пожалуй, начинающим критикам и просто тем, кому книги интересны более чем развлечения (ну или если ваше развлечение, как у меня — копаться в книгах), также тем, кто интересуется актуальным литературным миром. ну и, конечно, фанатам рецензий Юзефович.

если вам совсем лень читать не очень-то большую книгу, то послушайте подкаст «Книжный базар», темы часто повторяются.

«Как всё было», Джулиан Барнс

тема любовного треугольника — одна из самых драматических, поэтому меня и заинтересовала эта книга. ещё я давно хотела добраться до Барнса, которого читала совсем давно и была не очень впечатлена.

в общем-то, не осталась такой и в этот раз. сюжет: есть трое относительно молодых людей — «разгильдяй», его друг — «хороший мальчик» и просто женщина (действительно, зачем женщине характеристика?). между ними возникает пресловутый треугольник, ну и понеслась. и если сюжет не особо цепляет, то вот формат — весьма. речь идет от каждого персонажа и очевидцев, часто они дополняют друг друга, поэтому никто стопроцентно не может называться надежным рассказчиком. чем-то эта книга напоминает большой журналистский лонгрид, поэтому я бы рекомендовала читать её в дороге и\или отпуске.

хочется ещё что-то добавить про «жиза, капец», но врать не буду — ситуация жизненная и бытовая, но кто сказал, что это до сих пор интересно? личности героев не выглядят картонными (кроме женщины, да), в меру стереотипными, в чем-то даже привлекательными, но! они нисколько не пробуждают ни эмпатии, ни грубого интереса исследователя. так что на вопрос «Как всё было» хочется ответить лишь «да не поебать ли мне?»

«Гарри Поттер и Методы рационального мышления», Элиезер Юдковский

эту книгу научпоп-просветитель второй волны Александр Панчин назвал одной из лучших книг поколения. что как бэ намекает, что решать какие книги лучше для поколения нужно оставить тем, кто копается в книгах, а не в науке.

потому что это фанфик. огромный по объему (будьте внимательны! а то я начала читать и проебала целый месяц), без редакторской обработки (никаких тебе «пиши, сокращай», количество ненужных, растянутых и глупых эпизодов здесь хватит на отдельную книгу). но всё же довольно захватывающий — такой, какой бывает у человека, который писал без всякого обязательного социального комментарий насчёт положения одной из ущемленных групп, без особых изворотов, но с невежеством новичка.

рациональные методы здесь тоже есть. особенно они приятны по началу книги, когда автор не скатился в «игры в писателя» и делал околонаучпоп. а ещё попросту приятная история альтернативного Гарри — он не страдает от судьбы избранного, но пользуется, он не ведомый, наоборот, вздергивает всех только так, он лишен пафоса, хотя и напыщен. также Юдковски интересно меняет судьбу некоторых персонажей, от чего создается впечатление, что в оригинальном ГП их потенциал был слит.

эта книга стала слишком популярной, чтобы её не читать, да и пока не заебываешься окончательно, она весьма интересна. главное смело пропускайте все кажущиеся неинтересными, пустыми и левыми эпизоды.

«За закрытой дверью», Бернадетт Энн Пэрис

ох уж эти белые гетеросексуальные мужики, чуть шо — сразу психопаты. вот и у главной героини вроде как идеальный брак, но потом оказывается, что её избранник — душевно больная ебанашка, причем настолько, что даже вызывает мою читательскую злость, настолько он мерзкий (а это ещё постараться нужно).

главгад превращает героиню в узницу и всячески убеждает её, что он всегда на шаг впереди. выходит такая ничем не прикрытая, очень прозрачная иллюстрация семейного насилия — темы нынче модной и ходовой (но это и неплохо, пора бы уже заговорить об этом дерьме дальше чем «бьет, значит любит»).

героиню хочется то дурой назвать, то искренне поддержать с помпонами и хлопушками, но эффект уже достигнут — ты за нее переживаешь, а значит будешь стремиться узнать как она там всё в итоге порешает. опять-таки, отличная книга для отдыха (я пишу диплом, поэтому в этой подборке будет много книг «для разгруза»).

«Дьявол носит Prada», Лорен Вайсбергер

это та самая книжная первооснова фильма с Мэрил Стрип и Энн Хэтуэй. много кто говорит, что фильм лучше книги, но, как по мне, это не так и позже я объясню почему.

под этой красной обложкой уже другая ебанашка-психопатка — бичи-босс главной героини Андреа. Миранда — главная редакторка журнала «Подиум», человек с огромным количеством бабла и совсем маленькой эмпатией, из-за чего она задает свои секретаршам глупые задания, часто забывает их суть и выходит из себя, если поручения не выполняются мгновенно. все у неё в редакции ходят на цыпочках, то есть, на шпильках. Андреа приходит туда случайно, она ничего не смыслит в моде и хочет лишь пробиться в «Нью-Йоркер», от чего ей ещё сложнее, чем окружающим, приноровиться к нравам Миранды.

есть два мнения по поводу характера главной героини.

одни (видимо, работающие с такими вот мирандами) сочувствуют Андреа. я в их числе, ведь Миранда без шуток поехавшая. не строгая, не требовательная — поехавшая. никто не заслуживает такого к себе отношения и никакое престижное место не должно превращаться в ад.

вторые утверждают, что сама Андреа с рыльцем в пушку, и с ними я тоже согласна. она довольно часто забивала на работу и обязанности, подставляла других и в целом показывала КАК ЖЕ ЕЁ ТУТ ВСЁ ЗАЕБАЛО и какие вокруг все ебланы. гибкость — важная черта для любого, кто хочет сейчас выжить, но Андреа в это не вкурилась, поэтому и влезла со своим уставом в чужой монастырь.

теперь про фильм. как позже я убедилась, пересматривая одну за другой экранизации прочитанных книг: голливуд обожает сопли. его хлебом не корми, дай всё опошлить и залить розовым сиропом. холодная, бездушная Миранда в экранизации превращается в «где-то там человечную», её подопечная Андреа искренне привязана к ней и к своей работе, и даже красиво одеваться сама научилась. и не то чтобы эта история хуже оригинальной, но акценты смещаются. для любителей реализма — книга, для поклонников драмы — фильм.

«Шоколадные деньги», Эшли Прентис Нортон

родителей не выбирают. а ещё сложнее вытащить потом их из головы, если они особо рьяно себя навязывали. вот и главная героиня, дочь «шоколадной наследницы» Бэбс Баллентайн, Беттина прямо так и заявляет: «я из страны под названием Бэбс». чтобы поймать хоть крохи материнской любви, она ходила двенадцатилетняя на высоких каблуках, делала из порезанных материнских трусов браслеты и слушала стоны, которые раздавались из спальны родительницы.

конечно, всё это оставляет довольно сильный отпечаток на психике и это история о том, смогла ли Беттина поставить мамочку в нужное место своего черепа.

книга не особо тяжелая, даже если ваши проблемы совпадают с драмой Беттины, но чувство, что копаешься в чем-то очень травматичном и болезненном, всё же, возникает.

«Бессмертники», Хлоя Бенджамин

есть четверо детей — два брата и две их сестры, все евреи (это важно для сюжета), и чёрт их дернул пойти к гадалке и узнать дату своей смерти. если вы ожидаете, что это будет мистика, либо же наоборот, её развенчание — не ждите, авторка очень мудро не дает ответа на вопрос «была ли магия». одни из её же героев считают, что да, и ты им веришь. потом приходят другие и называют первых психическими больными, поэтому ты отряхиваешься и такой: «блин, да ведь правда, чё это я». такие игрища и манипуляции с читателем — благое дело и помогают скакать по книжным страницам аки сочный жеребец, чем я и занималась, хотя ожидала соплей и скуки.

истории героев развиваются одна за другой, каждые выглядят весьма правдоподобно, а персонажи довольно привлекательно, чтобы за ними следить. но вот чтобы впечатлиться и назвать книгу любимой — почему-то нет. в чем-то Бенджамин не дотягивает: чуть больше драмы, чуть больше необычных поворотов, чуть больше рефлексии, и она бы меня заполучила. но нет так нет, время мы провели неплохо.

«Поймай меня, если сможешь», Фрэнк Уильям Абигнейл

почему ты так любишь читать книги о психопатах? — часто спрашивают меня (шучу, конечно, всем насрать). психопаты — это уникальные люди. они лишены абсолютно всего человеческого: страха и эмпатии, а значит ими движет только их холодный ум, и никакой замшелой морали. а наблюдать за умом, особенно за блестящим, особенно без примеси утютю страдашек — просто сказка.

вот так вот я и наблюдала за молодым прохвостом Фрэнком, который, по моим скромным познаниям, самый что ни на есть психопат. Он сбегает из дома в 16 и начинает свой путь чекового мошенника. он наблюдательный, умный не по годам, ещё и красавчик. он пилот, врач, преподаватель, юрист и вообще кто только пожелает.

он не особо привязывается к людям, действует автономно — и в этом, как признается Фрэнк, и есть его сила. он дерзок до тошноты — бросается в такие омуты и берет такие вызовы, от которых я бы даже через три слоя перекиси на волосах поседела бы к чертовой матери. и к тому же, он обаяшка и ни чуть не раскаивается. хотя в послесловии нас и пытаются убедить в обратном, но если на словах Фрэнк остепенился (тм), то между строк нам подмигивает хитрый лис, притворившийся домашней собачкой. и вы ни за что меня не переубедите.

стоит ли читать книгу? конечно, да! она короткая, занимательная, веселая, как хорошее остросюжетное кинцо. только будьте осторожны: если у вас высокие моральные принципы, то жопа будет гореть нонстоп.

ну да, кинцо. эту книгу тоже экранизировали и вышло приблизительно так же, как и «Дъяволом». в фильме Фрэнк — мальчик, который всё ещё скучает по матери и отцу, но он оступился, пошел по неверному пути, и только второй батя в лице ФБРщика Тома Хэнкса, сможет ему помочь. ох уж эта система, умеет притворяться такой няшкой. в это не особо веришь, но смотреть приятно, чего от нас, наверное, и добивались.

о балаклаве

2019-02-07T12:54:18.180Z

я наконец созрела для итогового поста сюда. итогового, потому что в моей жизни уже некоторое время случаются и случаются внешние перемены, что тянет за собой (с каким-то, впрочем, опозданием) и внутренние. ну это и неудивительно: сложновато быть собой прежней в новом окружении.

в общем-то, всё, что я писала об отношениях — норм. я часто опускаю нюансы и сложности, которых в жизни не перечесть, но ведь иначе каждый аргумент каждого текста нуждался бы в сноске. пару раз я получала упреки в том, что зря я тут распинаюсь, нужно посылать людей к врачу (хотя я везде ставлю дисклеймеры, что надо), и это забавно, ведь спрос порождает предложение. один раз человек предъявил претензию, что об отношениях должны писать эксперты, типа психологов и лайф-коучей (ага, а о медицине — медики, о политике — политики, только кто работать будет?).

отношения — одна из важных частей моей жизни, поэтому я старалась на практике и в теории разобраться с тем, как они работают. конечно, нихуя у меня не получилось, не получалось и у умов посветлее моего. однако, годы, которые я посвятила этой теме, порешали хотя бы одну хреновую личную жизнь — мою собственную. своим советам я следовала и у меня всё действительно теперь хорошо. хорошо без оговорок, сносок, без уточнений. вы в курсе, что мои посты рождаются из опыта — я никогда не приписывала себе лишнее, лишь бы выглядело красочней (такое, блять, не придумаешь). так вот, теперь мне не о чем писать. и даже опыт прошлого отрефлексирован и перерефлексирован так много раз, что писать о нем уже отдает дурновкусием.

хех, ещё вспомнила, что меня кто-то упрекнул в чрезмерном количестве постов об отношениях. так вот, чувак, если ты читаешь, знай: я завязываю с этим. нет, мне, конечно, всегда будет что сказать. мир меняется, да и мое «хорошо» может когда-то превратиться в «не очень». я не даю обет писать теперь только о чем-угодно, кроме отношений, но да — меня отпустило, а я сама и не заметила.

если проследить всю мою историю бо… отношений, то можно заметить как я, выражаясь языком традиционалистов, начинаю охуевать и завышать планочку. сперва меня перестало удовлетворять, что меня откровенно унижают и поощряют мои совсем нешуточные голодовки, последствия от которых я разгребаю до сих пор. затем я осознала, что не очень люблю, нет, до визга и крови из ушей ненавижу, когда мне пиздят. а потом, когда мне казалось, что я уже умудренная жизнью дама, оказалось, что, всё-таки, мне недостаточно, чтобы парень был не абьюзером, нужно, чтобы он был тебе близким по духу человеком. всё это я познавала на собственном опыте. и если суммировать, то вот чем я теперь руководствуюсь в отношениях, по жизни и вообще:

не терпеть то, что некомфортно

всего лишь, ага. это так просто! но это в то же время так сложно. сложно, когда мать с детства учит тебя, что «женщина должна терпеть» — боль от менструаций, мигрень, или постоянную, ноющую душевную боль от отношений с тем, кто не стремится идти тебе навстречу (буквально избегая, или метафорически, обзывая твое желание обсудить отношения «еблей мозгов»). сложно, когда любимые журнальчики пишут что-то вроде «терпи и соси. изменил? плохо сосала». сложно, когда вообще не понимаешь где твои границы. вот этим-то я и занималась всё это время — искала свои границы. сперва я научилась посылать нахуй откровенных хамов, затем просто токсичных людей, а потом дошло и до самого сложного уровня: уметь расстаться даже с теми, кто мне нравится, но по каким-то причинам я из-за них страдаю.

как бы было хорошо, если бы было так: встречаешь человека, он красивый, умный и смешной, вам вместе хорошо, вы живете вместе вечно, или пока не надоест. но на деле выходит, что встречаешь смешного, умного и красивого человека, а потом из него вылезает говно — прямо тебе в рот. и побольше. а ты жрешь и думаешь: но ведь он такой хороший… может, это не говно, а шоколад? ну на вкус вроде похоже… или нет… ну не может же он в самом деле… или может? и живешь в этом млосно-тоскном размышлении, пожирая, прошу заметить, говно всё это время, пока хороший и смешной не высирается и уходит, а ты не начинаешь собирать себя заново.

познав нехитрый принцип, что даже хорошие люди срут, я избавилась от одной большой проблемы отношений и стала решать то, что прозябало от моего невнимания — похерившееся за это время здоровье, прогрессирующий ментальный пиздец, застой в творчестве.

главную свою ценность я обрела — себя саму. а от того, конечно, отпало всякое желание тратить драгоценное время на того, кто это не оценит.

чуда не случилось: я не стала меньше депрессовать и больше доверять людям. но, по крайней мере, я не усложняю себе жизнь попытками перекроить себя под кого-то совсем левого. мне не страшно и не стыдно говорить о своих чувствах — как о самых мелких и глупых подозрениях, так и о мимолетных проявлениях нежности. мне не нужно соответствовать какому-то образу идеальной девушки из головы моих бывших: писать то, что им бы понравилось, одеваться, чтобы не вызвать у них ухмылку, худеть\толстеть\модифицировать внешность для удовлетворения их личного представления о красоте, затаптывать и скрывать нелицеприятные эпизоды моей жизни и черты характера, лишь бы меня мой любимый и дорогой не начал потом шеймить.

я всегда старалась в отношениях быть именно такой — воспринимать человека рядом как константу, неизменное и завершенное произведение искусства, которое, впрочем, развивается своим путем. я могу влиять, если он того захочет, могу поддержать, но не могу пытаться впихнуть в мои рамки. и ждала того же в ответ. я искала того, с кем бы я была действительно в м е с т е — человека, который нуждается в спутнике, но не костыле, того, кто как и я воспринимает отношения как совместный долгоиграющий проект, а это значит: а) не съебется, когда что-то пойдет не так; б) решает проблемы со мной, а не в тиндере с другими девицами\со своими друганами\сам с собой, а мне лишь объявляет результат без возможности обжаловать

была ли я к этому готова? сложно сказать. какое-то время, определенно, нет: отношения нуждаются в базовых навыках коммуникации и решении конфликтов, которых у 17,18,19...-летней, не особо социальной личности, естественно, с воздуха не возьмутся. а ещё нужно понимать кто тебе нужен — и речь не о том, чтобы он непременно соответствовал моим маленьким фетишам и внешним представлениям о сексуальности. мне пришлось признать, что я не полажу с людьми у которых тоже есть ментальные расстройства: тут пресловутое «легче мне не станет, и тебе не станет». что я, дочь консервативных родителей, тоже в чем-то консервативна — полиамория не мое, открытые отношения не мое (хотя я практиковала френдз виз бенефитс и было норм, разве что в недолгосрочной перспективе), что я хочу одного человека и буду стремиться с ним быть всегда, спокойно планировать что-то на пять лет вперед, не затыкаться, когда хочется пофантазировать о совместной старости, и вообще — ну и что, что мы можем расстаться? почему бы не стремиться к обратному? почему бы не отдавать все ресурсы, необходимые отношениям, радостно и сполна? такие взгляды, конечно, нуждаются в тщательном поиске — теперь я это понимаю.

что теперь? не спешите отписываться — я не закрываю блог, у меня будут новые тексты, но теперь пореже (очень пореже) и не всегда об отношениях. у меня также вполне функционирует и всяко развивается канал «настя читает» о потребляемом мною искусстве. эта тема меня действительно занимает. ожидаются и новые проекты, а ещё я довольно давно пишу прозу, хотя до финальной точки ещё марать и марать бумагу.

если есть вопросы, или просто хочется с кем-то поговорить, пишите в аск

почему я не могу назвать себя феминисткой

2019-01-30T15:47:29.801Z

всю сознательную жизнь я пытаюсь куда-то приткнуться: субкультуры, сообщества по интересам (фандомные, или, наоборот, основанные на хейте), комьюнити платформ. но никогда и ничего толком мне не подходило. ни одна идеология, ни одна модель мировоззрения.

с феминизмом всё было по-другому по началу. я видела, что главный его принцип: ты — та, кем ты есть, а общество не имеет права тебя ущемлять. никаких рамок. хочешь — брей ноги, влезай в узкое платье и ходи на свидания, хочешь — трахайся только с женщинами (особо радикальные ответвления феминизма отрицают ориентацию как что-то от тебя независящее) и носи заляпанную кетчупом мешковину.

но с каждым годом мое недовольство феминизмом нарастало вот по этим причинам:

1. выдача партбилетов

разных феминистических подразделений дохрена и угодить всем невозможно. поддерживаешь утверждение, что гендер — социальный конструкт и тебя заклюют и обозвут нетолерантной. бреешь ноги и трахаешься с мужиками — мразь ты, а не сестра (практически цитата из радфем пабликов).

у каждого вида феминизма были утверждения, которые мне целиком подходили, но были и те, которые я категорические не поддерживала, а значит не могла радостно ввалиться в комьюнити и, не скрывая своих истинных убеждений, называть всех сестрами.

2. лидеры мнений

я не люблю ни Залину Маршенкулову, ни Любовь Калугину, ни Беллу Раппопорт, ни Нику Водвуд, хотя они иногда высказывают близкие мне вещи. эти люди меня попросту не вдохновляют. их мысли слишком затмеваются их личностями, от чего я не могу вообще никак воспринимать их всерьез. а обратного кого-то нет, я не знаю ни одну активистку, которую я бы поддержала целиком и полностью.

3. слишком серьезное отношение

когда речь идет о женском обрезании, насилии в семье и отношениях, положении женщин в мусульманских странах, репродуктивных правах, оплате труда — феминизм обязан быть серьезным, потому что это нихуя не шуточки.

но комментарии в стиле «вот бы ты ещё бабой её не называл», превращение в полицию мыслей, исправление каждого проебанного феминитива, шейминг своих же за какие-то микропроебы, влезание в каждый тред со своим мнением (особенно, когда там нет вот вообще никакого шанса на то, чтобы кого-то переубедить), выпадание в осадок, если мужик решил заплатить за твой кофе, вопросы типа «можно прикоснуться к твоей вульве», размышления о том, не ущемляет ли обращение в женском\мужском роде гендер домашнего питомца мне не очень близки (хотя я не знаю нужны ли они, или нет — покажет время).

феминизм эз нэшурал лишен самоиронии (хотя, когда-то был паблик feminazi и он был охуенен), как будто его представительницы боятся, что их перестанут воспринимать нормально, если они посмеются над собой.

не перестанут, потому что и так не воспринимают. не только потому что мы живем в патриархальной системе, но и вот из-за этой вот ебанины, указанной мною выше.

ещё один, довольно скользкий, момент. подавляющее большинство женщин — жертвы патриархата. и я на своем опыте встречаюсь с дискриминацией чуть ли не каждый раз, когда намыливаюсь выйти в сосаити. однако меня очень заебало, что любая ментальная пощечина от уебанов, по версии феминизма, должна вгонять меня в год депрессии. у каждого разный объем ресурсов и это хорошо, что феминизм учит их беречь, но недостаточно развивает мысль, что в сложившемся положении хуйня случается много и часто, каждый раз выпадать из-за нее в осадок не получится, иначе перегоришь. что некоторые вещи нужно видеть и воспринимать как бы не хотелось закрыться в манямирке, что не получится перебанить всех неугодных. и победить, в общем-то, тоже едва ли получится в скором времени, потому что патриархат существует не первую тысячу лет.

и что дальше?

я поддерживаю борьбу за равную оплату труда, репродуктивные права, свободу самовыражения, создание сейф-спейса для женщин, осуждение виктимблейминга и слатшейминга, отказ от калечащих бьюти-практик, равноправные отношения и многое многое другое из-за чего я себя очень долго называла феминисткой. кроме того, я не отрицаю наличие патриархальной системы, калечащей оба пола.

но феминизм какой он есть сейчас — больше идеология, чем движение. а у меня какое-то патологическое неумение в них вписываться. мне не нужен внешний враг в лице мужчин, необучаемых, лишенных критического мышления и всегда, даже в спящем состоянии, опасных, потому что лично мне встречались и продолжают встречаться люди, которые желают меняться и могут (нет, я не говорю, что «не все козлы» — общество делает говноедами почти всех, но это не значит, что ситуация безнадежна и мужиков нужно скинуть в биореактор, как бы заманчиво это не звучало).

я не желаю, чтобы мои «сестры» осуждали меня за адаптивные практики, типа бритья ног, за мою ориентацию и предпочтения, за то, что я выполняю домашние дела и не против замужества (конечно, большинству поебать, но те, кто осуждают, почему-то звучат громче всех)). нет, это не «феминистки опять запретили», но так как я довольно близко взаимодействую с комьюнити, мне всё вышеперечисленное приходилось почему-то скрывать — а это тревожный звоночек.

я не перевариваю, когда на мои «белые цисгендерные» проблемы кладут болт в угоду чужих (когда-то я пожаловалась что мать жестко шеймит меня за худобу и получила кучу ссылок о том, что толстые страдают куда больше и вообще не завалить бы мне ебало).

я не считаю, что при любом конфликте в отношениях нужно посылать партнера мужского пола нахуй, потому что он тут же абьюзер и ущемлятор. больше всего меня расстраивает, когда феминистки отказываются обсуждать отношения с мужчинами, или упрощают всё до «шли его нахуй», часто даже не объясняя почему (ага, вот так сразу и послала любимого человека после необоснованного комментария ноунейма), как будто гетеро и би женщины не продолжают встречаться с мужчинами будучи феминистками, но им совершенно некуда высказать наболевшее. а ведь конфликты в паре бывают не только потому что один из вас — хуемразь.

я не хочу заниматься сексом с лесбиянкой-трансгендером, называющей свой пенис «очень большим клитором, из которого можно писать» (тру стори).

я не приемлю отрицание, замалчивание и редактирование фактов (впрочем, фактов, указывающих, что женщины хуже и слабее почти нет, но вот неугодных феминизму — вполне хватает) и вообще не хочу забивать на мое критическое мышление только потому что мой феминизм перестанет быть правильным.

я не считаю, что женщины — всегда правы, всегда чисты и не хочу слепо придерживаться правила «выбери женщину», даже если женская сторона предлагает мне какое-то говно. вот, к примеру, за Юлию Тимошенко я голосовать не пойду, хотя она и женщина.

лично для себя я феминисткой больше называться не могу, просто потому что это нечестно. каждый поставленный на повестку вопрос я буду рассматривать с позиции фактов и логики и мне придется принять правду, даже если она мне не нравится, что иногда случается.

это, конечно, нелегкий путь, быть никем и называться никак, воспринимать объективно аргументы обеих сторон дискуссии (пока кто-то из них не начинает нести хуету). с другой стороны, от этого очень сильно попускает, что и намекает мне о необходимости этого решения. это воспитывает самостоятельность и ответственность за свои слова, заставляет лишний раз подумать о том, что собираешься высрать в интернеты, да и в целом, я не хочу, чтобы обо мне судили по ярлыкам, приписывая мне то, что я не поддерживаю, или упрекая за то, что мне нравится.

мир, к сожалению, не полярен — нет ни чёрного, ни белого, добро пованивает, а зло иногда очень привлекает.

прочитанное за 2018: итоги

2018-12-29T17:21:45.204Z

я собрала книги, которые хочу порекомендовать однозначно, а также то, что мне просто очень понравилось и то, что я бы советовала обходить стороной. книги в каждом мини-топе расставлены рандомно. под ссылкой «подробнее» — моя полноценная рецензия на каждую книгу, а где такой не имеется, я даю ссылку на лайвлиб, чтобы вы могли заценить отзывы других людей :)

суперлюбовь и мегарадость для души

«Как разговаривать с мудаками», Марк Гоулстон

провокативное название, но на деле никого Гоулстон мудаками не считает, а объясняет как справляться с разными проявлениями иррационального поведения: неуместными слезами, наездами, скандалами и манипуляциями.

всех советов я не запомнила, но одну мысль книга мне подарила очень качественную: нельзя бороться рациональными методами с иррациональным поведением. когда человек на вас кричит, активно провоцирует скандал или находится в неадекватном состоянии, то факты и доводы для него белый шум.

забавно (нет), но я больше узнала как взаимодействовать скорее со своими проявлениями безумства, чем с чужими. однако этим книга даже более ценна.

подробнее [укр]

2. «В её глазах», Сара Пинборо

простенькая, на первый взгляд, драма о любовном треугольнике оказывается жестко закрученной, лихой историей об осознанных сновидениях, психопатах и переселениях душ. твист лично меня оглушил, а Сара Пинборо стала одной из любимых писательниц.

подробнее

3. «Неаполитанский квартет», Елена Ферранте

ооо, как же я влюбилась в историю Ферранте. так, что если бы меня попросили оставить только одну книгу из всех прочитанных за этот год (а их было больше пяти десятков), я бы оставила эти четыре! история о непростой дружбе между двумя итальянками с разными судьбами и характерами. звучит просто? так и есть, но от этого не менее прекрасно, чувственно и литературно. Ферранте мастерски показывает переход героини из детства во взрослую жизнь, а её беды и печали кажутся знакомыми, даже если ты их никогда лично не переживала.

подробнее

4. «Долина кукол», Жаклин Сьюзанн

в книге трёх главных героинь перемалывает голливудская мясорубка. несмотря на то, что они вымышлены и далеко не всегда приятны, им искренне сочувствуешь — ведь Сьюзанн смогла изобразить персонажей людьми, которые творят хуйню не «просто потому что», а по вынужденным обстоятельствам. почему стоит читать эту книгу? потому что страдания тоже могут быть красивыми, несмотря на то, что они лишены романтизма и сентиментальности.

подробнее

5. Трилогия о Ганнибале Лектере, Томас Харрис

та самая история о маньяке-психопате Ганнибале Лектере, что, будучи под стражей, консультирует агентов ФБР. главные приятности книги в том, что известный антигерой не затмевает не менее интересных и неоднозначных протагонистов и просто других персонажей. эта трилогия — умный детектив, не построенный по кальке труп-возня над трупом-экшон-тюрячка, к тому же, здесь целая туева хуча информации о работе криминалистов.

подробнее

годнота

6. «Греческие мифы в пересказе», Стивен Фрай

название книги говорит за себя — это пересказ известных греческих историй, ставших потом мотивами для множества литературных сюжетов. ну а авторство Стивена Фрая — это знак качества. не подвел он и в этот раз. вроде бы знакомые с детства мифы во взрослом возрасте раскрываются по-новому. то, что в детских книгах замалчивают или цензурят, Фрай рассказывает в своем, хм, фраевском стиле — с джентельменским юмором, иронией и самой небольшой долей вульгарности, которая у него почему-то всегда получается ну вот ни разу не безвкусной.

ко всему прочему, Фрай отмечает какие корни в истории и науке пустил тот или иной герой мифов: например, какие растения носят имена трагически погибших юношей (их там будет много, готовьтесь).

книга на лайвлибе

7. «Некоторые вопросы теории катастроф», Мариша Пессл

главная героиня — молодая интеллектуалка, дочь странствующего профессора, Синь Ван Меер, связывается с тарттовской (фо рил тарттовской — авторка «Щегла» сильно повлияла на Пессл) компанией задротов и их обворожительной кураторкой Ханной, ну и понеслась. большего от Тартт там ждать не стоит — книга Пессл самобытная, умная и ироничная.

а ещё это замечательный янг эдулт, о котором так сразу и не скажешь что это он, ведь написано явно не для дебила-подростка (собирательный и оторванный от реальности образ которого как будто сидит в голове у писателей этого жанра). в общем, это нормальный роман взросления здорового человека, а не тот, о котором я расскажу ниже, в разделе «не зашло».

подробнее

8. «Як писали класики», Ростислав Семків

милый нон-фикшн с советами для молодых писателей на примере классиков: Агаты Кристи, Рэя Бредбери, Джорджа Оруэлла и других. одна из немногих научных книг, которые я прочитала с огромным интересом (мне сложно читать нон-фикшн из-за проблем с концентрацией). легко написанная, с юмором, всяческими таблицами и полезностями. также по тексту видно, что автор действительно много изучал представленных авторов и их мысли по поводу писательства, а не просто накидал эссе по теме.

страница книги на лайвлибе

9. «Лжец на кушетке», Ирвин Ялом

история двух психотерапевтов (один из которых также супервизор) и двух пациентов, которые оказываются связаны между собой. автор показывает и то, что происходит по ту сторону кушетки, в головах у наших врачей, и как это всё на нас, пациентов, может повлиять. Ялом не просто писатель, изучающий тему, а самый настоящий профессор психиатрии, но эта книга лишена всякой грузной научности, иначе её бы в топе не оказалось.

подробнее [укр]

10. «Защита от тёмных искусств», Александр Панчин

нон-фикшн о человеческих заблуждениях разной степени вредности: экстрасенсах, магах, заряженной воде, телекинезе, проклятиях и других интересных вещах. читается легко и быстро, будет отличным подарком тому, кто хочет встать на светлый путь критического мышления и научного мировоззрения.

подробнее

не зашло

11. «Больше, чем просто красивая. 12 тайных сил женщины, перед которой невозможно устоять», Кара Кинг

ну а чего ты ожидала с таким-то названием, дорогая? да, в общем-то, ничего и не ожидала, кроме хейт-ридинга — его и получила. но всё возможно, вдруг я бы открыла её и прочла феминистический манифест о том, что внешность — не главный ресурс женщины, и помимо всего можно быть ещё и умной, чувственной, отважной...хах, но не в этой вселенной, девчата :)

книга вышла сексистская до ужаса: авторка предлагает воспринимать собственную пизду как ресурс, буквально дает ей цену в 500 долларов, рекомендует с тем, кто нравится не трахаться как минимум два месяца, а то он подумает, что ты «потаскуха» и вообще читательницам нужно всячески поддерживать образ неприступной девицы, даже не будучи нею. потому что им, видимо, заняться больше нечем.

подробнее

12. «Книга зеркал», Эуджен Овидиу Чировици

издатель находит рукопись, где описано убийство одного известного профессора. интрига в том, что рукопись без последних глав (где всё, по идее, раскрывается). издатель и его знакомые берутся расследовать дело.

лично для меня — худший детектив года. не потому что плохо написан, а потому что банален. здесь и клише «книга в книге», и шаблонные персонажи, и вяленькая развязка (честно говоря, спустя три месяца я даже толком не помню твист).

подробнее

13. «Нет», Линор Горалик и Сергей Кузнецов

российская антиутопия о мире, где кинематограф умирает как таковой. о любви больше никто не снимает, как и войне, детях, животных — разве что сюжет включает половую еблю. тела взрослых людей модифицируются под что угодно: можно стать хоть 12-летней девочкой, хоть фурри. звучит интересно, но подкачало исполнение: хромающая стилистика, ковыляющий на все лапы язык и праздник традиционных ценностей.

подробнее (иллюстрации 18+)

14. «Проснись в Никогда», Мариша Пессл

Мариша Пессл — моя любимая писательница, но это не значит, что я не буду к ней объективна. история в стиле «Дня сурка» о пяти школьниках, которые после катастрофы зависают в месте под названием Никогда и будут там коптиться вечно, пока не выберут одного единственного среди них, который выживет. книга вышла очень коммерческой, как будто написанной для того самого воображаемого дебила-подростка.

книга на лайвлибе

15. «Мой лучший враг», Эли Фрей

ещё один пример не очень хорошего янг эдулта. в сути истории девочка, которая по страху и глупости предала своего друга, от чего тот стал полнейшим отморозком-психопатом. конечно же, девочка его любит и он её где-то в глубине своей ууу загнившей душонки, тоже. отношения у них более чем нездоровые, но авторка никаким образом нам об этом не сообщает, продолжая заливать в юные умы пургу о том, что ПРЫНЦ должен быть распоследним мудилой, иначе с ним будет скучно. на самом деле не должен, расслабляем булки.

подробнее

мой канал о книгах и искусстве

канал о феминизме, отношениях и других интересных вещах

топ-5 ужасных свиданий и почему они были ужасными

2018-12-17T18:45:24.041Z

все совпадения неслучайны. если вы вдруг нашли себя, то сори (нот сори). говнюком я вас не считаю, мы просто не сошлись, а это всего лишь рефлексия на тему того, почему вы оказались в чс :3 все встречи расположены по хронологии, а не степени ужасности. энджой!

кофейная встреча

в январе я встретилась с парнем, с которым мы познакомились на баду. но только в реале, пока мы сидели в кофейне, он признался мне, что у него есть девушка, они живут вместе и встречаются несколько лет. и у них открытые отношения. он, видимо, ожидал от меня реакции поярче, чем покерфейс, но прогрессивную вегетерианку-феминистку-блогершу-итакдалее едва ли таким удивишь. ну открытые так и открытые, я не планировала идти с ним под венец.

в чем же был подвох? я спросила как у них так получилось и он рассказал, что долго «уламывал» её, пока наконец не уломал. и что она ревнует. прогрессивность тут же стала отдавать тухлятиной. я очень живо представила себе типичные мужицкие уламывания а-ля анекдот про ящерицу, которая укусила и ходит за тобой с грустными глазами, ждет пока яд подействует. на вопрос почему бы не расстаться и не начать отношения с кем-то новым, он не очень убедительно ответил, что у них много общего и вообще. это в целом показалось мне признаком какой-то негибкости, а не попыток сохранить отношения.

мы немного погуляли по городу и я продолжала задавать вопросы. на один из них этот человек ответил что-то типа «я не против если ты захочешь вдруг закрыть отношения с кем-то другим». и это меня, честно говоря, насторожило. ну спасибо что разрешил, бриллиантовый ты мой. мы пару часов назад только встретились, а уже занимаемся ПРОЦЕССИНГОМ. добавьте сюда то, что я только что рассталась с парнем и мне хотелось отдохнуть от всего, что напоминает отношения, в том числе и решения всяческих вопросиков кроме тех, что относятся к выбору винца.

мы продолжили общаться, так что лулзы на этом не закончились. как-то мы переписывались о влюбленности\любви\и всем таком (без секстинга, просто рассуждая), а потом он неожиданно пропал. как оказалось, эти разговоры побудили его заняться половой еблей с его дамой. факт того, что он мне это рассказал, заставил меня почувствовать себя вибратором: проще говоря, средством подогреть чьи-то на ладан дышавшие отношения. тут мое чсв должно было взыграть, но...

взыграло оно, когда парень стал всячески теребить мою самооценку. сперва он почему-то взялся называть меня дохуя умной. я не люблю, когда меня нахваливают, одного комплимента вполне достаточно, остальное начинает смущать и кажется не особо осмысленным, ведь много вещей субъективны. другое дело — когда хвалят мое творчество, здесь я размазываюсь лужицей удовольствия и не сильно отмахиваюсь, ведь это действительно то, над чем я корпела и стралась.

что, сука, характерно, тут было всё наоборот. я как-то скинула ему свои рассказы и он раскритиковал их. я дама ранимая и даже на объективную критику реагирую немного эмоционально (потом прихожу в себя и беру на заметку), здесь же были оценки, цитирую: «гавно» и «вторичное гавно». напиши мне это в каментах рандомчел, я бы не обратила внимание, ну гавно то и гавно, но 9 из 10 стоматологов рекомендуют фильтровать базар со знакомыми лично людьми, если тебе, конечно, не хочется пойти в хуй. объяснил он это своим перфекционизмом. и тогда мои подозрения о том, что этот человек всех пытается подмять под себя и свои жизненные устои, окончательно подтвердились.

а если по правде, то я даже представляю себе слабо, чтобы я себе позволила творчество едва знакомого человека (который мне типа как нравится) обкладывать хуями. это что-то из другой вселенной, литерали. и пусть эта вселенная будет где-то подальше от моей.

оно-то, конечно, дело житейское, но на кой тогда хуй я так долго взращивала свою систему принципов и устоев? уж явно не для того чтобы потом отбросить их ради первого же воннабиальфача.

в общем, я его стала игнорить и позже кинула в чс. он пытался восстановить общение (поуламывать), но совокупность всех факторов ясно говорила мне, что дело это гиблое и не стоит ебать друг другу мозг. ну и да, меня уламывания заставляют бомбить так, что любой пиротехник охуеет.

вывод: что-то канючить приемлимо только если тебе от 0 до 6 лет, да и то нежелательно.

трамвайная встреча

это было не свидание, а просто выход в ирл. у меня заканчивался семестр в универе и я напоминала заебанную лошадь, как раз в тот день сдала несколько контрольных. в это же время я общалась с одним парнем из тиндера и он казался мне ОК. так совпало, что он собирался на курсы, а я ехала с пар домой и маршрут у нас был в одном и том же трамвае. и это были одни из самых тошнотворных полчаса этого года, даже хуже чем мытье холодильника и уборки собачьего говна.

мы встретились на остановке. первым делом он попросил у меня влажную салфетку, потому что где-то запачкал штаны. всё происходило в какой-то суете, чего я просто не перевариваю.

а потом и вовсе наступило ОНО. Неловкое Молчание. люди делятся на два типа: те, кто воспринимает молчание собеседника и те, кто делает из него драму и невротично пытается заполнить. а ещё есть я и я молчалива эз фак. причин тому много: во-первых, я застенчива. во-вторых, говорю только по делу и плодить словесные конструкции из нихуя не выходит. в-третьих, у меня концентрация щенка — во время разговора я не могу смотреть ни в глаза собеседнику, ни по сторонам, потому что немедленно отвлекаюсь и всё, мысль проебана.

к тому же в тот день я была очень уставшая и сил выдавить из себя что-то не было. после универа мне часто хочется просто есть еду и лежать (лицом в пол), а не вести светские беседы. а он оказался тем самым человеком, который не терпит молчание, поэтому начал эту стандартную процедуру пыток, которую со мной проворачивали много раз:

сперва мы пытались беседовать (я, честно, старалась, никогда не жду, что меня будут пытаться разговорить и развлечь), затем пауза, затем вопросы и ответы становятся всё более вялыми, пауза, а затем я оказываюсь виноватой в том, что со мной неудобно разговаривать. он прямым текстом упрекнул меня в том, что я «неправильно знакомлюсь», ведь люди встречаются для того чтобы рассказывать о себе, а не молчать, и т.д. и т.п. остальное время мы ехали молча, потому что когда ты со смаком топчешься на чьей-то интроверсии, то едва ли потом этот человек вдруг становится Ларри Кингом и доводит тебя своим голосом до асмр.

он выходил на остановку раньше и мы ехидно поблагодарили друг друга за «отличную» встречу, взаимно ощущая, что это был наш последний разговор (потом мы больше никогда даже не переписывались и слава богу).

вывод: знакомиться на ходу, когда ты флегматик, молчунья и на пределе ресурсов — идея так себе.

классическая встреча

так сложилось, что я не люблю классические свидания, когда парень встречает тебя с цветочком у дома и вы потом идете в кафешку, пьете чаек и беседуете о жизни, гуляете по городу и где-то через лет пятьдесят он тебя робко целует. я люблю динамику и ещё считаю, что встречаться больше раза с кем-то можно только если он тебе действительно понравился, всё необходимое друг от друга можно получить и за один, максимум два вечера. проще говоря, нечего тянуть, мы не в 19 веке.

но тут было всё по классике, он даже одет был в клэсси да ещё и не пил и не курил — прямо такой себе мамкин корзиночка. факт своего ЗОЖа он преподнес так, как будто я должна была тут же начать горячо расспрашивать о его причинах, но мне было насрать, если честно.

потом всё, по правде, пошло очень даже хорошо. я, замученная множеством прошлых попыток меня разговорить, напряглась и тоскливо поглядывала на дорогое винище в меню. алкоголь меня не особо раскрепощал, просто бухим собеседникам похую сколько я там болтаю. здесь же мало-помалу мы разговорились и не о какой-то хуйне: это был нормальный, хороший разговор. впечатления у меня в целом остались теплые и я решила, что нужно встретиться ещё раз.

а что было потом можно прочесть в моем старом посте . коротко: парень спизданул ужасно неловкую и странную хуйню об изнасилованиях, чем разбудил всех демонов моей тревожности. я, к слову, прямо сказала ему, что это меня пугает, но он не извинился и не стал разубеждать, что никого не станет насиловать при случае.

с тех пор я пару раз о нем думала и даже предположила, что не пьет он, потому что алкоголь будит в нем маньяка. что там на самом деле я так и не узнала, но наверняка что-то банальное — именно такое и преподносят под соусом невъебись интриги.

на этом история тоже не кончилась. я стала от него морозиться, он после отказа ещё раз встретиться не доебывал, но потом всё-таки вкатился в личку с предложением пересектись. я отказала ему, рассказала, что у меня уже есть парень и добавила, что могу разве что «предложить ему советскую дружбу, правда, совок имеет свойство распадаться». он отвалил, потом написал ещё раз и я ещё раз отказала. на что он ответил мне, что ведь «союз распался». в общем, парень подумал, что у меня были и уже распадаются отношения. ебу вообще как можно было так перекрутить мои слова и настолько видеть в них то, что хочешь видеть. то, что он просто долбоеб я не предположила, ведь во время встреч он мог поддержать довольно умный разговор.

вывод: не шутите с женщинами про изнасилования, особенно, блять, с феминистками.

набережная встреча

это был самый обычный парень из тиндера. мы встретились на набережной, выпили винища, потрахались и после этого он вылетел у меня из головы прямо как курс школьной алгебры. он был ок, но просто меня не впечатлил. утром следующего дня я, мучившаяся похмельем, открыла личку и увидела предложение от него встретиться где-то без алкоголя (почему-то это меня взбесило — как будто алкоголь невъебись как меняет личность что нужно аж без него встречаться). я ему отказала (в смысле, отказала в общении, а не во встрече — это важно) и заблочила.

и вот тут начинается мозгоебка. он написал мне со второго аккаунта, но там я ему отвечать не потрудилась и просто кинула в чс. затем он попросил третье лицо создать конфу со мной и с ним, чтобы поговорить таким образом. у меня тогда, видимо, было хорошее настроение, поэтому я постаралась без ехидства порешать этот вопросик. и, представляете, на этом всё закончилось. ура!

я уже объяснила почему мне это так не понравилось

вывод: настойчивость скорее заставляет почувствовать неприязнь, чем отдаться полыхая страстью.

конченая встреча

мое последнее разочарование и неприятные эмоции из тиндера. это была не одна, а три встречи. началось всё забавно. ключевой момент: парень почему-то посчитал, что если вести себя со мной как с говном, то я буду течь аки сучка.

но, девочки, мы ведь с вами прекрасно знаем, что тянет нас не на мудаков, а на харизматичных и самодостаточных пацанов. мудачество, к сожалению, часто идет в комплекте, главное его вовремя распознать и послать парня куда надо. а когда мудаковатость — не часть твоей личности, а выведено искусственно, потому что на пикаперских сайтах пишут, что сучки любят дерзких, то это выглядит просто как колхозное хамство, каким оно и было. почему же мы тогда прообщались аж целую неделю?

забавно, но из-за ебли. так случилось, что я люблю трахаться. когда человек тебя бесит, то не особо стараешься его впечатлить, не думаешь над его удовольствием в первую очередь и не боишься показаться извращенкой. а ещё во время ебли он открывал рот только по делу.

но особенно знатно он поебал мне мозг. найдите самого замшелого, самого бестактного сексиста из вашего окружения — вот таким был герой этой истории. он в открытую стебал меня вместе со своим другом. эта встреча вообще была эпичной.

пришла я строго к одному человеку, а оказалось их там два. мы пошли на набережную, я попивала свою дешевую алкашку и слушала их разговоры. они уже были набуханные и этот друг стал рассказывать, что он понимает Гитлера и тот был в чем-то прав. нет, это был не Ларс фон Триер. я попыталась незаметно отодвинуться от них и немного прикрыла лицо рукой, ведь в центре города всегда могут встретиться знакомые. парни это заметили и переключились на меня. его друг обстебал меня за молчаливость и назвал противной. чел, конечно, защищать меня не стал. он сказал: «у нас просто такие шутки». смешно, правда? обоссаться просто можно, несите тазик.

это было не единственное: сам чел позже назвал меня змеей за то что я не возжелала всё это кушать, пару раз высказывал непрошенное мнение (сейчас будет натурализм: сперва он сказал, что я сделала ему лучший минет эвер, а через неделю, что я не очень-то опытная, как будто я вообще нуждаюсь в оценке моих скиллов траханья, особенно, блять, опытности) и, конечно, обвинял в том, что я слишком молчаливая. больше всего меня задело то, что он связал мою молчаливость с пустой башкой. тут будь моя самооценка даже на полном днище, я бы не согласилась. для кого-то я, безусловно, неинтересная, но уж этот субъект явно по наполнению черепа меня не превосходил. поэтому и был послан нахуй.

что удивительно, потом он тоже попытался камбэкнуться и был послан нахуй ещё раз. и если бы ко мне явился джинн и предложил мне тазик эмэмдемс, или послать этого чела нахуй ещё раз, догадайтесь, что бы я выбрала?

вывод: все долбоебы — хуесосы.

финал этих охуительных историй такой: у меня появились отношения и хуевые свидания закончились, впрочем как и приятные, ведь после того были сплошь охуительные. и слава богу.

иллюстрации: Kine Andersen

мои тексты: балаклава

канал об искусстве: настя читает

блуждающие в хаосе улитки

2018-12-04T18:41:53.763Z

есть одно чувство на букву "р", которое я ощущаю почти также часто как ревность, только у него есть причины. это чувство — разочарование. и эта история о нем.

впервые это случилось со мной, когда мне было 18. я только начала постоянную половую жизнь с парнем, закончила школу (да, так поздно) и с волнительным интересом взмыленной до кровавой пены лошади моталась по универам, сдавая творческие конкурсы.

и тут у меня случилась задержка.

такое со мной бывало, но я была (технически) девственницей и страдала от РПП, здесь же -- всё в порядке. в вопросах безопасности ебли у меня уже был интернет, но знание теории ещё не значит, что ты опытен. поэтому я начала тихо паниковать, исследуя записи по этой теме в разных пабликах и параллельно ища клинику для аборта. деньги имелись, 18 исполнилось и проблем, в принципе, быть не должно.

но тут вступает моя мать. для справки: у меня в семье гиперопека. всё по классике: я никогда не буду достаточно хороша, чтобы ей понравиться (при этом на людях она меня, конечно, расхваливает и защищает), вместе с этим тщательные ревизии моих вещей и, что самое заебывающе, контроль моего здоровья и тела.

у нее всегда было ко мне много терпения. я не самый легкий человек: замкнутый, раздражительный, мнительный, у меня много проблем со здоровьем, которыми она занималась всё мое детство. я отвечала ей максимально эмпатично: не злилась на перевернутую верх дном комнату, не вступала в конфликты насчёт попыток меня насильно накормить (речь сейчас именно о том чтобы сидеть рядом и ждать пока я всё сожру), не развязывала идеологические споры, игнорировала её непрошенные замечания о моей внешности, не просила себе дорогих шмоток, ни в чем не винила, в общем, старалась не вести себя как обычная дитачка-мудилочка, ожидающая, что родители тебе всё должны.

за две недели до этого в Украине появился злополучный законопроект о запрете абортов, о чем я ей рассказала и мы живо согласились, что аборты — необходимая вещь, потому что всякое бывает.

улавливаете, что будет дальше? так как она тщательно контролировала мое здоровье, то заметила задержку (честно говоря, без понятия как — я ей не отчитывалась). и к моей легкой панике прибавилась её: тяжелая, материнская, гиперопекающая, тревожная паника.

всё это началось шестого июля, а закончилось девятого, но это воистину одни из самых нервных дней моей жизни до сих пор. всё время она постоянно упрекала меня и вбрасывала поводов для волнения, что уже само по себе неправильно, но самым главным было не это.

самым главным был момент, когда она сказала, что я пойду рожать. в 18 лет, в первых нормальных отношениях, не успевшая толком пожить: никаких тебе случайных свиданий, влюбленностей в плохих мальчиков, недель летнего безделья, безумных глупостей, путешествий, ну или что там ещё бывает когда тебе 18. более того, мы на тот момент жили втроем в двухкомнатной. доходы — минимальные, шмотки из секонда, еда по красным ценам.

она говорит: дети — это счастье (я никогда не любила детей). она говорит: я сама его воспитаю, роди для меня (но я прекрасно понимаю, что ребенок — мой, а значит и воспитывать мне). она говорит: если сделаешь аборт — больше не сможешь родить (как будто аборт мне будут делать вешалкой в подворотне).

я почувствовала себя преданной ради абстрактного комочка клеток, сделанного по нелепой случайности (даже не из-за дурости, ведь мы использовали презервативы). мне казалось, что моя мать выберет меня, ведь это меня она растила и воспитывала, а не это нежданное бесполое существо в моей матке.

вот тогда и случилось то самое чувство, когда что-то обрывается. р а з о ч а р о в а н и е. в один момент ты четко понимаешь, что с этим человеком больше никогда не будешь откровенен. никогда не сможешь ему доверять. и никогда не покажешь себя настоящим. ты его всё еще любишь\уважаешь\ценишь, но что-то безнадежно и навсегда утеряно.

задержка, конечно, прошла. она часто случается у девушек после начала половой жизни. а я к тому же тогда серьезно занялась физкультурой. да и что такое задержка в молодости — обычное дело. но она мне этого не объяснила, потому что сама не знала, или потому что... да хрен его знает почему.

что характерно, после этого я больше не боюсь их. видимо, за те три летних дня набоялась на всю жизнь вперед. я не оборвала отношений с матерью и даже не говорила с ней на эту тему, но очень многое изменилось с тех пор. раньше мы смотрели вместе фильмы, разговаривали по душам, посещали какие-то мероприятия. с тех пор всего этого не стало. не потому что я на нее обижаюсь или пытаюсь наказать: как говорится, all we trying to do our best. она ведь не со зла. очень мало людей действительно делает что-то со зла, просто потому что им нравятся страдания (и их называют социопатами). но кому от этого легче? не мне точно.

почему я вдруг решила вспомнить об этом чувстве? весь 2018 я ощущала его постоянно:

когда близкий человек осудил меня за селфхарм.

когда один парень, с которым у нас была "дружба с привилегиями", сказал "не влюбись только в меня", стоило мне всего лишь сказать ему, что мне нравится проводить вместе время.

когда дико обаятельный и по-настоящему забавный препод по логике вдруг выдал сескистскую дичь прямо посреди лекции на 70 человек, где большинство — женщины.

моя мимика не меняется в такие моменты. никаких скандалов и выяснений отношений, здесь это не имеет смысла. иногда потому что сразу видишь, что ваши только обнаруженные разногласия слишком велики. иногда — просто не стоит твоих ресурсов. поэтому ты берешь и закрываешься в своей ракушке как улитка. вроде ты есть, но на самом деле находишься глубоко внутри себя, под надежным панцырем. слова этого человека становятся гулким шумом снаружи. некогда предназначенные ему откровенности записываешь на стенки панцыря. как-нибудь потом заведешь канал в телеграме и будешь ними делиться.

ладно, я увлеклась драмой. ведь гораздо хуже окружить себя не теми людьми и абсолютно этого не замечать и требовать, требовать, требовать от них говорить то, что они никогда не скажут, делать то, чего они не сделают.

самое грустное во всей этой истории — мое ожидание, что мир будет работать по каким-то определенным правилам, что в нем есть дефолтное добро, взаимоподдержка и адекватность.

да вот хуй там. мы просто блуждающие в хаосе улитки.

прочитанное за ноябрь 2018

2018-12-01T10:59:31.443Z

"Овод", Этель Лилиан Войнич

во время чтения не отпускало чувство, что это какая-то калька на "Графа Монте-Кристо" Дюма (но, в целом, у Овода есть прототип — муж авторки), ну уж очень похожая история. молодой наивный парень Артур был предан и сбежал из Италии, позже став журналистом-сатириком под псевдонимом Овод. он изуродован как внешне, так и морально, его цель — месть в прошлом близкому человеку.

плюсы: выразительный слог нескучной классики, динамический и живой сюжет, обаятельный персонаж Овода и весьма живые второстепенные персонажи со своими целями и страстями.

минусы: сложновато понять контекст Италии 19 века; герой по типу Овода прямо таки один из классических романтиков, о которых писали, что они "много путешествовали и рано умирали". но в наше время таких людей хочется послать к психотерапевту, причем вместе с его "ууу заклятым врагом номер один". личные драмы героев кажутся решаемыми, от того возникает чувство, что они высосаны из пальца.

"Киномания" Теодор Рошах

огромный талмуд, плотно фаршированный фактологической информацией, причем вполне способный превратить дилетанта хотя бы начинающего интересоваться этим видом искусства. сюжет: главный герой начинает интересоваться фильмами ужасов категории "б" малоизвестного режиссера Макса Кассла. необычный эффект, который они оказывают на человека, превращает героя не просто в ученого-ислесследователя, а в почти сыщика.

плюсы: сделать книгу на более чем 500 страниц равномерно интересной — это ещё постараться нужно, но Рошах постарался и сделал; непредсказуемый финал, который после размышлений над прочитанным кажется единственно возможным; множество фактов о кино и не просто перепечатки Википедии, а действительно результаты работы с материалом.

минусы: легкий душок конспирологии с разными там тайными организациями и сектами.

"Проснись в Никогда" Мариша Пессл

очень простенькая история в стиле "Дня сурка": пятеро бывших друзей попадают в аварию и зависают между жизнью и смертью в месте под названием Никогда. им нужно проголосовать за человека, который останется жив, иначе они никогда не покинут один и тот же повторяющийся день.

плюсы: это же Мариша Пессл, а значит легкий, ироничный стиль обеспечен.

минусы: книга не отдает, а просто таки кричит о коммерции. если вы не читали до этого Пессл, то всё будет в порядке, но я полюбила её за "Ночное кино" и "Некоторые аспекты теории катастроф" — самобытные, необычные книги-приключения, на фоне которых эта кажется бледноватым янг-эдултом с банальным твистом и мудаковатыми персонажами.

ещё я прочла 2\3 трилогии Томаса Харриса о Ганнибале Лекторе, но об этом будет отдельный текст. а пока интересные лонгриды

1."Вонючий мир: почему люди боялись зловония, как использовали запахи для террора и зачем сражаются с ними сегодня" о запахах в контексте истории (преимущественно неприятных)

2. "Мы живем в золотой век журналистских экспериментов?" [en] собственно, из заголовка и так всё понятно: автор размышляет о моем любимом виде журналистике — экспериментах, которые авторы ставят на себе и описывают затем в своих материалах.

3. "Какие психологические последствия Голодомора в повседневной жизни украинцев?"[укр] о том, что непроработанный негативный опыт прошлого очень активно продолжает отравлять наши современные будни

4."Кэмп головного мозга: как дурной вкус стал прерогативой элиты" почему люди стали завидовать стилю Шайи ЛаБафа и как одеваться стрёмно стало признаком элитарности

и парочка классных каналов

полиамория обострения единороги обычно мне не очень нравятся каналы полиаморов, потому что я свою ревность проработала приблизительно никак = жопа от прочтения историй "походов на сторону" (в понимании непросвещенных, конечно) у меня горит просто нон-стоп, так уж сложилось. но с этой авторкой мои мысли часто совпадают. и ещё здесь много классных фотопроектов.

Режь ноги!наверное, лучший канал о стиле, который я видела, мои сохраненки безнадежно забиты рекомендациями оттуда. если будет нужно назвать кого-то научпоп-просветителем стиля, то я бы назвала этот канал. дополнительные плюсы: едкие комментарии в сторону модных инстаграм-гуру, отсутствие иррациональных, взятых с потолка рекомендаций, бодипозитив и яркая личность авторки, что всегда делает чтение интереснее.

____________________________

вдруг у вас будет кого порекомендовать (себя, например): @NastyaSarna

меня тоже можно рекомендовать:

канал о феминизме, отношениях и менталочке

канал об искусстве и книжках

тревожные звоночки: когда пора заканчивать отношения

2018-11-15T12:38:01.828Z

в нежной юности времен сопливых цитат вконтакте я увидела фразу, которую не воспроизведу в точности, но приблизительно она звучала так: «родителей вот не выбирают, так пусть и ОН станет для тебя близким по умолчанию, что бы он не делал».

я подумала, что это чертовски хорошо сказано! и стала прощать унижения, измены, пиздеж и манипуляции. близкий же человек, куда от него денешься?

больше я в народные мудрости, как можно понять, не верю. теперь у меня целый список «тревожных звоночков», после которых стоит завершать отношения, несмотря на то как бы человек не нравился и как бы он не говорил о любви.

1. сомнения

иногда я задаю себе вопрос с тем ли я человеком только чтобы услышать твердое «да». бывает это мимолетно и не привязано к каким-то конкретным событиям. просто сомневаться — это нормально, и не только в отношениях. но если сомнения — систематические раздумия, а воспоминания о безотношеньческом периоде превращаются в сладко-ностальгические — это повод задуматься.

2. постоянное чувство дискомфорта

так бывает, что поступки партнера вроде бы и нормальные, ну вот чисто придраться не к чему, но всё же они вызывают злость, раздражение, или печаль. ну вроде вот идет ваш парень гулять с какой-то подругой, вроде бы ничего такого, но вы целый день чувствуете себя плохо и особенно плохо во время самой их прогулки. и что-то подобное продолжается постоянно, разговоры при этом не особо помогают, а иногда и говорить не о чем, ведь, по словам партнера, ничего такого не происходит.

непроходящее плохое настроение и самоедство без объективных причин — верные признаки, что что-то пошло не так.

3. ощущение себя дохуя страдальцем

когда-то я выбрала остаться с парнем, который мне изменял и чувствовала себе просто воином любви. слушала грустные песенки (все они казались тогда обо мне) и даже немного гордилась собой: вот, мол, какая, преодолеваю, пробиваюсь сквозь смердящее болото во имя великой цели.

стоит ли говорить о том, что мы всё равно расстались и я год после этого не могла выбраться из череды саморазрушительных практик? сейчас я даже немного жалею о проебанном времени — я могла встретить хорошего человека, или посвятить каждую потраченную на драматические вздохи минуту на то, чтобы стать счастливее.

над отношениями нужно работать, но их не нужно тащить за собой как мешок цемента. если ваша любовь «трагическая», «наполненная драмой», «сложная» — это не означает, что вы — героиня французкого фильма. скорее всего вы страдаете хуйней, или попали в токсичные отношения.

4. расхождение в мировоззрениях

я бы вполне могла сосуществовать с человеком, который верит в бога, но если бы он при этом отрицал науку — мы бы не сошлись. точно также мне было крайне некомфортно с сексистами: я постоянно слышала пассажи о «жирухах», фразы вроде «девушки после 25 — неликвид» и мандеж на феминисток. конечно, мои бывшие говорили, что ко мне это отношения не имеет, но я им не особо верила, потому что я точно такая же девушка и точно такая же феминистка, как и другие.

вполне можно выжить без общих интересов, но вот общие взгляды на религию, детей, политику и, главное, на отношения ( об этом я уже писала) — шанс того, что рано или поздно разногласия станут причиной феерически глупого скандала с нихуя и расставания.

сюда же относятся и разные планы на жизнь. если ваш партнер видит себя вечным странником, а вы неохотно покидаете пределы города — оставьте его в покое и дайте ему блуждать в свое удовольствие.

5. стеснение

речь пойдет о двух видах стеснения. первый — классический. если по каким-то причинам (рост, вес, выговор, манеры) вам не хочется показывать партнера, или он не желает показывать вас своим друзьям, родственникам и просто вывешивать совместные фотки в инстаграме — далеко такие отношения не зайдут. встречаться с тем, кто вам не нравится — мазохизм и трата времени обоих.

другой тип стеснения, что вернее было бы назвать скованностью — ощущение, когда не можешь рассказать партнеру всё, что думаешь; тщательно фильтруешь слова, от чего делаешься в два раза молчаливей и замкнутей; когда не получается перед партнером дурачиться и ходить в неглиже; а особенно часто — в сексе, где неловко застонать или попросить о какой-то «странной» практике, от чего всё превращается в совсем уж унылую долбежку. так бывает из-за страха осуждения с его стороны и жить так десятилетиями будет невыносимо и рано или поздно станет причиной конфликтов, сдерживаемого негатива и агрессии.

6. агрессия

когда-то на закате один из самых неудачных моих отношений я писала «утренние страницы» (письменная практика, нужно писать четыре страницы каждое утро, спросонья — прим. авт.) и меня вдруг прорвало: я писала о том, что хочу избить моего парня ногами. в жизни это никак не проявлялось, но стоило мне отпустить вожжи сознательности, как весь негатив расцветал буйным тропическим цветом. это, как вы понимаете, уже совсем крайняя точка. в других отношениях я в порыве истерики и вовсе заехала парню, что тоже было не ок. если вы «провоцируете» кого-то на физическую агрессию (речь не только о прямых побоях, но и просто о замахивании в вашу сторону, или разбивание стен\предметов), или мысли о насилии, или кто-то заставляет вас думать о том, что вы желаете причинить ему зло — пусть вы его никогда не причините, но это уже крышечка и финиш.

7. переход за черту

отношения подразумевают то, что вы знаете слабости друг друга, но даже в моменты сильнейших разногласий пытаетесь решить всё без переходов на личности. у каждого есть комплексы. тревожным звоночком (вернее, громогласными ударами царь-колокола) должна быть ситуация, когда во время сильного эмоционального конфликта парень, к примеру, называет вас жирной, неудачницей, или обвиняет в том, что вы плохо трахаетесь. потому как всё это нужно решать в спокойной обстановке и конструктивно, а не оскорбительными пассажами. в этом случае чаще всего дороги назад уже нет. когда кто-то один опускается до унижений — это считай что начало войны.

8. заглядывание на сторону

если вполне моногамный партнер вдруг регистрируется в тиндере — это повод знатно с него охуеть, а также задуматься о том, что что-то пошло не так. чаще всего это возникает от неудовлетворенных потребностей.

в моногамных отношениях никто не сдерживает свои позывы трахнуть кого-то на стороне — они просто не возникают.

9. страх одиночества

однажды партнер сообщает, что ему нужно задержаться на работе, или съездить в трипиздюйск к тете сраке, и это вызывает у вас панику. вы ненавидите оставаться дома в одиночестве, стараетесь позвать друзей, или даже пойти на свидание с кем-то другим, лишь бы не быть с собой наедине. скорее всего это признак того, что вы воспринимаете человека как заглушку для внутренней дыры: возможно, у вас нет других достаточно близких людей, или хобби.

в таких случаях мысль о расставании вызывает ужас: мол, а как же я без?... это признак неадекватного симбиоза, когда человека просто юзаешь чтобы не оставаться с собой. в здоровых отношениях вам хорошо и вместе и порознь.

10. некоторые очевидности

вот ещё несколько причин, которые мне показались достойными упоминания, хотя и достаточно прозрачными:

отсутствие понимания — возникновение чувства, что вы разговариваете на разных языках

отсутствие фидбека. вы, к примеру, постоянно уступаете партнеру, или дарите ему подарки, он же вам в ответ — шиш.

систематическое вранье. стоит также приглядеться к человеку, который врет вроде как всем, но не вам. скорее всего вам он тоже пиздит, или начнет пиздеть совсем скоро. стоит ли ждать, когда это случится?

манипуляции. манипулирует обычно тот, кто считает себя слабее, или не умеет попросить о чем-то прямо. но довольно часто это и человек, который в принципе не воспринимает вас как равного себе, а использует для своей выгоды.

неуважение мнения. когда ваши предложения пойти на «Фантастических тварей» вместо хитровыебанного артхауса откидывается с презрительным «фи», критикуются ваши предпочтения и вкусы, то невольно начинаешь задумываться: а что вы, сударь, собственно, тут забыли?

иллюстрации: Miles Aldridge

___________________________________________________________________________

мой аск

паблик вк

канал об искусстве

Как отличить Моне от Мане

2018-11-05T19:39:31.962Z

Вопрос как отличить одного от другого стал своего рода нарицательным показателем, отличающим людей, что разбираются в живописи от дилетантов. Я сделала просто руководство для тех, кто желает раз и навсегда понять в чем, кроме гласной в первом слоге, отличаются великие художники.

А они, помимо того что имели похожие фамилии, были французами, жили в одно время, так ещё и носят титулы отцов импрессионизма. К тому же, оба с бородами:

У Эдуарда Мане классическая биография известного человека — родственники, особенно отец, мечтали видеть его юристом. С образованием в сфере живописи ему помог дядя дядя. После этого Мане стал юнгой и отправился в Бразилию. поэтому десятая часть его работ — морские пейзажи. В итоге всё закончилось по-голливудски: художник часто менял мастерские, но всё-таки научился хорошо писать и отец с гордостью показывал его работы гостям.

Родственники Клода Моне тоже не особо желали видеть сына художником. Он не любил школу и рисовал карикатуры на преподавателей. Однажды Моне познакомился с французким художником Эженом Буденом, который всячески намекал художнику, что рисовать одни карикатуры — тратить талант попусту. Прислушавшись к нему, Моне отправился в Школу изящных искусств в Парижке, да так там и остался.

Ещё один примечательный факт из его жизни — у Моне на старости лет обнаружилась катаракта, но он не бросил писать, от чего работы приобрели специфический стиль.

Слово "импрессионизм" возникло из-за картины Клода Моне "Впечатление. Восход солнца", что по технике и содержанию передает мимолетность момента, и малопонятные при близком рассмотрении мазки:

Мане и Моне познакомились на выставке в 1895 года, где все хвалили Мане за работу Моне, потому что не вглядывались в имена авторов (как будто вы так делаете) и знатно рассорились по началу, а потом стали дружить.

Но как их различить?

По интернету бродит известный пост-обучалка живописи, необходимая нам фраза оттуда звучит как: "Мане — люди, Моне — пятна". учитывая склонность к реализму первого и катаракту второго, легко веришь, что так оно и есть.

А потом видишь это:

Улица Монье с флагами, Мане

И это:

Прогулка. Дама с зонтиком, Моне

И уже не так понятно. тогда присмотримся вот к таким вещам:

стиль

У Моне всё действительно более "пятнистое" и размазанное, чем у Мане. люди Моне выглядят как призраки, как впечатления о себе, а не художественные альтер-эго.

Сан-Джорджо Маджоре в сумерках, Моне

Железная дорога, Мане

цвет, свет и композиция

из биографии мы уже узнали, что Моне — карикатурист, а значит ему важны эмоции, которые картина возымеет. Но если ты импрессионист, то единственный способ вызвать эмоцию — использовать цвет и свет.

Тропинка в саду, Моне

Для Мане это было не так важно, поэтому его работы темнее и приземленнее:

В саду, Мане

объем

Мане любил создавать на картинах что-то вроде 3D: одни части изображены нарочисто плоскими, чтобы подчеркнуть глубину других:

Завтрак на траве, Мане

Завтрак на траве, Моне

Обратите внимание: люди Моне — часть композиции, а не её центр. Роскошная ветка березы участвует в композиции как её полноправный член.

композиция

Моне с ней не заморачивался, Мане — очень даже:

Мост Ватерлоо, Моне

Если бы эту картину писал Мане, он бы натыкал сюда кораблей, людей и транспорт на мост, детально прорисовал бы задний фон, вот как здесь:

Бар в «Фоли-Бержер», Мане

У Моне это выглядело бы как дамочка в пустом, полыхающим алыми стенами и желтыми отблесками люстры, баре.

болезнь

Ну и, наконец, катаракта. Если вы видите что-то, что написано как-будто через мощные фильтры, это Моне:

Чайки. Река Темза в Лондоне. Здание парламента, Моне

Руанский собор, Моне

Надеюсь, эта заметка поможет вам не пасть лицом на свидании с каким-то художником (они, действительно могут поднять эту тему, так что будьте осторожны).

Унитаз на троне: что такое реди-мейд

2018-11-02T18:37:28.667Z

С возникновением термина "постирония" нам стали особенно хорошо понятны вещи сделанные стеба ради. Но, конечно, подобное существовало и раньше. Сто и один год назад назад французкий художник Марсель Дюшан купил писсуар, перевернул его и подписал "Р. Матт", где "Матт" означает "дурак", а "Р." — "Ришар", "толстосум". Он назвал свой арт-объект высокопарно: "Фонтан".

вот он:

Кроме шутки имелся и более глубинный замысел. Дюшан — глава Общества независимых художников, что организовали, вы не поверите, Выставку независимых художников. Её цель — борьба против консерватизма. Организаторы заявляли, что участником мог стать кто-угодно, вот прямо совсем любой незнакомец с улицы, нужно было только заплатить пять долларов.

От чего становится более забавным факт того, что "Фонтан" не приняли. У членов общества сложилось впечатление, что над ними издеваются. По окончанию дискуссии Дюшан с соратниками незамедлительно покинули Общество, а"Фонтан" так никогда и не представили публике: есть версии, что один из членов Общества разбил его, чтобы не пришлось спорить о необходимости презентации подобного неприличия народу. По другой версии арт-объект просто своровали, после чего Дюшан отправился в тот же магазин сантехники и купил точно такой же. Сейчас и вовсе существует 15 их экземпляров. И здесь начинается самое интересно: почему, собственно, писсуар?

"Фонтан" — первый представитель реди-мейда, "готового изделия". Суть концепции: художник выбирает что-то лишенное эстетического, но наполненное практического смысла, меняет контекст, добавляет пару заключительных штрихов — и вот, готовое искусство.

Зачем это делать? Чтобы доказать, что искусство — это не предмет, а идея. Всего лишь набор символов, а краски, масло или уголь нужны для передачи задуманного художником, но по сути это лишь инструмент и не более. Так что неважно что идею будет отображать: Джоконда или писсуар. От того не играет роли сколько раз его разобьют, украдут, разрушат, ведь идея живет внутри разума и будет там жить, пока будет актуальной.

Дюшан к тому же пытался охладить пыл зазнавшихся, слишком серьезно воспринимающих себя художников. Интересно, как бы он отреагировал, если бы узнал, что сейчас "Фонтан" долго и пристально рассматривают текстуры писсуара, обходят со всех сторон, пытаются поймать вложенный в него глубинный смысл. а он, смысл, оказывается на поверхности:

иногда писсуар — это просто писсуар.