Бета-ридер_Edalina_Ulyana

Писатели и любители.

2023-11-01T16:31:59.658Z

Оговорюсь сразу. Речь пойдет только о начинающих писателях, про стабильно издающихся поговорим в другой раз.
Еще раз напомню, что все написанное далее — исключительно мои наблюдения и выводы.

Я могу назвать писателем примерно каждого десятого. Вывод за 1.5 года на основе пары-тройки сотен прочитанных и вычитанных книг. Почему так?

Для того чтобы быть писателем недостаточно иметь средство записи текста (компьютер или тетрадь), лапки (чтобы нажимать кнопки) и идею сюжета в голове.
Многие считают, что этого хватает и неплохо умудряются раскрутить свое имя среди читателей, собирая финансовые "сливки" своего хобби. Из таких получаются коммерческие авторы (про них тоже отдельный разговор).

Писатель не пишет текст ради книги, этим занимаются любители. Им важно передать сюжет, картинку, героя в тексте, не задумываясь о том, что книга должна донести до читателя. У профессионалов это называется темой.
Кто-то обязательно скажет мне про развлекательную литературу, но в и ней ей тема/посыл для читателя.
Сразу заметно, когда книга написана в угоду желанию и возможности. В таких книгах не определить тему, не сформулировать основную задумку/посыл сюжета, герои похожи на марионеток. После прочтения один вопрос «Зачем это все было написано?» и желание вернуть потраченные часы.

Писатель закладывает в текст тему. Для ее раскрытия создаются декорации, подбираются действующие лица, выстраивается событийный ряд. Бывает и наоборот, когда тема внедряется в готовые декорации.
Писатель продумывает мир, в котором разворачиваются события сюжета (не важно реальный он или фэнтезийный). Прорабатываются персонажи. Не только основные, но и второстепенные. Также прописывается событийный ряд. Прописываются все отсылки, воспоминания, включения кадров из прошлого так, чтобы у читателя потом не было каши в голове и он не задавался вопросом «Когда это произошло и к чему вообще было написано здесь?».

Любители не проверяют факты, которые описывают в книге. У них герой может чудом излечиться через пару дней после серьезных травм, хотя в реальности на такое ушло бы пару недель; герой может игнорировать законы физики мира, в котором живет.
Сами персонажи тоже недоработаны чаще всего. Отсутствие мотиваций, целей или несоответствие действий целям. Портреты характеров требуют корректировки, логика поведения часто хромает, психология не учитывается. Не обязательно быть Юнгом или Фрейдом, чтобы знать базовые реакции поведения человека и использовать на благо реализма героя.

Книги любителей мне кажутся похожими на первый черновик писателя. Много сырости, воды, но есть представление об истории. Разница в том, что писатель этот материал еще трижды просмотрим, отредактирует и пойдет к своей бете, а любитель сразу же опубликует.
Писатель всегда сомневается в своем тексте и ищет где бы еще напильником углы сровнять; любители приходят к редактированию только когда им не раз об этом скажут читатели напрямую или статистика прочтений (или их отсутствия). С таким запросом они и приходят «Дальше первых 3-4 глав читает только каждый десятый человек. Что не так?».

Я не утверждаю, что все начинающие — любители. Есть те, кто сразу основательно подходят к работе и тексту, но и их соотношение 1 к 5.

Одним из самых популярных сообщений от начинающих становится фраза «Я не думал, что это так устроено». Это относится не только к технической стороне писательства, но и прочим составляющим, которые нельзя оставлять без внимания.

Скоро смогу составить небольшую книгу с массой советов, плохими примерами текстов и разбором ошибок — все на основе вычиток и анализа текстов.

Состояние текстов на вычитке.

2023-10-09T05:42:25.555Z

Тексты, которые приходят на вычитку, отдельный вид писательского искусства.
Одни книги выглядят так, словно пришли не одного корректора и редактора, при этом автор еще и переживает, что где-то ошибся, упустил сцену, потерял персонажа. Такие книги вычитывать одно удовольствие.
Другие тексты хочется сразу сжечь (без обид, авторы, это собирательный образ). Распечатать и сжечь.
Я не имею ничего против неотредактированных и неоткорректированных текстов, сырых черновиков, но предупредить стоит, хотя бы ради приличия. Иначе с головой накрывает ощущение неуважения от автора.
Некоторые экземпляры авторов из вида "писатель с высоким уровнем ЧСВ" не скрывают своего пренебрежения и просто делают вид, что и так пойдет. «Вам же читать, а не редактировать».
С одной стороны — аргумент обоснован, а с другой... Бета-ридер — такой же читатель. Неужели читателю они тоже сунут свой кривой черновик и будут ожидать восторгов в ответ?

Многие из таких авторов объясняют это тем, что текст еще пройдет корректора и редактора. Это понятно и логично, но и редактору с корректором не очень хочется читать несвязные предложения, разрозненные описания, диалоги. Додумывать и исправлять или писать замечания.
Автор должен максимально точно (в пределах своих сил и знаний) передать как содержание произведения, так и качество его исполнения, чтобы не создавать ложного впечатления у бета-ридера/корректора/редактора и не обеспечивать им лишнюю работу, которая может быть и не нужна (да и за сложность ценник может повыситься).

В каком состоянии вы приносите свои тексты помощнику (бете/редактору/корректору)?
Предупреждаете ли о недоработках в тексте до начала работы?

Процессники или завершенки: что лучше для вычитки?

2023-10-01T10:35:09.746Z

С чем удобнее и проще работать на вычитке: с полным произведением или поглавно?
Авторы приходят с разными запросами. Кто-то несет целый черновик и готов хоть завтра на вычитку, другой хочет работать из-под "ножа". Они проверяют черновик (или пишут главу), отправляют на вычитку, чтобы потом сразу отредактировать и опубликовать.

Не скажу, что это хорошее решение. Чаще всего эти процессники еще трижды редактируются параллельно с выкладкой, читатели отмечают ошибки, которые пропустил автор второпях. Круг редактирования замыкается, чтобы через пару месяцев автор снова взялся за пересмотр текста.
Завершенные произведения вычитывать проще уже в отношении наличия полного текста. Не нужно ждать следующую главу, выкраивать полчаса-час в расписании на ее вычитку, можно сразу рассчитать часы работы на книгу.
Через неделю-полторы вычитка завершена и автор получит отчет с комментариями по тексту. Остается только обсуждение и вопросы.

При этом в процесснике концентрация на тексте гораздо выше. Перед вычиткой новой главы нужно освежить сюжет в голове, перечитать предыдущую или же просмотреть записи. С одной стороны это хорошо, а с другой — лишняя нагрузка. Читатель ведь не перечитывает прошлую главу, а просто продолжает с того места, на котором остановился вчера.
В завершенных произведениях концентрация снижена, ведь не нужно прерываться, просто читаешь в потоке, только успевай заметки писать. В завершенках сюжет, герои, сцены выглядят более полноценными, так как дополнение образа идет без перерыва и одно наслаивается на другое.

Работаю я как с завершенными, так и с процессниками. Завершенки мне дают больше контроля и избавляют от лишних переживаний из-за сроков, нагрузки.
Как писатель, тоже выберу завершенный черновик, не работу из-под ножа.

Как вам удобнее идти на вычитку: с процессником или завершенным черновиком?

Что влияет на стоимость вычитки?

2023-09-24T08:55:53.405Z

«Почему я должен за это платить, а тем более столько?».

И до меня добрались писатели с этим вопросом.
В последнее время начала задавать им встречные вопросы и состоялся подобный диалог:

— Почему так дорого? У других гораздо дешевле.
— Почему вы тогда пришли ко мне?
— Слышал о вас в одной беседе, когда обсуждали бета-ридеров. Решил сам посмотреть, но цена меня не устраивает. Почему вы обманываете людей?
— В чем это я обманываю?
— Указана одна цена, а насчитали мне в 10 раз больше.
— Так цены указаны за один авторский лист. Если бы вы открыли карточку и почитали, но знали бы об этом.
— И все равно. Почему я должен платить столько? Чтение — это же просто, хобби. Не должно это столько стоить.
— А почему я должна читать именно ваш роман? Почему я должна тратить свое время на это? Пусть и 5-6 часов, но это мое время, которое я найду куда пристроить. Вы явно не сможете мне гарантировать того, что книга настолько потрясающая, что я буду молить дать мне ее прочитать.
— Моим друзьям понравилось, они очень ее хвалили, но пару моментов они не оценили. Так что не знаю, зачем все бегут к бета-ридерам.

Диалог продолжался, но суть понятна. Не все авторы знают что такое писательство в действительности, поэтому и помощники (бета-ридеры, корректоры, редакторы) им не нужны особо.

Что влияет на цену услуги любого специалиста?

В первую очередь, это его уровень подготовки, база знаний в своей сфере вместе с практическими навыками.
Если он не совершенствуется, не держит себя в постоянном тонусе получения новых знаний, но теряет конкурентоспособность и уникальность. Сольется с основной массой таких же специалистов. Это не значит, что надо открывать охоту на конкурентов и драться за каждого клиента.

Если специалист выдает уникальный продукт, который закрывает потребности клиента (в нашем случае автора) на 100% и дает еще какой-то бонус (по желанию), то автор оценит соотношение цена-качество и снова к вам придет.

Также на стоимость влияет занятость. Если у специалиста все расписано на недели/месяцы вперед, то это говорит о качестве услуг (на которые всегда можно почитать отзывы).

Качество исходника тоже может повлиять. Если текст несвязный, обрывистый, перенасыщенный лишней информацией, скучный, то на него придется потратить гораздо больше времени и сил. Если читателю уже в первых главах придется продираться через текст, как через джунгли, то зачем ему вообще эта книга?

Если специалисты разных уровней. Кто-то работает в свое свободное время бесплатно, кто-то ориентирован исключительно на коммерческих авторов (хотя иногда мне хочется пожелать таким авторам заменить своего бета-ридера), другие работают с разными авторами: начинающими, известными (не обязательно коммерческими).

Цена услуг у всех разная. Выбирать по цене можно, но риск потратить деньги впустую не исключен. Лучший способ — выбор по отдаче, обратной связи, результату. Кто-то найдет самородок среди бесплатных бет, а кто-то наоборот.

Нужно ли бета-ридеру профильное образование?

2023-09-18T05:18:08.069Z

Начнем с того, что на бета-ридера нигде не учат.
Бета-ридер в первую очередь читатель, не все читатели имеют профильное образование, связанное с литературой и текстами. Не думаю, что редактор, выбирая книгу в магазине, представляет как он перед сном будет читать и выискивать огрехи.
Бета-ридеру необязательно нужны навыки корректора, редактора для того, чтобы прочитать произведение и составить подробный отзыв. Эти навыки могут быть в арсенале беты и использованы по запросу автора.

В отличие от простого читателя бета-ридер может конструктивно объяснить почему он потерял интерес к произведению; почему тот или иной персонаж показался ему нереалистичным, картонным; что не так с определенной сценой или поведением героя в ней. Читатель такие моменты может просто пропустить или совсем забросить книгу.

Редактор тоже высказывается о сюжете, персонажах, но со стороны профессионального писательства, знаний и теоретической базы. Редактор поможет вам довести до идеала текст, который все равно не впечатлит читателя настолько, чтобы скупить весь тираж или обеспечить сотни библиотек на самиздате.

Знания теории писательства в иной раз могут помешать бете, ведь он будет сравнивать текст и составляющие с зазубренной информацией, а не оценивать текст как простой читатель. В итоге получаем подобие редакторской оценки, которая не соответствует впечатлению читателя.

Бета-ридеру больше помогает начитанность. Читать разные жанры, авторов, не только классику или наоборот - современных. Это помогает изучить предпочтения как писателей, так и аудитории, но не менее важно научиться анализировать текст и его составляющие. Читатель может бросить книгу из-за героя, который неожиданно из плохиша превратился в паиньку без каких-либо видимых причин и объяснений. Анализирование помогает понять что произошло с этим персонажем, какие причины повлияли на его поведение и трансформацию, чтобы потом донести это до автора.

Вычитка — это способность разобрать произведение на "винтики" и рассмотреть каждый со всех сторон, понять как именно он соединяется с другими. Обычный читатель не обращает на это внимания.
Про себя скажу, что это напоминает чутье. Не просто читаешь, а с первых строк ищешь связи между событиями, персонажами, подмечаешь детали, которые в будущем могут оказаться важными.

Этому не учат на курсах или в универах. Начитанность может научить разбираться в особенностях жанра, изучить цикличность тенденций, подтянуть знания языка, но анализированию нужно учиться самостоятельно и гореть желанием разобрать текст на части и собрать заново.

Платные и бесплатные беты. Разница, преимущества, необходимость.

2023-09-07T06:33:29.516Z

Платные и бесплатные бета-ридеры.

Вопрос стоимости один из самых болезненных в любой работе (не только бетстве).
Одни заказчики и спасибо не скажут после бесплатной вычитки, а другие платят сверх оглашенного чека. Так в чем разница? Бесплатные беты плохи или платные делают что-то нереальное?

Разница.

На мой взгляд главное различие бесплатного и платного беты в их цели. Зачем они пошли в бетство? Очень часто бесплатники работают день через неделю, ведь они вычитывают на энтузиазме, который может закончиться в любой момент. Узнали о бета-ридинге и решили попробовать свои силы, ведь читать книгу и писать отзыв/отчет так легко (нет, ни разу нелегко).Коммерческие беты уже прошли через первичные трудности, изучили задачу изнутри, составили для себя шаблон на вычитку, по которому работают и пишут обратную связь для автора.

Преимущества.

Плохие (как и хорошие) исполнители есть и там, и там, отрицать не буду, сама сталкивалась. Одно из основных преимуществ хорошего коммерческого беты — обязательство перед автором, ответственность. Ты должен отработать уплаченное.Такие беты рассчитывают свои силы, ресурсы, чтобы не возникло ситуации, в которой они перегорели посреди процесса и дочитали/составили отзыв на тройку вместо пяти. Такие случаи здорово могут испортить репутацию, особенно если не было уважительной причины. Новости быстро разносятся по писательским чатам и больше к такому бете не обратятся.

С бесплатными все не так надежно. Если безответственные, которые на полпути могут бросить ваш текст и не сообщить. У них чаще всего плавающий график (когда хочу, тогда и работаю). Они игнорируют сообщения от автора или отвечают через пару дней. Когда автор возмутится такой работой, то в ответ услышит "А что вы хотели? Я же бесплатно вычитываю" (а-ля, ешь что дают).

Точно набегут те, кто будет опровергать вышенаписанное и утверждать, что такого нет и их бесплатная бета самая лучшая, а коммерческие им совсем не понравились, не сработались. Есть и я сама с этим не раз сталкивалась. Авторы, с которыми я работаю, рассказывали истории и похуже. Кому-то повезло с бесплатными бетами, кому-то нет.

Необходимость.

Есть авторы, которые не считают бета-ридеров необходимыми деталями своей писательской машины. Те же, кто работает с бетами, еще на этапе черновика могут решить проблемы текста, которые в дальнейшем снизят читабельность и количество библиотек на сайтах публикации.
Для автора книга может быть идеальной, но это не значит, что читатель видит ее такой же. Понять эту разницу помогает бета-ридер.

Бета-ридер не просто читает и пишет отзыв. Бета вникает в произведение, разбирает его по частям и анализирует, чтобы понять почему именно в этой сцене при чтении он "запнулся". Помогает отследить сюжетные линии, оценить реалистичность персонажей, задумку сюжета, расскажет о натуральности диалогов, фокал, повествование и др.

Когда я где-либо про это рассказываю, то обязательно появится тот, кто приведет в пример классиков или современных известных авторов, утверждая, что они-то писали без всяких бета-ридеров. И окажутся неправы. Стоит только подробнее изучить биографию, чтобы узнать, что у классиков были беты, у известных современных авторов они тоже есть.

Довольно часто на самиздате натыкаюсь на книги, которым очень не хватает вычитки. Это относится не только к начинающим, но и к популярным авторам (оставлять отзывы бесполезно почти всегда, критику подчищают). У таких авторов есть свой штат бет (насколько мне известно), но запинок при чтении романа возникает масса. Похоже, что они вполне довольны состоянием текста и откликов, а плохие комменты легко удалить.

Пост выражает мое мнение на основе собранной информации, опыта. Я не утверждаю, что все бесплатные беты плохие, а платные хорошие. Не утверждаю обратного. Если у вас есть примеры для обоснованного опровержения частей этого поста, то поделитесь.

Каждый решает сам нужен ли ему бета-ридер, сколько их должно быть, платные или бесплатные.

Кто есть кто? Корректор, редактор, бета-ридер.

2023-09-01T09:20:29.657Z

Общаясь с авторами, собрала небольшую статистику. Довольно часто авторы путают работу бета-ридера, корректора и редактора, вешая на них чужие функции.
Этой статьей хочу разобраться в разнице работы этих литературных специалистов.

Книга проходит большой путь от автора до читателя.
Книга начинается с идеи. Автор тратит дни, месяцы, а иногда и годы на черновик. Как только он дописан и отредактирован, настает время работы бета-ридера.
Бета вычитывает книгу, составляет свое мнение о ней и делится им с автором. На основе этого отзыва автор дорабатывает и корректирует рукопись. Это становится вторым черновиком.
Второй черновик передается издательству.
Тут начинается самое ответственная часть пути — подготовка рукописи к печати. Книга проходит через корректора, редактора. После чего отпечатанный тираж поступает на полки магазинов и находит своего читателя.
Кажется что все не так сложно. Написать книгу, отдать ее профессионалам, а они сделают красивую упаковку и займутся ее распространением.

Авторы часто путают работу этих звеньев цепи "автор-издательство-читатель". Работу корректора приписывают бетам, а функции редактора вешают на корректора.
Начнем по порядку.
В процессе работы над первым черновиком автор уже может начать искать ридеров и работать с ними. Есть два вида ридеров: альфа и бета.
Альфа-ридер работает с незавершенными или не переработанными автором книгами. Может начать работу с книгой на любой стадии, отвечая на запрос автора.
Бета-ридер работает с завершенными черновиками. Книга обрабатывается автором и идет на растерзание бете.

После вычитки у беты и переписывания рукописи, автор отправляет книгу в издательство (в классическом представлении пути книги для читателя).
В издательстве книга попадает к редактору. Редакторы бывают разные. На входе в издательство книга попадает к редактору по поиску и отбору.
Этот редактор читает все рукописи, которые присылают в издательство. Выбирает те, которые могут стать коммерчески успешными. После отбора они "продают" эти рукописи издательству, убеждая что книга станет успешной.

Когда книгу приняли на издание, она попадает к развивающему редактору. Это тот самый человек, который, по мнению большинства, занимается редактированием. Если книга еще не написана, то редактор поможет написать первый черновик. Если рукопись написана, то редактор поможет доработать ее, улучшить, привести в соответствие с требованиями издательства.
Развивающий редактор работает не только над текстом. Часто затрагивает концепцию и структуру произведения. В готовом произведении это может потребовать перестройки, доработки и переписывания глав.
Если автор прислал только первую главу и синопсис, то этот редактор поможет развернуться в полную силу, написать первый черновик, который в дальнейшем потребует только косметической доработки.
Завершает работу над книгой редактор-корректор. Его работа состоит в том, чтобы привести рукопись к требованиям языка. Так же следит за единообразием оформления, сносками, подписями и др. Этот редактор тесно работает со специалистом по верстке.

Работа бета-ридеров, редакторов сложна и ответственна. Надеюсь, эта статья поможет разобраться в нюансах понятий и точнее подбирать себе специалиста.

#теория_для_писателей@the.writers.laboratory

О чем спросить бета-ридера

2023-09-01T09:09:51.422Z

Поговорим о том что же делает бета-ридер.
Сразу обговорим разницу между бетой и альфой.
Альфа работает с черновиком, который еще не прошел первого переписывания и доработки автором. Максимально сырой черновик без правок уходит к альфе.
Бета работает с романами, которые прошли как минимум одно редактирование автором.

Авторы все чаще обращаются к бета-ридерам, но часто остаются не удовлетворены работой с ними. Найти бету легко. Сейчас есть много тематических групп со списком помощников для авторов. В чем тогда проблема?
Судя по моему личному опыту поиска беты и общения с авторами, которые прошли через поиск и работу с другими бетами, могу сказать, что все ридеры выдают примерно одинаковый результат. Рассказывают что им понравилось, что нет. Отмечают персонажей, которые затронули при чтении. Особенно яркие и эмоциональные моменты. Отзыв выходит неплохой, но неполный и размытый. Обо всем и ни о чем одновременно.

Так о чем же просить бета-ридера?
На своем примере расскажу какой отзыв получают от меня авторы, как от бета-ридера.
Во-первых, автора получает свой текст с пометками внутри Word-документа. В этих пометках отмечаю свои мысли, которые возникли при чтении, догадки о сюжете. Пишу замечания к несостыковкам (несовпадение имен или названий, неожиданное изменение внешности персонажа и т.д.), отмечаю удачные и неудачные моменты, здесь же пишу советы по их исправлению.
Дополнительно автор получает отчет вычитки. В отчете расписан отзыв по следующим категориям:
- Первые главы/ первое впечатление.
- Персонажи
- Диалоги
- Обстановка/ созданный мир
- Жанр
- Сюжет/темп/сцены
- Сильные и слабые стороны, советы.

Рассмотрит каждую категорию.
1. Первые главы/ первое впечатление (составляется на основе первых 5 глав).
Первое впечатление о главных героях. Какие они: симпатичные, забавные или раздражающие.
Впечатление от глав. Интересно, скучно, запутанно или нудно. Смогли ли они заинтересовать?
Получилось ли разобраться о чем книга, что произошло и где именно? Если нет, то что помешало.

2. Персонажи.
Можно ли четко представить персонажа или чего-то не хватает для этого? Появились ли любимые персонажи во время чтения и почему? Есть ли персонажи, которые категорически не нравятся и почему. Понятна ли мотивация персонажей, логика их поступков. Возникала ли путаница с персонажами (схожая внешность, характер, имена и др.)

3. Диалоги.
Насколько естественны диалоги, не выглядят ли как фрагменты из учебника по изучению языка? Были эпизоды, в которых не ясно, где чьи слова?

4. Обстановка/созданный мир
Как подробно и реалистично описан мир? Можно представить его на основе предоставленных описаний? Можно понять на каких локациях происходят те или иные события? Запоминается ли обстановка, в которой происходят события книги?

5. Жанр
Было что-то, что кажется заезженным или похоже на клише? Книга или ее части напомнили что-то из работ других авторов (фильм, сериал, книгу)?

6. Сюжет/темп/сцены
Если ли в книге бесполезные/раздутые сцены/моменты, которые можно убрать/сократить?
Смена сцен происходит плавно и легко в правильном темпе или сцены перескакивали с разной скоростью?
Были моменты, когда внимание отставало от темпа повествования или наоборот казалось, что события развиваются слишком медленно?
Были моменты/сцены, которые приходилось перечитывать несколько раз для понимания?
Язык, которым написан текст, понятный, плавный и читается легко? Или слишком вычурный, неестественный?
Несоответствия в персонажах, сценах, фактах, местах и деталях и т.д.?

7. Сильные и слабые стороны, советы.
Сильные и слабые моменты в книге. Что особенно понравилось и что не удалось или недостаточно хорошо получилось? Советы по исправлению неудачных моментов книги.

Так же я пишу рецензии на произведения, которые приходят на вычитку. В дальнейшем эти рецензии могут стать отзывами на книгу, размещенную на интернет-площадках.
Рецензии размещаю в группе со ссылками на автора и публикации книги (по согласованию с автором).

Помимо описанного отчета, авторы могут и должны задавать свои вопросы и выказывать пожелания к вычитке. Сразу сказать бете на что стоит обратить пристальное внимание (образы персонажей, их поведение или детальность и логичность сюжетной линии).

Автор должен приходить к бете с готовым запросом на вычитку, а не просто отдать текст и спросить в итоге "Как тебе книга? Интересно или ерунда?".
Надеюсь, описанный выше пример отчета поможет авторам лучше формулировать свой запрос к бета-ридерам, что облегчит совместную работу.

В комментариях можно написать свои предложения и пожелания к вычитке. Какие-либо критерии, вопросы, оценку на которые хотели бы услышать от беты по итогу вычитки.

теория_для_писателей@the.writers.laboratory