CatrineNice

Elon Musk vs. Mickey Mouse: Why Copyright Has Become a Brake on Progress

2026-03-03T16:38:35.067Z

Introduction. The Elon Musk Case and the Google Update
How and Why Did Copyright Appear?
When Did It All Go Wrong? The Mickey Mouse Protection Act and the Extension of Protection Boundaries
Consequences for Culture
Conclusion and AGI
Sources

Introduction. The Elon Musk Case and the Google Update

At the end of 2025, the social network X (formerly Twitter) introduced an image editing function using Grok — any user could take an image from someone else's post, remove watermarks, change the style, pose, or add new elements. This provoked a mass protest from artists, as a result of which some authors announced their departure from the platform [1]

Under copyright law, it is forbidden not only to edit someone else's work, but even to publish it without the author's permission. However, Elon Musk introduced a tool that seemingly demonstratively ignores these norms.

I became curious about how this story would end and whether it would be regulated in some way. And then at the end of January 2026, Google introduces a similar function in Chrome, allowing a user to edit images on any website without even downloading them.

I have a feeling that everything happening is ~~some kind of conspiracy~~ 😅 not a random chain of updates, but a targeted campaign. Perhaps, in this way, large corporations are trying to introduce new norms and gradually rewrite the rules.

Back in April 2025, Jack Dorsey (co-founder and former CEO of Twitter) wrote on X: "delete all IP law." Musk replied: "I agree" [2].

The abbreviation IP (Intellectual Property) refers to all intellectual property in general. This includes both copyright, which protects drawings and texts, and patent law, which protects technical inventions.

These words prompted me to think: why would entrepreneurs who have built such giant companies suddenly speak out against a system that should protect their own patents and content?

I was puzzled by all these things and had not previously thought about anything like this, but now I wanted to find out — are there objective grounds for Musk and Dorsey's position? Are they right? Or is it just a desire of large corporations to save money at the expense of authors? To find the answer, I intend to delve into the history of copyright, find out why it was originally created, how it has changed, learn about its possible negative aspects, and try to assemble a complete picture from all of this.

A small disclaimer.

In this article, I set myself the task of trying to understand how Elon Musk, Jack Dorsey, and other supporters of radically simplifying intellectual property laws think. I want to find out what their beliefs are based on and what problems they encounter — perhaps in this way it will be possible to understand their logic.

Being a digital 2D artist, I do not advocate for the complete abolition of copyright. I am writing this article because I want to go beyond my usual information bubble and study the opposing point of view. I am not a professional historian or lawyer and do not claim to cover all legal nuances, but I have tried to study and verify all the facts and gather the information into a single study. I hope that this text will seem interesting to you and, perhaps, help you look at the situation a little more globally.

How and Why Did Copyright Appear?

In the course of trying to figure out, so to speak, where the roots of Elon Musk and Jack Dorsey's beliefs lie and who else thinks similarly, I came across a couple of books that discuss problems related to intellectual property law.

"Against Intellectual Monopoly" [8].
Its authors are economists Michele Boldrin and David Levine; in their book they express the following idea: what we are accustomed to calling rights protection, in reality often turns out to be merely a tool for restraining competition. In the book, the authors mainly write about patent law and provide many examples of how this system did not drive progress but, on the contrary, froze it for decades and led to technological stagnation.
"Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity" [9]. The author is Lawrence Lessig, Professor of Law at Harvard University and founder of Creative Commons. In his book, he talks about how laws that were supposed to protect creators turned into a tool for corporations to control culture. According to Lessig, humanity is moving from a culture where one can freely create based on what was made before, to a "permission culture," where any use requires a lawyer. And this stifles not only creativity but also innovation.

In my article, I will draw on ideas from these books.

The Statute of Anne 1710

The history of copyright began not with the protection of creators, but with control over them. Until the 18th century in England, there were "royal privileges" that granted publishing guilds the exclusive right to print, which allowed the authorities to use the guild as a tool for press censorship [3].

Everything changed in 1710 with the adoption of the Statute of Anne [4]. This was the world's first copyright law, its full title: "An Act for the Encouragement of Learning, by Vesting the Copies of Printed Books in the Authors or Purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned."

The essence of the contract. For the first time, property rights were recognized for the author themselves, not for the publishing guilds. But it was temporary — only 14 years (with the possibility of renewal for another 14 if the author was alive).
Why was this needed? The law gave the creator a temporary monopoly so that they could earn money. In return, after a short period, the work passed into the public domain so that others could learn from it and build something new.

When Did It All Go Wrong? The Mickey Mouse Protection Act and the Extension of Protection Boundaries

For almost 120 years, the system established by the Statute of Anne maintained relatively short terms of protection — 14+14 years. The idea that copyright exists for the sake of public progress was even enshrined in the U.S. Constitution of 1787.

(Article I, Section 8, Clause 8) "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries [7]."

However, in the 19th century, changes began.
Brief chronology of term changes in the USA:

1790: 14 years + 14 years renewal = maximum 28 years.
1831: 28 years + 14 years renewal = maximum 42 years.
1909: 28 years + 28 years renewal = maximum 56 years.
1976: life of the author + 50 years (for individual works); 75 years for corporate works.
1998: life of the author + 70 years (for individual works); 95/120 years for corporate works [6].

In addition to increasing the terms of protection, the very understanding of what exactly falls under copyright protection also changed. The law began to extend to areas that were not originally within its scope: software code, databases, fonts, design (original layout of graphic elements), etc.

This gradual expansion has been called "Copyright Creep."

The "Mickey Mouse Protection Act" (1998)

One of the striking examples of corporate pressure was the act of 1998. When the copyright term for the first Mickey Mouse cartoon ("Steamboat Willie," 1928) was approaching its end, the Disney Corporation participated in campaigns for legislative changes [5].

As a result, the U.S. adopted the Copyright Term Extension Act (known as the Sonny Bono Act). It extended the protection of works to 70 years after the author's death (or up to 95/120 years if the rights belong to a corporation). The public ironically nicknamed this document the "Mickey Mouse Protection Act."

With each new extension, copyright moved further away from its original purpose — to stimulate progress — and increasingly turned into a mechanism for extracting profit from the old.

Economists Michele Boldrin and David Levine call such a system of intellectual rights "unnecessary evil." In their opinion, it protects not so much the interests of living creators, but rather the artificial monopolies of corporations. As a result, the system's focus shifted from encouraging progress to protecting the old assets of large companies, which ultimately began to hinder the development of culture.

Lawrence Lessig describes this as a transition to a "permission culture."

Creativity often represents a remix — people build something new based on what was created before them.

For example, the Disney Corporation created many of its works using other people's stories — fairy tales by the Brothers Grimm and Charles Perrault, which were in the public domain at the time. But over time, the company began actively lobbying for laws that prevent other authors from doing the same with modern characters. When "Steamboat Willie" finally entered the public domain in 2024, Disney continued to protect Mickey Mouse through trademarks, effectively maintaining control over the character [10].

When the law firm Morgan & Morgan decided to use visual elements from the cartoon "Steamboat Willie" in its advertisement, relying on its public domain status, Disney did not give assurances that it would not sue. To avoid risk, Morgan & Morgan went to court first — they asked a judge to officially confirm that their advertisement was lawful.

This case is a clear manifestation of the very "permission culture" Lessig wrote about. In practice, even when copyright expires, corporations can continue to protect assets through trademarks and the fear of litigation. It turns out that formally one can use a public domain work, but in reality — a lawyer will be required to understand whether other rights are being violated.

Meanwhile, protection terms continue to grow, and the opportunity to freely create based on what was made before continues to shrink.

"The property right called 'copyright' has become unbalanced and has taken a dangerous tilt. In a world where creativity requires permission, and creativity requires consulting with a lawyer, the ability to create and transform perishes." © Lawrence Lessig, "Free Culture".

Consequences for Culture

Orphan Works

These are works that are still protected by copyright, but whose owner cannot be found (studio closed, author deceased, no documents). Previously, an author needed to specifically register the work for it to be protected, and this information was stored. Now protection arises automatically, but there is no registry of rights holders [11].

And because the term of protection is tied to the date of the author's death, it becomes impossible to determine the moment when a work passes into the public domain. Such works often end up forgotten and simply disappear from cultural memory — they cannot be digitized, republished, or used for new projects without the risk of a lawsuit from a suddenly appearing heir.

According to estimates by the U.S. Library of Congress, up to 70% of American silent films from 1912-1929 are lost forever. Studios did not preserve old films because they saw no commercial value in them [12]. And for those copies that survived but became orphan works, extended copyright terms and the fear of lawsuits still block their digitization and rescue. As a result, these films simply continue to decay on archive shelves from old age [13].

Disappearing Books: Paul Heald's Study

In 2013, University of Illinois professor Paul Heald published a study titled "How Copyright Keeps Works Disappeared," whose task was to determine whether long copyright terms help preserve and distribute books and music [14].

The main purpose of copyright is to stimulate the creation of new works, but some proponents of extending protection terms also argue that, in addition to this, copyright is necessary for encouraging the continued use, preservation, and dissemination of old works.

That is, as far as I understand the logic, copyright protection should help old works continue to live and be republished, because they have an owner who is interested in this and who oversees the quality of these works.

A similar thought was expressed by former president of the Motion Picture Association of America Jack Valenti, testifying before the Senate Judiciary Committee with the argument for the need to extend the term of copyright: "A public domain work is an orphan. No one is responsible for its life. But everyone exploits its use, until that time certain when it becomes soiled and haggard, barren of its previous virtues" [15].

However, Paul Heald's data showed something else. He took a random sample of 2,266 new books sold on Amazon and found out when they were first published. The result was unexpected — there were more books published in the 1880s (already in the public domain) for sale than books from the 1980s. And this despite the fact that in the 20th century many more books were published; for example, in the 1980s eight times more new titles were released than in the 1880s [16].

According to the logic of rights protection, the law should stimulate authors and publishers to distribute their works. In reality, the opposite happens — works with long-term protection disappear from the market. Thus, a large part of 20th-century books has simply fallen out of cultural memory.

Source: P. Heald, "How Copyright Keeps Works Disappeared", 2013

Heald writes: "Note, however, the steeper decline in the number of copyrighted books over time: 2000-2010 (254 titles) to the 1990’s (109 titles) to the 1980’s (29 titles). This is not a gently sloping downward curve! Publishers seem unwilling to sell their books on Amazon for more than a few years after their initial publication.

The difference in the rate of decline between the public domain subset and the copyrighted subset demonstrates publishers’ preferences for marketing books that are less than twenty years old".

Heald's study showed that it is precisely long-term protection that makes republishing books economically unviable for business. Perhaps due to high risks and the difficulty of finding rights holders, it becomes simpler for publishers to exclude old works from their catalog.

Thus, the law designed to protect culture unexpectedly works against it. As the author himself writes: "copyright is substantially correlated with the disappearance of works rather than their availability."

Algorithmic Automated Censorship

Lawrence Lessig in his book mentioned the remix culture, thanks to which, by reworking folk tales, Disney created their works. But it seems this culture is now going through hard times.

Automated moderation systems like YouTube Content ID scan uploaded videos and look for recognizable fragments of others' works. These systems are designed to combat piracy, but unfortunately, they do not make exceptions for parodies, criticism, commentary, or educational videos — all of which is formally permitted by the fair use doctrine.

As a result, authors begin to censor themselves in advance: they use the shortest clips, refuse the best examples, or completely change the structure of the video, just to avoid getting blocked.

As American human rights lawyer Katharine Trendacosta writes in her article "Unfiltered: How YouTube's Content ID Discourages Fair Use and Dictates What We See Online" — "What and how Content ID makes matches therefore determine what viewers get to see—not free expression, fair use, or what a creator thinks makes for the strongest video" [17].

Censorship, Trolls, and Paid Knowledge

As I delved deeper into the topic of problems related to intellectual property laws, I came across an increasing number of examples. But to avoid stretching the article, I will briefly list some of them:

Difficulties with access to scientific articles and knowledge, which led to the emergence of the Sci-Hub project [18].
DMCA, which is used not only to combat piracy, but also as a means of censorship. False complaints allow the removal of criticism or blocking of competitors under the pretext of rights infringement [19].
Patent trolls — individuals or legal entities that produce nothing, but simply buy up patents and make money from lawsuits against actual manufacturers [20].

Creative Commons

But there is also a good example of how intellectual property laws have influenced culture — in response to the system's imperfections, Creative Commons emerged.

Lawrence Lessig and his like-minded people's idea was to add flexibility to copyright law — instead of "all rights reserved" — "some rights reserved." Now the author themselves can decide whether to allow others to use their work for education, remixes, or non-commercial projects.

Thanks to these open licenses, for example, Wikipedia operates, and on GitHub many projects use CC for documentation and other content [21].

Conclusion and AGI

After I studied all this information and became acquainted with the works of critics of intellectual property laws, I got the feeling that today the balance has indeed shifted towards large corporations. The law that was supposed to stimulate development, in some cases works against culture, science, and progress.

Well, apparently, Elon Musk and Jack Dorsey really do have grounds for such radical statements.

By the way, Elon himself opened Tesla's patents to everyone in 2014. In the company's official statement, he explained it this way: "Technology leadership is not defined by patents, which history has repeatedly shown to be small protection indeed against a determined competitor, but rather by the ability of a company to attract and motivate the world’s most talented engineers." [22]. He said that patents too often serve not inventors, but "to stifle progress, entrench the positions of giant corporations" [23].

This position is in many ways similar to the position of economists Michele Boldrin and David Levine, who concluded that the modern intellectual property system often works not for progress, but against it. One of the examples they cite is the Wright brothers. In their opinion, they actively used patents for litigation instead of further inventions, which delayed the development of American aviation.

Unlike Boldrin and Levine, who lean towards the radical abolition of intellectual property, Lawrence Lessig proposes changing the system and returning it to its original meaning.

Lessig's ideas regarding copyright:

Shorten the term of protection.
The author allows different options: you could return to 14 years, you could set 32 years or 75 years with renewals. The main thing is — "not to bind a work with legal regulation when it no longer brings profit to the author."
Create a clear boundary between protected content and the public domain.
The current system with its vague concepts like "fair use" and distinctions between "ideas" and "expression" is, in the author's opinion, very beneficial to lawyers. Lessig wants a simple and understandable "lawyer-free zone," where any person knows for sure that they can use content freely, without fear of court.
Introduce mandatory registration for rights renewal.
Protection still arises automatically, but after a certain period, for example, after 32 years, the author must decide whether they need further protection. If yes — they apply for a term renewal for 5 years and pay a small fee for it, e.g., $1 (and in this way rights can be renewed for up to 75 years). If not — the work passes into the public domain. Thanks to such a system, works with renewed terms will have a registry, which will facilitate finding the rights holder.
Prohibit term extensions.
No more "Mickey Mouse Acts."

But, while lawyers are dealing with the laws, tools like Grok and Google do not ask for permission; they simply confront everyone with the fact — now everyone can copy and modify content. Laws forbid it, but the button is already there.

Elon Musk has repeatedly mentioned that the main goal of his company xAI is to create AGI, Artificial General Intelligence, capable of solving global problems of humanity: defeating cancer and aging, stopping global warming, colonizing space, and much more. It is about an AI that can perform any intellectual work at a human level or even surpass it. And this is probably one of the reasons why Musk advocates for the abolition of intellectual property. For AI to truly become AGI, that is, to be able not only to analyze but also to create new things, think creatively, and understand human culture, — it needs to absorb a huge array of content created by humans: paintings, music, books, texts, and everything else.

And here I feel somewhat uneasy. How will the world change when such technology appears? What will remain valuable in a world where any content is created instantly and perfectly tailored to the user's taste?

What can people offer that this self-learning super-intelligent neural network will not replicate?

It seems to me that soon this question may become very relevant, and the creative sphere, and indeed not only it, will face big changes. And as an artist, I am very concerned about the question — how to even survive in such a world.

This is probably a topic for another big study. If I have time to do it, because, according to some forecasts, AGI could become a reality within the next five years. Tick-tock, tick-tock..

~~Romeo's on the clock!~~ :D

Sources

1. Controversial new AI image editor has artists deserting X (again)

2. delete all IP law

3. Commentary on the Stationers' Royal Charter 1557

4. History of copyright

5. No Mickey Mouse operation

6. Copyright Timeline: A History of Copyright in the United States

7. The Constitution of the United States: A Transcription

8. Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly

9. ЛОУРЕНС ЛЕССИГ. СВОБОДНАЯ КУЛЬТУРА

10. Steamboat Willie in the Public Domain: Testing the Boundaries of Copyright and Trademark Law

11. Произведение с недоступным правообладателем

12. The Survival of American Silent Feature Films: 1912–1929 by David Pierce September 2013

13. Access to Orphan Films submission to the Copyright Office -- March 2005

14. How Copyright Keeps Works Disappeared

15. Wikiquote: Jack Valenti

16. Does Copyright Make Books Disappear?

17. Unfiltered: How YouTube’s Content ID Discourages Fair Use and Dictates What We See Online

18. Sci-Hub

19. Censorship by copyright

20. Патентный тролль

21. Как возникла организация Creative Сommons и как она помогла распространению бесплатного контента в интернете

22. Elon Musk acts to promote open-source electric-car development

23. Elon Musk, Toyota and the Case for an Open Patent System

Илон Маск против Микки Мауса: почему авторское право стало тормозом прогресса

2026-03-03T16:31:38.478Z

Содержание

Введение. Кейс Илона Маска и обновление Google
Как и зачем появилось авторское право?
Когда все пошло не так? Закон Микки Мауса и расширение границ защиты
Последствия для культуры
Заключение и AGI
Источники

Введение. Кейс Илона Маска и обновление Google

В конце 2025 года соцсеть X (бывший Twitter) ввела функцию редактирования изображений с помощью Grok — любой пользователь мог взять изображение из чужого поста, удалить водяные знаки, изменить стиль, позу или добавить новые элементы. Это вызвало массовый протест художников, в результате которого некоторые авторы объявили о своем уходе с платформы [1].

По закону об авторском праве (АП) нельзя не только редактировать чужое произведение, но даже публиковать его без разрешения автора. Однако Илон Маск внедрил инструмент, который будто демонстративно игнорирует эти нормы.

Мне стало любопытно, чем закончится эта история и будет ли все как-то отрегулировано. И вот в конце января 2026 уже Google внедряет похожую функцию в Chrome, позволяющую пользователю редактировать изображения на любом веб-сайте даже не скачивая их.

Есть ощущение, что все происходящее — это ~~какой-то заговор~~ 😅 не случайная цепочка обновлений, а целенаправленная кампания. Возможно, таким образом, крупные корпорации пытаются внедрять новые нормы и постепенно переписывают правила.

Еще в апреле 2025 года Джек Дорси (сооснователь и бывший CEO Twitter) написал в X: «delete all IP law» (удалить все законы об интеллектуальной собственности). Маск ответил: «I agree» (согласен) [2].

Под аббревиатурой IP (Intellectual Property) имеется ввиду вся интеллектуальная собственность в целом. Это и авторское право, которое защищает рисунки и тексты, и патентное право, которое охраняет технические изобретения.

Эти слова натолкнули меня на мысль: почему предприниматели, построившие такие гигантские компании вдруг выступают против системы, которая должна защищать их собственные патенты и контент?

Я была озадачена всеми этими вещами и прежде не размышляла о чем-то подобном, но теперь мне захотелось выяснить — есть ли у позиции Маска и Дорси объективные основания? Правы ли они? Или это просто желание крупных корпораций сэкономить на авторах? Чтобы найти ответ я собираюсь погрузиться в историю авторского права, выяснить, для чего оно изначально создавалось, как менялось, узнать о его возможных отрицательных сторонах и попытаться собрать из всего этого цельную картину.

Небольшая ремарка.

В этой статье я ставлю перед собой задачу попытаться понять, как мыслят Илон Маск, Джек Дорси и другие сторонники радикального упрощения законов об интеллектуальной собственности. Мне хочется выяснить, на чем строятся их убеждения и с какими проблемами они сталкиваются — возможно, таким образом можно будет понять их логику.

Будучи цифровым 2D художником, я не выступаю за полную отмену авторского права. Я пишу эту статью, потому что хочу выйти за пределы привычного мне инфополя и изучить противоположную точку зрения. Я не профессиональный историк или юрист и не претендую на то, чтобы охватить все юридические тонкости, но я постаралась изучить и проверить все факты и собрать информацию в единое исследование. Надеюсь, что этот текст покажется вам интересным и, возможно, поможет взглянуть на ситуацию чуть более глобально.

Как и зачем появилось авторское право?

В ходе того как я пыталась разобраться, откуда, так сказать, растут ноги у убеждений Илона Маска и Джека Дорси и кто еще думает схожим образом, я наткнулась на пару книг, в которых рассказывается о проблемах, связанных с законом об интеллектуальной собственности.

«Against Intellectual Monopoly» (Против интеллектуальной монополии) [8]. Ее авторы — экономисты Микеле Болдрин и Дэвид Левин, в своей книге они высказывают такую мысль: то, что мы привыкли называть защитой прав, в реальности часто оказывается лишь инструментом для сдерживания конкуренции. В книге авторы, в основном, пишут о патентном праве и приводят множество примеров того, как эта система не подталкивала прогресс, а, напротив, замораживала его на десятилетия и приводила к технологическому застою.
«Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity» (Свободная культура: как крупные медиа используют технологии и закон для закрепощения культуры и контроля творчества) [9]. Автор — Лоуренс Лессиг, профессор права Гарвардского университета и основатель организации Creative Commons. В своей книге он рассказывает о том, как законы, которые должны были защищать творцов, превратились в инструмент корпораций для контроля над культурой. По мнению Лессига, человечество движется от культуры, где можно свободно творить на основе созданного ранее, к «культуре разрешений», где любое использование требует юриста. И это душит не только творчество, но и инновации.

В своей статье я буду опираться на идеи из этих книг.

Статут королевы Анны 1710 года

История АП началась не с защиты творцов, а с контроля над ними. До XVIII века в Англии существовали «королевские привилегии», которые давали издательским гильдиям исключительное право на печать, что позволяло власти использовать гильдию как инструмент для цензуры прессы [3].

Все изменилось в 1710 году с принятием Статута королевы Анны [4]. Это был первый в мире закон об авторском праве, его полное название: "Акт для поощрения обучения путем предоставления копий печатных книг авторам или покупателям таких копий на указанные в нем сроки".

Суть договора. Впервые право собственности признали за самим автором, а не за издательскими гильдиями. Но оно было временным — всего 14 лет (с возможностью продления еще на 14, если автор жив).
Зачем это было нужно? Закон давал творцу временную монополию, чтобы тот мог заработать. Взамен спустя короткий срок произведение переходило в общественное достояние, чтобы на нем могли учиться и строить что-то новое другие.

Когда все пошло не так? Закон Микки Мауса и расширение границ защиты

Почти 120 лет система, заложенная Статутом Анны, сохраняла относительно короткие сроки защиты — 14+14 лет. Идею о том, что авторское право существует ради общественного прогресса, закрепили даже в Конституции США 1787 года.

(Article I, Section 8, Clause 8) "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries [7]."

Перевод: "Содействовать развитию науки и полезных искусств, предоставляя на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительные права на их произведения и открытия."

Однако в XIX веке начались изменения.
Краткая хронология изменений сроков в США:

1790 год: 14 лет + 14 лет продления = максимум 28 лет.
1831 год: 28 лет + 14 лет продления = максимум 42 года.
1909 год: 28 лет + 28 лет продления = максимум 56 лет.
1976 год: жизнь автора + 50 лет (для индивидуальных работ); 75 лет для корпоративных.
1998 год: жизнь автора + 70 лет (для индивидуальных работ); 95/120 лет для корпоративных [6].

Помимо увеличения сроков охраны, менялось и само понимание того, что именно подпадает под защиту авторского права. Закон начал распространяться на области, которые изначально не входили в его сферу: программный код, базы данных, шрифты, дизайн (оригинальная компоновка графических элементов) и т.д.

Это постепенное расширение получило название «Copyright Creep» — «ползучее расширение авторского права».

«Закон о защите Микки Мауса» (1998)

Одним из ярких примеров корпоративного давления стал акт 1998 года. Когда срок защиты первого мультфильма о Микки Маусе («Пароходик Вилли», 1928) подходил к концу, корпорация Disney участвовала в кампаниях за изменения законодательства [5].

В результате в США приняли Copyright Term Extension Act (известный как Sonny Bono Act). Он продлил защиту произведений до 70 лет после смерти автора (или до 95/120 лет, если права принадлежат корпорации). В народе этот документ иронично прозвали «Законом о защите Микки Мауса».

С каждым новым продлением авторское право все дальше уходило от своей первоначальной цели — стимулировать прогресс — и все больше превращалось в механизм извлечения прибыли из старого.

Экономисты Микеле Болдрин и Дэвид Левин называют такую систему интеллектуальных прав «ненужным злом». По их мнению, она защищает не столько интересы живых творцов, сколько искусственные монополии корпораций. В итоге фокус системы сместился с поощрения прогресса на охрану старых активов крупных компаний, что в конечном счете стало тормозить развитие культуры.

Лоуренс Лессиг описывает это как переход к «культуре разрешений».

Творчество, зачастую, представляет из себя ремикс — люди строят что-то новое, опираясь на то, что было создано до них.

Например, корпорация Disney создала множество своих произведений, используя чужие истории — сказки братьев Гримм и Шарля Перро, которые тогда были общественным достоянием. Но со временем компания начала активно лоббировать законы, которые мешают другим авторам делать то же самое с современными героями. Когда «Пароходик Вилли» наконец вошел в общественное достояние в 2024 году, Disney продолжила защищать Микки Мауса через товарные знаки, фактически сохраняя контроль над персонажем [10].

Когда юридическая фирма Morgan & Morgan решила использовать визуальные элементы из мультфильма «Пароходик Вилли» в своей рекламе, полагаясь на его статус общественного достояния, Disney не дала гарантий, что не подаст в суд. Чтобы не рисковать, Morgan & Morgan пошли в суд первыми — попросили судью официально подтвердить, что их реклама законна.

Этот случай — наглядное проявление той самой «культуры разрешений», о которой писал Лессиг. На практике, даже когда копирайт заканчивается, корпорации могут продолжать защищать активы через товарные знаки и страх судебных исков. Выходит, что формально можно использовать общедоступное произведение, но реально — потребуется юрист, чтобы понять, не нарушаются ли другие права.

При этом сроки защиты продолжают расти, а возможность свободно творить на основе созданного ранее — сокращаться.

«Право собственности под названием «копирайт» стало разбалансированным и дало опасный крен. В мире, где творчество требует разрешения, а креативность требует консультаций с адвокатом, возможность созидать и преобразовывать погибает». © Лоуренс Лессиг, «Свободная культура».

Последствия для культуры

Сиротские произведения

Это работы, которые все еще охраняются авторским правом, но найти их владельца невозможно (студия закрылась, автор умер, документов нет). Раньше автору нужно было специально регистрировать произведение, чтобы его охраняли, и эта информация хранилась. Сейчас защита возникает автоматически, но реестра правообладателей не существует [11].

И поскольку срок защиты привязан к дате смерти автора, то становится невозможным определить момент, когда произведение переходит в общественное достояние. Такие произведения часто оказываются забытыми и просто исчезают из культурной памяти — их нельзя оцифровать, переиздать или использовать для новых проектов без риска суда от внезапно объявившегося наследника.

По оценкам Библиотеки Конгресса США, до 70% американских немых фильмов 1912–1929 годов потеряно навсегда. Студии не сохраняли старые пленки, потому что не видели в них коммерческой ценности [12]. А для тех копий, что уцелели, но стали сиротскими произведениями, растянутые сроки авторского права и страх судебных исков до сих пор блокируют их оцифровку и спасение. В итоге эти пленки просто продолжают распадаться на полках архивов от старости [13].

Исчезающие книги: исследование Пола Хилда

В 2013 году профессор иллинойского университета Пол Хилд опубликовал исследование «How Copyright Keeps Works Disappeared» (Как авторское право заставляет произведения исчезать), задачей которого было выяснить помогают ли длинные сроки охраны авторского права сохранять и распространять книги и музыку [14].

Основной целью авторского права является стимулирование создания новых произведений, но некоторые сторонники продления сроков охраны также утверждают, что помимо этого, авторское право необходимо для поощрения дальнейшего использования, сохранения и распространения старых произведений.

То есть, насколько я поняла логику, защита авторским правом должна помогать старым произведениям продолжать жить и переиздаваться, так как у них есть хозяин, который в этом заинтересован и который следит за качеством этих произведений.

Похожую мысль выражал бывший президент Американской ассоциации кинокомпаний Джек Валенти, выступая перед Судебным комитетом Сената с аргументом о необходимости продления срока действия авторского права: «A public domain work is an orphan. No one is responsible for its life. But everyone exploits its use, until that time certain when it becomes soiled and haggard, barren of its previous virtues». (Произведение, находящееся в общественном достоянии, — это сирота. Никто не несет ответственности за его существование. Но все пользуются им, пока оно не станет грязным и изношенным, лишенным своих прежних достоинств) [15].

Однако данные Пола Хилда показали другое. Он взял случайную выборку из 2266 новых книг, продававшихся на Amazon, и выяснил, когда они были изданы впервые. Результат оказался неожиданным — книг, изданных в 1880-х годах (уже ставших общественным достоянием), в продаже было больше, чем книг 1980-х годов. И это несмотря на то, что в XX веке публиковалось в разы больше книг, например, в 1980-х вышло в восемь раз больше новых наименований, чем в 1880-х [16].

По логике защиты прав, закон должен стимулировать авторов и издателей распространять свои работы. На деле же происходит противоположное — произведения с длительной защитой исчезают с рынка. Таким образом, большая часть книг XX века просто выпала из культурной памяти.

Источник данных: P. Heald, "How Copyright Keeps Works Disappeared", 2013

Хилд пишет: «Однако стоит обратить внимание на более резкое сокращение числа книг под авторским правом с течением времени: с 2000–2010 годов (254 наименования) к 1990-м (109 наименований) и затем к 1980-м (29 наименований). Это вовсе не плавно нисходящая кривая! Издатели, по-видимому, не склонны продавать свои книги на Amazon дольше нескольких лет после их первоначальной публикации.

Разница в темпах сокращения между книгами из общественного достояния и книгами под авторским правом демонстрирует предпочтение издателей продвигать произведения, которым менее двадцати лет.»

Исследование Хилда показало, что именно длительная защита делает переиздание книг нецелесообразным для бизнеса. Возможно, из-за высоких рисков и сложности поиска правообладателей издателям становится проще исключить старые работы из своего каталога.

Таким образом, закон, призванный защищать культуру, неожиданно работает против нее. Как пишет сам автор: «авторское право в значительной степени коррелирует скорее с исчезновением произведений, чем с их доступностью».

Автоматическая цензура алгоритмов

Лоуренс Лессиг в своей книге упоминал культуру ремиксов, благодаря которой, перерабатывая народные сказки, Disney создавали свои произведения. Но, кажется, сейчас эта культура переживает не лучшие времена.

Автоматические системы модерации вроде YouTube Content ID сканируют загружаемые видео и ищут узнаваемые фрагменты чужих произведений. Эти системы созданы для борьбы с пиратством, но, к сожалению, они не делают исключений для пародий, критики, комментариев или образовательных видео — всего того, что формально разрешено доктриной fair use (добросовестное использование).

В результате авторы начинают себя цензурировать заранее: используют самые короткие клипы, отказываются от лучших примеров или полностью меняют структуру видео, лишь бы не получить блокировку.

Как пишет американская правозащитница и юрист Кэтрин Трендакоста в своей статье «Unfiltered: How YouTube’s Content ID Discourages Fair Use and Dictates What We See Online» (Без фильтров: как система Content ID в YouTube препятствует добросовестному использованию и диктует то, что мы видим в сети) — «Именно то, какие совпадения находит Content ID и каким образом он их определяет, в конечном счете решает, что увидят зрители — а не свобода выражения, не принцип добросовестного использования и не представление автора о том, каким должен быть сильный видеоматериал» [17].

Цензура, тролли и платные знания

По мере того как я глубже погружалась в тему проблем, связанных с законами об интеллектуальной собственности, я натыкалась на все большее количество примеров. Но чтобы не растягивать статью, лишь коротко перечислю некоторые из них:

Трудности с доступом к научным статьям и знаниям, которые привели к возникновению проекта Sci-Hub [18].
DMCA, который используется не только для борьбы с пиратством, но и как средство цензуры. Ложные жалобы позволяют удалять критику или блокировать конкурентов под предлогом нарушения прав [19].
Патентные тролли — физические или юридические лица, которые ничего не производят, а просто скупают патенты и зарабатывают на судебных исках против реальных производителей [20].

Creative Commons

Но есть и хороший пример того, как законы об интеллектуальной собственности повлияли на культуру — в ответ на несовершенство системы появился Creative Commons.

Идеей Лоуренса Лессига и его единомышленников было добавление гибкости закону об авторском праве – вместо «all rights reserved» (все права защищены) — «some rights reserved» (некоторые права защищены). Теперь автор сам может решать, разрешить ли другим использовать свою работу для обучения, ремиксов или некоммерческих проектов.

Благодаря этим открытым лицензиям, например, работает Википедия, а на GitHub множество проектов используют CC для документации и другого контента [21].

Заключение и AGI

После того, как я изучила всю эту информацию и познакомилась с работами критиков законов об интеллектуальной собственности, у меня появилось ощущение, что сегодня баланс действительно сместился в сторону крупных корпораций. Закон, который должен был стимулировать развитие, в некоторых случаях работает против культуры, науки и прогресса.

Что ж, по-видимому, у Илона Маска и Джека Дорси действительно есть основания для столь радикальных высказываний.

Кстати, сам Илон в 2014 году открыл патенты Tesla для всех желающих. В официальном заявлении компании он объяснял это так: «Технологическое лидерство определяется не патентами, которые история неоднократно показывала как весьма слабую защиту от решительного конкурента, а способностью компании привлекать и мотивировать самых талантливых инженеров мира» [22]. Он говорил, что патенты слишком часто служат не изобретателям, а «для сдерживания прогресса и укрепления позиций крупных корпораций» [23].

Эта позиция во многом схожа с позицией экономистов Микеле Болдрина и Дэвида Левина, которые пришли к заключению, что современная система интеллектуальной собственности часто работает не на прогресс, а против него. Один из примеров, который они приводят, — братья Райт. По их мнению, те активно использовали патенты для судебных тяжб вместо дальнейших изобретений, что задержало развитие американской авиации.

В отличи от Болдрина и Левина, которые склоняются к радикальной отмене интеллектуальной собственности, Лоуренс Лессиг предлагает изменить систему и вернуть ей изначальный смысл.

Идеи Лессига касательно авторского права:

Сократить срок охраны.
Автор допускает разные варианты: можно вернуться к 14 годам, можно установить 32 года или 75 лет с продлениями. Главное — «не связывать произведение правовым регулированием, когда оно уже не приносит автору прибыли».
Создать четкую границу между защищенным контентом и общественным достоянием.
Нынешняя система с ее расплывчатыми понятиями вроде «добросовестного использования» и различиями между «идеями» и «выражением» по мнению автора очень выгодна юристам. Лессиг хочет простую и понятную «зону без адвокатов», где любой человек точно знает, что он может использовать контент свободно, без страха суда.
Ввести обязательную регистрацию для продления прав.
Защита все еще возникает автоматически, но через определенный срок, например, через 32 года, автор должен решить нужна ли ему дальнейшая охрана. Если да — он оформляет продление срока на 5 лет и платит за это небольшую пошлину, например $1 (и таким образом можно продлевать права до 75 лет). Если нет — произведение переходит в общественное достояние. Благодаря такой системе у произведений с продленными сроками появится реестр, что облегчит поиск правообладателя.
Запретить увеличение сроков.
Никаких «законов Микки Мауса».

Но, пока юристы разбираются с законами, инструменты вроде Grok и Google не спрашивают разрешения, они просто ставят всех перед фактом — копировать и изменять контент теперь может каждый. Законы запрещают, а кнопка уже есть.

Илон Маск неоднократно упоминал, что главная цель его компании xAI — создание AGI, общего искусственного интеллекта, способного решать глобальные проблемы человечества: победить рак и старение, остановить глобальное потепление, колонизировать космос и многое другое. Речь идет об ИИ, который сможет выполнять любую интеллектуальную работу на уровне человека или даже превосходить его. И это, вероятно, одна из причин почему Маск выступает за отмену интеллектуальной собственности. Чтобы ИИ действительно стал AGI, то есть смог не только анализировать, но и создавать новое, мыслить креативно и понимать человеческую культуру, — ему необходимо поглотить огромный массив созданного людьми контента: картины, музыку, книги, тексты и все остальное.

И тут мне становится несколько тревожно. Как изменится мир, когда такая технология появится? Что останется ценным в мире, где любой контент создается мгновенно и идеально подстраивается под вкус пользователя?

Что люди смогут предложить такого, чего не повторит эта самообучающаяся сверхразумная нейросеть?

Мне кажется, что скоро этот вопрос может стать очень актуальным, а творческую сферу, да и не только ее, ждут большие перемены. И меня, как художника, очень волнует вопрос — как вообще выживать в таком мире.

Это, пожалуй, тема для отдельного большого исследования. Если я успею им заняться, ведь, по некоторым прогнозам, AGI может стать реальностью уже в ближайшие пять лет. Tick-tock, tick-tock..

~~Romeo's on the clock!~~ :D

Источники

УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДОПТОВ

2026-02-08T14:52:56.893Z

Приобретая у меня адопта, вы получаете на него исключительную лицензию на весь срок действия авторского права.

Это означает, что вы становитесь единственным обладателем прав на этот дизайн. Я не смогу перепродать его кому-либо еще. Однако, как автор, я сохраняю за собой некоторые права, описанные ниже.

Права и обязанности Покупателя (Лицензиата)

Право на использование: Вы можете давать персонажу имя, историю, характер, заказывать с ним арты, использовать в любых личных некоммерческих и коммерческих проектах (комиксы, игры, книги, мерч и т.д.).
Право на редизайн: Вы можете изменять дизайн персонажа.
❗ Если в результате редизайна персонаж изменяется до неузнаваемости, он считается новым произведением, и мои права автора на него уже не распространяются.
Право на передачу: Вы можете перепродать, обменять или подарить персонажа. В этом случае все права и обязанности по данной лицензии переходят к новому владельцу, которого вы обязаны ознакомить с этими правилами.
Обязанность указывать авторство: Вы обязаны указывать меня как автора оригинального дизайна (никнейм и ссылка на галерею/паблик/канал) в следующих случаях:
• В профиле/анкете персонажа: В месте, где собрана основная информация о нем (например, на ToyHouse, RefSheet, в анкете в ВК и т.п.).
• В проектах: При использовании персонажа в коммерческом или публичном проекте (игра, книга, комикс и т.п.) мое имя должно быть указано в титрах, на странице «О проекте» или в ином видном месте.
• В соцсетях: При публикации артов/референсов с адоптом, которые нарисовала я, вы должны указать меня как художника.
• При публикации артов других художников с моим адоптом постоянное указание меня как автора дизайна не требуется, но приветствуется.

Права, сохраненные за Художником (Лицензиаром)

Авторство: Я навсегда остаюсь автором оригинального дизайна персонажа.
Право на использование изображений с адоптом: Я сохраняю за собой право публиковать свои арты с этим персонажем (референс, иллюстрации) в портфолио, соцсетях, Patreon и т.п., а также использовать их в коммерческих целях (например, для печати в артбуках, создания мерча).
Право на создание новых работ с адоптом: Я могу рисовать новые, отдельные иллюстрации с этим адоптом для любых целей, включая коммерческие (например, набор стикеров или открытки).
Примечание о развитии персонажа: Я не претендую на развитие личности персонажа (его историю, характер), не буду делать его героем своих проектов (книг, комиксов и т.п.) и использовать как своего ОСа. Эта творческая часть полностью остается за вами.

Расторжение лицензии

Я оставляю за собой право отозвать лицензию в одностороннем порядке в случае, если владелец систематически нарушает правила, например, выдает себя за автора дизайна или намеренно стирает мое имя из истории создания. В таком случае использовать дизайн персонажа в публичных и коммерческих целях будет нельзя.

УСЛОВИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА (TERMS OF SERVICE)

2026-02-08T13:35:23.547Z

Заказывая у меня работу, вы подтверждаете, что ознакомились с данными условиями и полностью с ними согласны.

1. ПОРЯДОК РАБОТЫ И ОПЛАТА

Оплата

• Способы: Boosty / Hipolink / EasyStart / Proffee / Сбербанк
• Условия: 100% предоплата. После обсуждения заказа и согласования цены я высылаю реквизиты. Оплата должна быть произведена в течение 48 часов.
• Отмена заказа и возврат средств:
- Если заказ отменяется до завершения работы, возвращается сумма за вычетом стоимости уже выполненных этапов.
- После полного завершения работы возврат средств не производится.
- Я оставляю за собой право отказаться от заказа без объяснения причин (с полным возвратом средств, если оплата уже была произведена).

Процесс работы

• Скетч: Я предоставляю вам скетч для утверждения. На этом этапе вы можете внести основные изменения в позу, композицию и общую идею.
• Правки: Первые 4 правки на этапе скетча — бесплатны. Каждая последующая правка оплачивается дополнительно (от 5$ до 20$ в зависимости от сложности).
• Промежуточные этапы (WIP): Я присылаю работу на ключевых этапах (например, лайнарт, базовый цвет), чтобы вы были в курсе процесса.
• Изменения после утверждения этапа: Бесплатно исправляются только мои собственные ошибки (например, забытая деталь из вашего описания). Серьезные изменения, требующие перерисовки утвержденной части, оплачиваются отдельно.
• Отклоненные скетчи: Я сохраняю за собой право использовать любые отклоненные вами эскизы в других проектах или продать их.

Сроки

• Стандартный срок выполнения заказа: 1–4 недели.
• Сроки могут быть увеличены в зависимости от моей загруженности. Я всегда предупреждаю о наличии очереди заранее.

2. ПРАВА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ

По умолчанию все заказы выполняются на условиях некоммерческого использования.

Некоммерческое использование (стандартные условия):
• Вы получаете: Право на использование готовой работы в личных некоммерческих целях (аватары в соцсетях, баннеры, печать для себя, публикация на своих страницах с указанием авторства).
• Я сохраняю: Полные авторские права на иллюстрацию, что включает в себя:
- право публиковать работу в своих соцсетях;
- право публиковать работу на Patreon, Boosty и подобных закрытых площадках;
- право на коммерческое использование (создание мерча, продажа в артбуках и т.п.), за исключением случаев, когда на иллюстрации изображен оригинальный персонаж, принадлежащий заказчику.
Коммерческое использование:
• Если вам необходимо использовать иллюстрацию в коммерческих целях (продажа мерча, продвижение бизнеса, оформление платного продукта и т.д.), вы должны сообщить об этом заранее.
• Доплата за передачу прав на коммерческое использование составляет +50-100% от стоимости заказа и обсуждается индивидуально.
Приватный заказ (NDA):
• Если вы хотите, чтобы я нигде не публиковала ваш заказ, пожалуйста, сообщите об этом заранее.
• Стоимость за конфиденциальность составляет +50-100% от цены заказа.

3. ВАЖНО

• При любой публикации работы в сети вы обязаны указать мое авторство (ссылкой на мой канал/галерею и указанием никнейма).
• Если ваш бюджет ограничен, но идея заказа мне очень интересна, я могу рассмотреть возможность предоставления скидки. Обсуждается индивидуально.

_______________________________________________________________________________

ФОРМА ДЛЯ ЗАКАЗА

При заказе иллюстрации вы можете использовать эту форму!

Информация, которая мне нужна от вас:

Тип работы: (скетч/полноценная иллюстрация/стилизованная иллюстрация и т.д.)
Тело: (портрет персонажа/половина тела/персонаж в полный рост)
Описание персонажа и референсы
Описание идеи/сюжета: (настроение, поза, фон и т. д.)

_______________________________________________________________________________

Рабочие дни: Понедельник-Пятница.

Quil Carter | Interview

2026-01-13T13:43:46.915Z

The world of 'Fallocaust' is the scorched Greywastes, where cannibalism has become a harsh reality and life before the catastrophe seems like nothing more than a fairy tale from dog-eared magazines. In this universe, survival comes first, and traditional morality has long since given way to primal instincts.

Specially for Russian-speaking readers, we interviewed the creator of this massive saga. During our conversation, the author shared his sources of inspiration (from the Fallout series to nature documentaries), discussed the mechanics of immortality, and revealed some secrets about future projects, including the long-awaited story of King Silas.

Q1. Writers often pour a piece of themselves into their work. How much of yourself – your own experiences and fears – found its way into the Fallocaust? Are there any specific scenes or characters that echo something from your own life?

A1. Oh I have put all of myself into these characters and the world as a whole. Every character has a piece of me, whether it’s a personality trait, a like or dislike, an experience from my past, you name it. One of the more obvious examples are the chimeras loving cats, since as we all know I am quite the cat lover myself. Another good example is the China Lily brand soy sauce and how the Dekkers need it with their rice for them to be able to enjoy it.

Those are the easiest examples to give. There’s more complicated ways that the characters hold pieces of me. Some emotional moments in these books come from real life experiences that I’ve had, and I’ve found a catharsis in being able to talk about them through my writing. It’s like therapy except people pay me instead of me having to pay a therapist. Ya’ll have saved me so much money.

As for any specific scene or character, I think it’s hard to narrow it down. The inspiration is just everywhere, there’s no getting away from it.

Q2. Were there any scenes in the book that were particularly tricky from a technical perspective? Perhaps you had to “do your homework” on a subject you weren't familiar with, or maybe a scene was just difficult to get right for other reasons?

A2. Even though the series is science fiction, I like to base it in reality as much as possible, so there’s always lots of research when it comes to these books. I love learning new things though so that’s one of my favourite parts. There’s been a few times where I spent the whole evening searching for then going over old floor plans for places the characters have visited, like specific malls or museums. Since in the Fallocaust Timeline the world ended around 2003/2004, it’s not as easy as Googling the place in general and bringing up a map, I want it to resemble what it would’ve looked like right before the world ended. Sometimes it ends up being an interesting little treasure hunt.

Also some of the research I’ve needed to do have led to some interesting search results on Google, like “Can I eat a rat that’s been killed with rat poison” and my personal favourite “How to smoke meth”.

Q3. Most of your readers are aware that music is your greatest inspiration. Apart from music, what else do you draw inspiration from while crafting the plot? Were there any specific books, films, or other works of art that particularly influenced you?

A3. Oh lots. One of the early inspirations for the series was the Fallout video games and also the book The Road by Cormac McCarthy. I’ve always been enamored with abandoned buildings or urban decay in general, so finding media whose whole vibe was a post-apocalyptic setting just sparked so much inspiration in me. As for crafting the plot in general, I don’t do a whole lot of ‘sit down and plan it out’ sort of stuff when I’m writing, I just leave it in my head to stew, so I draw inspiration from so many different things as those ideas are fermenting up there. So I don’t think there’s anything specific I could point out.

Q4. Many readers are fascinated by the concept of the proxy worms. Did films about body horror or parasitic control play a role in their development? There's a theory among some readers that they might be a nod to the creatures from The Faculty. Have they guessed right?

A4. I did watch the Faculty way back when but it wasn’t until I read this that I remembered it. I need to watch that again. So no, the Faculty wasn’t an inspiration for it, the main inspiration was the horsehair worm (lots of really fascinating and absolutely disgusting videos out there of them slithering out of insects they’ve taken over) and the cordyceps fungus! I remember watching I think it was Planet Earth 1, the nature documentary and they had a segment on the cordyceps fungus and I’d never heard of it before and was just enamored that a funguscould mind control like that! (I don’t think I was the only one to get inspiration either, looking at you The Last of Us lol) Mother Nature VS Father Fallocaust has always been an underlining theme in the series and I loved the idea of Mother Nature fighting back against what has been done to her and sending these parasites out into the world to bring down the ones that had killed her.

As for the body horror aspect, I can’t think of any single piece of media, I have just always loved body horror in general.

Q5. The references to Sailor Moon and Pokémon are a fun touch for many readers. Are you a fan of them too? If this is the case what are your thoughts on the more recent releases, like Sailor Moon Crystal and the ongoing Pokémon series? Have you been keeping up with them?

A5. Definitely a fan of both but oh boy. Sailor Moon Crystal… kind of made me question just why it was made in the first place! They skipped over so much and some of the animation was just awful. I think they should’ve just remastered the OG series or something similar. It is nice that it attracted a new audience I suppose.

Pokémon though… I love Pokémon but they have been releasing absolute duds when it comes to the video games. No innovation, crappy graphics, paywalling the ability to catch them all, and just so lazy. And since they still sell so well, Game Freak has no incentive to change. I think Palworld really showed a lot of us just what was possible and pointed a big ol shame finger towards Pokémon. The old games though just like the old Sailor Moon episodes are absolute gems.

Q6. Some time ago you unveiled a plan to tell the story of King Silas's life before the Fallocaust. Where does that story currently sit on your writing schedule?

A6. So once the main series is finished, I’m going to be starting a sequel series (there’s some more info on that somewhere in the FalloCult. The whole concept of the sequel series started out as a joke, basically me thinking of the most ridiculous premise for a sequel coupled with the most ridiculous name ‘Fallocaust in Space!’ but low and behold I actually ended up getting really neat ideas for it and now it’s pretty much greenlit. The name is of course going to change though), and while writing that sequel series I’m going to be writing the Silas series too. I’ll still be writing The Gods’ Games books as well and hopefully have time for some side books I’ve been wanting to write, so the schedule will probably look like this:

Finish main series then:

Fallocaust in Space!
Silas Series book
The Gods’ Games book

and repeat that until finished.

Q7. Readers are fascinated by the immortals in your world. Since they seemingly can't even be killed by fire or acid, and there's only one known method to kill them permanently, could you give us some more details on how the resurrection works? What are the rules and limitations?

A7. How resurrection works is basically as soon as you ‘die’ your body immediately jump starts itself back to life and triggers your body to start healing itself. The time it takes for each immortal to heal is based off of the individual person and the extent of their injuries. For example, some immortals take longer to grow fingers but grow organs fast, or another may heal quickly from deep tissue injuries but it might take them an entire day to regrow teeth.
As for limitations, the only limitation would be if you resurrect in a hostile environment and die again immediately after. Even if the brain is completely destroyed, you will still resurrect with your personality and memory intact.

There is a lot that is unknown about resurrecting however, a lot of science experiments that could be conducted to learn and expand their knowledge. However, a lot of these experiments could result in some horrific side effects or unwanted immortals, so a lot of the unknowns have remained unknowns for now.

Q8. Which character from the Fallocaust do you feel the most affinity for? We understand that authors love all their characters equally, just like parents do, but still, who is your secret favorite?

A8. They all have a piece of me in them but I think the one I have the most affinity for is Elish. He’s ended up having such a fascinating back story and the psychology behind that man is so complex. A close second would be Silas… like very close second. Close enough I’m almost tempted to change my answer but I’ll refrain lol.

Q9. The world of the Fallocaust feels so cinematic. Is an adaptation a dream of yours, and if so, do you have a 'dream format' in mind, like a high-budget TV series or a stylized anime? And speaking of visual adaptations, how would you feel about fans taking the initiative to create their own animated shorts or game mods inspired by your work? Is that a form of fan engagement you'd encourage?

A9. I think if I had a say in the matter, I’d love a high-budget HBO-type television show. Admittedly, sometimes if a particularly good song comes on when Im in the shower or relaxing, I’ll fantasize about that being the song playing during opening credits and what those opening credits would look like. An anime would also be pretty damn cool too though.

And I love it when my books inspire people to be creative. When I started seeing people write fan fiction and post fan art, that was a huge ‘Holy shit, I’m a real author!’ moment for me. Knowing my books inspire others is such a neat bonus to the whole author thing and I love and absolutely encourage it.

Q10. Are there any plans to have your books translated into other languages and find publishers abroad?

A10. One day, but it would cost such an ass load of money to do so and I just can’t afford it right now. I’m not sure about finding publishers abroad either, everything I release is self-published so I have no experience with all of that. With my books being on Amazon though they are available worldwide.

Q11. We know you have a very peculiar hobby of collecting dinosaur bones. That's so fascinating! Could you tell us a bit about your collection and what sparked your interest in paleontology?

A11. I love history, especially ancient history. I’m not sure what sparked my interest in it, but dinosaurs and dinosaur bones, or any sort of fossil, has always fascinated me. Like that used to be an actual living, breathing creature millions of years ago! The concept is just mind boggling.

I don’t have a large collection by any means, I just started collecting a couple years ago. I haven’t done much travelling in my life so I’ve never been to a real dinosaur museum (although I really want to visit the Royal Tyrrell museum one day) so the first time I saw the fossils I’d end up buying was the first time I’d ever seen a real dinosaur bone.

My most prized piece in my wee collection is a T-Rex toe! The fact that I own an actual part of a T-Rex will never not enthrall me. I also own a megalodon tooth, lots of fossils of sea life like fish or shellfish, fossilized plants, and a few other ones I cant remember off the top of my head. So safe to say, Perish’s love for dinosaurs was lifted from my own.

Interview preparation: BeaverXXX

A huge thank you to Quil for his time!

Quil Carter | Интервью

2026-01-13T09:14:32.618Z

Мир «Фоллокоста» — это выжженные Серые пустоши, где каннибализм стал суровой обыденностью, а жизнь до катастрофы кажется лишь сказкой из потрепанных журналов. В этой вселенной выживание стоит на первом месте, а привычная мораль давно уступила место первобытным инстинктам.

Специально для русскоязычных читателей мы взяли интервью у создателя этой масштабной саги. В ходе беседы автор поделился источниками своего вдохновения (от игры Fallout до документальных фильмов о природе), рассказал о механике бессмертия и приоткрыл завесу тайны над будущими проектами, включая долгожданную историю короля Силаса.

В1. Писатели часто вкладывают в свои произведения часть себя. Насколько вы сами — ваш личный опыт, страхи и тому подобное — нашли отражение в «Фоллокосте»? Возможно, какие-то персонажи или сцены являются отражением личных черт или реальных событий вашей собственной жизни?

О1. О, я вложил всего себя в этих персонажей и мир в целом. В каждом герое книги есть частичка меня: черты характера, вкусы и интересы, опыт из прошлого, да вообще всё что угодно. Один из самых очевидных примеров — огромная любовь химер к кошкам, ведь, как известно, я и сам завзятый кошатник. Другой хороший пример — это соевый соус марки «China Lily» и то, как Деккеры просто не могут есть рис без него. И это только то, что на поверхности. Но между мной и персонажами существуют и гораздо более тонкие, сложные связи. Некоторые эмоциональные моменты в этих книгах написаны на основе реальных событий моей жизни, и, благодаря возможности говорить об этом через свои тексты, я испытал своего рода катарсис. Это как психотерапия с той лишь разницей, что люди платят мне, а не я должен платить врачу. Вы, ребята, сэкономили мне кучу денег.

Мне сложно выделить какую-то конкретную сцену или персонажа. Я слишком многим вдохновляюсь, и от этого никуда не деться.

В2. Были ли в книге сцены, которые дались вам особенно тяжело с технической точки зрения? Возможно, вам пришлось «сделать домашку» по теме, в которой вы не были уверены, или, может, сцена просто не шла по каким-то другим причинам?

О2. Хотя серия и является научной фантастикой, я предпочитаю сильно не отрываться от реальности, поэтому при работе над книгами мне постоянно приходится что-то изучать. Впрочем, я обожаю узнавать новое, так что для меня это одна из самых приятных частей процесса. Бывало и не раз, что я проводил целый вечер, разыскивая и изучая старые поэтажные планы тех мест, которые посещали персонажи. Например, торговых центров или музеев. Поскольку в «Фоллокосте» мир прекратил своё существование около 2003–2004 года, нельзя просто нагуглить здание в интернете и посмотреть его текущую планировку — я стремлюсь показать всё таким, как оно выглядело непосредственно перед концом света. И порой это превращается в увлекательную охоту за сокровищами.

А ещё некоторые мои изыскания приводили к довольно забавным запросам поиска в Google. Например, «Могу ли я съесть крысу, убитую крысиным ядом» или мой личный фаворит — «Как курить мет».

В3. Большинство читателей знает, что музыка — ваш главный источник вдохновения. А из чего ещё вы черпаете идеи для сюжета? Повлияли ли на вас какие-то конкретные книги, фильмы или другие произведения искусства?

О3. О, многое. Одними из ранних источников вдохновения были игры серии Fallout, а также книга Кормака Маккарти «Дорога». Меня всегда завораживали заброшенные здания и города, пришедшие в запустение. Поэтому, когда я находил произведения с вайбами постапокалиптического сеттинга, это давало мне огромный творческий заряд. Что касается работы над сюжетом в целом, я никогда не составляю подробных планов, когда сажусь писать — разве что в общих чертах. Я просто оставляю идеи в голове, чтобы они там «томились» и созревали. А пока они «бродят», черпаю ещё больше вдохновения из множества разных источников. Так что мне сложно указать на что-то конкретное.

В4. Многих читателей завораживает концепция прокси-червей. На их создание повлияли какие-нибудь фильмы в жанре боди-хоррор или о паразитическом контроле? Среди читателей есть теория, что это может быть отсылка к существам из фильма «Факультет». Они угадали?

О4. Я действительно смотрел «Факультет», но это было так давно, что вспомнил о нём, только прочитав этот вопрос. Надо бы пересмотреть. Так что нет, «Факультет» не был источником вдохновения. Главными вдохновителями были червь-волосатик (в сети полно по-настоящему завораживающих и абсолютно отвратительных видео, где они выползают из насекомых, которыми завладели) и гриб кордицепс*. Помню, как смотрел документалку, кажется, «Планета Земля», и там был сюжет про кордицепс. Я раньше о нём не слышал и был просто очарован тем, что гриб может контролировать сознание! (Думаю, я не единственный, кто почерпнул тут вдохновение — привет создателям «Последних из нас» (The Last of Us), лол).

* Кордицепс — род паразитических грибов, знаменитых своим уникальным и пугающим жизненным циклом. Их споры заражают насекомых (чаще всего муравьёв и гусениц), превращая тела в грибницы и буквально «зомбифицируя» носителя. Гриб химически контролирует поведение насекомого, заставляя его переместиться в другое место для захвата новых территорий. После этого кордицепс убивает носителя и прорастает сквозь покровы его тела, чтобы продолжить заражать спорами новых жертв. (Прим. переводчика.)

Противостояние матери-природы и отца-Фоллокоста всегда было сквозной темой серии, и мне очень понравилась идея, что природа наносит ответный удар за всё, что с ней сделали, посылая этих паразитов, чтобы уничтожить тех, кто её убил.

Что касается боди-хоррора, я не могу назвать какой-то один источник. Мне всегда в целом нравился этот жанр.

В5. Отсылки к «Сейлор Мун» и «Покемонам» — это забавная деталь, которую ценят многие читатели. Вы их фанат? Если да, то что думаете о более свежих релизах, вроде «Сейлор Мун Кристалл» или новых «Покемонах»? Вы следите за ними?

О5. Определённо фанат и того, и другого, но, боже мой… Увидев «Сейлор Мун Кристалл», я сильно задумался, зачем его вообще снимали! Они столько всего упустили, а анимация в некоторых местах была просто ужасной. Думаю, им стоило просто сделать ремастеринг оригинального сериала или что-то в этом духе. Но думаю, хорошо, что это аниме привлекло новую аудиторию.

Что до «Покемонов»... Я их обожаю, но в плане видеоигр они уже который раз выпускают полное фуфло. Ничего нового, паршивая графика, возможность «поймать всех» доступна только за деньги, и просто откровенная лень разработчиков. А поскольку игры всё ещё хорошо продаются, у Game Freak нет стимула что-то менять. Мне кажется, «Palworld» реально показал нам всем потенциал этого жанра и просто выставил «Покемонов» на посмешище. А вот старые игры, как и старые серии «Сейлор Мун», — это настоящие жемчужины.

В6. Некоторое время назад вы делились планами рассказать историю короля Силаса до Фоллокоста. Когда вы собираетесь взяться за неё?

О6. Итак, как только основная серия будет закончена, я планирую начать работу над сиквелом (информация об этом есть где-то в FalloCult). Вся концепция сиквела изначально была шуткой — я просто размышлял о самом нелепом допущении для продолжения и придумал ужасно дурацкое название: «Фоллокост в космосе!» Но, что удивительно, в итоге у меня появились действительно классные идеи, и теперь проект, можно сказать, получил зелёный свет. Название, конечно, изменится. Параллельно с этим сиквелом я буду писать и серию о Силасе. Я также продолжу работать над книгами из цикла «Игры Богов» и, надеюсь, найду время для некоторых других книг, которые давно хотел написать. Так что мой график, вероятно, будет выглядеть так:

Закончить основную серию, затем:

«Фоллокост в космосе!»
Книга из серии о Силасе
Книга из цикла «Игры Богов»

И так по кругу, пока всё не будет закончено.

В7. Читателей завораживает природа бессмертных в вашем мире. Поскольку их, судя по всему, невозможно убить даже огнём или кислотой и существует лишь один известный метод их окончательного уничтожения, не могли бы вы подробнее рассказать о том, как работает воскрешение? Каковы его правила и ограничения?

О7. Механика воскрешения, если вкратце, такова: как только ты «умираешь», тело мгновенно запускает регенерацию и процесс воскрешения. Время, необходимое каждому бессмертному для восстановления, зависит от индивидуальных особенностей и степени полученных повреждений. Например, некоторым бессмертным требуется больше времени, чтобы отрастить пальцы, но зато внутренние органы регенерируют быстро. Другие могут очень быстро залечивать глубокие повреждения тканей, но на то, чтобы заново вырастить зубы, у них уйдёт целый день.

Что касается ограничений, то, пожалуй, единственная проблема — это воскрешение во враждебной среде, которая тут же убивает тебя снова. Даже если мозг будет полностью уничтожен, бессмертный всё равно воскреснет с неповреждённой личностью и памятью.

Однако вокруг воскрешения ещё много неизученного. Можно было бы провести массу научных экспериментов, чтобы расширить эти знания. Однако такие опыты могут привести к ужасающим побочным эффектам или появлению «нежелательных» бессмертных, поэтому многое из неизведанного пока таковым и остаётся.

В8. К какому персонажу «Фоллокоста» вы чувствуете наибольшую личную привязанность? Мы понимаем, что авторы, как родители, любят всех своих персонажей одинаково, но всё же — кто ваш тайный любимчик?

О8. Во всех них есть частичка меня, но, пожалуй, ближе всего мне Илиш. У него в итоге получилась такая увлекательная предыстория, и психология этого человека невероятно сложна. На втором месте — Силас… очень близко. Настолько близко, что я почти поддался искушению изменить свой ответ, но всё же воздержусь, ха-ха.

В9. Мир «Фоллокоста» кажется невероятно кинематографичным. Является ли его экранизация вашей заветной мечтой? И если да, то есть ли у вас в голове «идеальный формат» — например, высокобюджетный телесериал или стилизованное аниме? И говоря о визуальных адаптациях, как бы вы отнеслись к тому, если бы фанаты по собственной инициативе начали создавать короткие анимационные ролики или моды для игр по мотивам вашего творчества? Вы поощряете такой интерактив?

О9. Если бы выбор был за мной, я бы хотел дорогой сериал в духе HBO. Признаюсь, бывает, что во время отдыха или принимая душ, я слышу какую-то классную песню и фантазирую о том, как бы она звучала в заставке сериала и как бы эта самая заставка выглядела. Впрочем, аниме тоже было бы чертовски крутым вариантом.

И мне очень нравится, что мои книги вдохновляют людей на творчество. Когда я начал замечать, что люди пишут фанфики и выкладывают фан-арты, меня вдруг озарило: «Офигеть, я настоящий автор!». Осознание того, что мои книги кого-то вдохновляют, — это такой приятный бонус ко всему, что связано с профессией писателя. Я это всячески приветствую и поддерживаю.

В10. Есть ли у вас планы перевести книги на другие языки и найти издателей за рубежом?

О10. Когда-нибудь — да, но это будет стоить херову тонну бабок, а у меня их сейчас на это просто нет. Не уверен я и насчёт поиска издателей за границей. Всё, что я выпускаю, — самиздат, поэтому у меня нет никакого опыта во всём этом. Но благодаря тому, что мои книги есть на Amazon, они доступны во всём мире.

В11. Мы знаем, что у вас есть весьма необычное хобби — коллекционирование костей динозавров. Это так интересно! Не могли бы вы немного рассказать о своей коллекции и о том, с чего начался ваш интерес к палеонтологии?

О11. Я обожаю историю, особенно древнюю. Не уверен, что именно пробудило во мне этот интерес, но динозавры, их кости и вообще любые окаменелости всегда меня завораживали. Подумать только, это же было настоящее живое существо, которое дышало миллионы лет назад! Сама эта концепция просто сносит крышу.

Моя коллекция, на самом деле, не такая уж большая — я начал собирать её всего пару лет назад. Я очень мало путешествовал, поэтому никогда не был в настоящем палеонтологическом музее (хотя очень хочу когда-нибудь посетить Королевский Тиррелловский музей). Так что окаменелости, которые я купил, и стали первыми костями динозавра, которые я увидел вживую.

Жемчужина моей скромной коллекции — фаланга пальца тираннозавра! От одной мысли, что мне принадлежит настоящая кость ти-рекса, у меня до сих пор захватывает дух. Ещё у меня есть зуб мегалодона, много окаменелостей морских обитателей (рыбы, моллюски), окаменевшие растения и ещё кое-что по мелочи — уже и не вспомню. Так что можно смело сказать: любовь Периша к динозаврам была списана с меня.

Подготовка интервью и перевод: BeaverXXX
Вычитка: NeleRamm

Огромная благодарность Квилу за уделенное время!

Pressed a button – an artist? How AI is changing copyright law

2025-10-23T20:17:49.408Z

A quick note: Hi there! I translated this article from Russian to English with the help of AI, as my English isn't very good. I did my best to edit it and fix the errors and awkward wording that I could find and understand (I trust I didn't make it worse :D).
Hopefully, the main ideas are still clear, haha! If you notice any mistakes or unclear phrasing, please don't hesitate to point them out ♥

Huge thanks to my friend BeaverXXX, translator of the novel "The Earth is Online", for proofreading and helping correct mistakes! 😘

In 2022, the "neural network boom" happened — generative models like Midjourney left the labs and became available to the general public. For several years now, generative models have been one of the most popular topics of discussion in the art community, causing a wave of debates, fears, and myths.

In this article, I want to tackle all of this and break it down — to separate myths from reality, discuss popular arguments from AI proponents (like comparison to photography), explore the possibility of copyrighting a prompt, and analyze the situation with model training and "Fair use".

I've tried to dig deep into the problem and examine the positions of all sides to make this article as objective as possible ^^

Why do neural networks cause so much controversy?
The Legal Status of neural networks
• What qualifies as a copyrightable work?
• Is working with neural networks considered creative work?
• The photography analogy: where is the line for creative contribution?
• Is a prompt a copyrightable work?
• Conclusions and a memo for AI users
The Ethics of Training
• Do neural networks learn like humans?
• Similarities and differences in AI vs. human learning
• What is "Fair use"?
• "Fair use" and AI: what's the problem?
Court Cases Now: The Current Status of AI
The Future of the Technology and Authors

Why do neural networks cause so much controversy?

After studying opinions in the art community and conducting a poll on this topic in my group, I've tried to highlight several main reasons why this new technology evokes negative emotions:

Generative models are unethically trained.
Many believe that using others' images for model training without permission is theft.
Neural networks can reproduce others' work.
This isn't about the img2img feature (where an AI user uploads an image to change its style), but an undesirable side effect — "memorization". This is when the model accidentally memorizes an original from its training data. This can happen if the original was repeated multiple times or, conversely, if it's very rare and specific. Developers use various methods to minimize memorization, so unless the AI user is specifically trying to get a copy of an original from the dataset, the probability of this happening is very, very low. But it's not zero :D
Employers are replacing specialists with neural networks.
There's a fear of job loss; companies might prefer fast and cheap AI over artists. As far as I know, neural networks are already being actively implemented in game development, especially mobile game development.
AI users pass themselves off as artists.
People generate images and claim they drew them from scratch.
AI-art often looks cheap and bad.
Many generated images seem low-quality or lacking any message.

Added to this list is a popular myth:

Neural networks is just "copy machines" or "collagists"; they assemble new pictures from pieces of other artists' work.
This is not true. Modern diffusion models (Stable Diffusion, Midjourney) do not store or "slice up" images. Instead, during training, they review millions of pictures and "internalize" concepts: "what is a cat?", "what does anime style look like?", "how is a sunset drawn?". So, what's stored inside the generative model isn't a collection of pictures, but something like an internal set of knowledge — parameters (weights). Therefore, when an AI user gives it a request, it doesn't search for a ready-made picture but draws its own from scratch, based on these internalized concepts.

The Legal Status of neural networks

What qualifies as a copyrightable work?

I often encounter statements that images created with a generative model are not protected by copyright, meaning anyone can use others' generated images without legal consequences.

But are they really unprotected?

The law (Art. 1259 of the Civil Code of the Russian Federation and Resolution No. 10 of the Plenum of the Supreme Court of the RF dated 23.04.2019) states that for a work to be protected by copyright, it must meet the following criteria:

Be the result of a human's independent creative contribution.
Be expressed in an objective form (i.e., exist not just in the author's head).

While AI-generated images have no problem with objective form, the concept of "human creative contribution" is more complicated.

Is working with neural networks considered creative work?

Based on the information about copyrightable works, I assume it will all depend on the degree of AI user intervention.

Minimal involvement. If a person entered a simple prompt like "cat on a sofa" and picked the first result, their creative contribution is minimal. The algorithm did the main work. Such an image will most likely not be considered a copyrightable work belonging to the AI user.
Deep involvement. If a person intervenes more deeply in the creation process — for example, by painting over parts, combining several generated images, or making complex adjustments to the neural network to convey their idea, rather than just taking the first satisfactory result — then the probability that such a work will be considered a copyrightable work by the AI user increases.

In the latter case, it's hard to argue that the picture appeared by itself, that the result was unpredictable, and that nothing depended on the human. This is especially true if the AI user uses img2img feature or ControlNet and, for example, guides the generation using their own sketches.

The photography analogy: where is the line for creative contribution?

In disputes about copyright for generated images, the comparison to photography often comes up. And I want to discuss this topic a bit, too.

Critics of AI art say: "The AI user just pushes a button; the algorithm does the main work". Supporters of AI reply: "A photographer also just pushes a button, but their works are protected by law".

I understand why this analogy is frequently mentioned; photography went through a similar path of rejection in its time. Artists of the past claimed that simply copying reality couldn't be considered art. The arguments were similar to those now made against AI: the camera is a machine that only captures reality, photos have no soul (they steal it 😅), and no creative intent.

But over time, people came to the opinion that the value of a picture lies in the photographer's vision.

Here's an example: A photograph of a random cloud in the sky will be protected by copyright, even if the photographer didn't create the cloud or control the weather. Why? Because they made a series of creative choices:

Choice of composition: They decided exactly how the cloud would be positioned in the frame.
Choice of moment: They pressed the shutter at a specific second, capturing a unique state of light and form.
Technical settings: They chose the lens, aperture, and shutter speed, which affected the sharpness, depth, and atmosphere of the shot.
Post-processing: They might have applied filters or adjusted colors to enhance their vision.

Even in this simple example, there are enough actions that count as creative contribution.

Now let's turn to the AI user. Their work follows a similar principle — through a series of creative choices:

Formulating the idea and prompt: They think through the description of the scene, characters, mood, and style.
Choosing the model and settings: The AI user selects a specific neural network and model, sets technical parameters that influence the result.
Supervision and iterations: They generate dozens of options, select the best ones, refine the prompt, combine successful outputs, or use additional tools like img2img and ControlNet for more control.
Final processing: Some authors refine the images in graphics editors.

So, what's the difference?

The main difference is the degree of control and predictability.

A photographer works with a reality they can see and has a high level of control over the final image. They fully control their tools and know what result they'll get with certain settings.
An AI user often acts as a "co-author" or "commissioner" who sets the direction, but the result always contains an element of randomness generated by the machine.

Conclusion: Copyright protects not the amount of effort expended, but the presence of human creative contribution that uses technology as a tool to realize a vision.

For example, a popular opinion now is that a prompt, even a very detailed one, is much like a creative brief (or technical specification) for an artist. The author of the brief does intellectual work, but they don't become the author of the work created by the artist based on that brief.

I think the question of protecting AI images should shift from "Did a machine make this?" to "Was the human's creative contribution sufficient for them to be considered the author?". The more deeply a person is involved in the generation process and the more they add of themselves, the more grounds there are to recognize their authorship.

Is a prompt a copyrightable work?

This will depend on its complexity and type.

As mentioned earlier, in Russian legislation, one of the key criteria for protecting works is the presence of human creative effort. When considering prompts, the following position is common among lawyers:

Simple prompts that are just a set of words like: "cat, sofa, high quality, 4k" are not protected. They are more comparable to a list of tags under a photo or a list of ingredients in a recipe.
A complex, detailed prompt written like a literary text describing a scene, emotions, style, and technical parameters can be protected as an independent literary work.

I'm not strong in literature, so I asked Grok to generate an example of such a prompt:

"In the twilight of a Victorian sitting room, where dusty curtains whisper secrets of forgotten love letters, stands a lone woman in a scarlet dress woven from shadows and silk. Her eyes — two shards of an autumn sky, full of longing for lost time — are fixed on the window, beyond which a storm rages, tearing the sky into shreds of lightning. Style: Impressionistic, like Monet in his misty gardens, with brushstrokes that melt into the air — high resolution, 8K, soft candlelight, emphasis on fabric textures and raindrops on the glass."

Since I remember that previously, when working with neural networks, you had to give commands as separate words separated by commas (cat, sofa, high quality, etc.), I was curious whether a neural network could now understand a literary prompt like this at all and how accurate the result would be.

Well — it turned out pretty well. And on the first try, too! :D

Generation by Gemini from Grok's prompt

It's hard to call such a text just a set of commands. It has an author's style, originality — it's already the result of creative activity, and it would likely be protected by law from the moment it was written (provided, of course, that it was written by a human; texts generated entirely by a machine are not protected).

But!

Rights to the prompt do not equal rights to the picture

It's important to understand: protecting the prompt's text as a literary work does not mean automatically getting copyrights for the image generated from it.

I think a comparison to a film screenplay is appropriate here. The screenwriter owns the rights to their text, but this doesn't make them the rights holder of the visual product — the finished shots and scenes. The rights to the film belong to the director, cinematographer, and other creators who creatively transformed the text into an audiovisual work.

Returning to the topic of neural networks, it currently appears that a prompt alone is unlikely to confer copyright in the resulting image, even if the prompt were itself copyrighted.

The U.S. Copyright Office, in its report "Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability Report" published in January 2025, came to the following conclusion: even complex prompts do not provide sufficient human control over the AI, as there is always an element of unpredictability when working with generative models. For generated content to be copyrighted, additional human contribution (editing, revisions) is needed.

However, there is no judicial practice on this issue in Russia yet, so future decisions may vary. Or maybe, we'll soon see neural networks that give us this "sufficient control" through prompts :D

Conclusions and a memo for AI users

You shouldn't thoughtlessly use others' generative AI outputs assuming they belong to no one. No one knows how much creative effort the author put into their creation; it's quite possible they are protected by copyright just like traditional art.

Furthermore, the rights to generated images are always governed by the service's user agreement. Before using generated images, you must read it. The absence of court cases does not mean all use is permitted.

A brief guide for AI users: how to increase the chances of protecting your AI generated images

Always read the Terms of Service.
• Find out who owns the rights to the images: you, the platform, or is it public property?
• Check if there are restrictions on commercial use.
Increase your creative contribution.
• Don't limit yourself to just a prompt.
• Use tools for greater control, like img2img, ControlNet, and Inpainting.
• Refine in graphics editors. Final post-processing in Photoshop, etc., is creative work protected by copyright.
Document the entire creation process.
• Save the history of prompts, seeds, and technical settings.
• Save intermediate versions and screenshots of your workflow in the neural network and graphics editor.
Check content for legal risks.
• Avoid others' intellectual property: recognizable brands, trademarks, characters, and portraits of real people without their consent.
• Avoid prompts that directly reference the style of a specific contemporary artist. (Although by law, copying a style isn't infringement — this applies to humans. It's currently unclear what will be decided regarding generative AI.)

The Ethics of Training

Perhaps the main legal and ethical problem is that models are trained on billions of images from the internet, whose authors did not consent to this. And so far, no country in the world has a clear legislative solution for this, but the positions of the parties have more or less formed.

Position of AI Developers

Analogy with human learning: A neural network learns like an art student who looks at thousands of works in museums and books to understand principles of composition, color, and style. The neural network doesn't store copies of images but extracts statistical patterns from them.
Creating new, not copying: Developers argue that training a model isn't theft, but a transformation of information to create entirely new works, which falls under "Fair use". The model doesn't copy others' paintings; it draws its own.
Impossibility of getting permissions: It's practically impossible to get permission from every author to use their work in a training set. There are billions of images in datasets. If consent were required for every picture, the technology's development would simply stop.

Position of Artists

Scale and competition: The analogy with the art student is incorrect, as a neural network processes information at an inhuman speed and scale. In seconds, an AI "studies" more than an artist does in a lifetime and can mass-produce content in similar styles, becoming a direct economic competitor to those on whose works it was trained.
Use without consent: This violates the basic ethical and legal principle of "don't take what isn't yours without asking". Commercial companies profit from the labor and talent of artists without asking their permission or offering compensation.
Absence of "Fair use": According to the "Fair use" principle, using works without the rights holder's consent is possible for certain purposes, for example, for criticism, education, or parody. The artists' position is that training commercial AI models does not fall under these criteria.

This leads to a complicated situation — on one hand, generative models create new, unique content that didn't exist before, and this content itself doesn't infringe on anyone's rights. But the training of the models themselves was potentially illegal.

Do neural networks learn like humans?

First, I want to mention why everyone is arguing about whether neural networks learn like humans or not. The answer to this question could help determine whether to consider model training legal or a violation of copyright.

AI learns like a human (developers' argument). If a court accepts this view, model training might be recognized as "Fair use," not requiring licenses or infringing copyright.
AI-generated art is a product of thoughtless combination (artists' argument). Under this approach, training models on protected content is a direct copyright infringement, as its output could be interpreted as the creation of derivative works without the rights holders' permission.

Similarities and differences in AI vs. human learning

Neural networks, whose creation was inspired by the work and structure of real biological neural networks in the brain, do indeed imitate the learning process by analyzing patterns, similar to how humans do it. Both humans and neural networks use existing data to generate something new.

Similarities:

An artist looks at thousands of paintings to internalize concepts of composition, color theory, anatomy, and style.
A diffusion model does the same; it reviews millions of image-text pairs and "internalizes" statistical connections: "what is a cat?", "what does anime style look like?", etc..

Honestly, every time I hear the phrase "a human creates new things, while a neural network just combines what it was fed," I remember this cheat sheet for artists on how to use references 😅

Creating something new is always a combination of existing elements. Neither human consciousness nor a generative model can generate ideas from an absolute vacuum — both are limited by the scope of their experience and data.

I want to give the example of the mantis shrimp, whose vision is more complex than human vision, allowing it to see colors humans can't even imagine. A human cannot create such a color in their imagination because they simply lack the sensory experience for it. A neural network is in a similar position: it cannot "understand" the laws of a 3D physical world when its input is only 2D images and text descriptions.

On that, our similarities with neural networks probably end.

Differences:

Scale, speed, and memory. A human cannot study hundreds of millions of images in a week, as Stable Diffusion did. AI possesses inhuman speed and scale. Furthermore, human memory is imperfect, whereas a neural network's is almost absolute, which leads to the risk of memorization.
Experience and context. A human's "database" contains more information (we have a "multimodal dataset," haha) — we live in a real 3D world, we have hearing, touch, smell, and an understanding of physical laws. An artist won't draw 6 fingers on a hand or objects flowing into each other unless it was intentional, because they have the experience of existing in reality, where they learn its laws. A neural network lacks this experience; its "database" is limited to flat pictures and text. This is why human creativity often seems deeper and more interesting — it's based on life experience, emotions, and narratives.
Qualia (subjective experience). A human has self-awareness, intentions, and subjective experience. An artist may want to say something with their work, express emotions, and other people can read and feel this, too. A generative model is just a very complex tool. It doesn't know what "warmth" or "pain" is; it only knows which pixels are most often associated with those words. It doesn't "understand" what it's drawing, doesn't feel emotions, and has no intent.

In short, the analogy "AI learns like a human" has its place, but it is an oversimplification. The neural network imitates one aspect of human learning — pattern recognition — but does so in a different, machinic way, devoid of consciousness, purpose, context, and semantic understanding.

This technology is not a "copy machine" but it's not an "art student" either. It is a fundamentally different tool that requires new rules.

What is "Fair use"?

"Fair use" is an American legal doctrine which states that in some cases, copyrighted material may be used without the owner's permission.

The purpose of "Fair use" is to find a balance between protecting the author's rights and the public good (e.g., freedom of speech, development of science and art).

To decide if a use was "fair," a court analyzes four factors:

The purpose and character of the use. Is the use commercial? But most importantly, how "transformative" is it — i.e., does it create something new from the original with a different meaning or purpose (parody, criticism, research)?
The nature of the copyrighted work. The law looks not only at how you used the work, but also at what kind of work it was. Since the goal of copyright is to encourage and protect creative expression, using factual works (scientific articles, reference books) is more often found to be "Fair use" than using creative works (paintings, novels).
The amount and substantiality of the portion used. Was a small fragment used, or the entire work? Was the "heart" of the work taken, its most significant part?
The effect of the use upon the potential market for the original. Does the new work cause economic harm to the original's rights holder? Could it replace the original in the market?

"Fair use" and neural networks: what's the problem?

The problem is that for each of the four factors, the parties' arguments are diametrically opposed 😅

1. Purpose and character of the use (transformative)

AI Companies' Position: Using data for training is transformative. The images are used not for their original purpose (viewing) but for a completely new task — training an algorithm.
Artists' Position: The final product (generated images) is not transformative in the traditional sense. It directly competes with the original works in the very same market, which contradicts one of the main principles of "Fair use".

2. The nature of the copyrighted work

Positions generally align here: Generative models are trained on creative, artistic works (art, photos, books) which have the strongest degree of legal protection. This factor is mostly interpreted against the AI companies.

3. The amount and substantiality of the portion used

Artists' Position: Generative models use the entire work, 100% of it, and not just one, but billions. Moreover, they extract its most substantial features — style, composition, manner — which constitute the main value of an artistic work.
AI Companies' Position: Although 100% of the data is used, it is not stored or copied. The originals are transformed into abstract mathematical "weights" (model parameters). Such use is technically closer to analysis or reading than to making a copy.

4. The effect upon the potential market

Artists' Position: The market impact is assessed as extremely negative. An AI trained on a specific artist's style allows any user to mass-generate works "in their style," which deprives the artist of commissions and devalues their labor. Thus, the AI becomes a direct economic competitor to artists, created from their own work.
AI Companies' Position: The technology creates a new market and new opportunities (e.g., for non-artists) rather than just replacing the existing one.

In the end, people have found that the doctrine of "Fair use" was not prepared for the emergence of machine learning. It's unclear how to apply old laws to this new technology. So, all we can do is wait — the final answer to all questions must come from the courts, which are already considering cases related to neural networks.

Court Cases Now: The Current Status of AI

Here are a few cases currently underway (or concluded) that could shape future regulation.

Getty Images v. Stability AI
Country: USA, UK
The Case: Getty Images accuses Stability AI of using 12 million of its images to train Stable Diffusion without a license.
Key Questions: Is training AI on protected content copyright infringement, or does it fall under "Fair use"?
Current Status/Significance: The case is moving slowly; the outcome could set a major precedent for the industry.
Sarah Andersen, Kelly McKernan, and Karla Ortiz v. Stability AI, Midjourney, and DeviantArt
Country: USA
The Case: Artists filed a class-action lawsuit for the use of their work to train generative models without permission.
Key Questions: Besides infringement at the training stage, the issue of unfair competition and style appropriation is raised.
Current Status/Significance: The court refused to dismiss the case but also did not accept the artists' arguments in their initial, very broad form — for example, rejecting the claim that any AI-generated output is a copyright infringement. The artists were allowed to rephrase and file an amended, narrower lawsuit.
Bartz v. Anthropic and Kadrey v. Meta
Country: USA
The Case: Authors accuse companies of training AI on their texts, including those downloaded from pirate websites.
Key Questions: Does "Fair use" extend to training large language models (LLMs)?
Current Status/Significance: The courts partially sided with the AI companies, recognizing the training as "Fair use," but questions about pirated content remain. The process continues.
First Case of Infringement on an AI Image
Country: China
The Case: A court recognized a generated image as a copyrightable work because the human selected prompts and parameters, demonstrating creative contribution.
Key Questions: Where is the line for human creative contribution when using AI?
Current Status/Significance: One of the first precedents. China became one of the first countries to establish that copyrights belong to the person using AI as a tool.
GEMA v. OpenAI
Country: Germany
The Case: The German society for musical performing and mechanical reproduction rights accuses OpenAI of using song lyrics to train ChatGPT without a license.
Key Questions: Is using song lyrics to train AI without a license copyright infringement? Is the AI's verbatim reproduction of lyrics illegal copying?
Current Status/Significance: The court's decision is expected on November 11, 2025. The outcome could set a precedent in Europe regarding the need to license protected content for AI training and form the basis for future regulation.
LLC "Reface" v. LLC "Business-Analytics"
Country: Russia
The Case: The company "Reface" accused "Business-Analytics" of using its deepfake video without permission. The defendant argued that such a video could not be a copyrightable work, as it was created by an algorithm, not human creative contribution.
Key Questions: Can content created with AI be protected by copyright? Is human creative contribution preserved when using AI as a tool?
Current Status/Significance: The Arbitration Court of Moscow (No. A40-200471/23) and the appellate court sided with the plaintiff: it was established that the deepfake technology, in this case, acted as an additional tool for processing (technical editing) video materials. Compensation of 500,000 RUB was awarded. The precedent confirms the protection of AI content when human input is present.

The Future of the Technology and Authors

Generative AI has posed questions to society and the law that have no simple answers.

On one hand, we cannot ignore the rights of artists and other creators whose work became the foundation for this technology.
On the other hand, it would be unreasonable to halt technological progress that opens up new possibilities for creativity and science.

Personally, I want both authors' rights to be protected and for technology to be allowed to develop.

We need some kind of reasonable balance so that we don't end up in a future where, for example, a company hires an artist, then trains a generative model on their work, essentially getting a free, digital replica of that artist, after which the real person is no longer needed.

New rules must be created. Perhaps it will be mandatory licensing, compensation, new forms of collaboration between developers and authors, or something else.

In any case, I'm really looking forward to updates on the Getty Images and the artists' class-action lawsuits; it seems they are expected in 2026 🔥

That's all! Thanks for reading the article, share your opinions in the comments! ♥

My social media:
Tg: t.me/catrinenice
Vk: vk.com/catrinenice
X: x.com/CatrineNice

Sources:

Нажал кнопку – художник? Как нейросети меняют законы об авторском праве

2025-10-23T19:01:35.792Z

В 2022 году случился «нейросетевой бум» – генеративные модели вроде Midjourney вышли из лабораторий и стали доступны широкому кругу людей. Уже несколько лет нейросети являются одной из самых популярных тем для обсуждения в арт-сообществе, вызывая волну споров, страхов и мифов.

В этой статье я хочу разобраться во всем этом и разложить по полочкам – отделить мифы от реальности, обсудить популярные аргументы сторонников ИИ, например, сравнение с фотографией, обсудить возможность охраны промпта авторским правом, а также проанализировать ситуацию с обучением моделей и «добросовестным использованием».

Я старалась углубиться в проблему и разобрать позиции всех сторон, чтобы статья вышла объективной насколько это возможно ^^

Содержание

Почему нейросети вызывают столько споров?
Положение нейросетей в законе
• Что является объектом авторского права?
• Считается ли работа с нейросетью творческим трудом?
• Аналогия с фотографией: где проходит грань творческого вклада?
• Промпт – объект авторского права?
• Выводы и памятка для операторов
Этичность обучения
• Нейросети учатся как люди?
• Сходства и различия в обучении ИИ и человека
• Что такое «Добросовестное использование» (Fair Use)?
• Fair Use и нейросети: в чем проблема?
Судебные дела сейчас: текущий статус ИИ
Будущее технологии и авторов

Почему нейросети вызывают столько споров?

Изучив мнения в арт-сообществе и проведя опрос на эту тему у себя в группе, я постаралась выделить несколько основных причин, по которым эта новая технология вызывает негативные эмоции:

Генеративные модели неэтично обучены.
Многие считают, что использование чужих изображений для обучения моделей без разрешения – это кража.
Нейросети могут воспроизводить чужие работы.
Речь не о функции img2img (когда оператор сам загрузил изображение, чтобы изменить стиль), а о нежелательном побочном эффекте – «меморизации». Это когда модель случайно запоминает оригинал из своей обучающей выборки. Такое происходит если оригинал несколько раз повторялся или наоборот он очень редкий и специфичный. Разработчики применяют разные подходы, чтобы свести меморизацию к минимуму, поэтому, если оператор не преследует цели специально получить копию оригинала из обучающего датасета, вероятность того, что это произойдет очень очень мала. Но она не равна нулю :D
Работодатели заменяют специалистов нейросетями.
Страх потери работы, компании могут предпочесть быстрый и дешевый ИИ вместо художников. Насколько я знаю в геймдеве нейросети уже активно внедряются, особенно в мобильном.
Операторы нейросетей выдают себя за художников.
Люди генерируют изображения и выдают их за рисунки с нуля.
Нейро-арт часто выглядит дешево и плохо.
Многие генерации кажутся безыдейными или некачественными.

К этому списку добавляется популярный миф:

Нейросети – это просто «копировальные аппараты» или «коллажисты», они собирают новую картинку из кусочков работ других художников.
Это не так. Современные диффузионные модели (Stable Diffusion, Midjourney) не хранят и не «нарезают» изображения. Вместо этого, в процессе обучения они просматривают миллионы картинок и «усваивают» понятия: «что такое кошка?», «как выглядит стиль аниме?», «как рисуется закат?». Получается, что внутри нейросети хранится не сборник картинок, а нечто вроде внутреннего набора знаний – параметры (веса).
Поэтому, когда оператор дает ей запрос, она не ищет готовую картинку, а рисует свою с нуля, опираясь на эти усвоенные понятия.

Положение нейросетей в законе

Что является объектом авторского права?

Я часто встречаю высказывания о том, что картинки созданные с помощью нейросети не охраняются авторским правом (АП), а значит использовать чужие генерации может кто угодно и ничего за это не будет.

Но действительно ли не охраняются?

Закон говорит (ст. 1259 ГК РФ и Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019), что для того, чтобы произведение охранялось авторским правом оно должно соответствовать следующим критериям:

Являться самостоятельным результатом творческого труда человека
Быть выраженным в объективной форме (т.е. существовать не только в голове у автора)

Если с объективной формой у генераций проблем нет, то с понятием «творческий труд» все сложнее.

Считается ли работа с нейросетью творческим трудом?

Исходя из информации об объектах авторского права, я предполагаю, что все будет зависеть от степени вмешательства оператора.

• Минимальное участие. Если человек ввел простой промпт вроде «кот на диване» и выбрал первый попавшийся результат, его творческий вклад минимален. Основную работу здесь проделал алгоритм. Скорее всего такое изображение не будет являться объектом авторского права оператора.

• Глубокое участие. Если человек вмешивается в процесс создания произведения глубже, например: что-то дорисовывает, комбинирует несколько генераций, делает сложную настройку нейросети для передачи своей идеи, а не просто берет первый более-менее устраивающий результат – то, вероятность, что такая работа будет являться объектом авторского права оператора повышается.

В последнем случае уже трудно утверждать, что картинка появилась сама собой, результат был непредсказуем и от человека ничего не зависело. Особенно, если оператор использует технологии img2img или ControlNet и, например, управляет ходом генерации с помощью собственных набросков.

Аналогия с фотографией: где проходит грань творческого вклада?

В спорах об авторском праве на сгенерированные изображения часто звучит сравнение с фотографией. И я тоже хочу немного подискутировать на эту тему.

Критики ИИ-арта говорят: «Оператор нейросети просто нажимает на кнопку, основную работу делает алгоритм».

Сторонники нейросетей отвечают: «Фотограф тоже просто нажимает на кнопку, но его работы защищены законом».

Я понимаю, почему эту аналогию часто упоминают, ведь в свое время фотография прошла схожий путь неприятия. Художники прошлого заявляли, что простое копирование окружающей реальности не может считаться искусством.

Аргументы были похожи на те, которые сейчас высказывают в отношении нейросетей: камера – это машина, которая лишь фиксирует действительность, в фотографиях нет души (они ведь ее крадут 😅) и творческого замысла.

Но, со временем, люди пришли к мнению, что ценность снимка заключается в самом видении фотографа.

Приведу пример. Фотография случайного облака на небе будет защищаться авторским правом, даже если фотограф не создавал это облако и не управлял погодой. Почему? Потому что он совершил ряд творческих выборов:

Выбор композиции: Он определил, как именно облако будет расположено в кадре.
Выбор момента: Он нажал на спуск в конкретную секунду, зафиксировав уникальное состояние света и формы.
Технические настройки: Он выбрал объектив, диафрагму, выдержку, которые повлияли на резкость, глубину и атмосферу снимка.
Постобработка: Он мог применить фильтры или скорректировать цвета, чтобы усилить свое видение.

Даже в таком простом примере набирается достаточно действий, которые будут считаться творческим вкладом.

Теперь перейдем к оператору нейросети. Его работа строится по схожему принципу – через серию творческих выборов:

Формулирование идеи и промпта: Он продумывает описание сцены, персонажей, настроения и стиля.
Выбор модели и настроек: Оператор выбирает конкретную нейросеть и модель, задает технические параметры, которые влияют на результат.
Курирование и итерации: Он генерирует десятки вариантов, отбирает лучшие, дорабатывает запрос, комбинирует удачные генерации или использует дополнительные инструменты, такие как img2img и ControlNet для большего контроля.
Финальная обработка: Некоторые авторы дорабатывают изображения в графических редакторах.

В чем же тогда разница?

Главное отличие – в степени контроля и предсказуемости.

Фотограф работает с реальностью, которую видит, и имеет высокий уровень контроля над итоговым изображением. Он полностью управляет своими инструментами и знает, какого результата добьется при определенных настройках.

Оператор нейросети зачастую выступает в роли «соавтора» или «заказчика», который задает направление, но результат всегда содержит элемент случайности, сгенерированный машиной.

Вывод:
Авторское право защищает не количество затраченных усилий, а наличие творческого вклада человека, который использует технологию как инструмент для реализации своего замысла.

Например, сейчас популярно мнение, что промпт, даже самый детальный, во многом похож на техническое задание (ТЗ) для художника. Автор ТЗ проделывает интеллектуальную работу, но не становится автором произведения, созданного по этому заданию художником.

Я думаю, что вопрос о защите ИИ-картинок должен смещаться с «Сделала ли это машина?» на «Был ли творческий вклад человека достаточным, чтобы он считался автором?». Чем глубже человек вовлечен в процесс генерации и чем больше он добавляет чего-то от себя – тем больше оснований для признания его авторства.

Промпт – объект авторского права?

Это будет зависеть от его сложности и вида.

Как уже упоминалось ранее, в российском законодательстве одним из ключевых критериев для охраны произведений является наличие творческого труда. Если рассматривать ситуацию с промптами, среди юристов часто встречается следующая позиция:

Простые промпты, которые представляют из себя набор слов вида: «cat, sofa, high quality, 4k» – не охраняются. Их скорее можно сравнивать со списком тегов под фотографией или списком ингредиентов из рецепта блюда.
Сложный, детализированный промпт, написанный как литературный текст, описывающий сцену, эмоции, стиль и технические параметры, – может охраняться как самостоятельное литературное произведение.

Я не сильна в литературе, так что попросила Grok сгенерировать мне пример такого промпта:

«В полумраке викторианской гостиной, где пыльные портьеры шепчут секреты забытых любовных писем, стоит одинокая женщина в алом платье, сотканном из теней и шелка. Её глаза — два осколка осеннего неба, полные тоски по утерянному времени, — устремлены в окно, за которым бушует гроза, разрывая небо на лоскуты молний. Стиль: импрессионистский, как у Моне в его туманных садах, с мазками, что тают в воздухе, — высокое разрешение, 8K, мягкий свет свечей, акцент на текстурах ткани и дождевых каплях на стекле.»

Так как я помню, что раньше при работе с нейросетями нужно было выдавать команды в виде отдельных слов через запятую (cat, sofa, high quality и т.д.), мне было любопытно, сможет ли нейросеть сейчас вообще понять такой литературный промпт и насколько точным окажется результат.

Ну, получилось неплохо. И это даже с первого раза! :D

Генерация от Gemini по промпту от Grok

Такой текст сложно назвать просто набором команд. Он обладает авторским слогом, оригинальностью – это уже результат творческой деятельности, и он, вероятнее всего, будет защищаться законом с момента написания (при условии, что он написан человеком, конечно, тексты полностью сгенерированные машиной не охраняются).

Но!

Право на промпт не равно право на картинку

Важно понимать: охрана текста промпта как литературного произведения не означает автоматического получения авторских прав на сгенерированное по нему изображение.

Думаю, здесь уместно сравнение со сценарием фильма. Автор сценария обладает правами на свой текст, но это не делает его правообладателем визуального ряда – готовых кадров и сцен. Права на фильм возникают у режиссера, оператора и других создателей, которые творчески преобразовали текст в аудиовизуальное произведение.

Возвращаясь обратно к нейросетям, на текущий момент получается, что для того, чтобы возникли права на картинку, скорее всего, одного промпта будет недостаточно, даже если бы он был защищен АП.

U.S. Copyright Office (Бюро авторского права США) в своем отчете «Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability Report» опубликованном в январе 2025 года, пришло к следующему выводу – даже сложные промпты не дают достаточного человеческого контроля над ИИ, поскольку в работе с нейросетями всегда есть элемент непредсказуемости. Чтобы сгенерированный контент был защищен авторским правом – нужен дополнительный вклад человека (редактирование, доработки).

Однако пока что судебной практики в России по этому вопросу нет, так что будущие решения могут оказаться разными. А может, скоро появятся нейросети, которые дадут нам этот «достаточный контроль» через промпты :D

Выводы и памятка для операторов

Не стоит бездумно использовать чужие генерации, предполагая, что они никому не принадлежат. Никто не знает сколько творческих усилий вложил автор в их создание, вполне может оказаться, что они охраняются авторским правом наравне с традиционным искусством.

Кроме того, права на сгенерированные изображения всегда регулируются пользовательским соглашением сервиса. Прежде чем использовать генерации стоит обязательно ознакомиться с ним. Отсутствие судебной практики не означает, что разрешено любое использование.

Небольшая памятка для операторов нейросети: как повысить шансы на защиту своих ИИ-работ

Всегда читайте Пользовательское соглашение.
• Выясните, кому принадлежат права на изображения: вам, платформе или это общая собственность.
• Узнайте, есть ли ограничения на коммерческое использование.
Увеличивайте свой творческий вклад.
• Не ограничивайтесь одним только промптом.
• Используйте инструменты для большего контроля, такие как img2img, ControlNet и Inpainting.
• Дорабатывайте в графических редакторах. Финальная постобработка в Photoshop и т.п. – это творческий труд, который охраняется авторским правом.
Документируйте весь процесс создания.
• Сохраняйте историю промптов, seed и технические настройки.
• Сохраняйте промежуточные варианты и скриншоты рабочего процесса в нейросети и графическом редакторе.
Проверяйте контент на правовые риски.
• Избегайте чужих объектов интеллектуальной собственности: узнаваемых брендов, торговых марок, персонажей и портретов реальных людей без их согласия.
• Избегайте промптов, прямо ссылающихся на стиль конкретного современного художника. (Хотя по закону копирование стиля не считается нарушением – это относится к людям, на текущий момент неясно, что будет решено в отношении нейросетей.)

Этичность обучения

Пожалуй главная юридическая и этическая проблема заключается в том, что модели учатся на миллиардах изображений из интернета, авторы которых не давали на это согласия. И пока ни в одной стране мира нет однозначного законодательного решения, что с этим делать, но позиции сторон уже более-менее сформировались.

Позиция разработчиков ИИ

Аналогия с обучением человека: Нейросеть учится подобно студенту-художнику, который просматривает тысячи произведений в музеях и книгах, чтобы понять принципы композиции, цвета и стиля. Модель не хранит копии изображений, а извлекает из них статистические закономерности и паттерны.
Создание нового, а не копирование: Разработчики утверждают, что обучение модели – это не воровство, а переработка информации для создания совершенно новых произведений, что подпадает под понятие «добросовестного использования» (Fair Use). Модель не копирует чужие картины, а рисует свои.
Нереальность получения разрешений: Получить разрешение от каждого автора на использование его работы в обучающей выборке практически невозможно. В датасетах миллиарды изображений. Если требовать согласие на каждую картинку, развитие технологии просто остановится.

Позиция художников

Масштаб и конкуренция: Аналогия со студентом-художником некорректна, так как нейросеть обладает нечеловеческими скоростью и масштабом обработки информации. ИИ за секунды «изучает» больше, чем художник за всю жизнь, и может массово производить контент в похожих стилях, становясь прямым экономическим конкурентом для тех, на чьих работах обучалась.
Использование без согласия: Нарушается базовый этический и правовой принцип «не бери чужое без спроса». Коммерческие компании извлекают выгоду из труда и таланта художников, не спрашивая их разрешения и не предлагая компенсации.
Отсутствие «добросовестного использования»: В соответствии с принципом Fair Use, использование произведений без согласия правообладателя возможно для определенных целей, например, для критики, образования или пародии. Обучение коммерческих моделей ИИ под эти критерии не подпадает.

Получается сложная ситуация – с одной стороны нейросети создают новый уникальный контент, которого до этого не было и он сам по себе ничьи права не нарушает. Но само обучение моделей было потенциально незаконным.

Нейросети учатся как люди?

Для начала хочу упомянуть почему вообще все спорят о том учатся нейросети как люди или нет. Ответ на этот вопрос мог бы помочь определить считать ли обучение моделей законным или все же нарушением авторских прав.

ИИ учится как человек (аргумент разработчиков).
Если суд принимает эту точку зрения, обучение моделей может признаться «добросовестным использованием», не требующим лицензий и не нарушающим авторские права.
ИИ – это бездумное комбинирование (аргумент художников).
При таком подходе обучение моделей на защищенном контенте является прямым нарушением авторских прав, так как результат ее деятельности может трактоваться как создание производных произведений без разрешения правообладателей.

Сходства и различия в обучении ИИ и человека

Нейросети, создание которых было вдохновлено работой и структурой реальных биологических нейронных сетей мозга, действительно имитируют процесс обучения через анализ паттернов и закономерностей подобно тому, как это делает человек.

И человек, и нейросеть используют существующие данные для генерации чего-то нового.

Сходства:

Художник смотрит на тысячи картин, чтобы усвоить понятия композиции, теории цвета, анатомии и стиля.
Диффузионная модель делает то же самое, она просматривает миллионы пар картинка-текст и «усваивает» статистические связи: «что такое кошка?», «как выглядит стиль аниме?» и т.д.

Вообще, каждый раз, когда я слышу фразу «человек создает новое, а нейросеть просто комбинирует то, что ей скормили» я вспоминаю вот эту шпаргалку для художников о том, как пользоваться референсами 😅

Создание нового – это всегда комбинация уже существующих элементов. Ни человеческое сознание, ни нейросеть не способны генерировать идеи из абсолютной пустоты – и те и другие ограничены рамками своего опыта и данных.

Хочу привести пример с раком-богомолом, чье зрение устроено сложнее человеческого, и он видит цвета, которые люди не могут представить. Человек не сможет создать такой цвет в своем воображении, потому что у него просто нет для этого сенсорного опыта. Нейросеть находится в схожем положении: она не способна «понять» законы трехмерного физического мира, имея на входе лишь двумерные изображения и текстовые описания.

На этом наше общее с нейросетями, пожалуй, заканчивается.

Различия:

Масштаб, скорость и память. Человек не может за неделю изучить сотни миллионов изображений, как это сделала Stable Diffusion. ИИ обладает нечеловеческой скоростью и масштабом . Кроме того, у человека неидеальная память, тогда как у нейросети она почти абсолютна, что приводит к риску меморизации.
Опыт и контекст. «База данных» человека содержит в себе больше информации (у нас, можно сказать, «мультимодальный датасет» хаха) – мы живем в реальном 3D-мире, у нас есть слух, осязание, обоняние, понимание физических законов. Художник не нарисует 6 пальцев на руке или объекты перетекающие один в другой, если это не было так задумано, потому что у него есть опыт нахождения в реальности, где он познает ее законы. У нейросети этого опыта нет, ее «база данных» ограничена плоскими картинками и текстом. Поэтому человеческое творчество часто кажется более глубоким и интересным – оно опирается на жизненный опыт, эмоции и сюжеты.
Квалиа (осознание). У человека есть самосознание, намерения и субъективный опыт. Художник может хотеть что-то сказать своей работой, выразить эмоции и другие люди смогут это считать и тоже прочувствовать. Нейросеть же – это просто очень сложный инструмент. Она не знает, что такое «тепло» или «боль», она лишь знает, какие пиксели чаще всего ассоциируются с этими словами. Она не «понимает», что она рисует, не испытывает эмоций и не обладает замыслом.

В общем аналогия «ИИ учится как человек» имеет место быть, но она является упрощением. Нейросеть имитирует один аспект человеческого обучения – распознавание паттернов, но делает это иным, машинным способом, лишенным сознания, цели, контекста и смыслового понимания.

Эта технология не «копировальный аппарат», но и не «студент-художник». Это принципиально другой инструмент, который требует создания новых правил.

Что такое «Добросовестное использование» (Fair Use)?

«Добросовестное использование» (Fair Use) – американская правовая доктрина, которая гласит: в некоторых случаях можно использовать защищенный авторским правом материал без разрешения владельца.

Цель Fair Use — найти баланс между защитой прав автора и общественной пользой (например, свободой слова, развитием науки и искусства).

Чтобы решить, было ли использование «добросовестным», суд анализирует четыре фактора:

Цель и характер использования. Является ли использование коммерческим? Но главное – насколько оно «трансформационно», т.е. создано ли на основе оригинала нечто новое с другим смыслом или назначением (пародия, критика, научное исследование).
Природа оригинального произведения. Закон смотрит не только на то, как вы использовали чужое произведение, но и на то, что это было за произведение. А поскольку целью авторского права является поощрение и защита творческого самовыражения, использование фактических работ (научных статей, справочников) чаще признают добросовестным, чем использование творческих произведений (картин, романов).
Объем и существенность использования. Был ли использован небольшой фрагмент или произведение целиком? Затронута ли «суть» работы, ее наиболее значимая часть?
Влияние на потенциальный рынок оригинала. Наносит ли новая работа экономический ущерб правообладателю оригинала? Может ли она заменить оригинал на рынке?

Fair Use и нейросети: в чем проблема?

Проблема в том, что практически по каждому из четырех факторов аргументы сторон диаметрально противоположны 😅

Цель и характер использования (трансформационность)
• Позиция ИИ-компаний: Использование данных для обучения является трансформационным. Изображения применяются не для их первоначальной цели (просмотра), а для совершенно новой задачи – обучения алгоритма.
• Позиция художников: Конечный продукт (ИИ-генерация) не является трансформационным в традиционном смысле. Он напрямую конкурирует с оригинальными работами на том же самом рынке, что противоречит одному из основных принципов Fair Use.
Природа оригинального произведения
• Здесь позиции в целом сходятся: нейросети обучаются на творческих, художественных произведениях (арте, фотографиях, книгах), которые по закону имеют самую сильную степень защиты. Этот фактор в большинстве случаев трактуется не в пользу ИИ-компаний.
Объем и существенность использования
• Позиция художников: Нейросети используют все произведение, целиком, и не одно, а миллиарды. Более того, они извлекают из него самые существенные черты – стиль, композицию, манеру – что и составляет главную ценность художественной работы.
• Позиция ИИ-компаний: Хотя используются 100% данных, они не хранятся и не копируются. Оригиналы преобразуются в абстрактные математические «веса» (параметры модели). Такое использование технически ближе к анализу или чтению, чем к созданию копии.
Влияние на потенциальный рынок оригинала
• Позиция художников: Влияние на рынок оценивается как крайне негативное. ИИ, обученный на стиле конкретного автора, позволяет любому пользователю массово генерировать работы «в его стиле», что лишает художника заказов и обесценивает его труд. Таким образом, ИИ становится прямым экономическим конкурентом художников, созданным на основе их же работ.
• Позиция ИИ-компаний: Технология создает новый рынок и новые возможности (например, для не-художников), а не просто заменяет существующий.

В итоге люди столкнулись с тем, что доктрина «добросовестного использования», оказалась не готова к появлению такой вещи как машинное обучение. Непонятно, как применять старые законы по отношению к этой новой технологии. Так что остается только ждать – окончательный ответ на все вопросы должны дать суды, которые уже рассматривают дела связанные с нейросетями.

Судебные дела сейчас: текущий статус ИИ

Перечислю несколько дел, которые проходят сейчас (или уже прошли) и которые могут сформировать будущее регулирование.

Getty Images против Stability AI
Страна: США, Великобритания
Суть дела: Getty Images обвиняет Stability AI в использовании 12 миллионов ее изображений для обучения Stable Diffusion без лицензии.
Ключевые вопросы: Является ли обучение ИИ на защищенном контенте нарушением авторских прав или подпадает под «добросовестное использование»?
Текущий статус/Значение: Дело движется медленно; исход может создать важный прецедент для индустрии.
Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис против Stability AI, Midjourney и DeviantArt
Страна: США
Суть дела: Художники подали коллективный иск за использование их работ для обучения нейросетей без разрешения.
Ключевые вопросы: Помимо нарушения прав на этапе обучения, поднимается тема недобросовестной конкуренции и присвоения стиля.
Текущий статус/Значение: Суд отказался закрывать дело, но и не принял аргументы художников в их первоначальном, очень широком виде, например, отклонив тезис о том, что любые результаты работы ИИ являются нарушением авторских прав. Художникам было разрешено переформулировать и подать исправленный иск в более узких формулировках.
Bartz против Anthropic и Kadrey против Meta
Страна: США
Суть дела: Авторы книг обвиняют компании в обучении ИИ на их текстах, в том числе скачанных с пиратских сайтов.
Ключевые вопросы: Распространяется ли «добросовестное использование» на обучение больших языковых моделей (LLM)?
Текущий статус/Значение: Суды частично встали на сторону ИИ-компаний, признав обучение «добросовестным использованием», но вопросы о пиратском контенте остались. Процесс продолжается.
Первое дело о нарушении прав на ИИ-изображение
Страна: Китай
Суть дела: Суд признал сгенерированное изображение объектом авторского права, так как человек подбирал промпты и параметры, проявив творческий вклад.
Ключевые вопросы: Где проходит грань творческого вклада человека при использовании ИИ?
Текущий статус/Значение: Один из первых прецедентов. Китай стал одной из первых стран, где установили, что авторские права возникают у человека, использующего ИИ как инструмент.
GEMA против OpenAI
Страна: Германия
Суть дела: Немецкое общество по управлению авторскими правами на музыку обвиняет OpenAI в использовании текстов песен для обучения ChatGPT без лицензии.
Ключевые вопросы: Является ли использование текстов песен для обучения ИИ без лицензии нарушением авторских прав? Является ли дословное воспроизведение текстов ИИ незаконным копированием?
Текущий статус/Значение: Решение суда ожидается 11 ноября 2025 года. Исход дела может установить в Европе прецедент о необходимости лицензирования защищенного контента для обучения ИИ и стать основой для будущего регулирования.
ООО «Рефейс» против ООО «Бизнес-аналитика»
Страна: Россия
Суть дела: Компания «Рефейс» обвинила «Бизнес-аналитику» в использовании своего deepfake-видео без разрешения. Ответчик утверждал, что такой ролик не может считаться объектом авторского права, поскольку был создан не творческим трудом человека, а алгоритмом.
Ключевые вопросы: Можно ли защитить авторским правом контент, созданный с помощью ИИ? Сохраняется ли творческий вклад человека при использовании ИИ как инструмента?
Текущий статус/Значение: Арбитражный суд Москвы (№ А40-200471/23) и апелляция встали на сторону истца: было установлено, что технология deepfake в данном случае выступала как дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов. Взыскана компенсация 500 000 руб. Прецедент подтверждает охрану ИИ-контента при человеческом вкладе.

Будущее технологии и авторов

Генеративный ИИ поставил перед обществом и законом вопросы, на которые нет простых ответов.

С одной стороны, нельзя игнорировать права художников и других творцов, чей труд стал фундаментом для этой технологии.
С другой – было бы неразумно останавливать технологический прогресс, который открывает новые возможности для творчества и науки.

Лично мне хочется, чтобы и права авторов были защищены, и технологии позволили развиваться.

Нужен какой-то разумный баланс, чтобы мы не оказались в будущем где, например, компания нанимает художника, а затем обучает нейросеть на его работах, получая, по сути, бесплатную версию этого художника, после чего реальный человек уже становится не нужен.

Должны быть созданы новые правила. Возможно, это будет обязательное лицензирование, компенсации, новые формы сотрудничества между разработчиками и авторами или что-то еще.

В общем, очень жду обновлений по делам Getty Images и коллективного иска художников, вроде как они ожидаются в 2026 году 🔥

На этом все! Спасибо, что прочитали статью, пишите свое мнение в комментариях! ♥

Мои соцсети:
Тгк: t.me/catrinenice
Вк: vk.com/catrinenice
X: x.com/CatrineNice

Источники:

Как художнику попасть в книжные издательства?

2025-10-23T18:47:56.250Z

Эта статья для тех, кто хочет попробовать себя в рисовании книжных обложек и иллюстраций, но не знает с чего начать. Я постаралась собрать все, что нужно знать новичку в этой сфере: от поиска издательств до подписания акта приема-передачи.

Чтобы сделать статью еще полезнее мне захотелось дополнить ее взглядом изнутри издательства, я обратилась к Галине Ересиной – арт-директору издательства «МИФ», также известной под псевдонимом Макс Ленски, автору книги «Мелодия для короля» и сценаристу мюзикла «Терадоин Харм - Книга стихий».

Галина ответила на некоторые вопросы, которые я подготовила для представителя издательства 🥰

Telegram-канал Галины Ересиной: @warble_for_the_king

Содержание

Как попадают в издательства?
• Где искать издательства?
• Как выйти на контакт с издательствами?
• Где редакторы ищут художников?
• Как проверить контрагента?
Резюме и портфолио
• Что писать в резюме?
• Комментарии арт-директора: резюме
• Каким должно быть портфолио?
• Комментарии арт-директора: портфолио
Договор и условия сотрудничества
• На что обращать внимание в договоре?
• Комментарии арт-директора: договор
Рабочий процесс
• Какими навыками должен обладать художник?
• Этапы сотрудничества с издательством
Заключение

Как попадают в издательства?

Чаще всего издательства сами обращаются к художникам с предложениями о сотрудничестве, но если вы не получили приглашения, всегда можно взять инициативу в свои руки и написать им самостоятельно.

Где искать издательства?

Например, найти список издательств можно на площадках «ВКонтакте» или «Телеграм», если ввести в поиске слово «издательство».

Изучите их официальные сообщества, какие именно книги они выпускают – художественную литературу, комиксы или non-fiction, с какой аудиторией работают, в каком стиле оформляют обложки и т.д.

Если вы хотите рисовать комиксы, ищите издательства, которые специализируются на этом направлении. Если ваша цель – модные-молодежные обложки, обращайте внимание на редакции/импринты ориентированные на направления young adult/new adult.

Редакция – внутренний отдел издательства, готовит книги в заданном жанре.

Импринт – это подразделение или бренд внутри издательства, своего рода «издательство в издательстве», под которым выходят книги определенного профиля. Он имеет собственное название, логотип и часто автономно выстраивает программу изданий, но юридически остается частью одной компании.

У Эксмо, одного из самых крупных издательств в России, есть несколько импринтов: Bombora, Комильфо, Freedom и др. – каждый из них ориентирован на свою аудиторию и тематику (например, Bombora специализируется на non-fiction литературе) .

Как выйти на контакт с издательствами?

По e-mail
Как только вы выберете издательства, направления которых вам нравятся, то изучите раздел «Контакты» и информацию о группе, там обычно указывают e‑mail для приема заявок о сотрудничестве. Если адрес для сотрудничества не указан, просто напишите в личные сообщения сообщества и уточните у администратора, куда лучше отправить свое портфолио.

Опен-коллы и конкурсы
Подпишитесь на официальные страницы издательств в соцсетях и следите за их новостями: иногда они объявляют опен-коллы или проводят конкурсы на рисование обложки для книги. Даже если вы не станете победителем конкурса, есть вероятность, что редактор или арт-директор заметят вас.

Личные каналы редакторов/писателей
Многие редакторы, арт-директора и писатели ведут собственные блоги, где время от времени тоже проводят наборы художников на новый проект. Ищите таких людей и подписывайтесь на их обновления, чтобы быть готовым откликнуться.

Нетворкинг
Личные рекомендации художников и писателей, уже работающих с издательствами, часто помогают быстрее установить первый контакт. Когда портфолио иллюстратора поступает по рекомендации проверенного профессионала, арт-директор и редактор относятся к нему с большим доверием.

Где редакторы ищут художников?

Теперь слово эксперту – Галина Ересина, арт-директор «МИФ», делится опытом поиска иллюстраторов и рассказывает, как все происходит со стороны издательства.

Вопрос. Где нужно выкладывать работы, чтобы редактор тебя заметил? Есть ли какие-то специальные сайты, которые просматривают редакторы, когда ищут художников?Галина Ересина: «В соцсетях: вк, тг, твиттер, нельзяграм, артстэйшн и тд, ищем везде, где вы выкладываете свои работы и портфолио. Самотёк: мы отсматриваем все портфолио, которые нам присылают, так что не стесняйтесь присылать ссылки на свои портфолио на адрес издательств! Мы в постоянном поиске сильных подходящих по стилю художников!»

Вопрос. Нужно ли публиковать работы под определенным хештегом?Галина Ересина: «Звучит как отличная идея! Такого хэштега нет, но можно его создать :) Вообще я обожаю деньрожденьные посты, потому что в них художники чаще всего собирают самые свежие и самые сильные свои работы, на которых наглядно видно стиль, скилы, умеет ли художник в фоны, портреты, животных, механизмы, доспехи, детей, стариков, женщин и мужчин. В общем, сразу понятно, подходит ли нам художник на какой-то конкретный проект, и справится ли он с ним. Классно, когда такой пост висит в закрепе в группе.»

Вопрос. Стоит ли участвовать в каких-то популярных конкурсах (не от издательства), в зинах или артбуках? Обращают ли издательства на них внимание?Галина Ересина: «Это прекрасно работает! Например, лично я нашла несколько крутых художников благодаря Мифбукам и фанбуку студии Мосспака. Так что ответ на этот вопрос - определённо да.»

Вопрос. Обязательно ли вести соцсети или иметь большое число подписчиков, чтобы заинтересовать издательство? Галина Ересина: «Не обязательно. Главное, чтобы у вас было какое-то портфолио. Просто лично мне, например, удобно находить художников ВК, из-за системы альбомов. Особенно, когда у художника папочки с работами разбиты по годам.»

Как проверить контрагента?

Контрагент – сторона, с которой вы вступаете в договорные отношения.

В условиях растущего числа мошеннических схем иллюстраторы нередко сталкиваются с псевдо-заказчиками, которые пытаются перевести на поддельный сайт оплаты или выманить личные данные. Чтобы избежать неприятностей стоит убедиться, что вы действительно общаетесь с представителями реального издательства. Вот как это можно сделать:

Поиск сведений
Начните с поиска сведений о человеке, представившемся редактором или арт-директором, введите в поиск его имя и фамилию вместе с названием компании. Издательства часто указывают в выходных данных книг имена всех, кто над ними работал, возможно вам удастся найти упоминания о редакторе, который связался с вами.

Запрос в официальное сообщество
Если по имени ничего не находится или остаются сомнения, напишите в официальное сообщество издательства и уточните, действительно ли у них работает этот человек.

Проверка через реестр юрлиц (ЕГРЮЛ/ЕГРИП)
Попросите у редактора шаблон договора. В нем должны быть указаны полное наименование организации, ИНН, ОГРН, юридический адрес и ФИО директора или уполномоченного лица.

Чтобы проверить, действительно ли издательство зарегистрировано, зайдите на сайт ФНС или в сервисы типа Rusprofile / Audit-IT и введите ИНН или ОГРН. Так вы убедитесь, что организация с такими реквизитами есть в реестре, а сведения о руководителе и адресе совпадают с тем, что указано в договоре.

Резюме и портфолио

Что писать в резюме?

По моему опыту главное – предоставить удобный и быстрый доступ к портфолио. Достаточно отправить одну ссылку на онлайн‑галерею (например ArtStation), чтобы редактор сразу оценил ваши работы.

Не стоит перегружать письмо презентациями, резюме в PDF или архивами с множеством картинок: редактору важно сразу увидеть ваши работы, а не тратить время на скачивание и перелистывание лишних файлов.

Ваше письмо может выглядеть как-то так:

Здравствуйте! Меня зовут Екатерина, творческий псевдоним CatrineNice, я 2D-художник. Была бы рада сотрудничеству с вами!

Мое портфолио: www.artstation.com/catrinenice

Мой тг канал: https://t.me/catrineniceГруппа Вк: https://vk.com/catrinenice

Связаться со мной можно через Telegram/ВКонтакте: *ссылка*

Комментарии арт-директора: резюме

Вопрос. Достаточно ли в сопроводительном письме просто отправить ссылку на портфолио и соцсети, или стоит добавить о себе еще какую-то информацию (участие в проектах и т. п.)? Галина Ересина: «На самом деле, реально удобнее, когда коротко и по делу, а не километр текста и неудобный формат иллюстраций.

Лично у меня есть шаблон с вопросами для новых художников, и я всё равно всё нужное спрошу. Когда начинается сотрудничество с новым художником, я обычно задаю такие вопросы: - в каком диапазоне может быть цена за обложку?- какие жанры вам более близки?- что вы категорически не рисуете, а что любите рисовать?- без учёта правок, согласований, сторонних проектов, сколько примерно времени у вас займёт один арт?

Мне было бы удобно, если бы художник сразу рассказал о себе всё это. Но, возможно, для кого-то подобное будет лишней информацией, поэтому чем короче и нагляднее - тем лучше.»

Вопрос. Какие могут быть причины отказа?Галина Ересина:
« - Вы можете быть классным художником, но со слишком крутой сильной стилизацией, которая не вписывается в один визуальный ряд с остальными книгами конкретного издательства. Простой пример: Вы рисуете исключительно в ярких цветах и мультяшном детском стиле а-ля эдвенчер-тайм, и приносите своё портфолио в издательство, издающее романы 18+ и тёмное фэнтези. Есть ощущение, что вам откажут. Лучше сходить в детское издательство.

- Мы категорически не работаем с нейросетями. Если даже вы не генерите арты в нейросети, но ваш стиль похож на генерацию - скорее всего, в половине издательств вам откажут. Но в другой половине могут запросто дать добро и с руками оторвут!

- Мы не работаем с обводками и срисовками, я лично вам советую не обводить чужие арты и фотографии. Это максимально неэтично, и кроме этого может повлечь за собой судебный иск, так как у каждой фотографии и картинки есть законный владелец. Исключение составляют ваши личные фотографии. Стадики для тренировки - ок. Зарабатывать, обводя или срисовывая чужие работы - не ок. Правильно пользуйтесь рефами!

- По вашему портфолио не понятно, что вы умеете. Если я захожу в вашу группу вк, а там сплошные стадики, или скетчи, или только летающие головы - я не смогу оценить, хороши ли вы в полноценках, фонах, анатомии. Рисуйте много, рисуйте разное, собирайте мощное портфолио! (тут ещё добавлю про ТГ. Разделяйте, пожалуйста, паблик для щитпоста и паблик для творчества! Иногда в тг-канале с творчеством 300 репостов других художников, 500 мемчиков, и раз в полгода один рисунок самого хозяина паблика. Очень тяжело откопать его и опознать среди груды остального, скорее всего ни у кого не хватит терпения)

- В работе может не быть подходящего под ваш стиль проекта. Тогда мы просто откладываем вас до лучших времён и возвращаемся к вам, когда подходящий проект появляется.

- Вы просите слишком много денег за работу. К сожалению, сейчас наблюдаю картину, когда у частных заказчиков денег больше, чем у издательств. Изредка автор какой-либо книги может позволить себе заплатить в 2, а то и в три раза больше, чем максимальный бюджет, который может выделить на книгу издательство. И это я ещё молчу про иностранных заказчиков.

- Мы можем всем сердцем желать работать с вами, но не суметь по причине отсутствия у вас необходимых документов, например, паспорта РФ или братской страны, счёта в российском банке.

- Можно просто не сработаться. Не смотря на мою гибкость, изредка бывают случаи, когда я не могу донести до художника задачу, и художник не может меня понять. Либо художник не привык получать правки и воспринимает каждое слово в штыки. Правки от заказчика, который вам платит - это нормально. Главное, чтобы они были своевременные.»

Вопрос. Как понять, что отказали?Галина Ересина: «Мне кажется, тут всего два варианта: либо вам прямо пишут, что ваш стиль, к сожалению, не подходит для издательства, либо просто не отвечают. Но в любом случае, опять же, расстраиваться не стоит. Особенно если вам не отвечают - это может означать, что прямо сейчас издательству нечего вам предложить, но в будущем они могут к вам вернуться. Или же, вы можете совсем не подойти одному издательству, но прекрасно подойти другому.»

Каким должно быть портфолио?

Направление
Содержание портфолио определяется тем, чем вы хотите заниматься. Если ваша цель – обложки, включите в него готовые примеры обложек; если это иллюстрации, покажите иллюстрации; нравится рисовать комиксы – продемонстрируйте страницы из комиксов.

Если у вас нет подобных работ – создайте их! Нарисуйте обложку для вымышленного произведения или, может быть, для собственной истории, если вы пишете.

Стиль и тематика
Важно, чтобы стиль ваших работ соответствовал выбранному направлению. Для детской литературы нужны милые и яркие картинки, а для хоррор-детективов – мрачные и загадочные. В зависимости от того, какие жанры и стили вам интересны, наполняйте портфолио соответствующими примерами.

Качество и отбор
Не грузите в портфолио незаконченные картинки, случайные скетчи и устаревшие иллюстрации, старайтесь оставлять только самые сильные работы, которые отражают ваш текущий уровень навыка.

Скилл
Чтобы понять, подходит ли ваш навык конкретному издательству, загляните на его официальный сайт или в сообщества в соцсетях и изучите оформление уже выпущенных книг.

❗ При отклике на опен-колл под конкретный проект убедитесь, что портфолио соответствует требованиям издательства. Отправка неподходящих работ (например, когда нужны мрачные хоррор‑сюжеты, а вы шлете радужные аниме‑иллюстрации, рассчитывая на «а вдруг понравится») воспринимается как игнорирование ТЗ и неуважение к времени редактора. Это не только снижает ваши шансы на сотрудничество, но и ставит под сомнение вашу способность следовать требованиям.

Комментарии арт-директора: портфолио

Вопрос. Какие художники чаще всего интересуют издательства?Галина Ересина: «Под разные задачи требуются разные художники. В нашем издательстве чаще всего нужны художники-семиреалисты, хорошо умеющие рисовать детальные фоны, знающие законы анатомии и перспективы, разбирающиеся в цветовых палитрах. Классным плюсом будет умение рисовать животных, людей разного пола и возраста, природу и интерьер в равной степени. В идеале в портфолио лучше отразить все ваши сильные стороны, например, мне нужен художник, который умеет классно рисовать девушек. Тогда мне будет всё равно, что вы не умеете рисовать мужчин, животных, автомобили, потому что на обложке - девушка, и на форзацах девушки.»

Вопрос. Что редактор или арт-директор считает «красным флагом» в художнике? (Как вести себя не надо)Галина Ересина: «- рисовать на заказ хуже чем для себя- срывать сроки - исчезать без предупреждения и не отвечать неделями - скринить диалоги с издательством и выставлять их в своих каналах/пересылать кому-либо - запрашивать гонорар без оглядки на рынок - срисовывать, обводить, генерить вместо того, чтобы рисовать - скандалить и ругаться по малейшему поводу - не принимать адекватные правки
- игнорировать ТЗ»

Вопрос. Допустимо ли делать в портфолио «солянку» из разных направлений – например, сочетать книжные иллюстрации и арт для игровой индустрии – или стоит разделить работы на два отдельных портфолио? Галина Ересина: «Может быть солянка, ничего страшного. Главное, чтобы было понятно, как вы рисуете, и что вы умеете.»

Договор и условия сотрудничества

Чаще всего издательства заключают договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав, но бывают и варианты с лицензией, где художник передает права на определенный срок.

Подробнее о работе с договором авторского заказа можете почитать в моей предыдущей статье: https://telegra.ph/Kak-rabotat-s-zakazchikom-po-dogovoru-01-23

Для каждого проекта заключается отдельный договор. Например, если вас позвали иллюстрировать «Книгу 1» и «Книгу 2», вы заключите два договора – для «Книги 1» и «Книги 2» соответственно, а также акты сдачи-приемки после выполнения работы.

В тексте договора будет указано, над каким проектом вы работаете и что именно для него создаете – обложку, иллюстрации в блок, своп-карты или что-то еще. Гонорар указывается за весь объем работ: если по техзаданию нужно нарисовать 5 иллюстраций, в контракте будет зафиксирована сумма именно за эти 5 картинок. Выплата гонорара обычно происходит после сдачи проекта и подписания акта сдачи-приемки.

❗ Если какие-либо пункты договора вызывают у вас сомнения или вы хотели бы изменить или дополнить условия, не стесняйтесь задавать вопросы и уточнять у издательства, возможна ли корректировка этих пунктов.

На что обращать внимание в договоре?

Да в общем-то на все :D Но, помимо правильности ФИО, паспортных данных и прочего, я особо внимательно смотрю на:

• Перечень работ, которые мне нужно выполнить. Точно ли все соответствует ТЗ и нет ли чего-то лишнего или непонятного.
• Гонорар.
• Дедлайн сдачи проекта.
• Период выплаты гонорара (часто это «в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи»).
• Переход прав и ограничения на использование. Могу ли я публиковать работы в своем портфолио, использовать для создания мерча, в персональных проектах и тд.
• Раздел с ответственностью сторон. Возможные штрафы и т.п.

Еще один важный момент для тех, кто работает под псевдонимом и не хочет раскрывать свое настоящее имя – сразу оговорите это и добавьте ваш псевдоним в договор. Зачастую издательство само уточняет, как вас указывать в выходных данных, но иногда бывают случаи, когда вместо псевдонима случайно берется ФИО из договора.

Комментарии арт-директора: договор

Вопрос. Какие моменты в договоре могут быть хорошим знаком и показателем надежной адекватной компании?Галина Ересина: «Всё проходит “по-белому”. С вами обговаривают условия, присылают договор для ознакомления (не стесняйтесь просить), запрашивают документы, проговаривают детали с оплатой налогов, а также обговаривается компенсация в случае, если проделанная вами работа по какой-либо причине не подойдёт издательству. Ну, и круто, когда обговаривается, что за глобальные правки на каких-то близких к финалу этапах предусмотрена дополнительная оплата.»

Вопрос. От чего зависит бюджет проекта? Галина Ересина: «От того, насколько толстая книга, насколько дорогая бумага, насколько большой тираж, насколько дорогие права на текст/перевод, и насколько высокие ожидания от проекта. Факторов очень много. Насколько я знаю, эти - основные.»

Вопрос. Можно ли жить только на иллюстрации для издательств?Галина Ересина: «Я думаю, можно, если вы достаточно быстро и хорошо рисуете.»

Рабочий процесс

Какими навыками должен обладать художник?

Помимо профессионального мастерства в рисовании, для работы с издательствами очень важны «гибкие» навыки (soft skills):

Тайм-менеджмент и ответственность
Работа над книгой разбита на четкие этапы, для каждого из которых отведен свой срок: поиск художников, рисование иллюстраций, верстка, сдача проекта в типографию и т.д. Задержка на любом из звеньев способна растянуть весь процесс, поэтому важно заранее грамотно планировать время и закладывать запас на непредвиденные правки или технические нюансы.

❗ Если вы понимаете, что не успеваете в согласованный дедлайн из-за болезни, форс-мажора или недооценки объема работы – обязательно предупредите редактора заранее, чтобы у него было время найти решение.

Умение работать с правками
Редакторы и арт-директора часто вносят корректировки в иллюстрации. Важно относиться к этому спокойно и воспринимать их не как критику, а как часть рабочего процесса.

Коммуникация
Будьте на связи и оперативно отвечайте на вопросы, редактору нужно понимать, как продвигается работа, чтобы координировать всю производственную цепочку.
Если вы внезапно исчезнете без предупреждения, редактор окажется в сложном положении – продолжать ждать от вас ответа, экстренно искать замену или переносить сроки печати. Подобные ситуации могут негативно повлиять на вашу репутацию.

Издательства ценят художников, которые не только создают хорошие работы, но и умеют работать в команде 🔥💪

Этапы сотрудничества с издательством

Если вкратце, сотрудничество с издательством обычно проходит по такому сценарию:

От представителя издательства (редактора или арт-директора) приходит предложение с описанием проекта, сроками и ТЗ.
Издательство запрашивает документы для оформления договора, которые отправляются в отдел делопроизводства.
Нужны сканы следующих документов:
• Паспорт (личные данные + прописка)
• СНИЛС
• ИНН
• Банковские реквизиты
• Справка из налоговой о постановке на учет как самозанятого/ИП
А также почтовый адрес для возврата подписанных документов.
После подписания договора (или пока он готовится) редактор предоставляет шаблон файла, в котором нужно будет работать или его параметры (разрешение, DPI, цветовой профиль). Если требования не выданы, уточните их у редактора.
Далее художник делает один или несколько скетчей, показывает их редактору, получает обратную связь и вносит правки. На каждом этапе (цвет, детализация) желательно показывать редактору процесс, чтобы вовремя внести корректировки.

❗ Если ТЗ меняется – добавляются новые иллюстрации или усложняются существующие, то обсудите это с редактором, возможно, стоит попросить увеличить гонорар и срок или сократить объем работы для других иллюстраций.

5. После завершения всех работ художнику нужно подготовить файлы к сдаче. Обычно просят отправить psd-файл с разбитием по слоям: персонаж отдельно, фон отдельно, возможно, еще какие-то важные элементы отдельно.

6. Когда все файлы сданы издательство готовит акт приема-передачи. Оплата поступает в течение 30 рабочих дней после подписания акта, если в договоре не указано иное.

Заключение

Спасибо, что дочитали до конца, и отдельная благодарность Галине Ересиной за ее ценные комментарии! ♥

Если у вас остались какие-то вопросы, то задавайте их в комментариях! Возможно, если вопросов наберется достаточно много, то я оформлю их во вторую часть ^^

Как художнику работать с заказчиком по договору?

2025-10-23T18:42:09.931Z

Ранее я опубликовала статью о том, что можно и нельзя делать с купленной у художника иллюстрацией, разобрала распространенные заблуждения и рассказала о типах договоров, с помощью которых можно передать права для коммерческого использования.

📌 Почитать можно здесь: https://telegra.ph/Vash-art--ne-vash-Razbiraemsya-komu-prinadlezhat-prava-na-illyustraciyu-12-21

В этой статье я хочу поделиться описанием процесса работы фриланс-художника с заказчиком, в случае если тому требуется передача прав на произведение для коммерческого использования. Я подробно распишу алгоритм взаимодействия – от первых обсуждений до подписания акта приема-передачи. А также расскажу, что должен содержать договор и отвечу на некоторые вопросы в конце.

⚠️ Я не юрист, а обычный художник. Все, о чем я рассказываю, основано на моем опыте, консультациях с юристами и материалах, которые я изучила при подготовке этой статьи.

Содержание

Каким должен быть договор
• Что должен содержать договор
• Основания для признания договора недействительным
Как работать по договору авторского заказа (АЗ)
Как работать по договору лицензии
Ответы на вопросы
• Сообщения в переписке как договор
• Расписка
• Обязательность договора
• Картинка с персонажем заказчика: кому принадлежат права?
• Какие персонажи охраняются авторским правом?
• Права на уникальную идею
Заключение
Источники

Каким должен быть договор

Исключительные права на произведение можно передать посредством заключения одного из следующих договоров:
1. Договор отчуждения исключительного права (ст. 1234 ГК РФ)
2. Договор лицензии (ст. 1235 ГК РФ)
3. Договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ)

Договор для передачи исключительных прав должен заключаться в письменной форме. При несоблюдении этого условия договор является недействительным.

Письменный договор должен быть оформлен в виде единого документа, подписанного сторонами, который позволяет однозначно идентифицировать участников сделки и фиксирует ее условия.

Что должен содержать договор

Предмет договора
• Должно быть четко указано, на что передаются исключительные права. Это может быть конкретное произведение (иллюстрация, дизайн, текст и т.д.).
• Описание произведения должно быть таким, чтобы его можно было однозначно идентифицировать. Например: название иллюстрации, описание внешнего вида, формат, разрешение и т.п.
Данные сторон (правообладателя и приобретателя)

3. Права и обязанности сторон

4. Вознаграждение

5. Территория и срок действия прав
• Если территория использования не оговорена в договоре, право на использование распространяется на всю территорию РФ.
• Если срок действия лицензионного договора не установлен, он считается заключённым на 5 лет.

6. Подписи сторон
• Договор должен быть составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами.

7. Акт приема-передачи
• Сам договор фиксирует намерение сторон, но для завершения передачи исключительных прав требуется составить и подписать акт приема-передачи. Без него передача прав может быть признана недействительной.

Основания для признания договора недействительным

Отсутствие письменной формы
• Передача исключительных прав невозможна устно или через переписку в мессенджерах. Скриншоты переписки или устные договоренности не заменяют письменный договор.
Отсутствие подписи одной из сторон
• Без подписей договор считается незаключенным.
Неопределенность предмета договора
• Если произведение невозможно идентифицировать (слишком общее описание без деталей, например, «рисунок в жанре фэнтези»).
Отсутствие акта приема-передачи
Противоречие условиям законодательства
• Например, если договор составлен с нарушением прав третьих лиц.

Как работать по договору авторского заказа

Итак, рассмотрим ситуацию: вы художник, который рисует на заказ картины, к вам приходит человек и говорит, что ему нужен арт для его книги, которую он собирается продавать, поэтому требуется документ подтверждающий передачу прав.

Так как вы собираетесь рисовать новую иллюстрацию, а не продавать права на уже существующую, то вам нужен договор авторского заказа.

Порядок действий

Объясню все на примерах.
Предположим, наш заказчик – автор книги про котиков и сейчас ему нужна иллюстрация, на которой будет белая кошка с розовым бантиком на шее.

Ну, во-первых, обсуждаете с заказчиком детали, сроки и – важно(!) – уточняете для чего конкретно будет использоваться иллюстрация.

Будет ли она задействована только в этой книге, или заказчик также хочет получить на нее права для, например, печати постеров или на кружках.

Допустим заказчик сказал, что собирается использовать иллюстрацию в книге и для печати постеров.

Для таких целей подходит лицензия, потому что заказчик собирается использовать иллюстрацию только в определенных пределах.

Если заказчик не требует, чтобы использовать иллюстрацию в желаемых пределах мог только он, тогда можете выбрать неисключительную лицензию. Так и заказчик получит права, и вы свои сохраните.

Но! Стоит помнить, что так как на иллюстрации изображен персонаж заказчика, то вы не сможете использовать ее в коммерческих целях без его разрешения, если этот момент не прописан в договоре.

2. Итак, после того как вы обсудили условия с заказчиком и определили, что требуется договор авторского заказа с элементами неисключительной лицензии, можно приступать к его оформлению.
Можно найти шаблон в интернете и отредактировать его под себя (прописать свои условия по срокам, правкам и т.д.), но лучше обратиться к юристу, чтобы все было правильно и грамотно оформлено.

Договор авторского заказа – это как бы ваш TOS. Правила для комишек. Только написанные очень подробно и юридическим языком.

Вы можете переписать его под себя: обозначить, берете ли полную оплату или делите 50 на 50, как работаете с правками, сколько бесплатных правок доступно заказчику, что происходит, если заказчик хочет, чтобы вы вообще все перерисовали, как решаются споры, когда именно переходят права, если заказчик пропал, то что происходит с договором, считаются ли обязательства по договору в таком случае исполненными и т.д и т.п.

Просто подумайте о своем процессе работы, о ситуациях, которые могут возникнуть и распишите все это. Если вы предоставляете заказчику только 3 бесплатные правки, а за остальное берете доплату, то указывайте это в договоре. Все условия работы должны быть максимально прозрачными.

3. Вы обратились к юристу, и он составил классный договор АЗ 🔥

В документе обязательно должно быть написано, что конкретно вы рисуете. В нашем случае должно быть указано, что это белая кошка с розовым бантиком и прочие детали иллюстрации. Это описание должно быть довольно подробным, чтобы не возникало сомнений, о каком именно произведении идет речь.

Техническое задание (ТЗ) про кошку можно расписать прямо в одном из пунктов договора, а можно сделать отдельным приложением и сослаться на него в документе.

Примерно так это выглядит:«Произведение создается в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, и должно отвечать требованиям, указанным в техническом задании.»

Приложение – это дополнительная бумажка к договору, которая так и называется «Приложение к договору такому-то от такого-то числа». Если у вас большое ТЗ то, наверное, удобнее было бы его именно в приложение вынести, просто чтобы это все не было вперемешку с договором.

Важно! В ТЗ помимо описания самой картины, также необходимо указать ее характеристики: формат, разрешение, возможно даже вес файла. Прописать, что вы создаете цифровое изображение с помощью графического редактора, а не рисуете красками по холсту.

В предмете договора обязательно нужно указать для чего будет использоваться иллюстрация. Что вы на условиях неисключительной лицензии передаете заказчику право использования произведения в качестве внутренней иллюстрации в его книге про котиков (можно указать название книги), а также право использования посредством воспроизведения для изготовления указанной продукции (постеров).

4. Нужно попросить заказчика отправить вам свои данные.
Если заказчик – физическое лицо, запросите:
ФИО
Адрес регистрации
Почтовый адрес (если не сходится с регистрацией, по этому адресу будете отправлять договор)
ИНН
Паспорт (серия, номер, кем и когда выдан)
Банковские реквизиты (номер банковской карты заказчика или расчетный счет, если это ИП)

Номер банковской карты заказчика нужен на случай, если он откажется от заказа и потребуется вернуть ему часть оплаты.

Если заказчик – юридическое лицо, чаще всего они предоставляют уже готовый договор и все необходимые данные.

5. Заполняете договор своими данными и данными заказчика.
Отправляете заказчику заполненный договор, чтобы он проверил, все ли правильно.

6. Если все окей, печатаете документ в двух экземплярах (один ваш, а другой заказчика) и подписываете оба.

7. Идете на почту и отправляете договор в двух экземплярах заказчику.

8. Заказчик получает договор, подписывает оба экземпляра, один оставляет себе, а второй возвращает вам.

9. Заказчик оплачивает вашу работу.

В договоре можно прописать, что, например, оплата должна быть произведена в течение трех дней с момента подписания договора.

10. Рисуете иллюстрацию.

11. Нарисовали. Заказчик сказал «клево».

Если будут какие-то глобальные правки по типу «а давайте вообще все переделаем», то может потребоваться заключение дополнительного соглашения, где важно указать, что теперь художник должен нарисовать не белую кошку с бантиком, а, допустим, уже какую-нибудь черную собаку. Иначе, если вы это соглашение не заключите, у вас в акте приема-передачи дебет с кредитом не сойдется – в договоре кошка, а нарисовали почему-то собаку.
Ну, и прочие условия в таком документе можно расписать: например, что дедлайн сдвигается, что вознаграждение для художника увеличивается, так как увеличился объем работы – тут, как вы договоритесь.

12. Получаете вторую часть оплаты (если вы делили ее 50 на 50) и оформляете акт приема-передачи.

Это важный документ, который подтверждает, что вы передали произведение, а заказчик его принял и больше у вас нет обязательств друг перед другом. После подписания акта заказчик получит права на иллюстрацию (если в договоре не указано иное).

Образец этой бумаги можно взять в интернете или у меня на Бусти/Вк донате, там лежат договор АЗ, ТЗ и акт приемки.
Или попросите юриста сразу вам и договор авторского заказа составить, и акт приема-передачи.

В акте из важного расписать, что вы нарисовали именно белую кошку с розовым бантиком – все, как и просил заказчик. Формат указать, разрешение, если заказчику какое-то конкретное нужно было, что работа в электронном виде, а не картина маслом и т.п. В общем, юрист подскажет.

13. Подписываете акт также в двух экземплярах и отправляете заказчику.

14. Заказчик возвращает вам ваш подписанный экземпляр. Конец ✨

Как работать по договору лицензии

Не буду расписывать это слишком подробно, так как основное объяснила выше в разделе с договором АЗ.

Договор лицензии (как и отчуждения) заключается для уже существующих произведений.

Допустим ситуация такая: к вам приходит человек и говорит, что ему нравится какая-то из ваших картинок, пусть это будет лесной пейзаж. Он хочет получить на него права, чтобы печатать блокноты с этим изображением.

Алгоритм действий примерно такой:

Вы договариваетесь о цене, виде и сроке действия лицензии.

Подробнее о видах лицензий в предыдущей статье.

Как только срок действия лицензии истечет, человек больше не сможет использовать вашу работу. Если он захочет это сделать ему нужно будет заключить с вами новый договор.

2. Берете у покупателя данные, заполняете договор, вставляете туда свою картинку с лесом. Указываете, какие права предоставляются (в нашем случае для производства блокнотов), есть ли ограничение тиража, территории и т.д.

3. Печатаете и подписываете документы.

У вас должны быть оформлены сам договор лицензии и акт приема-передачи к нему (все также в двух экземплярах).

4. Идете на почту, отправляете человеку на подпись.

5. Он отправляет обратно ваш подписанный экземпляр. Конец ✨

Ответы на вопросы

Сообщения в переписке как договор

В комментариях под предыдущей статьей иногда появлялись утверждения о том, что переписка в мессенджере может быть признана договором, а значит заключать полноценный договор для передачи прав нет необходимости.

Если заказчик купил у художника иллюстрацию, и в момент ее передачи художник написал что-то вроде «держите иллюстрацию, можете делать с ней все что угодно, все права теперь ваши», это не передает заказчику никаких прав!

Переписка в мессенджере не заменяет полноценного письменного договора, необходимого для передачи исключительных прав.

Однако переписка может быть признана доказательством договоренностей о выполнении работы.

Если художник не выполнит работу или сделает ее ненадлежащим образом, то заказчик может использовать переписку как доказательство нарушения договоренностей. И, вероятно, суд может признать ее как договор авторского заказа, если:
• Стороны четко идентифицированы (например, известны реальные имена, привязаны номера телефонов или другие данные, позволяющие установить личность)
• Согласованы существенные условия договора (описание работы, сроки выполнения, стоимость, порядок оплаты и т.д)

В случае признания судом переписки договором авторского заказа, заказчик может, например, требовать выполнения работы в соответствии с условиями, согласованными в переписке, или возврата денег.

Однако даже в этом случае переписка не заменяет письменного договора для передачи прав. Это значит, что заказчик не сможет использовать иллюстрацию, например, в коммерческих целях, если стороны не заключили договор о передаче исключительных прав или лицензии.

Расписка

Можно ли считать изображение, которое содержит заказанный арт, подпись художника и текст вроде: «Я, ТворческийПсевдоним, предоставляю Иванову Ивану Ивановичу право распоряжаться иллюстрацией на его усмотрение, в том числе коммерческое использование», то есть расписку, юридическим подтверждением передачи исключительных прав?

Нет. Такой способ передачи прав не обладает юридической силой.

Конкретно этот пример, который я привела выше, на самом деле и как расписка не имеет юридической силы.

Расписка должна содержать:
• Дата и место составления
• ФИО и паспортные данные сторон или их уполномоченных представителей
• Адреса сторон
• Суть обязательства (передача денег, получение вещи, выполнение работы и т.д)
• Подпись

Подробнее про расписки можно почитать здесь.

Возможно, суд может признать расписку как доказательство заключения сделки на создание произведения, но не как документ, подтверждающий передачу исключительных прав, даже если в расписке указано, что "все права переданы".

Для передачи исключительных прав требуется заключение письменного договора, соответствующего нормам ГК РФ.

Недостатки расписки:

Отсутствие четких формулировок

В расписке могут отсутствовать важные юридические термины, которые регулируют передачу исключительных прав, например:

• Полный перечень передаваемых прав (воспроизведение, распространение, публичный показ и т. д.).
• Условия передачи прав (срок, территория, цель использования).
• Механизм разрешения споров и ответственность сторон.

2. Отсутствие подписей обеих сторон

Часто в расписке подпись ставит только одна сторона. Однако для юридической силы документа необходимы подписи обеих сторон, чтобы подтвердить их согласие с условиями.

3. Нет договора в письменной форме

По российскому законодательству (ст. 1234 ГК РФ) договор об отчуждении исключительных прав (и лицензии) должен быть заключен в письменной форме. Расписка не является полноценным договором, так как не включает всех условий и взаимных обязательств, предусмотренных для договоров данного типа.

Обязательность договора

Обязательно ли для всех коммерческих заказов оформлять договор? Что будет если этого не делать?

Отсутствие письменного договора, подтверждающего передачу исключительных прав, создает риски в первую очередь для заказчика. Если художник окажется недобросовестным или изменит свое решение, он может запретить использование произведения в коммерческих целях, даже если стороны договорились об обратном.

Формально без договора все права на иллюстрацию остаются у художника. Это означает, что заказчик не сможет легально использовать ее для продажи или иных коммерческих целей. В худшем случае заказчику придется отказаться от дальнейшего использования иллюстрации, чтобы избежать юридических проблем.

Конечно, если заказчик хорошо знает художника и полностью ему доверяет, они могут обойтись без оформления договора. Но важно помнить, что в таком случае заказчик сможет использовать произведение в коммерческих целях только с согласия художника, так как все права с юридической точки зрения остаются у него.

Картинка с персонажем заказчика: кому принадлежат права?

Если на иллюстрации изображен персонаж заказчика, то кому будут принадлежать права на нее? Сможет ли заказчик, даже без договора о передаче прав, использовать такую иллюстрацию в коммерческих целях, так как она содержит его персонажа?

Право на иллюстрацию как на произведение искусства полностью принадлежит художнику, если исключительные права на нее не были переданы заказчику по договору.

Однако персонажи заказчика, изображенные на иллюстрации, могут охраняться авторским правом. Это означает, что:

Заказчик не может использовать иллюстрацию в коммерческих целях без договора о передаче прав от художника, даже если на ней изображены его персонажи.
Художник не может использовать иллюстрацию с персонажами заказчика в коммерческих целях без согласия заказчика, так как персонажи охраняются авторским правом.

Таким образом, иллюстрация принадлежит художнику, а персонажи – заказчику. Чтобы каждая из сторон могла полноценно распоряжаться результатом, необходимо зафиксировать это в договоре.

Иллюстрации с персонажами из игр или фильмов

Если заказчик хочет заказать у художника иллюстрацию с персонажами из игры или фильма, такая работа не может быть оформлена договором на передачу прав. Это связано с тем, что персонажи уже принадлежат третьим лицам (правообладателям).

Заключение договора авторского заказа или договора отчуждения/лицензии в этом случае возможно только при наличии разрешения от правообладателя. Без такого разрешения договор будет недействительным, а использование такой работы – нарушением авторских прав.

Какие персонажи охраняются авторским правом?

Не все персонажи защищаются авторским правом. Чтобы быть объектом охраны, персонаж должен соответствовать следующим критериям:

Самостоятельный результат творческого труда автора
Оригинальность

Персонаж должен быть уникальным и выделяться среди других:
• Уникальная внешность: особые черты лица, необычный костюм, запоминающаяся фигура.
• Характерные черты: манера речи, привычки, особенности характера.

Пример: Гарри Поттер защищается авторским правом благодаря своему образу (шрам в форме молнии, круглые очки, мантия и волшебная палочка) и характерным чертам (храбрость, чувство справедливости, преданность друзьям).

3. Объективная форма выражения

Идеи, концепции или общие образы персонажей не охраняются авторским правом. Однако их уникальная реализация в виде текста, рисунка, скульптуры или другого произведения, созданного автором, защищается законом.

Пример:
• Концепт "типичного рыцаря в доспехах" не охраняется.
• Конкретный персонаж с уникальной историей, внешностью и поведением (например, Геральт из Ривии) охраняется.

Персонажи из народного творчества и мифологии

Персонажи из народного творчества или мифологии, как правило, не охраняются авторским правом, так как они не имеют конкретного автора и являются общественным достоянием.

Однако их переработанные или интерпретированные версии, созданные с оригинальным творческим вкладом автора, могут охраняться авторским правом как самостоятельные произведения.

Пример:
• Баба Яга как образ из народных сказок не охраняется авторским правом, но её уникальная интерпретация (например, иллюстрация с оригинальным дизайном или литературный текст с новой сюжетной линией) может быть защищена.
• Геракл как мифологический персонаж не охраняется, но его переработанный образ в фильме с оригинальной внешностью, характером и сюжетом уже является охраняемым произведением.

Права на уникальную идею

Если заказчик придумал уникальную идею, подробно расписал ее художнику, и художник самостоятельно не смог бы воплотить эту идею без этих указаний, кому принадлежат права на иллюстрацию? Должны ли они делиться между заказчиком и художником?

Идеи не охраняются авторским правом.

Ст. 1259 ГК РФ п.5 «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.»

По закону авторское право охраняет не идеи, концепции или замыслы, а их конкретное воплощение. Даже если заказчик придумал уникальную идею и подробно ее описал, это не делает его автором произведения, так как он не участвовал непосредственно в творческом процессе создания иллюстрации.

Кто является автором?
Автором произведения является тот, кто вложил свой творческий труд в его создание. В данном случае художник, который создал иллюстрацию, является единственным обладателем авторских прав, поскольку именно он воплотил идею в конкретной форме (в виде рисунка).

Роль заказчика
В данной ситуации заказчик выполняет скорее консультативную роль. Его идеи и указания помогают художнику понять замысел, но не делают его соавтором. Даже если заказчик предоставляет художнику точное техническое задание (ТЗ), это не передаёт ему прав на готовую иллюстрацию.

Заключение

Спасибо за прочтение! Надеюсь эта информация оказалась полезной :)

Планирую написать еще две статьи – про работу с издательствами и, возможно, про адопты 🤔

Если у вас есть какие-то вопросы или вы хотите предложить темы, которые стоит разобрать, то пишите об этом в комментариях в моей группе Вк или тг канале, чтобы я точно заметила.

Предыдущая статья:
📌 Виды договоров, что можно и нельзя делать с заказанной у художника иллюстрацией - https://telegra.ph/Vash-art--ne-vash-Razbiraemsya-komu-prinadlezhat-prava-na-illyustraciyu-12-21

CatrineNice

Elon Musk vs. Mickey Mouse: Why Copyright Has Become a Brake on Progress

Table of Contents

Introduction. The Elon Musk Case and the Google Update

How and Why Did Copyright Appear?

When Did It All Go Wrong? The Mickey Mouse Protection Act and the Extension of Protection Boundaries

Consequences for Culture

Conclusion and AGI

Sources

Илон Маск против Микки Мауса: почему авторское право стало тормозом прогресса

Содержание

Введение. Кейс Илона Маска и обновление Google

Как и зачем появилось авторское право?

Когда все пошло не так? Закон Микки Мауса и расширение границ защиты

Последствия для культуры

Заключение и AGI

Источники

УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДОПТОВ

Права и обязанности Покупателя (Лицензиата)

Права, сохраненные за Художником (Лицензиаром)

Расторжение лицензии

УСЛОВИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА (TERMS OF SERVICE)

1. ПОРЯДОК РАБОТЫ И ОПЛАТА

Оплата

Процесс работы

Сроки

2. ПРАВА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ

3. ВАЖНО

ФОРМА ДЛЯ ЗАКАЗА

Quil Carter | Interview

Quil Carter | Интервью

Pressed a button – an artist? How AI is changing copyright law

Table of Contents

Why do neural networks cause so much controversy?

The Legal Status of neural networks

What qualifies as a copyrightable work?

Is working with neural networks considered creative work?

The photography analogy: where is the line for creative contribution?

Is a prompt a copyrightable work?

Conclusions and a memo for AI users

The Ethics of Training

Do neural networks learn like humans?

Similarities and differences in AI vs. human learning

What is "Fair use"?

"Fair use" and neural networks: what's the problem?

Court Cases Now: The Current Status of AI

The Future of the Technology and Authors

Sources:

Нажал кнопку – художник? Как нейросети меняют законы об авторском праве

Содержание

Почему нейросети вызывают столько споров?

Положение нейросетей в законе

Что является объектом авторского права?

Считается ли работа с нейросетью творческим трудом?

Аналогия с фотографией: где проходит грань творческого вклада?

Промпт – объект авторского права?

Выводы и памятка для операторов

Этичность обучения

Нейросети учатся как люди?

Сходства и различия в обучении ИИ и человека

Что такое «Добросовестное использование» (Fair Use)?

Fair Use и нейросети: в чем проблема?

Судебные дела сейчас: текущий статус ИИ

Будущее технологии и авторов

Источники:

Как художнику попасть в книжные издательства?

Содержание

Как попадают в издательства?

Где искать издательства?

Как выйти на контакт с издательствами?

Где редакторы ищут художников?

Как проверить контрагента?

Резюме и портфолио

Что писать в резюме?

Комментарии арт-директора: резюме

Каким должно быть портфолио?

Комментарии арт-директора: портфолио

Договор и условия сотрудничества

На что обращать внимание в договоре?

Комментарии арт-директора: договор