Asya Zubkova

Может ли косметика снижать температуру кожи?

2024-07-23T22:38:43.118Z

Наткнулась на видео от классного магазина корейской косметики Hey, babes, в котором основательница Наталья проводит эксперимент на новом санскрине Tocobo Cica Calming Sun Serum. Производитель уверяет, что данный солнцезащитный серум и стик снижает температуру кожи. Я решила разобраться в этом утверждении и механизме работы.

Что говорит производитель санскрина: на сайте указано, что солнцезащитный серум Tocobo Cica Calming Sun Serum способен снижать температуру кожи через 3 секунды после нанесения аж на 7℃, а Tocobo Cica Cooling Sun Stick на 4℃

Исследования от бренда Tocobo

Что получилось у Натальи из Hey, babes: На видео она наносит серум и сравнивает температуру кожи без средства и с ним. В ходе ее экспериментов температура в среднем снижается на 1-3℃ (не на 7 как уверяет производитель). В видео температура измеряется ик-термометром.

Также в видео показан некий состав, где выделены компоненты, которые «умеют охлаждать»: экстракт ламинарии, алоэ, вяза, фиалки, ямса. Но это не состав продуктов Tocobo, а тканевой маски Numbuzin №4 ICY SOOTHING SHEET MASK.

Скрин из видео Hey,babes с составом другого продукта

Еще меня смутила цитата-объяснение механизма работы: «Ингредиенты не снижают температуру вашей кожи; вместо этого они работают, создавая клеточный ответ, который посылает сигнал вашим нервам, ответственным за регулирование температуры, о том, что кожа не горячая, поэтому чувствуется прохлада».

Откуда взялась эта цитата, если исследования Tocobo буквально о том, что температура кожи снижается, как и в эксперименте Натальи. Тем более за три секунды никакие компоненты не успеют создать клеточный ответ. А что тогда происходит?

Разбираемся!

Первая моя мысль – простое испарение воды. Как после купания, вы выходите из моря и чувствуете прохладу, потому что вода испаряется с кожи и уносит тепло. Я решила поискать исследования на тему, могут ли активы охлаждать кожу? Tocobo заявляет, что в их средствах охлаждает гиалуроновая кислота и алоэ.

Что говорят исследования?

В этом исследовании сравнили изменение температуры у разных косметических средств: кремы, санскрины, пудровый хайлайтер, тональный крем, лосьон, маска и тонер. Почти все средства снижали температуру кожи, но всего на 1-2 ℃. При чем эффект «охлаждения» от тоников длился меньше (5-10 мин), чем от кремов (15-20 мин), вероятно из-за их эмульсионной структуры (вода испарялась дольше).
В этом исследовании тестировали основу геля Вольтарен с таким составом:

Aqua (water), Isopropyl Alcohol, Propylene Glycol, Paraffinum Liquidum, Cococaprylate/Caprate, Ceteareth-20, Carbomer, Diethylamine, Perfume.

Сразу после нанесения температура кожи снизилась на 3 ℃, а через 10 минут на 5,8 ℃ от начальной температуры. Такой эффект, вероятно, достигается за счет окклюзии, то есть вода испаряется медленнее.

Получается, что снижение температуры в первые минуты после нанесения средства основывается исключительно на испарении воды с поверхности кожи. Но вот температура снижения везде разная.

От чего зависит снижение температуры?

На мой взгляд это точно не связано с одним конкретным компонентом, на это влияет рецептура всего средства: сколько в средстве окклюзивов, которые препятствуют быстрому испарению воды, сколько увлажнителей, которые связывают воду и замедляют ее испарение. И это делает не только гиалуронка и алоэ, как заявляет Tocobo, но и все полимеры-гелеобразователи, эмоленты, гликоли.

Это хорошо показано в этом исследовании, где сравнивали разные температуры (кожи, тела, мышц) со льдом, обычным гелем, гелем с ментолом. Лед снизил температуру кожи на 8,8 ℃, а оба геля на 4,2 ℃. То есть даже если вы наносите гель с ментолом, сначала испаряется вода, а уже потом начинает работать ментол и вы реально ощущаете холодок, за счет того, что ментол активирует чувствительные к холоду ионные каналы (TRPM8).

Общие выводы

Согласно исследованиям Tocobo их «охлаждающий» эффект от серума близок к тому, что дал лед в статье выше. Хотя в экспериментах Натальи этот эффект не был продемонстрирован. Оригинальное исследование от бренда я не нашла.

Я лично не считаю снижение температуры маркетинговым преимуществом, потому что все косметические продукты так или иначе снижают температуру за счет испарения воды.

А вы? Любите ли охлаждение кожи и какие средства на ваш взгляд реально давали такой эффект?

OKOLO: обзор бренда

2022-09-13T14:51:44.874Z

В этой статье разбираю 3 продукта от бренда OKOLO. В целом все продукты мне понравились. Здесь нет нестабильных активов, поэтому открытые банки в первых двух случаях меня не беспокоят. Плюс мне очень приглянулась их идея с рефилами.

Nocturnal Rhythm Mask
Resurfacing Enzyme Peel (на сайте золотого яблока появится позже)
Hero Repair Mask

№1 Nocturnal Rhythm Mask

Мое любимое средство из этой тройки! Классно использовать как маску, но мне больше зашло тонким слоем, как крем. Производитель рекомендует нанести маску на лицо, походить немного и остатки стереть/промокнуть салфеткой. Но я наношу тонким слоем и кожа очень хорошо смягчается и стирать ничего не нужно.

Текстура: на мой взгляд, это идеальная текстура для несмываемой маски. Это гелево-кремовая упругая текстура, то есть вам нужно приложить небольшое усилие, чтобы набрать крем, но под действием трения и тепла маска очень легко распределяется. Ложится ровным слоем, легко втирается, довольно быстро впитывается. И что мне особенно нравится: маска не блестит, не утяжеляет и не жирнит кожу. Даже утром, когда я просыпаюсь, нет сильного жирного блеска, как бывает от плотных масок.

Текстура Nocturnal Rhythm Mask

А теперь разберем состав:

Aqua (Water), C10-18 Triglycerides, Dicaprylyl Ether, Lactobacillus/Ganoderma Lucidum (Reishi Mushroom) Extract/Lentinus Edodes (Shiitake Mushroom) Extract Ferment Filtrate, Butylene Glycol, Caprylic/Capric Triglyceride, Cetearyl Alcohol, Propanediol, Glycerin, Glyceryl Stearate, Polyglyceryl-3 Methylglucose Distearate, Pentylene Glycol, Polyacrylate Crosspolymer-6, Sodium Acrylates Copolymer, Ethylhexylglycerin, Caprylyl Glycol, Lecithin, Allantoin, Potassium Cetyl Phosphate, Xanthan Gum, Tocopherol, Lactobacillus Ferment, Persea Gratissima (Avocado) Oil, Rosa Centifolia Flower Wax, Butyl Avocadate, Sodium Phytate, Citric Acid, Sodium Hyaluronate, Helianthus Annuus (Sunflower) Seed Oil, T-Butyl Alcohol, CI 15985 (Yellow 6), Glucose, Hydrolyzed Pea Protein, Portulaca Grandiflora Extract, Sodium Chloride, Ci 42090 (Blue 1), Sodium Succinate

Основа маски на триглицеридах, поэтому она хорошо впитывается, также отмечу эмоленты, эмульгаторы (Dicaprylyl Ether, Polyglyceryl-3 Methylglucose Distearate, Potassium Cetyl Phosphate) и интересные акрилатные загустители (Polyacrylate Crosspolymer-6, Sodium Acrylates Copolymer), которые и дают такую плотную текстуру геля в банке, но хорошую растекаемость на коже. Мягкую кожу и отсутствие блеска даёт, вероятно, сочетание восков и нежирных эмульгаторов. Тут, например, есть воск розы Rosa Centifolia Flower Wax и Butyl Avocadate – классный смягчающий компонент, который еще и регулирует себорегуляцию.

Из активов интересное:

Lactobacillus/Ganoderma Lucidum (Reishi Mushroom) Extract/Lentinus Edodes (Shiitake Mushroom) Extract Ferment Filtrate – ферментированный экстракт грибов, просто супер трендовый компонент сейчас. Не скажу, что он делает что-то нереальное, но показывает хорошие восстанавливающие, увлажняющие способности. Улучшает тургор и эластичность кожи.
Lactobacillus Ferment – ферменты лактобактерий, работают с микробиомом, увлажняют
Allantoin, Hydrolyzed Pea Protein, Portulaca Grandiflora Extract, Sodium Hyaluronate – противовоспалительные, увлажняющие активы и экстракты.
Persea Gratissima (Avocado) Oil, Rosa Centifolia Flower Wax, Butyl Avocadate, Helianthus Annuus (Sunflower) Seed Oil – смягчающие, восстанавливающие липидный барьер масла, легкие окклюзивы-воски

Короче, маска очень классная получилась. С хорошим липидным профилем и немножко биотехнологий :)

№2 Resurfacing Enzyme Peel

Следующее средство – энзимная маска-пилинг. Неплохо отшелушивает, у меня не вызвала никаких неприятных ощущений.

Текстура: Тоже очень понравилась текстура, маска классическая гелевая, есть небольшие вкрапления абразива, что обеспечивает дополнительное отшелушивание. Я не фанат скрабов, но эти гранулы довольно деликатные (пудра люфы и ацетат целлюлозы), легко растворяются. Плюс, их не нужно растирать сильно по лицу, я просто аккуратно распределяю и оставляю на заявленное производителем время, за этот промежуток гранулы подрастворяются, и при смывании я добавляю теплую воду и аккуратно массирую, таким образом получается мягкое отшелушивание. Маска на ощупь чуть скользкая, ее очень приятно смывать, она не сцепляется намертво с кожей.

Эффект после: кожа мягкая, приятная и гладкая, я пользовалась ей раза два в неделю (я норм переношу кислоты, производитель рекомендует 1-2 раза в неделю). На утро после маски кожа также гладкая, плюс эта маска не вызывает у меня излишней жирности (иногда от сильных пилингов бывает такое на моей коже). Очень хорошо выглядят поры. Они не стали у́же, конечно, но себум не так быстро окисляется. И в целом кожа выглядит очень ухоженной :)

Но я использовала ее всегда в паре с Nocturnal Rhythm Mask. То есть после этой маски лучше наносить что-то липидо восстанавливающее

Текстура Resurfacing Enzyme Peel

Разбираем состав:

Aqua (Water), Glycerin, Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Glycolic Acid, Sorbitol, Cellulose Acetate, Sodium Hydroxide, Silica, 1,2-Hexanediol, Peg-7 Glyceryl Cocoate, Luffa Cylindrica Fruit Powder, Olive Oil Peg-7 Esters, Lactobacillus/Pumpkin Fruit Ferment Filtrate, Oryza Sativa (Rice) Starch, Polysorbate 60, Sorbitan Isostearate, Punica Granatum Bark Extract, Butylene Glycol, Caprylyl Glycol, Ascorbyl Tetraisopalmitate, Parfum (Fragrance), Lactobacillus/Punica Granatum Fruit Ferment Extract, CI 77288 (Chromium Oxide Greens), Ethylhexylglycerin, Hydrolyzed Rice Protein, Oryza Sativa (Rice) Bran Oil, Phenoxyethanol, Propanediol, Xanthan Gum, Potassium Sorbate, Sodium Benzoate, Leuconostoc/Radish Root Ferment Filtrate, Lactic Acid, Sodium Magnesium Silicate, Citric Acid, Lactobacillus/Panax Ginseng Root Ferment Filtrate, Lactobacillus/Rice Ferment, Lactobacillus/Soybean Ferment Extract, Saccharomyces/Coix Lacryma-Jobi Ma-Yuen Seed Ferment Filtrate, Saccharomyces/Potato Extract Ferment Filtrate, Brassica Rapa (Turnip) Root Extract

Состав здесь обширный, поэтому пройдемся по активам и ключевым компонентам:

Основа маски гелевая, за приятную текстуру отвечают полимеры Hydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate Copolymer, Xanthan Gum + парочка других текстурообразователей (крахмалы, силикаты). Поэтому маску очень легко и приятно смывать.

Абразивы здесь: перемолотая пудра люфы (Luffa Cylindrica Fruit Powder) и подкрашенный ацетат целлюлозы (Cellulose Acetate, CI 77288 (Chromium Oxide Greens))

Из активов:

Гликолевая кислота (Glycolic Acid) – активная АНА-кислота, поэтому в первый раз используйте маску аккуратно и обязательно следите за реакцией. Производитель не заявляет здесь точный процент, но я не думаю, что он сильно высокий. Отшелушивает неплохо, эффект можно увидеть с первого раза, но осветление и общее улучшение цвета лица я отметила где-то с 3-4 раза.
Lactobacillus/Pumpkin Fruit Ferment Filtrate – а вот тот самый энзим, который отражен в названии пилинга. Это фермент тыквы, полученный путем ферментации тыквы с помощью лактобактерии. Ферменты связываются с белками кожи и помогают отшелушивать скопившееся на поверхности клетки рогового слоя.
Lactobacillus/Punica Granatum Fruit Ferment Extract – фермент граната, полученный путем ферментации граната с помощью лактобактерий. Как и предыдущий энзим улучшает обновление клеток, но работает мягко.
Lactobacillus/Panax Ginseng Root Ferment Filtrate, Lactobacillus/Rice Ferment, Lactobacillus/Soybean Ferment Extract, Saccharomyces/Coix Lacryma-Jobi Ma-Yuen Seed Ferment Filtrate, Saccharomyces/Potato Extract Ferment Filtrate, Brassica Rapa (Turnip) Root Extract, Leuconostoc/Radish Root Ferment Filtrate – тут я уже не стала выделять каждый компонент по отдельности. Но производитель щедр на биотехнологические активы, поэтому здесь у нас ферментированные лактобактериями и сахаромицетами экстракты женьшеня, риса, сои, картофеля, бусенника, репы, редиса. Часть из них также мягко отшелушивает, проявляет увлажняющие, антиоксидантные свойства, часть является консервантами.
Sorbitol – сорбитол, это неплохой влагоудерживающий компонент, также он работает как текстурообразователь (связыватель) в маске
Punica Granatum Bark Extract – экстракт граната, в целом, нацелен на улучшение цвета лица, обладает противовоспалительными свойствами.
Ascorbyl Tetraisopalmitate – немножко витаминок. В данном случае жирорастворимый витамин С, немного осветляет, улучшает цвет лица. Однако, за такое короткое время экспозиции сильный результат не даст, но хорошо работает вместе с ферментами на осветление.
Hydrolyzed Rice Protein, Oryza Sativa (Rice) Bran Oil – протеин и масло риса, работают как увлажняющие и восстанавливающие активы.
Lactic Acid – в основном, как рН-регулятор, но конечно, как отшелушивающий и увлажняющий актив тоже работает.

Как технолог, отмечу нетипичные энзимы (обычно выбирают бромелаин и папаин), которые мягко отшелушивают, но для улучшения эффекта они объеденены с гликолевой кислотой. Ну и в целом, мне очень нравятся ферментированные бактериями экстракты.

№3 Hero Repair Mask

А вот это отличный пример лакшери окклюзивов и эмолентов :)

Смотрите, тут нет вазелина или силиконов, но текстура бомбовая (если вы любите подобное). Производитель предлагает использовать в качестве сос-средства для рук или лица. То есть, мы быстро создаём окклюзию и в компании с эмолентами получаем быстрое смягчение. Поэтому, если нужно быстро убрать и размягчить шелушения - продукт топ. Да, похож на старый добрый вазелин по действию, но по составу намного интереснее. Я использую на губы, руки, шелушения на теле, очень хорошо смягчает. Единственное, тут более ощутимая отдушка, чем в других двух банках.

Текстура: прозрачный гель, сначала он кажется плотным, под теплотой рук становится жидким и скользким, а через какое-то время, часть средства впитывается, оставляя немного бархатистое ощущение.

Текстура Hero Repair Mask

Состав:

C13-15 Alkane, Glycerin, Prunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) Oil, Aqua (Water), Octyldodecyl Myristate, Rosa Canina Fruit Oil, Capparis Spinosa Fruit Extract, Caprylyl/Capryl Glucoside, Quillaja Saponaria Wood Extract, Parfum (Fragrance), Saponaria Officinalis Leaf/Root Extract, Artemisia Umbelliformis Flower Extract, Sambucus Nigra Flower Extract, Tocopherol, Citric Acid, Sodium Benzoate, Portulaca Oleracea Extract, Rosa Rugosa Leaf Extract, Potassium Sorbate

Основа тут на алканах C13-15 Alkane (смесь углеводородов) – это хороший эмолент и окклюзив + глицерин для удержания влаги и смягчения + масло миндаля. Также дополнительно добавлены растворители, чтобы обеспечить классную растекаемость, когда гель превращается почти в масло.

Ну и из активов:

Rosa Canina Fruit Oil – масло шиповника, хорошо смягчает, содержит линолевую, линоленовую, и олеиновую жирные кислоты. Классный компонент, который используется для восстановления липидного барьера кожи.
Capparis Spinosa Fruit Extract – экстракт каперсов, как смягчающее и противовоспалительное
Quillaja Saponaria Wood Extract, Saponaria Officinalis Leaf/Root Extract – производитель, кстати, заявляет, что средство также устраняет загрязнения с кожи, и для этого в составе используются экстракты мыльнянки, они представляют собой растительные пав-сапонины, которые очень мягко очищают.
Artemisia Umbelliformis Flower Extract, Sambucus Nigra Flower Extract, Portulaca Oleracea Extract, Rosa Rugosa Leaf Extract – экстракты полыни, бузины, портулака, розы обладают противовоспалительными, бактерицидными, заживляющими свойствами.

Общий вывод:

Все три продукта мне понравились, хорошо сочетание чуть более продуманных текстур, классических работающих компонентов + трендовые активы.

Купить можно тут:

1. Nocturnal Rhythm Mask

2. Resurfacing Enzyme Peel (на сайте Золотого Яблока появится позже)

3. Hero Repair Mask

Промокод CHEMCREAM даст доп.скидку 20% на бренд Okolo ( с 13.09 - по 24.09)

Действительно для авторизованных пользователей, кроме сотрудников. Страны: Россия, Беларусь и Казахстан. 1 применение на 1 человека. Действует только на товар со скидкой до 40% включительно

Мифы о санскринах: откуда возникают и как бороться

2022-06-18T19:40:26.117Z

Санскрин - это солнцезащитный крем

Дисклеймер: Данный материал – это адаптация лекции Мишель Вонг, блог LabMuffin, c саммита о санскринах (The sunscreen E-summit, май 2022). Это не дословный перевод, это моя попытка изложить информацию через свою призму понимания. Я постаралась сохранить все основные мысли, которые были озвучены Мишель и перевела слайды ее презентации для удобства.
Все ссылки на источники будут внизу. Прочитать подробнее про санскрин саммит и ознакомиться с темами можно здесь

Кому будет полезна эта статья?

Если вы ведете блог, специалист в бьюти-сфере, то здесь вы найдете предложения Мишель по улучшению комьюнити и способы борьбы с дезинформацией
Если вы пользователь косметики, то данная статья поможет взглянуть на аспект распространения мифа, его воздействие на публику и как ученые могут влиять на это.

Кто такая Мишель Вонг?

Мишель популяризирует науку и ведет блог о бьюти с научной точки зрения с 2011 года.

Презентация Мишель была посвящена ответам на три вопроса:

Откуда берутся мифы про санскрины
Как мы можем эффективно разрушать их
Почему мы должны беспокоиться о мифах?

Начнём с последнего.

Почему мы вообще должны думать о мифах?

Давайте сразу с примера. Существует старый добрый миф, что «химические» фильтры поглощают ультрафиолет (УФ), а «физические» фильтры отражают УФ и работают, как зонтик. Уже доказано, что это не так и фильтры работают в основном одинаково. Но что насчёт мифа?

Кто-то скажет: «Ну что такого? Подумаешь, это ведь чисто техническая информация. Зачем вообще потребителю знать об этом? Знать о том, как действительно работают санскрины?»

В этом и кроется основная проблема.

Люди довольно сообразительны. И когда мы получаем новую информацию, мы устанавливаем связи и накладываем ее на уже известные нам знания. Поэтому, если изначально данная нам информация будет ложной, то на этой почве очень легко построить целую гору мифов. Первый ложный миф плодит вторичные мифы, а те в свою очередь третичные.

Следите за руками: Нам сказали, что фильтры работают по-разному, значит, мы можем подумать, что их надо по-разному наносить и обновлять. Если «химические» фильтры поглощают УФ, то они должны впитаться в кожу, значит им нужно время для активации, а «физические» будут работать сразу. И если «физические» санскрины работают как зонтик и не впитываются, значит их не нужно обновлять. И весь этот поток ложной информации начался из-за одного теоретического мифа!

На картинке ниже представлено наглядное дерево мифов:

И если люди из-за этих неправильных советов обгорят, то они будут винить в этом фильтры, санскрины, ученых, но никак не дезинформацию.

Подобные мифы очень сильно влияют на поведение потребителей, особенно когда их запугивают страшными последствиями, которые тоже построены на ложной информации. И люди реже пользуются санскринами или пытаются найти какие-то безопасные варианты (привет, масло кокоса)

Откуда все эти мифы появляются?

Еще раз повторюсь: люди накладывают новую информацию на свои имеющиеся знания. И если им что-то непонятно или информация неполная, то они стараются найти недостающие факты. Это применимо ко всей бьюти сфере, но почему из всех мифов больше всего дезинформации именно про солнцезащитные средства?

Есть три причины для этого, но мы начнем с двух главных:

Первая причина появления мифов

По сравнению с другими косметическими продуктами, информации о санскринах больше.

Почему? Как минимум потому, что в некоторых странах санскрины регулируются как лекарства, а также позиционируются как антираковые средства (прим. имеется в виду, что они препятствуют развитию меланомного и немеланомного рака кожи, частично блокируя УФ). Следовательно, намного легче получить финансирование, если ты исследуешь что-то связанное с раком.

Таким образом, публикаций появляется все больше, что в целом классно, но трудно найти точную информацию.

Вторая причина появления мифов

Большое количество ресурсов также означает, что у нас очень много специфических, технически сложных данных, которые могут быть истолкованы неправильно.

И ученые частично виноваты в этом, потому что склонны делать упор на важности и крутости исследований, не затрагивая проблемы, которые скрываются за разными публикациями. Поэтому люди, не имеющие понимания о том, как работает наука, часто сразу идут читать какую-то статью, не зная, как правильно это делать и какие минусы есть.

Рассмотрим некоторые причины подробнее:

Peer-review означает, что исследование проверено другими учеными, чтобы убедиться в точности и достоверности информации. Хищные издательства - публикующиеся в режиме открытого доступа журналы, претендующие на статус научных журналов, но фактически они просто публикуют статьи за деньги и не проверяют информацию.

1) Обычно исследования не открываются полностью и нужно платить за статью, чтобы прочитать ее всю. Либо скачивать с помощью специальных сервисов, о которых многие не знают. В основном, далекий от науки человек читает только абстракт и на этом успокаивается (прим. абстракт (abstract) – тезисы, начальное превью статьи, состоящее из одного абзаца).

Многие ученые используют абстракт как возможность преподнести статью в более выгодном и революционном свете. В духе: «А смотрите, что мы такое открыли!», чтобы побудить вас прочитать полное исследование. Поэтому в абстрактах, как правило, намеренно нет конкретики и больше говорят о важности своих выводов. Даже если абстракт полностью честен, в нем все равно слишком мало информации. Поэтому нельзя читать только абстракт и делать выводы обо всем исследовании.

К сожалению, люди все ещё не читают методы, порядок исследования, обсуждения и делают выводы только на основе абстракта, потому что это всё, что им доступно.

2) Исследования из открытых источников не всегда, но обычно более низкого качества. Много открытых исследований могут быть спонсированы компаниями, которые имеют финансовый интерес. И они пытаются использовать эти публикации, как продвижение для своих продуктов.

3) «Хищнические» журналы часто имеют открытый доступ, что делает их более доступными, чем серьезные рецензируемые журналы. Также «хищнические издательства» не имеют строгих критериев оценок экспертов, то есть публикуются без peer review.

И те исследования, которые людям проще всего найти и прочитать, часто имеют некачественные методы и ленивый обзор литературы. Конечно, так может случаться и в более рецензируемых журналах, особенно в области косметической химии, потому что это не та область, которая имеет сильный академический интерес среди учёных. Поэтому исследования должны читаться правильно, с критическим взглядом, что не так уж и легко.

4) Исследования обычно пишутся учёными для других учёных. В основном, это люди, которые работают в данной или смежной областях. Поэтому потребитель, прочитав сложное исследование, имеет шанс истолковать его неправильно или не понять терминологию. И конечно, им сложнее оценить критически методы исследования или аргументацию, представленную в статье.

Прим. Аси: Многие встречают слово «органический» в контексте УФ-фильтров и думают, что это значит «зелёный», «природный» и т.д. Но это совершенно не так. В данном случае речь идёт о строении вещества.

5) Введение и заключение часто преувеличивают результаты исследования, и на самом деле их следует воспринимать с долей скепсиса.

Но эти два раздела легче всего прочесть, поэтому люди, которые далеки от науки и не привыкли читать исследования, принимают их за чистую монету.

И что в итоге получается?

В итоге имеем большое количество пользователей, которые хотят говорить о косметике и читать статьи, но далеко не все умеют это делать правильно, читают некачественные исследования, не знают как проверить публикацию, где найти импакт-фактор журнала, куда именно смотреть в исследовании и оценивают только выводы. И так плодится основная масса мифов.

Третья причина появления мифов

Третья причина, почему сейчас больше мифов – это популярность темы санскринов. Многие люди сейчас хотят знать больше об этом.

На картинке показан экспоненциальный рост запросов по слову «санскрин» в гугле за последние 18 лет (статистика на английском).

В целом, вся косметическая отрасль растет экспоненциально. А солнцезащитный крем везде рекламируется как самое важное средство по уходу за кожей, чем он и является. Дерматологи, эксперты, инфлюенсеры – все говорят об этом. Также стало намного проще импортировать продукцию с серого рынка, особенно солнцезащитные кремы из Азии, которые доступны по цене и очень приятны в использовании. Короче, сейчас люди реально наносят санскрины и говорят об этом, вместо того, чтобы просто делать вид.

Суммируем три причины появления мифов:

В итоге получаем: хайповую тему, с множеством данных, которых нет в лёгком доступе, но люди хотят говорить от этом. И мы имеем идеальные условия для роста и распространения мифов.

Как эффективно разрушать мифы?

Вот рецепт, который по мнению Мишель, работает лучше всего:

Самое лучшее, что мы можем сделать – чётко обозначить миф. Столкнуться с мифом в лоб. На картинке ниже показано, как Мишель обычно оформляет посты с мифами. Она пишет МИФ такой-то и ПРАВДА такая-то. И уже в тексте поста приводит аргументы. Это бросается в глаза и позволяет людям очень легко распознать, о каком мифе вы говорите. И если миф действительно распространён, то мы получим шок-эффект (честный кликбейт).

Картинка увеличивается нажатием

Важно, чтобы вы не просто показали, что это миф, а объяснили почему это не работает. Так как были случаи, что люди задавали в комментах вопросы и оказывалось, что они не понимали, что это был миф. Поэтому указания что миф, а что правда очень важны! А также важны объяснения ПОЧЕМУ:

Картинка увеличивается

Подход Мишель к разрушению мифов заключается в том, что она пытается сделать науку более привлекательной и логичной. А это не всегда легко, потому что наука обычно более сложная, чем упрощённое объяснение мифа. И это требует от людей идти против своих когнитивных предубеждений, и многие на самом деле не осознают, что у них изначально есть когнитивные предубеждения.

Что ещё?

Важно указывать на общеизвестные факты и противоречия мифа. А ещё приводить несколько аргументов.
Классно не только рассказывать, но и показывать, если есть такая возможность. Например, в мифе, где мы говорили о том, что разным санскринам надо время чтобы активироваться, можно показать как работают фильтры на бумаге под УФ светом
Лучше начинать статью с сильных аргументов, так как читатели часто теряют фокус и не дочитывают до конца (не вникают в текст). К сожалению, чтобы разрушить один миф, часто надо привлекать много науки, объясняя с самых простых вещей.

Развеивать мифы сложно: с одной стороны важно предоставить хорошие, подробные и убедительные аргументы, с другой – вы не должны сильно отвлекать людей, включая слишком много деталей, если всё же хотите, чтобы люди дочитали ваш пост до конца.

Важная вещь, которая поможет писать тексты эффективнее – предугадывать распространённые вопросы и заблуждения, которые может вызвать ваш разоблачающий пост. Если вы этого не делаете, в конечном счёте, можете увязнуть в комментариях, когда люди задают одни и те же вопросы кучу раз, другие начинают отвечать и спорить. В итоге, это приводит к непродуктивной дискуссии с кучей комментариев, где будет много ложных данных.

Что реально бесит Мишель – это удобные быстрые способы отмахнуться от мифа, которые на самом деле не затрагивают никаких основополагающих проблем, которые есть у людей. Иначе говоря: смысл просто говорить, что это миф? Этого недостаточно, чтобы опровергнуть его!

Ну например, мы часто сталкиваемся с таким:

Кто-то говорит: «Мне нравятся натуральные продукты, потому что я не хочу наносить «химию» на свою кожу». Затем какой-то умник приходит и говорит: «Но всё вокруг нас - это химия!»

Да, это так. Понятно, мы все периодически говорим такое. Многих тошнит от людей, которые боятся химии без причины. Но это не решает реальную проблему, которая заключается в том, что люди слышат страшные вещи о специфичных компонентах в косметике и они используют слово «химия» как сокращение, для тех компонентов, которые вероятнее всего синтетические, о которых они слышали страшные вещи. Как запуганные потребители должны реагировать на такие выпады про химию? Они остаются при своём мнении и более того, теперь они думают, что учёные пренебрежительны и не заботятся об их здоровье. (прим. Аси: Или они куплены биг фармой и вообще рептилоиды).

В итоге: конечно, легче всего ответить «это химия», но это ни к чему не приводит и никому не помогает.

Дополнительные шаги по борьбе с мифами

Важно не только разоблачать текущие мифы, но и пытаться максимизировать разоблачающее влияние:

Намёк на сложность темы (Если вы намекнете на большую сложность, и то, что вы написали в своем посте - это лишь краткое изложение, а на самом деле там еще много всего, то это отбивает у людей охоту раздувать из этого миф)
Ссылка на связанные мифы (Если есть какие-то связанные мифы - вы также можете упомянуть их, и это может мотивировать людей мыслить более критически)
Опираемся на критическое мышление (Также можно прямо обсудить критическое мышление и когнитивные искажения)
Своевременно разрушаем мифы (Каждый раз при страшных заголовках люди склонны пугаться и они пытаются найти информацию об этом, и это классная возможность для вас выйти со своими аргументами, чтобы успокоить людей и дать им возможность поделиться информацией с друзьями, чтобы противодействовать всем этим страхам и дезинформации)

Создаем враждебную среду для мифов

Кроме разоблачения мифов, важно создать враждебную среду для мифов, чтобы потребители не верили мифам так легко и не распространяли мифы так стремительно. Что важно сделать:

Обеспечить доступность информации от экспертов (круто, когда блогеры зовут экспертов из разных сфер и опираются на науку, кооперируются для написания постов и проверяют друг друга)
Привлекать общее естественнонаучное образование (если вы изначально стараетесь давать информацию, опираясь на науку и базовые знания, то потом вы можете объяснять и более сложные вещи, потому что люди уже знают и понимают, как это работает.
Обучать когнитивным предубеждениям и критическому мышлению (учим людей быть скептичными и не полагаться на непроверенную информацию)

Усилители мифов (с примерами)

Мифы быстро распространяются не просто так. Часто вирусный миф «имеет под ногами» плодородную почву. Для мифов также существуют усилители, которые усложняют их разрушение и повышают вероятность того, что они получат широкое распространение и станут вирусными:

1) Манипуляция страхом.

Если миф затрагивает базовые эмоции: страх, гнев, отвращение, то это, как правило, сокращает способность людей делать паузы, обдумывать и критически мыслить. Страх особенно силен.

Например, если человек увидел новость, что если пользоваться чем-то постоянно – это очень плохо повлияет на здоровье в будущем, конечно, он поделится такой шокирующей информацией, чтобы защитить себя, семью и друзей. Если в новости скажут про опасное для детей или про связь с раком – это будет сильнейшим эмоциальным триггером для людей!

2) Когнитивные предубеждения (подтверждение предубеждения, апелляция к природе, апелляция к авторитету)

Подтверждение предубеждения

Большинство мифов могут вызывать у людей некоторые когнитивные предубеждения и укоренять их. Например, кто-то увидел новость, что в кремах марки Neutrogena нашли бензол -> укореняется предубеждение, что все большие корпорации – зло и не заботятся о здоровье потребителя.

Апелляция к природе

Людям кажется, что какой-то продукт более безопасный, потому что там написано «ПАВ из кокоса», а не sodium lauryl sulfate, что выглядит более пугающим.

Апелляция к авторитету особенно сильна

И это действительно самое неприятное :( Если миф поддерживается экспертами, его действительно трудно развенчать. А в косметике не всегда ясно, кто является соответствующим экспертом по конкретной теме. И есть много экспертов, которые неправильно говорят за пределами своей компетенции.

Пример 1

Одна из причин почему миф про «физические фильтры отражают лучи» все еще популярен и люди ему верят, заключается в том, что Американское сообщество дерматологов до сих пор не изменило эту информацию у себя на сайте! И люди верят этой информации. Также многие люди думают, что дерматологи – самые компетентые люди в косметике и компонентах, потому что они много знают про человека и кожу. Но не всегда дерматологи могут углубляться в химию и физику, чтобы копнуть глубже и разобраться. И люди даже не всегда понимают, что это вопросы, затрагивающие физику и химию, а не знания о коже.

Несмотря на то, что исследователи опровергли этот миф и выпустили прямую статью об этом, люди всё равно верят дерматологам, и журналисты продолжают спрашивать дерматологов об этом и многие транслируют то, что написано на официальном сайте сообщества.

Картинка увеличивается нажатием

Пример 2

Другой пример - это «безопасные для рифов» санскрины. Вышло несколько критических ревью на тему того, что риск санскринов на коралловые рифы незначителен, но люди не знают разницы между индивидуальным исследованием и критическим ревью, поэтому продолжают указывать на одно исследование, пытаясь подтвердить лишь одним исследованием свои опасения.

Один исследователь многократно повторял в медиа, что это отвлечение от реальных проблем с рифами, таких важных, как изменение климата (прим. Аси: Речь идет, скорее всего о Терри Хьюзе, который говорил: «Люди составляют длинный список плохих вещей, которые они делают с коралловыми рифами — я бы поставил солнцезащитный крем под номером 200»).

Но учёные, которые делали исследования в 2016, (они и подняли эту тему), тоже были в медиа и говорили много вещей в духе: «По моему профессиональному мнению, большинство коралловых рифов за последние 40 лет погибло из-за вас больше, чем из-за чего-либо другого: изменения климата, разливов нефти и т.д.»

Даже несмотря на то, что большинство его исследований сейчас вообще не связаны с кораллами, большинство людей увидит это и подумает: «Мы имеем научные мнения с двух сторон, у обеих сторон равное количество доказательств, мы не знаем точно, тут ситуация 50 на 50, непонятно кто прав и кто нет».

Конечно, другие учёные из разных областей подливают масло в огонь. Например, вот дерматологи опубликовали статью, посвященную дезинформации о солнцезащитных кремах. В нём говорится, что воздействие солнцезащитного крема на кораллы вызывает беспокойство, и для этого они процитировали статью в открытом доступе, которая также была написана дерматологами! (прим. Аси: в данном случае, они не сослались на релевантное исследование касательно экологии или конкретного кораллового рифа)

Что мы можем сделать?

Было бы круто просто презентовать объективные факты и всё. К сожалению, мы живём не в такой реальности. Давайте кратко суммируем, что мы обсудили выше:

обличайте манипуляцию

Если люди боятся косметику из-за рака, можно показать, что это манипуляция. И также показать другую сторону – что может случиться, если они не используют эти продукты. Например, если вы не используете санскрин, то возрастает риск меланомы, если вы не пользуетесь косметикой с консервантами, то возрастает риск заражения и инфекций.

работайте с когнитивными искажениями

Можно порассуждать, что «злые корпорации» получают намного больше денег за безопасные продукты, или показать что натуральные вещи, типа бананов, также имеют страшные химические названия в составе.

Если вы эксперт и ведёте блог с опорой на науку:

распространяйте достоверную информацию
будьте аккуратны в том, что вы говорите (на вас лежит ответственность за слова и посты)
чётко объясняйте, почему ваша информация верна (ваша сфера компетенции, опирайтесь на источники)
общайтесь с коллегами, пишите совместные посты, особенно, если тема затрагивает несколько сфер, показывайте использованные источники.
указывайте своих коллег, не копируйте информацию, делитесь с читателями, где вы сами читаете научные данные.

На этом все! Подписывайтесь на мой блог chemcream. Я буду и дальше выкладывать посты с саммита :)

Источники:

Полную презентацию (40 мин) на английском языке вы можете посмотреть по этой ссылке (время 14:12-55:00). Мне пришлось пропустить некоторые слайды, чтобы не затягивать пост, который и так получился огромным.

Волшебство натурального состава

2021-08-20T18:22:01.994Z

Шёл 21 год, я всё еще закатываю глаза от хемофобии брендов.

Сегодня мне прислали две «потрясающие» стори от бренда натуральной косметики. Я хочу, чтобы вы с ними ознакомились, а ниже я напишу свои мысли об этом.

Дисклеймер: я не указываю имя бренда и хочу порассуждать в целом о феномене «Натуральная косметика лучше, потому что создано природой (с любовью)». Я буду использовать их ответы, а также похожие аргументы от других брендов.

Постаралась уменьшить эмоции, но в некоторых моментах это было сложно скрыть

Кому-то может показаться, что я цепляюсь к словам, ведь всё и так понимают, что имелось в виду. Как любят отвечать бренды: "Ну понятно, что под "химией" мы имеем в виду, что у нас травки-муравки".
Нет, это непонятно. Так и возникает хемофобия. Называйте вещи своими именами.

Начнём:

Что такое химия
Первый шаг на пути к хемофобии – отгородить свою косметику от других, что она не такая ХиМозНая. Часто вижу фразы в духе: «Чистый состав без химии!» Вы уже знаете, что всё вокруг нас – это химия. Вода, воздух, масло, трава и т.д. Бренд в этом примере это тоже аккуратно подчеркнул на второй картинке, но манипуляция про идеальную природу всё равно присутствует.
Создано природой = идеально
Я не знаю, откуда идет этот сказочный миф. Но никакая природа о нас не заботится! Как сказала моя коллега: «Мы живем не благодаря природе, а вопреки» [1]. Также советую к прочтению этот пост, который ставит на свои места все заблуждения в духе «природа нас не обидит». Но за примерами далеко ходить не надо: солнце и уф, картошечка и соланин, да вот вам целый список от ВОЗ.
Люди редко могут заменить волшебные свойства природных источников
Никаких волшебных свойств в природных источниках нет. Всё, что человек когда-либо синтезировал/придумывал/создавал, извлечено или подсмотрено у природы [2].
«Химия более предсказуема, но свойства ее ограничены..»
Сказал представитель бренда, имею в виду синтетические компоненты. В этом контексте эти слова звучат немного странно, если перевернуть, то получается: «Мы не будем использовать синтетические компоненты, потому что они предсказуемые по свойствам, лучше возьмем что-то натуральное, что не на 100% изучено». Очень романтично и безопасно (я утрирую, да).
А если серьезно, то еще в школе на уроках химии нам говорили, что свойства веществ зависят от их химического строения. Неважно, получили вы салициловую кислоту из коры ивы или в лаборатории, химическое строение и свойства будут одинаковы.

Нет никаких вредных и полезных свойств. Но почему то в ответе бренда, у натуральных компонентов все свойства исключительно полезные :) Я не устаю напоминать, что у каждого компонента есть определенные дозировки, и даже вода вредна при их превышении.

Что еще хемофобного в концепте натуральной косметики?

Обратите внимание на второй скрин и как некоторые люди теперь воспринимают слово органический. Сейчас это значит полезный, натуральный, безвредный, природный. И даже химия теперь такая :(

Но на самом деле органическая химия - это не процессы природы, а раздел химии, изучающий структуру, свойства и методы синтеза углеводородов и их производных (это масла, белки, экстракты и много других веществ). И это не связано с названием органической косметики. Какую бы вы эко/натур/органик банку не взяли, вода там всегда будет неорганическим веществом (хоть ты тресни!).

Но самое забавное знаете что? В большинстве случаев любители натуральных компонентов не понимают КАК получаются разные вещества.

Следите за руками.

Вот как получить масло кокоса? Ага, выжать кокосовый жмых. Звучит натурально и «не химично».

А вот эфирные масла как? Тут уже просто отжать сложнее, необходимо отделить ароматические компоненты, для этого нужна дистилляция или экстракция с помощью разных растворителей (спирты, гликоли и тд). Ну, вроде тоже не так страшно.

Хорошо, а как получить салициловую кислоту из коры ивы?

Берем измельченные веточки коры ивы, получаем экстракт (с помощью экстракции). В этом экстракте содержится салицин, вещество из которого мы и получим салициловую кислоту. Далее нам нужно провести гидролиз с помощью серной кислоты, потом добавить марганцовку, чтобы окислить вещество и только теперь перед нами салициловая кислота [3]! То есть мы провели с вами ряд химических превращений одного вещества в другое!

Еще пример: натуральный пав из кокосового ореха cocamidopropyl betaine. Знаете такой?

Давайте тоже его «выжмем». Для это нам необходимо кокосовое масло, которое содержит большое количество жирных кислот (в частности, лауриновой). Берем натуральное маслице и.. смешиваем его с диметиламинопропиламином (диамин, полученный синтетическим путем), далее добавляем хлорацетат натрия в щелочных условиях и получаем кокамидопропилбетаин [4]! ПАВ из натурального кокоса, ага.

Ну как, уже чувствуете волшебные свойства природных источников? Стало ли вам легче от того, что на ОДНОМ из этапов использовано натуральное сырье? И таких примеров много.

Мы опять возвращаемся к тому, что главное не источник, а само вещество, его влияние на человека или окружающую среду при различных дозировках, а также примеси и побочные продукты реакции, которые могут образовываться при синтезе (даже если изначальный источник натуральный).

Но с легкой руки любителей натуральных продуктов, все компоненты с приставкой эко/натур/органик стали исключительно полезными и НЕ химичными. Вот и вся магия.

Не знаю, какой вывод нужен в конце. Мне лично грустно и обидно за химию. Надеюсь, вы узнали что-то новое или побомбили немножко вместе со мной.

Дополнительные источники:

Тут я говорю об Ольге Косниковой, часть примеров, кстати, была взята из ее потрясающей книги «Страшная химия. Еда с Е-шками»
Горячо рекомендую потрясающую книгу о том, как химические вещества повлияли на историю и человечество в целом. Очень занимательно о войнах, торговле и научных открытиях через призму молекул.
Лекутер, Берресон: Пуговицы Наполеона. Семнадцать молекул, которые изменили мир
Получение салициловой кислоты, школьная химия
http://profil.mos.ru/kur/proekty/poluchenie-aspirina-iz-kory-ivy.html
Получение кокамидопропилбетаина https://en.wikipedia.org/wiki/Cocamidopropyl_betaine

Мой канал в телеграме: https://t.me/chemcream

Почему не стоит проверять термозащитные средства на чеках

2021-01-28T09:48:47.024Z

Начнем с того, что в большинстве используемых кассовых аппаратах нет абсолютно никаких чернил. Чеки печатаются с использованием прямой передачи тепла, при которой крошечные нагревательные элементы передают сфокусированное тепло на специальную термобумагу. Эта бумага меняет цвет под воздействием тепла, создавая слова, числа, штрих-коды и даже изображения.

Термобумага состоит из нескольких слоев, хоть это и не заметно на первый взгляд (слои перечислены снизу вверх):

Снизу может наноситься защитный слой, который защищает термобумагу с обратной стороны
Сама бумага, на которую наносятся различные слои
Грунтовка – покрытие между бумагой и термослоем, для лучше сцепления с поверхностью
Термослой – самый важный слой, благодаря нему бумага окрашивается в черный цвет при воздействии тепла. На него нанесены краситель, проявитель цвета (чаще бисфенол) и растворитель/сенсибилизатор.
Верхний защитный слой наносится для закрепления всех слоев, помогает предотвратить выцветание бумаги

Картинка переведена и перерисована мной из этой статьи [1]

Как видите, чек устроен сложнее, чем кажется на первый взгляд. Давайте подробней рассмотрим, что происходит в термослое.

Как создается цвет?

Наиболее распространенные формы термобумаги используют химическую реакцию, запускаемую теплом, чтобы сформировать цвет на бумаге. Поверхность термобумаги покрыта лейкокрасителем (треугольник на картинке ниже), который может переключаться между бесцветной и цветной формой. Этот краситель сильно чувствителен к изменению рН. Когда на термослой воздействует тепло, начинает плавится растворитель-сенсибилизатор, который смешивает краситель с проявителем цвета (кружочек на картинке ниже), краситель принимает цветную форму, стабилизируется и остается крошечная отметка. При охлаждении растворитель опять застывает, но краситель остается в стабильной форме, поэтому мы видим цвет на чеке, даже когда тепло перестает воздействовать.

Но при повторном нагреве растворитель снова плавится и краситель переходит в бесцветную форму. Вот почему на солнце напечатанные слова исчезают с чека.

Картинка переведена и перерисована мной из этой статьи [1]

Учитывая эту информацию, уже понятно, что чек отличается от волоса, и за потемнение отвечает химическая реакция, протекающая прямо на бумаге. И если вы дестабилизируете комплекс красителя+проявителя, то цвета не будет! Белые пятна от термозащиты на чеке не показывают степень защиты, они указывают на то, что комплекс красителя разрушен и он стал бесцветным. Неважно, какие продукты вы наносите на чек, они смешиваются с красителем и проявителем, которые очень чувствительны к любому изменению рН. Поэтому вы видите разные результаты, например, спрей без термозащитных компонентов с более кислым рН может показать на чеке явные белые пятна, чем реальное термозащитное средство с нейтральным рН и т.д;

Наглядно это показано в нашем с Клавой видео. Там мы проверили несколько НЕ термозащитных компонентов (щелочной раствор, кислотный раствор консерванта, денатурированный спирт), а также известный термозащитный компонент dimethicone. И как видите, на чеке проявился абсолютно противоположный результат. Консервант и щелочь, по логике проверки на чеке, должны защищать лучше, чем термостабильный полимер :)

Кадр из видео (ссылка выше)

Как реально проверяют термозащитные свойства компонентов?

В исследованиях используются много разных методов для проверки термозащитных свойств:

спектроскопии
анализ сорбции паров воды
анализ тепловых изображений

Все эти методы позволяют увидеть как компоненты распределяют тепло, как они влияют на потерю влаги из волоса и насколько замедляют модификацию и деградацию белка волос.

По результатам исследований, сильными термозащитными свойствами обладают полимеры, такие как [2,3]:

VP/acrylates/lauryl methacrylate copolymer
Polyquaternium-55, 28 и др
PVM/MA copolymer
PVP/DMAPA acrylates copolymer и др
Quaternium 70
Hydrolyzed Wheat Protein
Dimethicone и другие силиконы

Здесь перечислена только часть компонентов, но похожими свойствами обладают и другие поликватерниумы, акрилатные полимеры, силиконы.

Обработка волос термозащитными компонентами позволяет волосу сохранять влагу внутри, защищает от точечного воздействия нагерва, распределяя тепло по всей поверхности волоса.

Вывод

Не стоит доверять такому сомнительному способу проверки термозащиты. Пожалуйста, относитесь критичней к таким домашним экспериментам. Такой метод проверки не работает, а только путает и пугает, заставляя вас поверить в то, что ваша любимая термозащита плохая.

Источники:

https://www.chemistryviews.org/details/ezine/11146606/How_Does_Thermal_Paper_Work.html (картинки перерисованы из этой статьи)
https://www.researchgate.net/publication/51186310_The_effect_of_various_cosmetic_pretreatments_on_protecting_hair_from_thermal_damage_by_hot_flat_ironing
https://labmuffin.com/how-do-heat-protectant-hair-products-work/ (больше источников про компоненты термозащиты здесь)

Влияние глицерина на волосы

2020-12-25T15:49:27.032Z

Всем привет! Сегодня поговорим про глицерин и его влияние на волосы. Мне не хочется писать про действие глицерина на кожу, потому что много статей вышло на эту тему, и вроде с мифом "глицерин ужасен в больших концентрация и иссушает нашу кожу" мы уже разобрались. Если у вас до сих пор сомнения по этому поводу, вот здесь подробнейший пост про глицерин и кожу (пост не мой).

А мы сегодня разбираемся с двумя важными вопросами:

Глицерин вытягивает влагу из волос? (Нет)
Стоит ли бояться средств с глицерином? (Нет)

На оба вопроса ответ нет, потому что проблема в самих вопросах. Лень читать всю статью – долистайте до вывода. Этот пост актуален для обладателей и прямых, и кудрявых волос. Я чаще встречаюсь с предубеждениями насчет глицерина именно в кудрявом комьюнити, поэтому буду упоминать его (no offence).

Преамбула - В чем проблема и как все началось?

Рано или поздно, гугля статьи про волосы и соотвествующие блоги, вы натыкаетесь на посты о том, что глицерин в сухом климате (при низкой влажности) "вытягивает влагу из волос" или является виновников любого пуха (имеется в виду термин frizz). Затем вы натыкаетесь на списки средств без глицерина, ветки на форумах или в чатах, где люди при появлении пуха на волосах спрашивают "Почему волосы пушатся, ведь в моих банках нет глицерина".

Так происходит НЕ из-за того, что глицерин плохой, а потому что многие добровольно его демонизируют. И любые хорошие качества при желании можно превратить в плохие. Например, когда вы слышите, что глицерин ВЫТЯГИВАЕТ влагу из волос, а потом наоборот ПРИТЯГИВАЕТ, то создается ощущение, что глицерин работает примерно так:

Проблема кроется в непонимании того, как наши волосы ведут себя при разной влажности. Но давайте сначала разберемся с глицерином, про пух и влажность будет дальше.

Что такое глицерин и как он работает?

Глицерин – это спирт (да, о разных спиртах будет пост), отличный растворитель и пластификатор. Он очень гигроскопичен, т.е из-за своей структуры образует с водой водородные связи, поэтому легко растворяется в воде. Его называют увлажнителем, влагоудерживающим компонентом, по-английски вы можете встретить название humectant (хумектант).

Если говорить проще, то глицерин действительно способен притягивать и удерживать молекулы воды. Влаги в наших волосах априори больше, чем глицерина, поэтому вода сама стремится к нему, как фанаты на концерт к любимому артисту:)

У глицерина и воды ВЗАИМНАЯ любовь

Парадокс в том, что глицерин НЕ единственный, кто работает таким образом.

Подписи на картинке справа: Propylene Glycol, Panthenol, Buttylene Glycol, Sorbitol, Glycerin, Inositol, Hyaluronic acid

Кроме глицерина такими же свойствами обладают и другие компоненты - они все входят в группу увлажнителей/влагоудерживающих компонентов/хумектанты

Вот небольшой список этих компонентов:

Гликоли: Glycerin, Propylene Glycol, Butylene Glycol
Panthenol, Hyaluronic Acid, Sodium Lactate, Sodium PCA
Простые сахара: Inositol, Sorbitol, Glucose
Полисахариды (они также дают пленку): Pectin, Xanthan Gum, Guar Gum, Chitin, Agar
Сок/гель алое, сок агавы и разные экстракты (так как в своем составе содержат сахариды)

Поэтому поиск глицерина на банках никак не поможет вам найти другие увлажнители. Дальше в посте я буду рассматривать всю группу, а не только глицерин.

Что происходит c волосами при разной влажности?

Главным компонентом, влияющим на изменения в наших волосах, является ВОДА. Я подробно описала действие воды на волосы в части 1 и части 2.

Но кратко напомню: наши волосы всегда будут осуществлять обмен с влагой в воздухе. ВСЕГДА.

Окружающая среда стремится к равновесию. Это продемонстрировано на картинке выше. Поэтому при высокой влажности волосы будут поглощать влагу из воздуха, а при низкой влажности наоборот, волосы будут быстрее терять влагу. Этот процесс будет происходить независимо от того есть ли на ваших волосах глицерин или нет.

Как работают влагоудерживающие компоненты при разной влажности?

Сразу скажу, что я не нашла никаких данных о глицерине или других увлажнителях и их связи с провоцированием пуха или сухости волос. Я опираюсь на общие исследования и физические свойства веществ.

Итак, при низкой влажности увлажнители не "высасывают" влагу из волос и не "выбрасывают" ее в атмосферу. Вода сама осуществляет обмен с атмосферой, но увлажнители могут удерживать влагу в волосе. Т.е вода уходит из волос, но из-за влагоудерживающих компонентов будет делать это не так быстро. Если вы будете покрывать волосы пленкообразователями, то испарение влаги будет еще медленнее (подробней в части 2 про воду).

На картинке ниже видна зависимость относительной влажности от разных увлажнителей:

Оригинальная картинка из исследования [1], мой перевод и комментарии справа

Этот график показывает:

Что не только глицерин удерживает влагу, но и сорбитол, и пропилен гликоль (так работает вся группа увлажнителей)
Глицерин имеет более сильное водопоглощение, чем пропиленгликоль или сорбитол

Суть графика:

При контакте с воздухом глицерин (пропилен гликоль, сорбитол) в данной концентрации приобретают или теряют влагу, пока не достигнут другой концентрации, которая находится в равновесии с относительной влажностью в окружающей атмосфере. Т.е налили вы в мисочку воду (20 г) и глицерин (80 г), если относительная влажность в помещении составляет 40%, вода будет испаряться из раствора, пока он не станет концентрированным до 86% глицерина. Дальнейшей потери воды не будет. Если бы мы поместили нашу тарелку в атмосферу с относительной влажностью 55%, наш раствор набирал бы влагу, пока не достиг бы концентрации глицерина 77% [2,3].

Еще раз, увлажнители не ничего "не отбирают", они просто помогают удерживать воду до определенного момента, в зависимости от влажности. И данный график показывает эту взаимосвязь. Но, пожалуйста, не пытайтесь интерпретировать этот график на волосы. Так как это работает в изолированных условиях. Мы же наносим на волосы разное количество увлажнителей в разной концентрации, плюс используем много других пленкообразователей и катионных компонентов, и влажность в разных местах всегда отличается.

А что насчет пуха?

Многие замечали, что при резком повышении влажности наши волосы пушатся. Это опять связано с водой, которая поглощается волосами и приводит к набуханию кутикулы волоса. Чешуйки кутикулы уже не лежат ровно и начинают отталкиваться друг от друга – так и возникает пух (frizz). Этот эффект возникает независимо от того, есть на ваших волосах увлажнители или нет. Но они способствует более быстрому поглощению влаги, что приводит к быстрому набуханию и отталкиванию чешуек – следовательно, вы можете наблюдать сильный эффект фризза.

Поэтому при высокой влажности лучше обратить внимание на пленкообразующие компоненты, которые будут препятствовать быстрому поглощению влаги волосом. Подробно уже было в части 2.

Почему винят именно глицерин?

Возможно потому, что это самый простой, популярный и недорогой увлажнитель. И по данным графика он чуть лучше других удерживает воду. Но страх глицерина приводит к тому, что люди начинают искать все слова со словом glycerin/l, и избегают те компоненты, которые даже не отвечают за влагоудерживающие свойства. Например, glyceryl stearate - эмульгатор и эмолент, а ethylhexylglycerin - консервант. Но их боятся, потому что компонент созвучен с глицерином (и имеет в составе его кусочек).

Какие выводы?

Наши волосы сами обмениваются влагой с окружающей средой
Глицерин не способен решать, какие молекулы воды забрать, какие отдать. Он удерживает те молекулы, которые находятся рядом с ним (объяснение упрощено)
Глицерин работает так же, как и другие увлажнители из группы
Если вы замечаете пух от средств, то обращайте внимания на все влагоудерживающие компоненты, не только на глицерин.
Увлажнителей не надо избегать, просто смотрите: сколько их в средстве, что это это за средство. Например, в шампуне или в маске – большая часть увлажнителей смоется, в стайлингах влияние влагоудерживающих компонентов повышается.
Не забывайте, что сохранять влагу в волосах помогают пленкообразующие компоненты, не игнорируйте их.

Надеюсь, узнали что-то полезное из этой статьи :)
Больше постов в моем телеграм-канале ChemCream

Источники:

Glycerine: a key cosmetic ingredient. Edited by E. Jungermann, N. Sonntag, 1991
Glycerine: an overview
http://www.aciscience.org/docs/Glycerine_-_an_overview.pdf
Physical properties of glycerine and its solutions
https://www.aciscience.org/docs/Physical_properties_of_glycerine_and_its_solutions.pdf
ГОСТ 29244-91. Пластмассы. Небольшие контейнеры для кондиционирования и испытания с использованием водных растворов для поддержания постоянного значения относительной влажности
http://docs.cntd.ru/document/gost-29244-91

Страх или поиск: разбор видео о вредных компонентах.

2020-11-06T11:35:31.133Z

Разберем видео о страшных компонентах в составе.

Дисклеймер: У меня нет претензий к авторке видео. Только к той информации, которую она транслирует. Обычно я делаю обезличенные разборы, но в контексте видео это сложно сделать. Я также понимаю, что тик-ток – это не научпоп площадка, время на видео ограниченно и нет возможности прикладывать длинные научные ссылки и многие относятся к информации несерьезно. Но вся информация в видео, на мой взгляд, неактуальная и вырванная из контекста, по комментариям к видео также видно, что многие принимают это все всерьез. Плюс, если дело касается химических компонентов, то нельзя так просто взять и обвинить вещество в токсичности

Разберем видео по порядку: я буду прописывать текст из видео и прикреплять скрины компонентов для наглядности.

Вредные вещества, которых не должно быть в вашей косметике.

Цитата из видео: "Сульфаты – сильные, дешевые пенообразователи, они раздражают кожу и способствуют образованию нитратов внутри организма: через глаза, нос и рот."

Название некоторых сульфатов на скрине написано неверно

Сульфаты – сильные, дешевые пенообразователи, они раздражают кожу

Это действительно дешевые пав, но это не значит, что они плохие. SLS (Sodium Lauryl Sulfate) правда считается раздражающим пав, но здесь важно понимать почему. Он очень эффективно удаляет жир, и поэтому может вызывать сухость кожи и нарушение липидного барьера - отсюда и раздражение. Но, мы говорим о чистом веществе. Сейчас используют более мягкий аналог SLS – SLES, и также добавляют другие пав и они смягчают SLS и даже SLES, позволяя шампуню эффективно очищать, но не пересушивать и не раздражать кожу головы. У конкретного человека может быть чувствительность к сульфатам, как и к любому другому компоненту, но пугаться этого не стоит.

Вот моя статья про «вредности» в составе.

А вот подробно про сульфаты, хорошая статья со ссылками, где говорится о том, что сульфаты безопасны для человека:

Перевод ключевых моментов:

Согласно рецензируемому исследованию 2015 года, опубликованному в журнале Environmental Health Insights, нет никаких научных доказательств того, что контакт кожи с SLS вызывает выпадение волос, и нет научных доказательств, указывающих на то, что SLS является канцерогеном.

Несколько научных организаций рассмотрели SLS в качестве ингредиента средств личной гигиены и чистящих средств и определили, что его типичное использование в этих приложениях является безопасным как для потребителей, так и для окружающей среды.

Еще одна научная статья о том, что сульфаты безопасны для человека в моющих средствах, косметика сюда тоже подходит.

способствуют образованию нитратов внутри организма: через глаза, нос и рот

Не знаю, откуда девушка взяла эту информацию, никаких источников, доказывающих этот факт, я не нашла. С косметическими средствами и человеком это никак не связано. Если компоненты имеют одно окончание сульфаты-нитраты, это не значит, что одни вещества образуют другие.

2. Цитата из видео: "Cocamide DEA – токсичный ПАВ. Он также раздражает кожу головы, но плюс ко всему, он еще и запрещен в Евросоюзе"

Название некоторых компонентов на скрине написано неверно

Насколько мне известно, кокамиды разрешены в Евросоюзе, но запрещены в Калифорнии. Вот ссылка на косметический регламент ЕС, там нет кокамид ДЭА. Я не нашла подтверждений этому факту.

По данным FDA, кокамид деа и подобные компоненты безопасны для человека в установленной концентрации, ссылка.

Перевод ключевых моментов:

FDA считает, что в настоящее время у потребителей нет причин для беспокойства по поводу использования этих веществ в косметике.

3. Цитата из видео: "Силиконы – они бывают двух видов: водорастворимые и жирорастворимые. Последний вариант не должен быть в составе ваших средств, потому что он не смывается даже шампунем, накапливается на коже головы и забивает поры"

Очень частый миф, к сожалению. «Силиконы накапливаются на коже головы, забивают поры, разрушается волос» - нет никаких данных об этом, потому что все научные исследования говорят об обратном. Силиконы создают пленку на волосах, также как и другие компоненты: масла, жирные спирты и тд, в этом нет ничего опасного. А жирорастворимые силиконы смываются шампунем :)

Вот потрясающая статья про силиконы со ссылками на исследования от химика Мишель labmuffin. И другая отличная статья на русском языке про те же мифы от Елены Красней, главного технолога "Модум"

Там можно подробно прочитать, почему силиконы не забивают поры, не накапливаются, что значит инертность силиконов и т.д.

4. Цитата из видео: "Парабены – влияют на молочную железу и они еще до конца не изучены"

Очередная неподтвержденная информация. Парабены уже лет сто на косметическом рынке и разных исследований по ним очень много!

Очень старое и не совсем корректное исследование взорвало заголовки сми в 2004 году, дезинформация также усилила страх и панику людей и на долгие годы парабены были забанены обществом.

В 2018 году парабены признали главным НЕаллергеном года (накипело уже у ученых, что эти консерванты постоянно дискредитируют).

в 2019 году сообщество ученых (CIR) пришло к выводу, что парабены (те, которые используются в косметике) безопасны для человека и их можно использовать в косметике. Они содержаться в некоторых ягодах, их активно применяют в медицине.

5. Цитата из видео: "Пропиленгликоль – продукт нефти, раздражитель. Не рекомендуется для людей с чувствительной кожей головы. Хотя он вообще никому не рекомендуется"

Название на скрине написано неверно

Нет ничего плохого в продуктах, полученных из нефти. Правда :)

Пропиленгликоль как и глицерин отличный растворитель и увлажнитель. Он очень широко применяется в медицине, косметике, везде.

Вот подробней о нем.

Также отличная статья от химиков.

Перевод ключевых моментов:

Пропиленгликоль - один из наиболее широко используемых ингредиентов в косметике и средствах личной гигиены, включая очищающие средства для лица, увлажняющие кремы, мыло для ванн, шампуни и кондиционеры, дезодоранты, средства для бритья и т.д. Помимо использования в косметических продуктах, он используется во многих продуктах питания, таких как пиво, выпечка, замороженные молочные продукты, маргарин, кофе, орехи и газированные напитки. Он также используется как растворитель во многих лекарствах. FDA одобрило его использование в концентрациях до 98% в лекарствах, наносимых на кожу, и 92% в лекарствах, принимаемых перорально.

6. Цитата из видео: "Формальдегиды – ну, я думаю, тут и объяснять не нужно. Все знают, что это за вещество?"

Формальдегид действительно спорный компонент. FDA обратило на него внимание, после громких скандалов, связанных с использованием больших количеств формальдегида в средствах для выпрямления волос.
Формальдегид используется как консервант в количестве 0,1-0,2%, да и то уже редко. Сейчас его можно встретить только в процедурах для волос (тоже далеко не везде) или в лаках.

НО! Вспоминаем знаменитую фразу Парацельса, что все есть яд и все есть лекарство, и важна дозировка! Наш организм тоже выделяет формальдегид в небольших количествах, но мы как-то живем и ничего:)

Заключение экспертов CIR о формальдегиде.

Перевод ключевых моментов:

Группа экспертов отметила, что безопасность формальдегида в средствах для выпрямления волос зависит от ряда факторов, включая концентрацию, количество наносимого продукта, температуру, используемую во время процесса нанесения, и обеспечиваемую вентиляцию. Эксперты пришли к выводу, что при существующей практике использования и концентрации формальдегид и метиленгликоль небезопасны в средствах для выпрямления волос. (Речь идет о высоких концентрациях, в настоящий момент безопасные концентрации прописаны в регламентах)

Группа также пришла к выводу, что формальдегид и метиленгликоль безопасны для использования в качестве консерванта в косметических средствах при минимальных эффективных уровнях концентрации, не превышают установленных пределов и безопасны в продуктах для укрепления ногтей в нынешней практике использования и концентрации.

7. "Фталаты – влияют на эндокринную систему и на мужскую половую"

8. "Триклозан – влияет на микрофлору"

Фталаты вообще в косметике не используются, поэтому все выводы по нему в данном вопросе неактуальны.

Триклозан также в настоящее время почти не используется. Раньше его добавляли в антибактериальные средства и он действительно слишком сильно влиял на микробиом. Поэтому производители отказываются от этого компонента.

Вывод

Для каждого компонента можно найти сотни исследований. Пожалуйста, относитесь скептичней к информации, которая ничем не подкреплена. Нет вредных компонентов. Есть факты, исследования и разрешенные концентрации.

Оригинал видео можно посмотреть в моем телеграм канале Chemcream. Я не нашла это видео на странице авторки, но вот есть похожее: https://vm.tiktok.com/ZSXckYAv/

Перечень всех использованных ссылок:

Сульфаты:

https://www.chemicalsafetyfacts.org/sodium-lauryl-sulfate/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4651417/

Кокамиды:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R1223

https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetic-ingredients/diethanolamine

Силиконы:

https://labmuffin.com/silicone-mythbusting-with-video/

http://www.ruhim.ru/article/silicony-i-koja-sovremennye-mify.htm

Парабены:

https://www.cosmeticsandtoiletries.com/formulating/function/preservatives/premium-Parabens-Myth-and-Reality-203672761.html

https://www.cosmeticsandtoiletries.com/regulatory/region/northamerica/CIR-Conclusion-Parabens-Are-Safe-500174801.html

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30649006/

https://www.cir-safety.org/sites/default/files/Parabens.pdf

Пропиленгликоль

https://cosmeticsinfo.org/ingredient/propylene-glycol

https://thebeautybrains.com/2014/10/whats-so-terrible-about-propylene-glycol/

Формальдегид

https://www.personalcarecouncil.org/news-release/cosmetic-ingredient-review-concludes-formaldehyde-methylene-glycol-unsafe-as-currently-used-in-hair-straighteners/

Омыленные масла

2020-09-18T23:23:09.521Z

Омыленные масла - это анионные пав (чаще натриевые и калиевые соли жирных кислот), которые были получены путем смешивания масел (жирных кислот) со щелочью (NaOH, KOH). На их основе производят не только твердые, но и жидкие шампуни.

Это такие же хорошо очищающие анионные пав, они не лучше и не хуже сульфатов и других пав (здесь важны критерии сравнения).

Омыленные масла мягче сульфатов*?

*под «сульфатами» имеются в виду анионные пав: SLS, SLES, SCS, ALS и подобные;

Однозначно ответить на этот вопрос нельзя!

Если у конкретного человека есть аллергическая реакция на сульфаты (и на коко сульфат в том числе), то да, омыленные масла и другие анионные пав будут лучшим решением.

Но в остальном, омыленные масла не показывают значительных преимуществ. При оценке ПАВ обычно измеряют набухание рогового слоя кожи (увеличение трансэпидермальной потери воды, ТЭПВ) и раздражение (эритрема).

Например, в этом исследовании [1] классический омыленный животный жир лучше, чем SLS, но показывает примерно такие же результаты как SLES и другие синтетические пав.

Далее в этом исследовании [2] сравнивали смеси разных пав, в том числе сульфатов с омыленными маслами кокоса, пальмы и других. И омыленные масла не показывают хороших результатов. Намного мягче проявляет себя Sodium Cocoyl Isethionate.

Омыленные жирные кислоты – это первые пав, которые стали доступны человеку. Они отлично очищают, но имеют две большие проблемы, и именно поэтому им на смену пришли синтетические пав (SLS, SLES, Sodium Cocoyl Isethionate, Cocamidopropyl betaine и тд).

Какие проблемы у омыленных масел?

1. Щелочной рН

Эти пав (а все омыленные масла – это соли карбоновых кислот) работают максимально эффективно только в щелочном рН (8-10). Щелочной рН омыленных пав и делает их не очень приятными для использования. Чем более щелочной рН у средства, тем быстрее набухает наш роговой слой, тем сильнее потеря воды и липидов (что приводит к сухости, раздражению).

Мы можем снизить рН, НО! Если вы понижаете рН с помощью кислот, то теряется пенообразование у таких пав и уменьшается промывающая способность.

2. Образование нерастворимых соединений (осадков)

Анионные пав очень плохо работают в «жесткой» воде, так как связываются с ионами магния, кальция и образуют нерастворимые осадки (налет). У синтетических пав эта проблема не такая сильная. Но это решается введением в шампунь комплексообразователя – ЭДТА, который связывает ионы «жесткой» воды.

Омыленные пав натуральные, значит более экологичные?

Нет! Здесь опять зависит от того, с какой стороны мы смотрим на этот вопрос. У всех анионных пав есть предельно допустимая концентрация (ПДК), она одинакова для всей группы. Нет такого, что мы можем сливать 10 кг сульфатов и 1 тонну натуральных омыленных масел.

Например, в этом отчете [3] оценена токсичность SLS для человека и окружающей среды и сделан вывод, что «SLS считается экологически безопасным материалом из-за способности к биоразложению и низкого потенциала биоаккумуляции». А в этом исследовании [4] оценены другие синтетические пав и мыла, и сделан вывод, что «мыло легко разлагается микроорганизмами как в аэробной, так и в анаэробной среде, но ассоциация мыла с ионами металлов приводит к осаждению значительного количества мыла. Осадки приводят к осаждению мыла в первичных отстойниках на очистных сооружениях. Следовательно, в зависимости от жесткости воды на отдельной станции очистки сточных вод ил может содержать значительное количество мыла».

Это только пара источников. В будущем сделаю на эту тему отдельный подробный пост и проконсультируюсь с экологом. Ведь важно оценивать не только биоразложение, но и другие параметры: токсичность, биоаккумуляцию и т.д

Сейчас используются современные омыленные масла, они менее щелочные?

Действительно, сейчас в шампунях не используют животный жир, а омыляют разные масла: оливковое, кокосовое, пальмовое и т.д. Разные масла дают разный результат: какие-то улучшают пену, какие-то смягчают. Конечно, производители могут смягчать моющую основу и снижать щелочной рН.

Но точно также работают и с сульфатами. Сульфаты (в частности sls) также отлично смягчается разными пав и показывает низкую степень раздражения и хорошую очищаю способность. Например, это показано в этих двух исследованиях [5,6]

Но помним, что чем ниже рН у омыленных масел, тем сильнее снижается очищающая способность. У синтетических пав такой сильной зависимости нет:)

Выводы.

Выбирайте те пав, которые вам подходят:)

Если говорить о твердых шампунях, то я рекомендую средние/мягкие синтетические пав, потому что из-за малого количества воды, шампунь очень концентрированный. Мои ПАВ фавориты это изетионаты: Sodium Cocoyl Isethionate, Sodium Lauroyl Isethionate – они достаточно мягкие, при этом неплохо промывают

Как найти в составе омыленные масла:

В составе так и указываются: Натриевые соли жирных кислот кокосового, касторового, миндального, подсолнечного, виноградных косточек масел (обычно так пишут российские производители)
По INCI прописывается так:

В начале Sodium или Potassium (значит натрий или калий)

А далее остаток масла или жирной кислоты, например:

Sodium Stearate (из стеариновой кислоты)

Sodium Cocoate (из кокосового масла)

Sodium Olivate (из оливкого масла)

Sodium Palmate (из пальмового масла)

Sodium Apricot Kernelate (из масла абрикоса)

Sodium Soybeanate (из соевого масла)

Вместо Sodium может быть Potassium

и т.д

3. Также производители могут указать сначала масла, а потом щелочь: Sodium Hydroxide или Potassium Hydroxide.

Например, в составе твердого шампуня от Сhristophe Robin указаны сначала масла, а потом щелочь:

OLEA EUROPAEA FRUIT OIL, COCOS NUCIFERA OIL, AQUA, SODIUM HYDROXIDE, LINUM USITATISSIMUM SEED OIL, RICINUS COMMUNIS SEED OIL .... и т.д

Но если вы видите просто щелочь в конце, то не пугайтесь, она может использоваться просто как рН-регулятор.

Мой канал: ChemCream

Пост подготовлен в коллаборации со Светой waystowave

Источники:

1. Surfactant structure effects on swelling of isolated human stratum corneum, j.Soc.Cosmet.Chem.,37,125-139(May/June1986)

2. Soap and detergent bar rinsability
j.Soc.Cosmet.Chem.,37,89-97(March/April1986

3 .https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4651417/

4 .https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304415700000137#FIG1

5.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12535284/

6.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24617572/

Вода – друг волос?

2020-06-09T05:45:25.990Z

О воде и ее влиянии на волосы:)

В первой части я рассуждала о длительном воздействии воды на волосы. Здесь же хочу поговорить о воде в позитивном ключе. Подписывайтесь на канал ChemCream в телеграм :)

Я часто получаю вопросы в духе: "Какой компонент увлажняет? А какой компонент питает? Что нужно моим волосам?"

Так вот, ответ: увлажняет вода.

Мы должны понимать, что вода – главный компонент, который необходим ВСЕМ.

Давайте разберемся почему:

1. Волосы постоянно поглощают и теряют воду

Постоянно, понимаете? Даже если вы мочите волосы раз в неделю, волосы все равно поглощают влагу из воздуха (и теряют). Поэтому влажность воздуха очень сильно влияет на состояние волос.

Это свойство волос раньше использовали для измерения влажности помещений, прибор назывался волосной гигрометр. Его действие основано на свойстве обезжиренного человеческого волоса изменять длину при изменении влажности воздуха, что позволяет измерять относительную влажность от 30 до 100 %.

2. Волосам не нужно отдельное "питание" и "увлажнение"

Моя коллега Маша писала пост на тему питания и увлажнения. И я с ней согласна. Суть в том, что эти термины очень устаревшие. Волосам не нужно питаться.

Что подразумевают эти термины?

Под термином "увлажнение" многие производители понимают наличие в средстве влагоудерживающих компонентов (humectants). А за "питание" отвечают обычно масла. Но на мой взгляд такое разделение не дает общего понимания потребностей волос.

3. Почти все* компоненты кондиционеров, масок, несмываемых средств влияют на количество влаги в волосах

Мне не нравится разделение на увлажняющие и питательные средства только потому, что почти все компоненты влияют на УВЛАЖНЕНИЕ. Работают они по-разному, но цель одна – добиться баланса влаги в волосах.

Компоненты кондиционеров можно условно разделить на влагоудерживающие и пленкообразующие (иногда говорят влагозапирающие).

Влагоудерживающие компоненты (humectants) [1]

Эти компоненты связывают молекулы воды и удерживают их в волосе, препятствуя быстрому испарению воды.

Примеры:

Glycerin
Propylene Glycol
Panthenol
Sorbitol
Urea
Hyaluronic acid
Alpha Hydroxy Acids
Sodium PCA

Пленкообразующие компоненты

В эту группу я объединила все компоненты (эмоленты, окклюзивные компоненты [1], полимеры и т.д) которые образуют на волосах пленку и не дают влаге быстро испаряться из волоса.

Пленку образуют не только силиконы, как думают многие. Но и масла, жирные спирты, полимеры и протеины. Пленкообразующие компоненты, особенно масла и жирные спирты, имитируют липидную прослойку между кутикулой (ККМ - комплекс клеточных мембран), "склеивая" чешуйки волоса вместе.

Пленка позволяет не только воде внутри волоса не испаряться быстрее, но и воде снаружи не попадать в волос, иначе избыток воды приведет к набуханию. Подробней об этом я писала в части 1. Есть еще компоненты которые и образуют пленку, и удерживают влагу. Но о них как-нибудь потом.

Сочетая эти компоненты, мы добиваемся БАЛАНСА ВЛАГИ в волосах. Вода внутри связана с волосом, либо удерживается с помощью humectants, а сверху защищена пленкообразователями:

На картинке изображен кудрявый волос, но те же состояния проходят и прямые волосы. Просто для наглядности я выбрала кудрявые волосы.

Как вы понимаете, есть два пограничных состояния, которые связаны с дисбалансом влаги.

Мало влаги

Если волосы "сухие" и ломкие на ощупь, электризуются, то одной из причин может быть недостаток воды в волосе. Особенно часто эта проблема возникает у кудрявых людей на первых этапах кудрявого метода и у прямоволосых. Это может быть связано с тем, что:

наносите много пленкообразующих компонентов, но не добавляете воду при нанесении кондиционера/маски. Воды в волосе недостаточно. Часто на сухость жалуются любители масел и протеинов. А все потому, что происходит дисбаланс влаги.
наносите мало пленкообразующих компонентов в сухом климате. Вода испаряется с волос, потому что не хватает барьера, который бы этому препятствовал.
дело в самой пленке, она слишком легкая, и вы чувствуете ее на волосах, когда вода испаряется.

Как исправить недостаток влаги:

добавлять больше воды на этапе нанесения кондиционера. И это касается не только кудрявых. Добавлять воду при нанесения кондиционера лучше, чем просто отжимать волосы и сидеть с маской час. Суть процесса кондиционирования: распределить воду между разными пленками компонентов, чтобы испарение было не таким быстрым.
учитывать влажность воздуха. И если она очень низкая, особенно это актуально зимой, то наслаивать разные средства, покрывая волос разными пленками: масла, жирные спирты, протеины, силиконы и т.д
обращать внимание как влияют на волосы наслаивание разных средств (пленок)

Много влаги

Если волосы мягкие, приятные на ощупь, но не держат форму, растягиваются, то в волосе избыток влаги. Некоторые называют этот эффект переувлажнением. Это связано с тем, что:

вы слишком долго держите волосы в воде. Это я подробно разбирала в первой части.
увлекаетесь большим количеством влагоудерживающих компонентов и пленкообразователей
живете во влажном климате. Избыток влаги поглощается волосами, пленкообразующих компонентов недостаточно, чтобы препятствовать попаданию ЛИШНЕЙ влаги.

все эти пункты могут сочетаться.

Как исправить избыток влаги:

Нам важно избегать излишнего набухания. Поэтому советы такие же как в первой части. Но я повторю:

Использовать масла до мытья шампунем. Обработка волос кокосовым маслом (и другими, но кокос эффективней по некоторым исследованиям [2,3]) предотвращает набухание волоса. Это актуально, если вы живете во влажном климате.
Использовать протеины. Я писала о протеинах подробный пост. Идея в том, что протеины связываются с кератином волоса и уменьшают набухание (избыточное связывание воды). Например, в этом исследовании сказано [4], что там, где больше белка, волосы набухают меньше. А протеины добавленные искусственно, хоть и не способны восстановить структуру волоса, но могут усилить белковые связи и следовательно, предотвратить набухание.
Ограничить использование средств с большим количеством влагоудерживающих компонентов.
Не наслаивать много средств, образуя большое количество разных пленок.
Еще помогает фен. Волосы, высушенные при нагревании, могут иметь более низкое содержание влаги, чем волосы, высушенные при комнатной температуре [5]

Я описала упрощенную схему и способы решения дисбаланса влаги. Остались еще некоторые моменты, которые мы разберем в следующей части: когда пленок слишком много и какое влияние они оказывают. Разберем понятия "buildup" и "перенакопление". Я пока не спешу давать определения этим процессам.

Общие выводы:

1. Увлажняют и влагоудерживающие компоненты (связывая воду), и пленкообразующие (задерживают влагу с помощью пленки).

2. Важно научиться сохранять баланс влаги в волосах. Экспериментируйте с разными средствами, изучайте свои волосы. никто лучше вас не знает их потребности:)

Сноски:

*под фразой "Почти все компоненты кондиционеров, масок, несмываемых средств влияют на количество влаги в волосах" я, конечно, говорю об основных компонентах, которые воздействуют на волосы. Консерванты, эмульгаторы, стабилизаторы и пр. я не рассматриваю.

Литература:

1. Anisha Sethi. Moisturizers: The Slippery Road. Indian J Dermatol. 2016 May-Jun; 61(3): 279–287.

2. Aarti S. Rele, R. B. Mohile. Effect of Mineral Oil, Sunflower Oil, and Coconut Oil on Prevention of Hair Damage. J Cosmet Sci. Mar-Apr 2003;54(2):175-92.

3. S. B. Ruetsch, Y. K. Kamath, A. S. Rele, R. B. Mohile. Secondary Ion Mass Spectrometric Investigation of Penetration of Coconut and Mineral Oils Into Human Hair Fibers: Relevance to Hair Damage. Cosmet Sci. May-Jun 2001;52(3):169-84.

4. Swift JA (1992) Swelling of human hair by water. Proceedings of the 8th international hair science symposium of the DWI, Kiel, Germany, 9–11 Sept 1992

5. Crawford RJ, Robbins CR (1981) A hysteresis in heat dried hair. J Soc Cosmet Chem32:27–36

Вода – враг волос?

2020-05-16T13:30:03.639Z

Постараемся найти ответ в конце поста. Подписывайтесь на канал ChemCream в телеграм :)

В погоне за красивыми волосами многие исключают термоприборы, избегают солнца, окрашивания, расчесывания. Но игнорируют еще один фактор, влияющий на повреждение, и это вода.

Сразу скажу: тема очень обширна. Это первый пост из серии #поведение_волос, где мы будем рассматривать, как волосы ведут себя в разных условиях и под действием разных компонентов.

Почему это важно?

Не зная химических и физических свойств волос, вы не сможете сделать корректные выводы. Важно не только то, как компоненты воздействуют на волосы, но и как волосы реагируют на эти компоненты в разных условиях.

Например, вы любите делать ночные маски, после таких процедур волосы мягкие как шелк. Это значит, что маска сработала лучше, поэтому волосы такие приятные на ощупь? Звучит логично, но давайте посмотрим с точки зрения поведения волос.

Как это работает?

Наши волосы состоят из гидрофильных (любят воду) и гидрофобных (не любят воду) соединений: белков, липидов, пигмента и воды.

Поверхность волоса покрыта слоем липидов, которые:

склеивают чешуйки кутикулы между собой
гидрофобны (отталкивают воду)

При многократном мытье и сушке волос, воздействия солнца и термоприборов, содержание липидов уменьшается, поверхность волоса становится более гидрофильной, а так же отрицательно заряженной [1]. Это приводит к сухости волос, пушению, спутыванию. Поэтому мы используем кондиционер с положительно заряженными компонентами, чтобы убрать статику; жирные спирты, масла и другие пленкообразователи, чтобы восстановить потерю липидов, скрепить чешуйки кутикулы.

Почему поверхность волоса не любит воду?

Потому что волосам не нужно много воды! Что происходит, когда воды в волосе становится слишком много?

Микрофибрила: состоит из промежуточных филаментов (Intermediate Filaments) и белков матрикса (matrix protein)

На картинке изображен только один пучок (микрофибрила). В нашем волосе этих пучков очень много. На картинке видно, что больше всего набухают белки матрикса (matrix protein), промежуточные филаменты набухают меньше (Intermediate Filaments). Поэтому максимальное набухание происходит поперек волоса (в диаметре), а минимальное набухание происходит вдоль оси волокон. В этом исследовании [2] сказано, что при относительной влажности от 0% до 100% волосы увеличиваются почти на 14% в диаметре, но менее чем на 2% в длину.

Что еще:

Вода действует как пластификатор, делая волосы мягкими и податливыми [3].

Я уже рассказывала, что вода образует водородные связи, но когда связей слишком много, то образуется сетка из воды и кератина, которая приводит к пластичности волоса и уменьшению жесткости. Концепция сетки схематично отображена на рисунке выше.

Вода делает белок более подвижным (удлиняет связи белка) [3]

Вода встраивается между белками, образуя дополнительные водородные связи, и нарушает спираль. Это растягивает и деформирует белковую спираль.

Примечание: концепция образования водородных и ионных связей лежит в основе образования кудрей. В данной ситуации мы говорим о том, когда воды СЛИШКОМ много, и она образует дополнительные связи, которые не нужны нашему волосу. Вода по-прежнему помогает кудрявым сформировать завитки, но важен баланс.

На рисунке изображен не кудрявый волос, а спираль кератина внутри микрофибрилы.

Поэтому баланс воды в волосе важен!

Когда вы очень долго и часто замачиваете волосы в воде, делаете ночные маски или сидите в теплой шапочке, ваши волосы набухают и баланс влаги нарушается. Волосы могут быть мягкие и приятные на ощупь, но форму держат плохо, особенно это заметно на кудрявых волосах.

Что теперь, волосы не мочить?

Даже если вы не используете воду, волосы все равно поглощают влагу из воздуха и отдают ее обратно. Вода испаряется и волосы высыхают. Это постоянный процесс.

Нам важно сохранить достаточное количество влаги внутри и не пускать излишек влаги снаружи.

Этим занимаются липиды, которые гидрофобны и отталкивают воду. Но это не значит, что вода вообще не проникает.

Не нужно бояться мочить волосы. Волосы высыхают и намокают снова и снова. Эти процессы обратимы. Стремитесь к балансу. Враг – не вода, а частое и длительное набухание.

Недостаток влаги приводит к жесткости, сухости и пушению волос. У кудрявых и волнистых волос также может нарушаться завиток от недостатка влаги. Поэтому выдерживание маски не 5, а 20 минут или использование теплой шапочки помогает при этих проблемах. Главное не делать такие процедуры слишком часто и долго: не надо каждый день делать глубокое кондиционирование, сидеть в ванной по пять часов или спать с маской на волосах.

Вы также можете встретить фразу "гигральная усталость" (hygral fatigue). Но данный термин редко используется в исследованиях, я встречала только пару упоминаний в статье [например, в 4]. Гигральная усталость – это процесс набухания и сжатия волокна волоса (swelling – deswelling). Гигральная усталость может привести к повреждению кортекса и растрескиванию кутикулы [4].

На прямых волосах сложнее заметить излишнее набухание, потому что мягкость и податливость – то, к чему многие стремятся. Но волосы, которые часто подвергаются набуханию, быстрее повреждаются при механическом трении и расчесывании, плохо переносят термоприборы, окрашивания и другие взаимодействия. Поэтому соблюдайте баланс.

Что делать, чтобы избежать излишнего набухания?

Ничего особенного делать не нужно:

не увлекайтесь длительными водными процедурами
используйте кондиционер/масла/стайлинги, чтобы предотвратить быстрое испарение воды из волос и поглощению лишней влаги из воздуха

Если вы замечаете, что волосы слишком мягкие, теряют форму и объем, то:

ограничьте долгое выдерживание масок и кондиционеров
попробуйте наносить масла перед мытьем шампунем, это поможет избежать сильного набухания. В этом исследовании [4] сказано, что кокосовое и минеральное масла снижают эффект гигральной усталости, но кокосовое еще проникает в кортекс и уменьшает потерю белка. Измеряли только масла, поэтому вместо чистого масла можно попробовать использовать кондиционер (там тоже есть гидрофобные компоненты, которые работают по тому же принципу)
Не сушите волосы долго на воздухе. В этом исследовании [5] сравнивали сушку волос феном и естественным путем и пришли к выводу, что использование фена на средней температуре с расстояния 15 см и непрерывным движением наносит меньше вреда, чем естественная сушка волос. Так как у волос, высушенных на воздухе отмечалось нарушение целостности ККМ.
В этом исследовании [6] указано, что волосы, высушенные при нагревании, могут иметь более низкое содержание влаги, чем волосы, высушенные при комнатной температуре . После тепловой сушки волосы могут обратно поглощать влагу из воздуха, но ее количество все равно будет меньше, чем в волосах, высушенных естественным путем.

Итоги для впечатлительных:

Цель данного поста не в том, чтобы заставить вас считать секунды, проведенные с маской на голове. Переживать по этому поводу не надо! Не зря я раз 5 употребила слово БАЛАНС. Это ключевая идея статьи.

Вода нужна волосам?
– Безусловно.

Можно ли делать маски с теплой шапочкой?
– Да, 30 минут будет вполне достаточно для этой процедуры. Не надо делать каждый день или по 5 часов. Если вдруг вы случайно уснули в ванной на 3 часа, это тоже не трагедия.
Если у вас недостаточно влаги, волосы очень сухие, волосы после моря, либо вы только начинаете кудрявый метод – все эти процедуры с нагреванием могут оказаться полезны.

А рефреш кудрей? А если я мою голову каждый день? Это плохо?
– Спокойно. Это все остается. Волосы высыхают и намокают. Вода нужна кудрявым (и прямым тоже). Ваша задача – экспериментировать, чтобы найти то состояние, когда в волосах достаточно влаги для формирования завитка.

Мои волосы мягкие, это значит, что у меня излишнее набухание?
– Необязательно. У вас могут быть от природы такие волосы, мягкость также достигается использованием кондиционеров и стайлингов. Если вы замечаете, что волосы нетипично мягкие, пластичные, податливые, теряют форму – то да, это может обозначать набухание.

А переувлажнение, перекондиционирование, buildup – это тоже все набухание?
– Не совсем, подробней про различие этих терминов мы разберем в следующей части.

Источники:

C.R. Robbins. Chemical and Physical Behavior of Human Hair 5th ed. 2012 Edition
Stam R et al. (1952). The swelling of human hair in water and water vapor. Textile Res J 22:448–465
Wang, B., Yang, W., McKittrick, J., & Meyers, M. A. (2016). Keratin: Structure, mechanical properties, occurrence in biological organisms, and efforts at bioinspiration. Progress in Materials Science, 76, 229–318.
Ruetsch (2001). Secondary Ion Mass Spectrometric Investigation of Penetration of Coconut and Mineral Oils Into Human Hair Fibers: Relevance to Hair Damage. J Cosmet. SciM; 52(3):169-84.
Yoonhee Lee, M.D., Youn-Duk Kim, M.D. (2011). Hair Shaft Damage from Heat and Drying Time of Hair Dryer Ann Dermatol. Nov; 23(4): 455–462.
Crawford RJ, Robbins CR (1981) A hysteresis in heat dried hair. J Soc Cosmet Chem32:27–36

Некоторые ссылки очень старые, но именно в то время тема строения волос и влияния влаги была очень популярна. Из исследований взяты базовые вещи, на которые ссылаются все ученые в современных книгах и новых статьях.