Кооператив КОМПОСТ

📚 Консенсус: резюме презентации зина + круглый стол

2025-05-19T17:11:07.312Z

2 марта (2025 г.) мы вместе с грибни:цей, делай культуру и Библиотекой им. Чиполлино провели круглый стол, посвящённый консенсусу, его преимуществам и возможным недостаткам. Встреча получилась живой, подкреплённой реальным опытом и свободной от чрезмерных идеализаций.

Вот краткие тезисы, которые мы зафиксировали в ходе встречи:

Приятно осознавать, что консенсус для многих – это не застывшая абстрактная догма, но инструмент, форма и применимость которого должны постоянно переосмысляться. Мы обсудили разные подходы к консенсусу: от «калифорнийской модели», где все сперва делятся в кругу переживаниями, до более оперативных и «эмоционально сухих» форматов.
Стало ясно, что консенсус – не панацея для горизонтальных инициатив. Невозможно принимать все решения, обращаясь к данному методу. Особенно это касается быстрых решений в моменте – а также решений, требующих специальных знаний и особой квалификации. Инициативы обычно договариваются о сфере применения консенсуса и уместности его сочетания с другими методами принятия решений, чтобы лучше распределить ответственность, снизить вероятность появления непроговорённых ожиданий и неожиданных претензий. Рутинные решения могут делегироваться малым рабочим группам или отдельным людям, не выносясь на всеобщее обсуждение.
Консенсус не противоречит появлению ситуативных иерархий и проявлению лидерских качеств в коллективе, но помогает их сглаживать или сводить к минимуму, когда они перестают быть выгодны остальным членам группы. Самое важное в ситуации неустойчивой власти – это возможность сказать «нет» её укреплению: консенсус как метод принятия решений опирается на обратную связь для стабилизации доверительных отношений в коллективе.
Идеально горизонтальная инициатива – нечто, к чему многие либертарные проекты непрерывно стремятся приблизиться. Однако, достичь этой формы почти невозможно (и нужно ли?). На встрече прозвучал термин «диагональность», который, возможно, лучше описывает большинство либертарных проектов и подразумевает колебание между горизонталью и вертикалью. При стремлении к горизонтальности как идеалу, в такого рода проектах всё ещё присутствует дисбаланс власти, который то увеличивается, то уменьшается. Более вовлечённые и инициативные, более квалифицированные и активные, более харизматичные и разговорчивые участники (в определённый период времени, в конкретной сфере проекта или в целом) так или иначе перетягивают одеяло на себя, и это может приносить пользу проекту. Но консенсус подразумевает заботу о включённости менее активных участников, подталкивая их высказаться и оставляя возможность вовлечься в любой момент. Таким образом, консенсус подразумевает постоянное склонение «диагонали» в сторону «горизонтали». Это значит «перемалывание иерархий по мере их возникновения», умелую и чуткую работу фасилитаторов, но также и возможность принятия дисбаланса власти при сохранении гибкости отношений.
Возможна ситуация, когда менее активные участники начинают паразитировать на деятельности более активных. Или, наоборот, более вовлечённые блокируют решения менее вовлечённых, ссылаясь на разницу в объёме проделываемой работы. В случае, если попытки обратиться к принципам консенсуса не помогают, возможно более резкое разграничение зон ответственности (чтобы было меньше почвы для накопления взаимных претензий), раскол проекта или обращение к сторонней медиации.
В разговоре мы также затронули вопросы о роли труда по фасилитации (и важности признания его именно как труда!), распределения денег, бартера и фондов взаимопомощи в кооперативах, а также роли удобных пространств коммуникации в консенсусном принятии решений.

Мы остались крайне довольны содержательностью беседы – и благодарны всем, кто приняли в ней участие!

Seeds for Change. Введение в принятие решений путём консенсуса: краткое руководство по совместному принятию решений для активистских групп, кооперативов и иных сообществ.

Seeds for Change. Введение в принятие решений путём консенсуса – грибни:ца х кооператив Компост, 2025

Консенсус — это творческий, сфокусированный на сотрудничестве способ достижения согласия в группе. В отличие от группы, использующей обычное голосование, в рамках которого решение принимается большинством, группа, практикующая метод консенсуса, стремится найти решение, активно поддерживаемое каждым участником. Все решения принимаются с согласия тех, на кого они серьёзно повлияют, а это значит, что учитываются ключевые потребности каждого.
Это руководство предлагает короткое введение в ценности и принципы консенсуса, описывает базовый процесс принятия решений путём консенсуса и даёт советы и предложения по его успешному воплощению на практике. Оно также включает в себя разделы про ключевые навыки и использование метода консенсуса в больших группах.

Компост в тг • книги • все сферы • авито

Да что такое эти ваши кооперативы?

2025-05-17T17:31:18.017Z

Компост в тг • книги • все сферы

Судя по опросу, минимум 16% наших подписчиков и подписчиц в тг не представляют себе, что такое «кооператив». Сегодня есть масса разнящихся способов использовать это понятие. В разных кругах «кооперативом» называется то самоуправляемый бизнес, то вид юрлица, то вообще любой горизонтальный проект. Давайте попробуем вместе разобраться в этой терминологической сумятице.

Самое простое определение звучит так: кооператив — это экономическая организация, совместно управляемая её участниками и участницами. Это может быть и производство, и банк, и такси-платформа, и магазин. Кооперативы часто позиционируются как альтернатива наёмному труду и классической коммерции; ведь вместо боссов здесь — рабочая демократия. В тексте по ссылке мы собрали 7 зарубежных примеров работающих кооперативов: от небольших активистских коллективов до целых корпораций.

Понятие «кооператив» популярно среди левой, анархической и творческой молодёжи. Здесь оно трактуется очень свободно: начиная от некоммерческих инициатив и заканчивая арт-группировками. Давно на слуху у многих — кофейный кооператив Чёрный, и это пример горизонтального бизнеса. Но также кооперативом может назвать себя проект, занимающийся переводами радикального кино на чистом энтузиазме: как, например, «Повстанческие чудеса». В среде совриска «кооперативами» иногда себя обозначают художественные группы: как, например, «Бусинки». В отличие от «Чёрного», такие проекты совершенно не ориентированы на финансовую деятельность. Под «кооперативом» здесь подразумевается просто-напросто любая самоорганизация.

В то же время, в постсоветских странах существует масса организаций, несущих в названии слово «кооператив», но крайне далёких от идеалов горизонтального управления. ГСК и ЖСК, кредитные и сельскохозяйственные кооперативы — всё это юридические формы, доставшиеся нам из прошлого столетия. Они подразумевают участие на условиях паевых взносов, проведение общих собраний, составление устава, выбор председателей и тонну бумажной волокиты. Все эти формальные процедуры совсем не гарантируют реальное со-управление организации рядовыми членами. Часто вся «демократия» ограничивается отдачей голоса за кандидатуру председателя раз в N лет, а то и вовсе лишь внесением взносов.

Тут очевидна проблема: юридическая регистрация кооператива вовсе необязательно подразумевает, что такая организация будет реально практиковать самоуправление. Репутация кооперативов как жульнической схемы из 90-х возникла как раз потому, что мошенники использовали правовую форму кооператива как лазейку в законе.

Также не во всех кооперативах практикуется консенсусное принятие решений: многие из них организованы по принципу представительской демократии с выборными лицами.

Поэтому всегда имеет смысл обращать внимание нареальную динамику отношений внутри организации, а не только на внешний ярлык. Какая используется модель управления? Насколько входящие в кооператив люди вовлечены в организационные процессы? Как плотно они общаются друг с другом? Если включённость человека в со-организацию кооператива стремится к нулю, то на практике паевой взнос для него мало чем отличается от обычной оплаты коммерческой услуги или наёмного труда: никакой значимой социо-экономической альтернативы здесь, конечно, не возникает.

У нас нет ответа, как применять понятие кооператива «правильно». Живой язык всегда полон противоречий. Но сами мы стараемся использовать слово так, чтобы оно ссылалось на реальное самоуправление, а не крючкотворчество и государственные законы. Мы убеждены, что необязательно регистрировать кооператив, чтобы быть им на практике; и наоборот — регистрация юрлица ещё не значит реального соответствия кооперативным принципам.

При этом кооперативы важны нам именно как экономическая форма, дающая средства к существованию, закладывающая основы для самообеспечения либертарных сообществ. Поэтому, говоря о кооперативах, мы обычно не имеем в виду творческие проекты. Однако, понятие «кооператив» остаётся сложным и противоречивым: это продолжающийся разговор о самоуправлении в экономике и повседневной жизни.

Примеры успешной кооперации. Опыт из разных стран

2025-05-17T17:30:33.684Z

Компост в тг • книги • все сферы

Специфика работы и устройства кооперативов, собранных ниже, может вызывать ещё больше организационных и этических вопросов. Здесь можно найти и платформы, и корпорации, и супермаркеты – все они называются кооперативами, но существенно отличаются друг от друга по целям, продвигаемым принципам, степени децентрализации. Слепое подражание и некритичное заимствование готовых моделей вряд ли поможет кооперативам в наших реалиях, но отдельные структурные идеи достойны внимания.

Eva Coop – кооперативный аналог платформы Яндекс в Монреале, Квебек: такси, пешая и авто-доставка. Стал вторым по популярности в регионе после Uber, опередив Lyft.
Four Thieves Vinegar Collective – анархистский коллектив, занимающийся обеспечением доступа к лекарствам и медицинским технологиям для тех, кто в них нуждается, но не имеет их. Настоящая DIY медицина!

Mondragon Corporation – одна из крупнейших кооперативных корпораций в мире. Располагается в Стране Басков и насчитывает ~70.000 участников-рабочих. Охватывает множество сфер рынка от финансовой до производства промышленных станков, деталей для авто, бытовой техники, велосипедов (Orbea) и многое др. Этот пример весьма неоднозначен, многие, например, К. Карсон, критикуют Мондрагон, однако её внутренняя структура и успех впечатляют. Пример Мондрагона показывает, во что может превратиться кооперативная федерация и как государственная капиталистическая экономика приводит к своеобразной мутации кооперативов, в результате которой на рынке они начинают вести себя как типичная корпорация.
Park Slope Food Coop – кооперативный супермаркет в Нью-Йорке, существующий с 1973 г. Насчитывает больше 17.000 участников, продвигает локализацию рынка и общую экологическую повестку.
Unimed – бразильская кооперативная корпорация, работающая в сфере медицины: от мед. страховки до оказания мед. помощи. По масштабам организации не уступает Мондрагону.
Legacoop Emilia-Romagna – огромная сеть кооперативов в итальянском регионе Эмилия Романья. Охватывает множество сфер рынка от сельского хозяйства и виноделия до финансовых услуг, социальной работы, ритейла, жилищных услуг. Включает в себя и производственные, и потребительские, и социальные кооперативы. Славятся большей направленностью на решение локальных экономических, социальных и экологических проблем, чем более встроенные в капиталистическую экономику кооперативные корпорации вроде Мондрагона. Подробнее об эмилийской экономической модели можно прочитать тут.
People's Food Coop – ещё один пример кооперативного магазина, продвигающего продукцию других кооперативов, местных фермерских хозяйств, мелких fair trade бизнесов. Располагаются в США, имеют две точки, развивают сообщество вокруг себя.

Кооперативы редко существуют в вакууме и не пытаются в одиночку тягаться с обычными фирмами на рынке. Гораздо чаще они подтягивают за собой другие кооперативы и семейные бизнесы, создавая, во-первых, взаимовыгодную систему для финансирования и обмена благами, во-вторых, сообщество, для которого ценно не только качество товаров и услуг, но также принципы, продвигаемые через предоставляемые блага.

Являясь кооперативом, мы сами стараемся продвигать продукцию от других кооперативов и мелких бизнесов. Читайте нашу небольшую статью о роли кооперативов в производстве мате, Манифест Meta mate, а также материал об экономике сапатистской автономии, частью которой является и кофейный кооператив Yachil Xojobal Chulchan, чьё зерно мы закупаем и обжариваем.

📚 Книга Desert/Пустыня — наши впечатления

2025-05-17T17:23:52.717Z

Компост в тг • книги • все сферы

Сразу отметим, что здесь мы не будем явно обращаться к содержанию текста. Скорее нам хотелось показать, почему эта работа стала важной для нас. Делимся впечатлениями в кратком виде.

Почему мы вообще взялись за этот текст?

• Это яркий пример развития современной анархистской мысли.

Свежая и актуальная работа, с соблюдением баланса между теорией, общей практикой и личными, даже экзистенциальными переживаниями, без излишнего обращения к постулатам классиков и истории «движений».

• Анархизм автора Пустыни избавлен от идеологичности.

По крайней мере, таким он представляется в тексте: критикуется и сам анархизм как субкультура, и некоторые веяния внутри анархистской среды, и милленаристская вера в мировую революцию/коллапс цивилизации. От «левых» (в т.ч. и многих «левых анархистов») автор держится на расстоянии, хотя и не отрицает пользу многих их действий (тезисно о проблемах «левизны» см.: В. Ландштрайхер. От политики к жизни: Освобождая анархию от левацкого бремени). То же самое можно сказать и об анархо-примитивизме: являясь примером антицивилизационной анархистской мысли, Пустыня тем не менее контрастирует со многими анархо-примитивистскими тезисами (если воспринимать анархо-примитивизм как идеологию).

• Внимание к анархиям без анархизма.

Избегая идеологической замкнутости, автор Пустыни обращается к примерам проявлений анархии без чёрных флагов и ярлыка «анархизм»: в особенности его интересует Африка из-за своего периферийного положения в отношении цивилизаций.

• Пустыня следует духу времени, но лишь отчасти.

Она пессимистична, но этот пессимизм даёт больше мотивации для конкретных личных действий, чем многие тексты о мировой революции и зелёных утопиях будущего.

• Автор Пустыни пытается ответить на вопросы, возникающие в головах многих из нас.

Они касаются прежде всего соотношения мировых процессов и собственного участия в расширении или хотя бы поддержании относительно свободной жизни. Непродолжительная эйфория от отдельных успехов на фронтах освобождения сменяется ощущением катастрофы и личного бессилия перед её лицом: система власти постоянно реорганизуется, климатические изменения происходят быстрее, чем ожидалось, и скорее всего точка невозврата уже пройдена. За что бороться и что делать, если «гармоничное сообщество свободных личностей» не становится ближе, а цивилизация не намерена отступать даже под угрозой исчезновения многих из её центров?

• Внимание к нашим повседневным возможностям на фоне разворачивающейся катастрофы.

Может показаться, что Пустыня изобилует алармистской риторикой, но на деле автор описывает вероятную ситуацию и указывает на некоторые возможности освобождения в трещинах, зазорах и областях (во всех смыслах), образуемых в процессе реконфигурации системы власти. Общий пессимизм работы касается скорее неактуальности и даже пагубности больших идей и надежд, нередко ведущих к бессмысленному эскапизму и продвижению единых образов будущего ради сохранения самого единства этих образов.

• Пустыня как кладезь полезных источников.

Автор ссылается на множество интересных работ по антропологии, климатологии, радикальной экологии, незападному анархизму, цитируются в т.ч. доклады и прогнозы ВС США (как известно, военные заранее готовятся к разного рода вероятным сценариям развития событий).

«Мир не будет спасён» – одно из кредо «Пустыни». Экологический кризис усугубляется, будущее становится всё более непредсказуемым, а освободительные идеи, включая анархизм, продолжают тонуть под тяжестью просвещенческого наследия. Джон Зерзан прозвал Пустыню «документом о капитуляции», многие другие же оценили её за «непоколебимую трезвость». Например, Алехандро де Акоста отозвался о ней так: «Это не оптимизм и не пессимизм в обычном смысле; это другой способ понять анархию». Глобальная революция вряд ли произойдёт, но это ещё не значит, что все пути к свободе закрыты. «Невообразимые странности» грядущего породят не только новые проблемы, но и новые возможности для всех, кто жаждет свободы. За что бороться и что делать, если «гармоничное сообщество свободных личностей» не становится ближе, а цивилизация не намерена отступать даже под угрозой исчезновения многих из её центров?

> где и как приобрести

Внутренняя кухня. Об изменениях в кооперативе

2025-05-17T17:22:05.816Z

ретроспектива от декабря 2023 года

На связи Компост. Как и говорили ранее, нам кажется, что на канале не хватает более личных постов, описания внутрянки и нашего собственного опыта. Тем более, немало людей уже спрашивало нас про внутреннюю структуру и решение возникающих проблем в кооперативе. В этот раз поговорим об издательско-типографской сфере — тем более что необходимость её переосмысления уже возникла.

Сразу отметим — мы не просим помощи и не собираемся закрываться, наоборот, мы учли некоторые недочёты и стараемся сейчас перестроить свою деятельность на более комфортных для нас началах.

Начальный этап: задумка, опыт, проблемы

Итак, мы изначально планировали заниматься самиздатом. Самиздат в нашем понимании — это не только издательская деятельность, но и печать собственными силами. И, конечно, желание научиться всем процессам создания зинов/книжек самостоятельно. Навыков у нас почти не было: всему учились в процессе, включая оформление, дизайн и вёрстку. Что касается «типографской» составляющей: мы начинали с простого старого лазерного принтера, струйного принтера для обложек (оба принтера, кстати, были нерабочими — но ничего, разобрались, починили), самодельного пресса, строительного ножа и степлера. Такой набор позволил нам успешно стартовать и производить небольшие зины тиражами до 100 экземпляров без особых денежных затрат. Нам удалось сэкономить деньги, но не время — на складывание вручную и обрезку ножом уходило очень много времени, особенно когда тиражи стали увеличиваться. Конечно, складывание и обрезка — достаточно монотонный труд, в процессе можно было подумать о своём, но не 3-5 часов подряд ради 20-30 копий!

Наши возможности сегодня

Решено было вложиться в оборудование, которое ускорило бы наше производство: закупились гильотиной, фальцовщиком (аппарат для складывания листов), термоклеевой машиной, более шустрым ч-б принтером. Процесс многократно ускорился, стал более удобным и менее нервным, хотя техника, как известно, имеет свойство ломаться и подводить (отсюда увеличение временных и иногда финансовых затрат на обслуживание, расходники, ремонт). Трудиться стало комфортнее, но запросы и объёмы увеличились непропорционально возможностям нашей мини-типографии. Сейчас мы хотим делать не только зины и книжицы до 100 стр., но и книги потолще. На нашем оборудовании комфортно делать книжки до 100 стр. (прежде всего из-за скорости печати) тиражом 200-250 шт. максимум. Затем — допечатка в случае необходимости (мы редко печатаем весь тираж сразу, обычно по 30-50 шт. за один заход, и так несколько раз). Здесь мы говорим именно о комфортной работе (учитывая остальные задачи), а не максимальных возможностях нашего оборудования.

Цели vs реальность

Сейчас мы упёрлись в свой предел, когда необходим пересмотр внутренней модели. Даже с новым оборудованием она нас не удовлетворяет по нескольким причинам:

Мы хотим увеличить объём тиражей (хотя бы 300-500 шт.)
Нам нужна возможность издавать книги, а не только зины и брошюры
Наша задача — издавать книги чаще и более регулярно (в идеале хотя бы раз в два месяца). Наш нынешний темп нас никак не удовлетворяет
Деньгиденьгиденьги — мы окупаемся, но финансов периодически не хватает даже на нужды кооператива.

Этот предел основывается на нескольких взаимосвязанных проблемах, с которыми мы столкнулись. В издательско-типографской сфере на постоянной основе у нас занято всего два человека. Двух человек может быть достаточно для издательской или типографской деятельности (и то не факт), но не того и другого сразу. Тут мы угодили в типичную ловушку при преодолении чрезмерной специализации труда. Мы попытались охватить слишком много этапов производства, требующих некоторых навыков и специальных знаний. Напомним, что создание даже мелкого зина предполагает: написание/перевод/подбор текста, редактуру, корректуру, дизайн обложки, дизайн внутреннего блока, вёрстку, подбор и закупку бумаги для обложки и блока, печать обложек и внутреннего блока, складывание внутреннего блока, скрепление блока и обложки, обрезку. Вокруг этого также присутствует постоянное обслуживание техники, ведение соц. сетей, переговоры с книжными/дистрибьюторами и ещё множество мелких каждодневных дел. Для нас это СЛИШКОМ, особенно с такими временными затратами, особенно с такой небольшой финансовой отдачей. Мы многому научились и сумели избавиться от чрезмерной специализации труда. Но мы также поняли, на что мы готовы тратить много времени и сил, что нам нравится и что нам выгодно в большей степени.

В поисках баланса

Отметим, что мы говорим лишь о нашем случае, опыте и желаниях. Наша главная изначальная цель — выстроить свою повседневность таким образом, чтобы деятельность, занимающая большую часть времени, соответствовала нашим, что называется, либертарным принципам, помогала распространять эти принципы, была в кайф и приносила достаточный для жизни доход. В современных условиях это задача не из лёгких, но мы стараемся. По крайней мере мы не видим другого выхода в нынешних условиях — надо же как-то отвоёвывать повседневность, обеспечив себя стабильной деятельностью. Стабильной именно в плане её долгосрочности, материального обеспечения и возможности развития интересующих нас навыков.

Наши проблемы во многом упираются в неразвитость низовой инфраструктуры. Отсутствие альтернативы вынуждает нас, как и всех остальных, обращаться к услугам компаний, чьи принципы организации и характер деятельности, могут быть нам не близки. Это могут быть совершенно рядовые компании, ничем мерзким и преступным не отличившиеся. Но своей деятельностью они попросту воспроизводят доминирующие сегодня культурные организационные и экономические установки. Мы же заинтересованы в продвижении изменений этих установок (мягко говоря) — именно поэтому нам бы хотелось быть не просто кооперативом в вакууме, а коллективом, продвигающим другие коллективы, схожие с нами по духу. В дальнейшем мы постараемся чаще рассказывать о таких проектах, в т.ч. и зарубежных.

А сейчас движемся поступательно. Попробуем новую модель для нашей издательско-типографской сферы: зины и небольшие брошюры до 60-70 стр. продолжим печатать сами, подготовленные нами макеты книг будем отдавать в типографию (если вдруг вы знаете низовые идейные типографии по типу закрывшейся беларуской «Листовки», пишите нам в бот — с удовольствием обратимся к ним). Если у кого-то из вас есть желание серьёзно влиться в типографскую тему, также обращайтесь к нам — на начальном этапе сможем подсказать, что из оборудования необходимо приобрести.

Да, за год своего существования мы ещё не нашли баланс между удовольствием, производительностью, доходностью и сохранением принципов, но ничего — даже сама процедура перебора организационных моделей может увлекать. Самое главное — не пытаться прыгать выше своей головы и начать отдыхать почаще.

Компост в тг • книги • все сферы

Как создать неформальный кооператив? Опыт кооператива Компост

2025-05-02T09:31:35.325Z

«Компост» существует уже два с половиной года — и на протяжении всего этого времени нам задают вопросы о том, как лучше организовать свой кооператив. В этой небольшой статье мы попытались сформулировать ответы на самые волнующие вопросы — на основе нашего опыта. Как устроен конкретно наш кооператив, как в нём принимаются решения и распределяются ресурсы? Как и зачем писать устав, и всегда ли он нужен? Чем кооператив отличается от «обычного» бизнеса? Несмотря на то, что текст посвящён организации неофициального кооператива (коим являемся и мы), в нём затронуты и некоторые нюансы юридического оформления. Публикуем текст вслед за вчерашним праздником борьбы за права трудящихся — ведь кооперативы мы видим одной из насущных форм, позволяющих сегодня расширять и закреплять эти права. Приятного чтения!

Компост в тг • книги • все сферы • авито

Устройство, собрания и распределение задач в «Компосте»

Сейчас в кооперативе 4 активных участника (актив) и ещё 3 «компостничка», которые периодически включаются в работу. Также вокруг кооператива есть ещё несколько человек, которые часто нам помогают, но в число участников не входят. Актив — это те, кто регулярно заняты в кооперативных сферах, накидывают идеи для развития кооператива на собраниях, регулярно берут на себя часть обязательств и несут за них ответственность. Если выражаться более формально, речь идёт о личном трудовом участии. С любыми новыми участниками мы чётко проговариваем степень этого участия и желаемый круг ответственности. Конечно, с возможностью в дальнейшем их пересмотреть и передоговориться путём консенсуса.

Сейчас на постоянной основе у нас действуют следующие сферы: издательство (+типография); книжное и кассетное дистро; дистрибуция сапатистского кофе (+обжарка) и мате от кооперативов и мелких фермеров; ремонт электроники (пк, ноутбуки, лазерные принтеры). В тёплое время на ярмарки мы привозим ферментированные напитки (чайный гриб, тибикос и т. д.), осенью у нас появляется сушёный добрый гриб.

Разноплановость кооператива предполагает некоторую автономию его сфер. Большинство повседневных задач не требуют согласования со всем коллективом — они решаются внутри сферы. Постинг и коммуникация, касающиеся конкретной сферы, находится также в зоне ответственности тех, кто этой сферой занимается. Например, в боте отвечают те, чьей сферы касается пришедший в бот запрос. У каждой сферы есть собственный бюджет, однако для общекооперативных потребностей мы периодически выделяем средства из внутрисферных касс (например, инвентарь для кемпов на фестивалях; траты на логистику и бензин; траты на организацию мероприятий и т. д.). Мы уже давно хотим наладить постоянное пополнение общекооперативного бюджета, но пока не выходит, да и острой необходимости в этом нет.

Раз в месяц (иногда и чаще) мы проводим очное собрание для того, чтобы просто увидеться друг с другом, а также согласовать общие планы, подготовиться к предстоящим событиям, сформировать контент-план, распределить ответственность, обсудить текущие проблемы и т. д. Так сложилось, что на собрание приходят люди из актива, они же формируют повестку и распределяют задачи между собой. Однако менее активные участники также могут посещать собрания, предлагать свои идеи и брать на себя какие-то дела. У нас, к счастью, не было случаев, когда человек принимает активное участие в собраниях, но при этом ничего не делает для проекта и всячески избегает ответственности, когда речь заходит о чём-то конкретном и прикладном. Скорее, наоборот, в коопе есть ребята, которые редко приходят на собрания, но если к ним обратиться — почти всегда помогут.

Устав и правила

Формально закреплённого устава у нас нет, но есть общие правила, договорённости, идейные и эстетические предпочтения, которые не раз были обговорены на собраниях. Прежде всего они касаются таких вопросов, как: соотношение вклада в проект и возможности участвовать в принятии решений по общему курсу кооператива; позиционирование кооператива и предпочтительный набор идей, которые мы пытаемся продвигать и развивать; порядок принятия решений и распределения ответственности; оформление постов в соцсетях; внутрикооперативная экономика (включая бартер, скидки, помощь и т. д.) и распределение средств; принятие новых людей в коллектив. Если бы у нас был устав, то, вероятно, он затрагивал бы примерно те же вопросы.

Стоит сказать, что формальный устав может понадобиться для более крупных кооперативов. Чем больше организация, тем сложнее полагаться на неформальные межличностные договорённости. Также устав более уместен в тех коопах, где все занимаются примерно одной и той же деятельностью — а не распределены по отдельным сферам, как у нас.

Так или иначе, любой устав или свод правил необходимо писать сообща, никого не исключая из процесса, и утверждать его консенсусом — иначе он просто не будет отражать интересы и запросы участников и участниц, а значит, будет плохо работать как общий ориентир.

Юридическое оформление

Мы не оформляем наш кооператив юридически и на текущий момент не видим для себя в этом необходимости. Иными словами, наш кооператив — неформальный. Это сохраняет непрозрачность нашей деятельности для каких-либо официальных структур, а значит, минимизирует нашу зависимость от них.

Сейчас мы отталкиваемся от того, что регистрация кооператива может понадобиться, когда оборот вырастет настолько, что работать «в серую» будет уже небезопасно. Использование самозанятости или ИП кажется здесь для нас допустимым вариантом, при сохранении фактической структуры кооператива как горизонтальной организации.

Однако, если хочется полностью соответствовать кооперативной форме на всех уровнях и при этом не платить налоги с коммерческой деятельности — имеет смысл регистрировать потребительский кооператив. Форма ПК позволяет вести хозяйственную деятельность самого разного рода, и с юридической точки зрения она будет представлять собой отношения взаимного обеспечения среди пайщиков коопа. Для регистрации ПК понадобится минимум 5 человек в качестве учредителей, а также написание устава. Для более подробного изучения юридической стороны потребительского кооператива см. федеральный закон 3085-1 «О потребительской кооперации».

Однако, формально закон предусматривает для ПК чёткую структуру управления: общее собрание, совет, правление с выборным председателем, ревизионную комиссию. Опять же, на наш взгляд, необходимость номинально или фактически соответствовать этой предписанной законом структуре сильно ограничивает кооператив в способности самостоятельно обустраивать внутреннюю организацию в соответствии с реальными потребностями, и в целом может только запутать и чрезмерно усложнить процессы, поэтому мы сознательно предпочли избегать юридического оформления настолько долго, насколько это возможно.

Отношение к средствам производства

В нашем кооперативе нет физических общекооперативных средств производства, они распределены по сферам. Все товары и оборудование хранятся у нас по квартирам. В эпоху платформ и медиа, как нам кажется, более важным становится совместное управление медиа-ресурсом как для транслирования общих целей, ценностей и повестки, так и для рекламирования и реализации продукции. Если медиа-ресурсы называть средствами производства, тогда они у нас общие.

Однако для проектов, сильно привязанных к земле и/или физическому оборудованию, классический разговор об общих средствах производства остаётся максимально актуальным. Главное в этом вопросе — это заблаговременный анализ и контроль возможных перекосов во влиянии на развитие кооператива вследствие разных отношений участников к средствам производства. Например, если один из участников является юридическим и первоначальным владельцем автомобиля, ныне используемого всем коопом для общих нужд — непроговаривание возникающего здесь дисбаланса влияния может привести к ситуации, где человек во время конфликта ограничит доступ к авто (или к помещению/3D-принтеру/чему угодно), вновь заявив его как свою собственность. Даже вне конфликтов это может создавать ситуацию необговорённого неформального лидерства, и приводить к накоплению фрустрации у остальных участников. Таким образом, первичным для сохранения кооперативной горизонтальной структуры всё равно кажется наличие договорённостей и возможность на равных влиять на направление развития проекта.

Почему именно кооператив и чем он отличается от «обычного» бизнеса?

Несмотря на трудности организации и поддержания стабильной деятельности, развитие кооперативного проекта позволяет понять, в каком виде можно воплотить принципы горизонтализма и самоуправления уже сейчас — ради освобождения труда; удовлетворения потребности в качественных, честных, экологичных и этичных товарах и услугах; экономии средств; добровольного финансирования некоммерческих проектов, реально необходимых для наших сообществ (в противовес обязательному государственному налогообложению); а шире, ради возвращения контроля над своей жизнью и развития низовой экономики и инфраструктуры.

Кооперативная структура предприятия снимает классовое противоречие собственник-наёмный рабочий, воплощая в себе вариацию рабочей демократии. В свою очередь, внутренний горизонтализм кооператива влияет на его проявление в экономике: кооперативы чаще всего выполняют социальную функцию, облегчая жизнь местного сообщества и вовлекая их в совместную организацию хозяйственных процессов, снижая необходимость в конкуренции. Кооперативизм вполне сочетается с рыночной экономикой (хотя это необязательно), но основывается не только на экономической составляющей банального удовлетворения потребностей в товарах и услугах, но и на этической составляющей, без которой репутация кооператива в сообществах будет быстро испорчена, что помешает ему функционировать дальше. При этом кооперативизм — лишь одна из идей для развития свободной экономики, которая вполне сочетается с профсоюзами, синдикатами, гильдиями (подробнее см. «гильдейский социализм»), локальными системами обмена (LETS), семейными бизнесами и др. Кооперативы — не панацея, но важная и прагматичная организационная идея, которую можно реализовывать уже сегодня.

Именно современная государственная капиталистическая экономика приводит к тому, что кооперативы, развиваясь, нередко вынуждены частично или полностью подстраиваться под существующие условия. Иногда это приводит к превращению кооператива в некоего «коллективного капиталиста»: при сохранении самоуправления и совладения на основном уровне, кооператив во избежание лишних расходов прибегает к эксплуатации более дешёвой рабочей силы. Например, так делает Мондрагонская кооперативная корпорация из Страны Басков, о чём писал ещё Ноам Хомский. Но, опять же, далеко не все масштабные кооперативные проекты, вписанные в современную белую экономику, прибегают к эксплуатации. Другие успешные примеры развития зарубежных кооперативных проектов можно посмотреть в нашей давней подборке.

Хочу создать кооператив! С чего начать и к чему быть готовым?

Сразу стоит сказать, что на эти вопросы нет универсального ответа, т. к. разные сферы деятельности могут требовать разные подходы к организации кооператива. Мы будем опираться на свой опыт.

Для начала будет важным определить специализацию коопа, найти надёжных людей, готовых к не всегда приятным рутинным задачам и решению проблем (а также быть готовыми к тому, что часть людей отвалится со временем по разным причинам), прикинуть примерный бюджет для закупки оборудования/аренды помещения (и оставить средства про запас, т. к. трат будет больше, чем планировали). Кооператив может быть заточен под производство и оказание услуг; совместное использование каких-либо благ (оборудование, жильё, помещение для работы, гараж и т. д.); совместные закупки; банкинг и многое другое. Например, наш кооператив в большей степени производственный, но у нас есть сфера совместных закупок мате.

Кроме общей специализации коопа стоит также договориться о разделении труда в коллективе, распределить сферы ответственности и понять, насколько каждый участник готов вовлекаться в проект, чтобы избежать непроговорённых ожиданий и конфликтов на этой почве в будущем.

Финансовая вовлечённость также может быть неравной. Кто-то может дать деньги на общее оборудование или аренду, другой может вложиться большим кол-вом трудочасов или выполнением задач, требующих высокой квалификации. Главное заранее договориться об этом.

Стоит быть готовым к большому объёму менеджерской и бухгалтерской работы, незаметной с первого взгляда. Казалось бы, её наличие очевидно, но она остаётся в тени чисто внутрисферных задач. Например, издательство предполагает не только собственную работу с текстами, но также поиск специалистов со стороны (переводчики, редакторы, корректоры, дизайнеры и т. д.); поиск типографий; организацию логистики (отправка посылок в книжные, поставка книг на дистро и т. д.); общение с покупателями; участие в ярмарках; поиск новых точек сбыта; ведение соцсетей; публичные выступления; учёт расходов-доходов и многие другие важные задачи, без которых невозможно представить работу издательства.

Важно отдыхать — без отдыха проект быстро заглохнет, а участники выгорят. Стоит заранее договориться о часах работы и количестве выходных дней, чтобы согласовать трудовой ритм в коллективе и избежать чувства тревоги и вины из-за надуманной непродуктивности. У нас в коопе до сих пор есть некоторые проблемы с переработками, но недавно мы договорились, что каждому и каждой из нас необходимо проводить хотя бы 1 день в неделю без включения в рабочий процесс коопа.

Полезные материалы, ссылки, ресурсы

Да что такое эти ваши кооперативы? — наша небольшая заметка о перипетиях термина “кооператив”
Емельянов И. В. Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций — качественная кооперативная экономическая теория. Также рекомендуем ознакомиться с другими книгами автора.
Примеры успешной кооперации. Опыт из разных стран — подборка из 7 успешных примеров зарубежной кооперации
Система LETS — обзорная статья о сути локальных систем обмена от канала Федерация Анархистов
Carson K. The Homebrew Industrial Revolution. A Low-Overhead Manifesto — о низовой и свободной экономике и инфраструктуре в целом. Также рекомендуем и другие работы К. Карсона.
Seeds for Change о кооперативах — сборник материалов о том, как создать свой кооператив и не только.

Мы точно раскрыли не все темы, связанные с кооперативами, поэтому ждём ваши вопросы в комментариях! Статья будет редактироваться и дополняться.