Critic

Лунатизм

2020-07-09T22:58:34.172Z

До XX века считали, что лунные циклы влияют на психику человека. А еще раньше – будто люди с лунатизмом находятся в двух мирах – мире живых и мире мертвых. Российский психофизик Леонид Васильев был уверен, что поверья о домовом, выполняющем разные хозяйственные работы, возникли как раз из-за людей, страдающих сомнамбулизмом.

Лауреат Нобелевской премии Илья Мечников полагал, что во время снохождения в людях просыпаются древние двигательные механизмы, забытые человеком в обычной жизни. Однажды ученый наблюдал, как больничная сиделка гуляла во сне по краю крыши. «Руки ее расслаблены, а тело сохранило ловкость и координацию», – описывал он случай в монографии «Этюды оптимизма». Мечников предполагал, что недавно приобретенные относительно эволюции функции во сне затормаживаются, уступая свободу механизмам, которые человек утратил.

Причины сомнамбулизма медикам до сих пор неизвестны.

«Ясно одно: центры возбуждения без всякой видимой причины запускают во сне деятельность, совершенно неуместную. Говорят, что при лунатизме тело просыпается, в то время как дух продолжает спать. При крайних проявлениях лунатизма нужно обратиться врачу. Например, когда человек в глубоком сне с криком садится на постель в состоянии крайнего возбуждения и страха, в редких случаях даже выбегает из квартиры, колотится о стены, бьет попавшиеся под руку предметы. Он может ранить себя и окружающих», – сказал Фрис.

Мировому правосудию известны случаи вопиющих убийств, которые люди совершали во сне, ни о чем не подозревая. Первое зафиксированной убийство в состоянии лунатизма произошло в Америке в 1845 году.

Массачусетский чиновник Альберт Тирелл бросил жену и детей ради молодой любовницы-проститутки. Мужчина просил девушку оставить непотребное занятие и жить вместе с ним. Однако Мэри на сожительство не соглашалась. Она не хотела бросать богатых клиентов, ведь Альберт все равно никогда бы на ней не женился. Однажды соседи Мэри почувствовали запах гари, исходящей из ее квартиры. Когда они вошли внутрь, обнаружили женщину с перерезанным горлом, рядом лежала окровавленная бритва. Подозрения сразу пали на Альберта, который утверждал, что проснулся дома в крови, а узнав из газет об убийстве, понял, что произошло. В результате экспертизы Тиреллу поставили лунатизм, суд присяжных его оправдал.

И если в случае с чиновником могут возникнуть вопросы о честности правосудия, то в 1985 году, когда арестовали молодого канадца Кеннета Паркса, вопросов об убийстве в состоянии сомнамбулизма не оставалось. Накануне обеда с тещей Паркса уволили с работы. Посреди ночи мужчина неожиданно встал с кровати, надел штаны и вышел из квартиры. Он сел в машину и направился в дом тещи и тестя. Через незапертую дверь он вошел в дом с баллонным ключом в руках и бил тещу ключом по голове до тех пор, пока она не умела. Проснувшийся тесть пытался остановить Паркса, однако, тот держал его за горло до потери сознания. В ту же ночь Паркс пришел в полицию с признанием, что «кажется он кого-то убил». Спустя три года мужчину оправдали, признав, что убийство он совершил во сне. По словам психологов, предстоящий обед у родственников, где Паркс должен был рассказать об увольнении, мог спровоцировать на бессознательные действия.

В международном классификаторе болезней МКБ-10 сомнамбулизм рассматривается как расстройство сна неорганической этиологии. Это не психическое заболевание. Чтобы избавиться от сомнамбулизма в легкой форме, надо ограничить употребление кофе, чая и шоколада перед сном, заниматься спортом, пить травяные настои и организовать режим дня, советует практикующий психолог Александр Артемьев.

«При тяжелой форме следует обратиться к специалисту: сомнологу или психологу, владеющему техниками гипноза, телесно-ориентированной или другими видами психотерапии. Самостоятельно можно практиковать контролируемое пробуждение. Если приступы происходят в одно время, необходимо будить человека до их начала, использовать средства снижения тревожности и профилактики стрессов», – прокомментировал он.

Разновидностью лунатизма считается сексомания, когда человек совершает сексуальные действия в бессознательном состоянии, либо воспринимает происходящее как сон. Известны случаи, когда подобный диагноз позволял снять обвинения в изнасиловании.

Ян Людеке из Торонто, будучи на вечеринке, заснул на диване. Через несколько часов его разбудили, сообщив, что мужчина изнасиловал девушку. Людеке подумал, что это шутка, пока не обнаружил в ванной комнате презерватив. Суд скептически относился к защите до тех пор, пока в качестве свидетельницы не предстала бывшая девушка Людеке. Она сообщила, что после выпитого Ян становится сексуальным маньяком-лунатиком.

Вокруг сомнамбулизма закручено множество мистических историй. Эзотерики верят, что в этом состоянии измученная душа покидает тело.

«Лунатизм – это состояние, при котором часть души покидает тело. Это случается, когда у человека нет контакта со всеми частями своей души. Некая диссоциация между истинными желаниями и действиями. Такое конфликтное внутреннее состояние может проявиться, в том числе, через лунатизм. Чем сильнее травма, тем опаснее человек для себя и окружающих, потому что его сознание бесконтрольно блуждает, управляя телом. Поэтому полнолуние для чувствительных людей иногда опасно. У детей лунатизм часто означает особую связь с высшими тонкими материями и наличие проблем с адаптацией в социуме из-за сверхспособностей», – считает экстрасенс Айгуль Хуснетдинова.

Сомнамбулизм – это врожденная характеристика человека, подобно генетической мутации, она заложена в личном гороскопе, уверена астролог Марина Зорина.

«Природа берёт своё. То, что она вложила с определенным замыслом, люди не могут изменить. С точки зрения астрологии, у сомнамбулизма несколько причин. Во-первых, такой человек появился на свет вопреки обстоятельствам: была стрессовая беременность, конфликты у родителей, небрежные роды. В этом случае рождается личность, способствующая эволюции человечества. Во-вторых, сомнамбулизм присущ интуитам-отшельникам, которые в процессе снохождения общаются с загробным миром. В прошлом такие люди становились шаманами, лекарями или советниками правителей. И третий случай – легкие на подъем и интересующиеся сразу всем люди. Им сложно остановить мыслительные процессы даже во сне», – заключила Зорина.

Лоххаузен

2020-07-07T18:20:46.801Z

«Лоххаузен» (нем. Lohhausen) — психологический эксперимент по изучению решения комплексных проблем, проведённый в 1983 году немецким психологом Дитрихом Дёрнером. В рамках эксперимента был смоделирован виртуальный город Лоххаузен, которым управляли испытуемые. Разработанная для эксперимента компьютерная программа считается одной из предтеч стратегических игр в жанре градостроительный симулятор.

Лоххаузен был смоделирован при помощи компьютера. Он представляет собой динамическую модель, предназначенную для исследования характеристик мышления и планирования у испытуемых. В эксперименте приняло участие 48 испытуемых. Каждому испытуемому предстояло выступить в роли бургомистра Лоххаузена, выбранного на десятилетний срок и обладающего большими полномочиями. Испытуемым предоставили большую свободу действий для того, чтобы поспособствовать максимально разнообразным решениям и выявить особенности поведения, которые не проявляются в обычных условиях.

По итогам эксперимента одна часть испытуемых справилась со своей задачей довольно успешно, а другая часть — не столь хорошо.

Успешность испытуемых оценивалась, исходя из показателя удовлетворённости жителей города. Этот показатель рассчитывался раздельно по группам населения. Отдельные социальные показатели: уровень жизни, ситуация на рынке труда, жилищная ситуация, уровень преступности и т. д. переводились в цифры, а затем суммировались с учётом сравнительной важности показателей.

В результате выявились чёткие различия в особенностях мышления и планирования между «хорошими» и «плохими» испытуемыми. «Хорошие» испытуемые принимали больше решений, чем «плохие». При подсчёте, сколько «намерений», «замыслов» и «целей» стояло за каждым решением, у «хороших» испытуемых на одно решение оказалось существенно больше намерений. Также было отмечено, что испытуемые, зарекомендовавшие себя в качестве хороших управленцев, могли быстро выявлять наиболее острые, нуждающиеся в немедленном решении проблемы города.

Детальный анализ протоколов, в которых фиксировалось «мышление вслух», позволил выявить ещё более существенные различия между успешными и неуспешными испытуемыми. Обе группы одинаково часто выдвигали различные гипотезы, но при этом «хорошие» испытуемые проверяли свои гипотезы с помощью вопросов, а «плохие» не делали этого.

Также выяснилось, что более успешные участники эксперимента чаще задавали вопрос «почему?», а менее успешные — вопрос «есть ли?». «Хорошие» испытуемые чаще искали причинно-следственные связи, в то время как «плохие» не стремились связывать события друг с другом. Кроме того, «плохие» бургомистры, пытаясь решить проблему и встречая на своём пути препятствия, часто оставляли её и переходили к следующей. Недостаточно успешные участники эксперимента чаще своих более успешных коллег отвлекались от своих текущих дел.

Также были выявлены различия между «хорошими» и «плохими» испытуемыми в степени самокритичности. Первые часто высказывали критические мнения по поводу своих действий и пытались изменить свои поступки, последние, напротив, не пытались что-либо менять в своих действиях. «Плохие» испытуемые также часто перекладывали ответственность за принятие сложных решений на кого-либо другого.

Выводы по результатам эксперимента

Дитрих Дёрнер приходит к выводу, что успешность испытуемых зависит от особенностей их мышления. В частности, успешные испытуемые действуют более комплексно. Они способны учитывать в своих решениях различные аспекты целостной системы. В сложных сетевых системах такое поведение более продуктивно, чем изолированное рассмотрение отдельных аспектов.

Автор эксперимента также связывает различные варианты поведения испытуемых с их способностью выносить неопределённость. Неудовлетворительные результаты части испытуемых могут быть объяснены тенденцией их мышления не замечать свою беспомощность в трудной ситуации и уходить из неё в определённость и самоуверенность.

Эксперимент Милгрэма

2020-07-07T18:03:41.758Z

Эксперимент Стэнли Милгрэма из американского Йельского университета был проведён впервые в 1963 году. В дальнейшем он неоднократно повторялся в разных странах, показывая одни и те же результаты. В основе эксперимента лежали исследования повиновения и подчинения в человеческом обществе.

Предпосылки к проведению и цель исследования

Милгрэм заинтересовался вопросом о том, сколько страданий человек может причинить невинным людям по приказу начальства. Может ли человек открыто противостоять вышестоящей силе, зная об аморальности приказа и чувствуя страдания своих жертв?

Этим вопросом Милгрэм впервые заинтересовался в годы Второй мировой войны. Известно, что простые немецкие граждане в империи Третьего Рейха устраивались работать в концлагеря и подвергали узников разнообразным издевательствам. Германия – страна, жители которой традиционно славятся своей дисциплинированностью и склонностью к повиновению. Именно поэтому исследователь намеревался сразу же после разработки методики отправиться в Германию и провести эксперимент на немцах. Однако предварительный опыт, проведённый в США, показал, что высочайшую склонность к подчинению проявляют и американцы, поэтому Милгрэм решил не ехать в Германию, а продолжать эксперименты на родине.

Впоследствии исследование было всё-таки повторено в Германии, а также в Австрии, Испании, Голландии и других странах. И во всех случаях исход экспериментов был одинаковый.

Условия проведения и ход эксперимента

В исследовании, помимо самого экспериментатора, участвовали ещё два человека: испытуемый и подсадной актёр. Испытуемому говорилось, что ему предстоит участвовать в исследовании памяти. Затем между двумя участниками проводился жребий, выявлявший, кто будет играть роль «учителя», а кто – «ученика». Однако «жребий» был имитацией, и роль «учителя» всегда доставалась испытуемому. Это было сделано для того, чтобы ещё больше скрыть истинную цель эксперимента.

Затем актёра, ставшего «учеником», на глазах испытуемого привязывали к креслу и подводили к нему электроды. «Учитель» получал предварительный удар током, чтобы он смог убедиться, что всё происходит «по-настоящему». Потом «учитель» должен был перейти в другую комнату, где был установлен пульт управления. Теперь испытуемый должен был называть слова из определённого списка, а «ученик» должен был эти слова повторять в том же порядке. Если «ученик» ошибётся, испытуемый должен нажать на пульте переключатель, чтобы его наказать: «ученик» в этот момент получал удар током. Переключатели располагались на панели в ряд по возрастанию напряжения. При первой ошибке «учитель» должен был нажать первый переключатель, при второй ошибке – второй – и так далее. Соответственно, «ученик» при каждой очередной ошибке получал всё больший удар током. Диапазон напряжений был широкий, и если первый переключатель давал очень слабый удар, то два последних могли привести к смерти «ученика».

Пульт управления был изготовлен максимально реалистично. На нём имелись лампочки и даже стрелочный вольтметр, при работе аппарат издавал характерные звуки.

Разумеется, никакого действия на «ученика» аппарат на самом деле не оказывал, и тот лишь имитировал страдания; его реакцию «учитель» хорошо слышал из своей комнаты.

В этом состояли условия эксперимента. Подготовившись, «учитель» зачитывал ряд словесных пар, которые «ученик» должен был запомнить. Затем испытуемый называл слово из первой пары, а «ученик» должен был назвать соответствующее второе слово; при этом «учитель» давал четыре варианта ответа, из которых «ученик» выбирал правильный. Его ответ высвечивался на табло в комнате «учителя». Если он ошибался, то «учитель» должен был объявить об ошибке, сказать, удар какой силы получит «ученик», нажать переключатель и сказать правильный ответ.

Списки пар слов располагались на нескольких листах. Список на первом листе был коротким, и максимальный удар, который получал «ученик», имел силу в 105 вольт. Затем испытуемый брался за второй лист, а переключатели ему следовало нажимать, снова начиная с первого (15 вольт). Этот ход был сделан для того, чтобы «учитель» освоился и привык к своим обязанностям.

Если в ходе эксперимента «учитель» добирался до переключателя в 450 вольт, а пары слов не заканчивались, то при последующих ошибках «ученика» он должен был использовать этот же переключатель.

Бывало, что «учитель» проявлял неуверенность, и тогда экспериментатор «подбадривал» его одной из приготовленных фраз:

Пожалуйста, продолжайте;
Эксперимент требует, чтобы вы продолжали;
Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали;
У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Эти фразы произносились одна за другой по мере того, как испытуемый начинал колебаться. Если он отказывался продолжать и после четвёртой фразы, эксперимент прекращался.

Экспериментатор произносил и другие фразы. В частности, были заготовлены две специальные фразы. Если «учитель» спрашивал, не получит ли «ученик» повреждения, то экспериментатор его заверял, что, несмотря на болезненность ударов, он не получит повреждений. А если «учитель» замечал, что «ученик» отказывается продолжать эксперимент, то экспериментатор говорил, что опыт должен продолжаться, нравится это «ученику» или нет. При этом он никогда не угрожал «учителю».

Участники получали небольшое вознаграждение за каждый день участия в эксперименте. Впрочем, впоследствии исследование было повторено на студентах того же Йельского университета, которые участвовали в нём без вознаграждения, при этом результаты всё равно были схожие.

В первом варианте эксперимента «ученик» находился в соседней комнате, которая была звукоизолирующей; «учитель» из своей комнаты не слышал крики «ученика», но на 300 вольтах «ученик» принимался громко стучать в стену. После этого он переставал давать ответы, но экспериментатор всё равно требовал продолжать, заставляя трактовать отсутствие ответа как неправильный ответ. В дальнейшем «ученик» переставал как давать ответы, так и стучать в стену.

В доработанном варианте испытуемый мог слышать крики «ученика». Кроме того, перед началом эксперимента «ученик» предупреждал, что у него имеются проблемы с сердцем. Жалобы и крики «ученика» с каждым ударом становились всё громче и страшнее, а на максимальном ударе он переставал подавать признаки жизни. При этом в своих криках «ученик» не угрожал испытуемому и экспериментатору, не оскорблял их и даже не обращался к ним напрямую. При сильных ударах он лишь умолял прекратить эксперимент.

Этот доработанный вариант Милгрэм показал в своём документальном фильме «Obedience» («Повиновение»).

Полученные результаты

Эксперимент показал удивительные результаты. В первой серии опытов из первого варианта эксперимента более половины испытуемых отказывались сжалиться над «учеником» и доводили напряжение ударов до максимального показателя, после чего инструктор отдавал распоряжение заканчивать опыт. Из сорока испытуемых лишь пятеро прекращали эксперимент на 300 вольтах, когда жертва начинала проявлять первые признаки недовольства – стук в стену и прекращение ответов. Четверо останавливались на 315 вольтах, когда стук в стену раздавался во второй раз; двое прекращали опыт на следующем показателе, когда «ученик» переставал стучать в стену и давать ответы. По одному человеку добирались до следующих трёх показателей.

Как видим, большая часть испытуемых покорно следовали распоряжениям инструктора и доводили эксперимент до конца.

Критика и предположения

Перед тем, как начинать эксперимент, Милгрэм предложил нескольким молодым психологам, выпускникам того же Йельского университета, угадать, сколько испытуемых доведут эксперимент до конца и подадут жертве максимальный ток. Те предположили, что так поступит от одного до двух процентов участников.

Затем были опрошены психиатры. Те ошиблись ещё больше, заявив, что половина участников остановится на 225 вольтах, и лишь один из тысячи доберётся до последнего переключателя.

Полученные результаты, таким образом, оказались неожиданными для всех.

Как же объяснить поведение испытуемых, если больше половины из них подали максимальное напряжение?

Было высказано несколько предположений:

На участников повлиял авторитет Йельского университета;
Все участники были мужчинами, а у них отмечается повышенная склонность к жестокости;
Участники не понимали, насколько сильны вред и боль, наносимые жертве столь мощными ударами тока;
Участники просто имели повышенную склонность к садизму и от страданий жертвы получали удовольствие;
Все участники эксперимента имеют склонность к подчинению авторитетам; ведь были и те, кто отказался от участия, узнав подробности эксперимента.

Эти предположения были учтены в дальнейших исследованиях, и ни одно из них не подтвердилось.

Дополнительные эксперименты

Для проверки первого предположения Милгрэм снял небольшое помещение в Бриджпорте – городе в другом штате США; при этом вывеска ничего не говорила о связи с Йельским университетом: организация представлялась просто коммерческой исследовательской компанией. Там учёный повторил эксперимент, и его результаты лишь незначительно отличались от первоначальных.

Следующий эксперимент показал, что женщины в роли «учителя» вели себя точно так же, как и мужчины.

В третьем опыте участники могли явственно слышать вопли «ученика», соответствующие силе подаваемого тока, и поэтому хорошо осознавали причиняемый ими вред. Но результаты снова оказались аналогичны первому испытанию.

Милгрэм проверил четвёртое предположение. Оказалось, что все участники были абсолютно нормальными людьми с устойчивой психикой, не страдавшими никакими психическими или умственными расстройствами. Сам исследователь вынужден был констатировать: «Они и есть мы с вами».

В частности, оказалось, что испытуемые не были садистами. В одном из опытов инструктор уходил, оставляя в комнате своего ассистента, и тогда лишь 20 процентов участников соглашались продолжать эксперимент.

Если участнику давалось право самому выбрать напряжение, почти все останавливались на 150 вольтах или даже меньшем напряжении.Послушание уменьшалось, если распоряжения инструктор отдавал по телефону, при этом многие участники притворялись, что продолжают работу. Если инструкторов в комнате одновременно было двое, при этом один приказывал продолжать эксперимент, а второй требовал остановить его, большинство испытуемых прекращали эксперимент.

Милгрэм заключил, что в сознании людей прочно закреплена необходимость подчиняться вышестоящему. Он заметил, что решающую роль во всех экспериментах играла неспособность участников открыто противостоять «начальнику», в качестве которого выступал инструктор. При этом испытуемые просили инструктора прекратить опыт, а когда тот отказывался, то они продолжали задавать вопросы и включать ток. Во время этих действий, однако, они дрожали, потели, что-то бормотали, хватались за голову и проявляли другие признаки обеспокоенности и смятения, однако покорно продолжали делать свою работу.

Один из очевидцев наблюдал, как за двадцать минут уверенный в себе солидный бизнесмен – один из участников – был доведён до нервного срыва. Он даже бил себя кулаком по голове и умолял инструктора остановиться, но тот отвечал отказом, и бизнесмен продолжал работать.

Милгрэм провёл дополнительные эксперименты, которые только подтвердили его предположения.

Выводы

В результате экспериментов Милгрэм пришёл к заключению, что для «нормальных взрослых людей» характерна готовность делать всё что угодно, следуя велениям авторитета. Исследователь выдвинул в связи с этим две теории. Первая утверждает, что человек подчиняется правилам среды и её иерархии, когда не имеет возможности принять самостоятельное решение (например, чувствует нехватку знаний). Вторая теория говорит, что подчинённому свойственно рассматривать себя как инструмент для исполнения действий другого человека, что позволяет ему снять с себя всякую ответственность за собственные деяния.

Эксперимент Розенхана 1973 г.

2020-07-05T17:45:03.347Z

Психолог Дэвид Розенхан провёл свой эксперимент в 1973 году в разных городах США. На основе этой работы в журнале Science была написана статья «Психически здоровые на месте сумасшедших».

Розенхан набрал целую команду добровольцев, в числе которых был и он сам. В неё же вошли три психолога, педиатр, психиатр, художник и домохозяйка. Всё это были психически здоровые люди, не имевшие никаких нарушений. Те из добровольцев, которые работали в психиатрии, были временно устроены на фиктивную работу, чтобы эксперимент не был разоблачён. Также все участники взяли псевдонимы. Кроме вымышленных имён и данных о трудоустройстве, все сведения о себе, которые они подавали в последующем, были достоверными.

Первая часть эксперимента состояла в том, что добровольцы пытались попасть в психиатрические клиники в разных городах и штатах США.

Для этого они обращались к врачам и жаловались им на слуховые галлюцинации. Каждый из них говорил, что слышит голос человека своего же пола; при этом слов по большей части разобрать не удаётся, однако они выявили такие слова, как «пустой», «стук», «полый». Эти слова добровольцы выбрали потому, что они часто ассоциировались с экзистенциальным кризисом. Помимо этих симптомов, ни о каких других добровольцы не сообщали.

Все добровольцы были госпитализированы с определёнными диагнозами. Как только они попадали в больницу, «галлюцинации» у них «прекращались», и псевдопациенты вели себя как вполне здоровые люди. При этом все они старались быть порядочными, добродушными и приветливыми.

Больницы находились в разных регионах США.

Среди них были обветшавшие и плохо финансируемые государственные сельские больницы, и городские государственные больницы, хорошо оснащённые и имевшие приличную репутацию, и даже одна престижная частная клиника, лечение в которой было дорогим удовольствием. Несмотря на то, что жалобы псевдопациентов были аналогичными, в разных клиниках им выставили различные диагнозы: у одних нашли шизофрению, у других – маниакально-депрессивный психоз. При выписке, впрочем, всем был поставлен диагноз «шизофрения в стадии ремиссии». Псевдопациенты пребывали в больницах разное время – от 7 до 52 дней. Всё время нахождения в больницах псевдопациенты подвергались медикаментозному лечению.

Среди настоящих пациентов, однако, многие подозревали, что новые посетители только симулируют болезнь, являясь какими-нибудь журналистами или учёными.
Сразу после госпитализации врачи сказали псевдопациентам, что их не выпустят из больницы до тех пор, пока они не признают себя больными и не согласятся принимать необходимые препараты. Им пришлось согласиться, при этом лекарства они выбрасывали в унитаз. Никто из персонала не заметил, как они выкидывают лекарства; псевдопациенты заметили, что лекарства выбрасывают и настоящие пациенты.

Розенхан и его соратники рассказывали, что работники больниц, врачи и медсёстры постоянно оказывают моральное давление на пациентов, бесцеремонно вмешиваются в их личное пространство и вообще не видят в пациентах личностей.

Помимо этого, врачи выражали явные признаки стигматизации пациентов: каждое их действие они считали проявлением болезни. Например, одна медсестра увидела, что псевдопациент делает записи, и посчитала это графоманией и проявлением патологии. Когда псевдопациенты передавали врачам биографические сведения о себе, не содержащие информации о каких-либо болезнях и нарушениях, эти сведения были врачами искажены и истолкованы по-другому; в биографиях абсолютно здоровых людей они нашли множество «явных» признаков шизофрении.

Вторая часть эксперимента была проведена через некоторое время после того, как Розенхан и его соратники вышли из больниц. Отчёт о первом эксперименте получил достаточно широкую известность, в том числе среди врачей и учёных.

Теперь Розенхан обратился в одну хорошо известную больницу, у которой была собственная исследовательская и учебная база. Работники этой больницы ознакомились с проведённым исследованием, но заявили, что в их больнице такая ошибка произойти не может. Тогда Розенхан сказал, что в течение трёх месяцев он пришлёт в больницу одного или нескольких симулянтов, и можно будет проверить, выявят ли их работники больницы.

Получалось, что отныне каждый поступающий пациент мог оказаться симулянтом. За указанный период в эту больницу поступили почти двести пациентов, из которых симулянтами признали 41 человека и ещё 42 заподозрили в симуляции. На самом деле Розенхан вообще не направлял в эту больницу симулянтов, и все «разоблачённые» и «подозрительные» были настоящими больными.

Результаты эксперимента Розенхана оказались неутешительными для психиатрической отрасли.

Исследование выявило, что компетенция врачей, работающих в этой сфере, является сомнительной, а используемые методы диагностики – ненадёжными.

Ещё одна характерная черта, выявленная Розенханом, - халатное отношение работников психбольниц к своим обязанностям. Это проявляется не только в обслуживании пациентов, но и в постановке диагноза и назначении лечения. Было ясно, что врачи заинтересованы в том, чтобы во что бы то ни стало выявить у поступившего признаки болезни, даже если ничто не указывает на их наличие. Пациентов с разными диагнозами работники психбольниц «сваливают в одну кучу», не делая между ними существенной разницы; поэтому, например, к человеку, страдающему слуховыми галлюцинациями, будут относиться точно так же, как к пациенту с диагнозом «имбецильность», то есть умственная отсталость средней тяжести.